Wikipédia:Esplanada/propostas/Predefinições "ver também" e "ligações externas" (28mai2010)

Predefinições "ver também" e "ligações externas" (28mai2010)

As predefinições {{Ver também}} e {{Ligações externas}} não parecem ser muito úteis. No passado, ela foi útil para uniformizar a escrita (veja também, links externos, etc), mas ela hoje já está uniforme.

Para evitar sobrecarregamento do servidor desnecessário ao usar uma predefinição mais de 80 mil vezes, sugiro ou eliminar ou que se use o recurso de substituição (subst:).

O que pensam sobre isso? ~pikolas [[mia diskuto]] 16h26min de 28 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Acho que sinceramente existem coisas mais importantes e urgentes a serem pensadas no projeto do que isso. RafaAzevedo disc 17h50min de 28 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Penso que você não anda por muitas páginas por aqui, pois ainda ajusto muito essas seções, principalmente as de "ligações externas". Abraços! - Dehsim? 18h02min de 28 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
Tbm acho inúteis, eu nem uso mais. Tomei a seguinte postura: não uso e tiro qdo vejo, e se a seção tem outro nome coloco o padrão sem transclusão. Eu cheguei a ir na wiki en e outras pra ver se usavam estas predefs, e ao que parece somos os únicos a usar.... quase esqueci, outra inútil é a {{bibliografia}}. Concordo com manter e usar o subst.--Lépton msg 19h36min de 28 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Ao que julgo saber, o uso dessas predef.s prende-se com a padronização e a possibilidade dessa padronização vir a mudar - os artigos que usarem as predef.s refletirão a mudança de padrão de forma automática e instantânea. Se por um lado não vejo que seja assim tão importante que todos os artigos tenham "Ver também" em vez de "Veja também", "Vide", por outro lado, o que li sobre o Mediawiki e recomendações técnicas (já foi há muito tempo, muito antes de me tornar editor viciado aqui), leva-me a pensar que a transclusão de predef.s simples como essa é imperceptível nos servidores. Se esse tipo de problemas se pusesse, imagino que na en.wp não usariam predef.s complicadíssimas e muitíssimo usadas como Template:Cite web. --Stegop (discussão) 19h46min de 28 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Na verdade o que seria perceptível aos seguidores seria se alterassem alguma dessas predefinições. Isso teria um efeito bem grande. Segundo seu argumento, devemos continuar usando-as, porque talvez um dia mudemos alguma dessas predefinições... mas por quê mudaríamos o texto em {{Ver também}} e afins? Além disso, bots podem padronizar a escrita. ~pikolas [[mia diskuto]] 00h40min de 29 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Como já disse, não dou muita importância ao assunto, mas da mesma forma que não vejo problema em fazer o subst, não vejo porque é que se há-de fazer. O argumento de (sobre)carga dos servidores, quer para este subst, quer para os bots para refletir uma mudança de padrões, pode servir para tudo continuar como está, pois são processos que vão mexer em toneladas de páginas e aumentar os históricos. --Stegop (discussão) 00h54min de 29 de maio de 2010 (UTC)[responder]

en:Wikipedia:Don't worry about performance. GoEThe (discussão) 08h59min de 30 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Goethe e demais fans deste ensaio não se preocupem, logo logo Daemorris traduz ele!! Stegop, pq vc não lembrou dele qdo o Opraco encheu a {{artigo principal}} de #ifexists? :)
No mais toda esta discussão se torna inútil por uma coisa: as predefs são inúteis. Vou continuar não usando e tirando qdo vejo.--Lépton msg 09h16min de 30 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Lépton, não tenho {{artigo principal}} na minha lista de vigiados, mas se me tivesse apercebido disso, tê-lo-ia avisado. Já não me lembro se foi com o Opraco nem tenho a certeza se foi com {{Ver desambig}}, mas já chamei a atenção de que vi algures que #ifexists pode ser problemático em termos de carga dos servidores. Quanto a ser fan daquele artigo, acho que não faz sentido estar-me a preocupar demasiado com algo que os sysadmins de um sistema gigantesco como a wiki (que por isso teem que ser necessariamente muito competentes, ou não haveria servidores que chegassem para servir tantas páginas de forma eficiente), me dizem que não deve ser minha preocupação. Não me admiraria, por exemplo, que 2 ou 3 {{link}}'s numa página requeiram mais recursos do que os {{Ver também}} e afins em 100 artigos. Quanto a não usar essas predef.s, já disse que tb. não lhes vejo assim tanta utilidade, mas ponho isso na mesma prateleira da {{link}} no caso em sites em português. --Stegop (discussão) 18h46min de 30 de maio de 2010 (UTC)[responder]