Wikipédia

Wikipédia:Esplanada/propostas/Proteção permanente a artigos sobre partidos politicos do Brasil e outros países lusófonos (14fev2019)

< Wikipédia:Esplanada‎ | propostas

Proteção permanente a artigos sobre partidos politicos do Brasil e outros países lusófonos (14fev2019)

Olá, proponho uma proteção permanente/por tempo indeterminado a países artigos sobre partidos políticos do Brasil e demais países lusófonos, a nível autoconfirmado. Porque há constantemente guerras de edições nos campos ideologia e espectro político das infocaixas, onde, por mais que se tente, é impossível acompanhar todas as modificações sem fontes feitas por pessoas que não entendem a importância de se citar fontes confiáveis. Além da polarização política que ocorre principalmente no Brasil, que faz com que pessoas fiquem toda hora modificando essas informações baseadas em achismo ou meramente no seu gosto pessoal. Talvez não haja necessidade de proteger também os artigos sobre partidos políticos de Portugal, se os portugueses e angolanos acharem que não há necessidade de fazer o mesmos nos artigos dos seus países, que seja apenas para os partidos políticos brasileiros em atividade.—Pórokhov Порох 22h00min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

  Dúvida Caro @Pórokhov:, será que restringir a quem não tenha 4 dias de registro e 10 edições vai resolver o problema? Se esses parâmetros causam tantos problemas, não seria cogitável retirá-los da infocaixa, deixando as informações apenas para o texto, onde têm menos visibilidade, podem ser mais detalhadas, com um maior controle quanto às fontes?--PauloMSimoes (discussão) 22h21min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

O problema não está em proteger ou retirar da página. O problema é que as pessoas sequer sabem a diferença entre esquerda e direita. O mais correto seria retirar a ideologia até exigir uma fonte confiável. Criar um filtro para acompanhar essas modificações talvez possa funcionar. Mas não sei se é viável. Passei por algo parecido no PROS e resolvi colocando fontes e pedindo proteção. Acho que podemos fazer uma força-tarefa para colocar fontes em ideologias políticas e espectros ideológicos. Caso não haja, remover. Comuna de Paris (discussão) 23h11min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

  Sugestão Uma forma eficaz de coibir pesquisa inédita sem fontes, que tem dado certo nos artigos de telenovelas, é colocar texto oculto nos campos, por exemplo <!--Cite fontes válidas para preencher este campo-->. E se o aviso for desrespeitado, reverte-se com a justificativa WP:VPV, e na insistência, proteção do artigo ou bloqueios. Esse procedimento vai aos poucos desestimulando os vandalismos até a desistência.--PauloMSimoes (discussão) 04h14min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

PauloMSimoes sua ideia de colocar <!--Cite fontes válidas para preencher este campo--> já foi tentada e não funcionou. Reverter e proteger em sequência é algo que fatalmente acontecerá, como tem acontecido. O ideal, creio que seja adiantar esse ciclo de proteções que necessariamente ocorrerá. Atualmente, diversos artigos já estão protegidos, como por exemplo o Progressistas, pelo SEPRodrigues (proteção de 1 ano), ou o PRB e o PCB pelo DarwIn, ou o PT pelo EVinente (por tempo indeterminado). Política no Brasil é um assunto crítico, que gera muita controvérsia, não há colaboração produtiva de qualquer espécie; deixar esses artigos sem proteção é perder muito mais tempo com vandalismos.—Pórokhov Порох 19h23min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

  Discordo Não vejo sentido em proteção genérica, e discordo que seja impossível patrulhar tais edições. Se um artigo específico sofre de problemas, aplica-se proteção progressiva, senão, estamos a inibir contribuições legítimas. Ademais o conjunto de artigos propostos para proteção me parece arbitrário - artigos sobre futebolistas, celebridades, e personagens fictícios sofrem do mesmo problema. Acho que uma sugestão bem menos radical como um aviso padrão no wikitexto da infobox é mais apropriada. Alternativamente, se o proponente deseja listar artigos em que precisa de ajuda ou iniciar uma força tarefa, fico a disposição para ajudar no patrulhamento de edições sem fontes. Saturnalia0 (discussão) 23h51min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

  Discordo de qualquer protecção preventiva, salvo a conhecida excepção dos artigos em destaque na PP, por ser flagrantemente contra as regras do projecto. Não canso de lembrar que aquilo que parece óbvio (caso dos termos relacionados a sexo) muitas vezes não é alvo de vandalismo, quando aquilo que menos se espera (filósofos gregos) é alvo contante de vandalismo. Deixa os partidos quietos, se forem vandalizados ou alvo de alterações em desacordo com as regras do projecto, então se trata do caso. Mas de modo progressivo, nada de protecções permanentes intempestivas saídas no nada, só porque fulano tal achou que o artigo pode vir a ser vandalizado.-- Darwin Ahoy! 17h04min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

  Neutro Por um lado, não sou muito a favor de tantas proteções preventivas, mas por outro, a situação não está tão boa, e no futuro acho que a maioria desses artigos vão acabar tendo que ser protegidos mesmo. Saturnalia0, eu fiz uma compilação do histórico desses artigos. O que você acha?

Com base em {{Partidos Políticos do Brasil}}.-- Leon saudanha 15h40min de 27 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

Não vou lhe pedir para fazer a mesma avaliação de artigos de futebolistas e artistas, mas fico curioso para ver se não seria similar, no caso dos brasileiros. Continuo discordando por princípio, mas vou adicionar os artigos listas em minha lista de vigiados para ajudar no combate ao vandalismo e em eventuais proteções. Saturnalia0 (discussão) 14h59min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

  Discordo meu pensamento é semelhante ao do Saturnalia0. Em princípio, a proteção preventiva permanente violaria a essência do projeto [edições livres], além de inibir inúmeras edições válidas em artigos que não são alvos de vandalismos. Além disso, se tal proposta for aceita, porque não aplicá-las em outras áreas: os artigos de futebolistas e treinadores viram um inferno com especulações, os ips simplesmente destrói o leiaute e até já vi usuários experientes inserindo especulações baseadas em fontes falsas ou incorretas; os artigos com teor sexual também poderia ser protegidos?

Acrescento que também concordo com o argumento do @DarwIn:, lembro que solicitei a proteção permanente na página da Klan, o próprio usuário removeu a proteção permanente e, posteriormente, retornou-lá. Na época, fiz uma análise e não encontrei sequer 5 edições válidas nos últimos anos. Caso de vandalismo tratado individualmente de forma progressiva. Edmond Dantès d'un message? 04h05min de 1 de março de 2019 (UTC)[responder]

  Discordo também da proteção. Acho que a melhor solução seria o que PauloMSimoes comentou: remover da infocaixa. Na infocaixa devem ficar informações sintéticas. Não é possível sintetizar essas informações sobre ideologias e posição política. Elas variam no tempo (e até espacialmente e entre filiados) e nas classificações. Essas informações devem ser desenvolvidas (isso não representa uma única frase como algo suficiente) em seção específica (sem permitir microsseções, conforme WP:SEÇÃO). Acho que a situação aqui descrita é bem próxima ao que propus em Discussão:Lista de partidos políticos do Brasil#Ideologias e espectro político. --Luan (discussão) 20h31min de 30 de março de 2019 (UTC)[responder]

  Discordo Citação: Pórokhov escreveu: «há constantemente guerras de edições nos campos ideologia e espectro político das infocaixas» Bastaria então remover esses 2 campos da predefinição.--Mister Sanderson (discussão) 16h54min de 15 de abril de 2019 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Proteção_permanente_a_artigos_sobre_partidos_politicos_do_Brasil_e_outros_países_lusófonos_(14fev2019)&oldid=56399520"