Wikipédia:Esplanada/propostas/Restringir o uso da ferramenta de tradução para autorrevisores (14jun2022)

Restringir o uso da ferramenta de tradução para autorrevisores (14jun2022)

A ferramenta de tradução de conteúdo de outras wikis para português é muito excelente, facilitou bastante o trabalho de tradução de artigos. Por outro lado, pessoas que não sabem utilizar a ferramenta adequadamente estão criando artigos usando essa ferramenta sem se atentar à formatação das referências, à qualidade de tradução do texto, à formatação da infobox, dentre outros detalhes importantes. Não raro, acabam bloqueadas por causa disso, o que não é legal para a Wikipedia. Então, para evitar que problemas dessa ordem ocorram com tanta frequência, eu proponho, se possível, restringir o uso da ferramenta de tradução para usuários que não sejam autorrevisores. --A.WagnerC (discussão) 11h55min de 14 de junho de 2022 (UTC)

Adendo. Também serei favorável se a comunidade apoiar para autoconfirmado estendido. O importante é evitar que usuários ainda sem muito conhecimento usem a ferramenta de tradução para artigos problemáticos. É ruim para a Wikipedia como também para o próprio editor (pode acabar sendo bloqueado ou filtrado). --A.WagnerC (discussão) 12h07min de 14 de junho de 2022 (UTC)

Discussão

Contra se for para autorrevisor. Apoio se for para autoconfirmado estendido. FábioJr de Souza ^msg 12h03min de 14 de junho de 2022 (UTC)

Discordo, pois a ferramenta de tradução é útil para atividades acompanhadas de introdução à wiki para novos contribuidores, por exemplo maratonas de edição e programas de educação. É possível ter uma restrição para que pessoas sem o estatuto salvem necessariamente na página de testes e só daí consigam passar para o domínio principal? Também chamo a atenção para um recente vídeo que explica rapidamente como a ferramenta de tradução funciona e destaca o salvamento na página de testes. --Joalpe (discussão) 12h21min de 14 de junho de 2022 (UTC)

O objetivo da proposta é justamente a busca de uma solução pacífica em relação à criação de artigos com má tradução com o uso da ferramenta. Na enwiki, por exemplo, existe um sistema de só permitir a publicação do artigo no campo visível de buscas depois de ser aprovado por um revisor. Aqui, qualquer usuário pode criar um artigo, e mesmo agindo de boa-fé, acaba sendo bloqueado porque criou um artigo sem ter os conhecimentos básicos. --A.WagnerC (discussão) 12h32min de 14 de junho de 2022 (UTC)

O problema que você diagnosticou é real, @A.WagnerC. Mas acho que a restrição proposta cria um novo problema -- o de criar um obstáculo para editores novatos de boa-fé, sendo acompanhados em uma atividade de difusão da wiki. Por isso, fiz a sugestão de criar um outro tipo de restrição: a de que novatos teriam necessariamente de salvar na página de testes, antes de eventualmente mover para o domínio principal. Mas a forma com a qual a enwiki lida com a questão, tal qual você descreveu, parece boa também.-- Joalpe (discussão) 13h24min de 14 de junho de 2022 (UTC)

@Joalpe e A.WagnerC: Eu já havia proposto isso em Esplanada/propostas/Ferramenta automática de tradução, sem sucesso. Talvez seja o caso de ressucitar a ideia... ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 15h05min de 14 de junho de 2022 (UTC)

Nesse caso, acho que até autoconfirmado estendido estaria bom. É uma proposta boa, e calhou até com a DB que abri. Há usuários de boa-fé que usam essa ferramenta, mas que traduzem parcialmente sem notar os erros da tradução automática e deixam por isso mesmo, praticamente tercerizando o trabalho de corrigir o verbete. Há também os que traduzem sem ver se há notoriedade. Poderia mudar de autorrevisor para autoconfirmado estendido, Wagner? Patrick ^{-> ✉} 13h36min de 14 de junho de 2022 (UTC)

Comentário: lembro a todos que essa é uma decisão importante, e precisa ser muito bem pensada antes. Pessoalmente, minha tendência é ser Contra qualquer tipo de restrição, por não acreditar que um estatuto maior será garantia de artigos melhores. --Bageense^(fala) 17h07min de 14 de junho de 2022 (UTC)

Contra O problema não é a ferramenta de tradução, mas a falta de tutoria para estes usuários que estão iniciando no projeto. Restringir não vai resolver o problema, muito pelo contrário, vai é impedir que haja novas contribuições pelo projeto. Sabemos bem que novatos nunca entrarão sabendo de tudo, e por isso temos que prezar pela boa fé ajudando a se familiarizarem na Wikipédia. WikiFer ^msg 18h35min de 14 de junho de 2022 (UTC)

Contra para autorrevisor. Eu apoiava se fosse ao menos para autoconfirmado estendido. A tradução normalmente é útil, mas realmente causa muitos problemas para usuários recém chegados que não conhece direito a wikificação, o livro de estilo e acaba com as referências mal formatadas. Porém, para autorrevisor é exagerado demais. —Pixial ^(Discussão) 18h37min de 14 de junho de 2022 (UTC)

Contra, para ser a solução errada para o problema apresentado. A ferramenta de tradução não passa do que diz o nome "uma ferramenta". E qualquer um poderia até criar um sítio externo para qualquer um a pudesse usar e depois colar o código aqui. Sugiro é afixar nalgum lugar "qualidade é melhor que quantidade". Lechatjaune ^msg 19h49min de 14 de junho de 2022 (UTC)

Contra, a solução para o problema seria simplesmente sermos mais solícitos com os novos membros ao invés de tentarmos bloqueá-los à qualquer custo. Duke of Wikipädia (discussão) 19h32min de 16 de junho de 2022 (UTC)

Comentário, tenho percebido que muitas sugestão para autorrevisor poderiam caber em autoconfirmado estendido, que é justamente o estatuto com menos privilégios de edição em sua criação. Para mim, a sugestão é mais um exemplo do que pode ser feito para tornar um estatuto que tem mais chance de averiguar competência, sem ser tão restritiva quanto autorrevisor. Assim sendo, vou Contra a sugestão do proponente por achar o estatuto excessivo, mas Apoio se for como exposto por Fabiojrsouza para autoconfirmado estendido. Percebo inclusive que é quase consenso se fosse assim.--Werewolf ^{pois não?} 19h37min de 16 de junho de 2022 (UTC)

Discordo Trata-se de uma ferramenta útil que pode incentivar editores novatos a contribuir com a Wikipédia. De fato, erros podem existir, e a ferramente pode causar bugs, mas ainda assim não vejo isso como motivo para restringir a ferramenta para um público muito mais experiente. Os primeiros artigos que eu criei na Wikipédia foram através da ferramenta (e eu provavelmente nem estaria aqui hoje se não fosse por eles), e os bugs que a ferramenta causou eu corrigi quando conseguia. Com cada tradução fui aprendendo cada vez mais sobre como editar pelo código-fonte e corrigir eventuais bugs da ferramenta. Agora que estou muito mais experiente, eu não uso mais a ferramenta, faço uma tradução manual. Voltando ao assunto: no máximo restringiria para autoconfirmados, mas autoconfirmados estendidos me parece um completo exagero. Concordo totalmente com o WikiFer: "Restringir não vai resolver o problema, muito pelo contrário, vai é impedir que haja novas contribuições pelo projeto. Sabemos bem que novatos nunca entrarão sabendo de tudo, e por isso temos que prezar pela boa fé ajudando a se familiarizarem na Wikipédia." Skyshifter ^disc. 20h17min de 16 de junho de 2022 (UTC)

Discordo da proposta. Compreendo que tem "pessoas que não sabem utilizar a ferramenta adequadamente estão criando artigos usando essa ferramenta sem se atentar à formatação das referências, à qualidade de tradução do texto", mas restringir o uso dessa ferramenta para autorrevisores ou autoconfirmados estendidos seja muito restritivo e afastará contribuições de usuários recém registrados. Pessoalmente, eu seria a favor na proposta antiga que o Albertoleoncio citou na discussão, (Esplanada/propostas/Ferramenta automática de tradução), mas precisaria ter um limite para essa ideia, que "as traduções automáticas sejam publicadas, obrigatoriamente, no domínio usuário" seja somente para os usuários que não tenham o estatuto de autoconfirmado estendido ou autorrevisor. Juan90264 (Disc.) 23h34min de 16 de junho de 2022 (UTC)

Discordo e sou Contra a proposta de WagnerC. Nunca vi um artigo da Wikipédia Anglófona ser traduzido, e até posso dizer que os artigos são de melhor qualidade lá porque eles conseguem tirar os que estão fora demais dos padrões enciclopédicos e impossíveis de deixar melhor mais rápido do que nós. Confiar nos gringos é bom até para nós - e há uma certa página, Grêmio Estudantil, que não teria um quarto do conteúdo que tem sem os Wikis estrangeiros, e até onde eu acompanhei, não teve nenhum Autorrevisor entre os ótimos tradutores por lá. Isso é uma proposta feita pelo que foi lido e não pelo que foi visto - e não é assim que as coisas funcionam, e estou dizendo isso a todos os que quiserem fazer propostas sem antes ver no mínimo, alguns artigos que essa proposta afetará. cordialmente, DomPedroIII57 00h36min de 17 de junho de 2022 (UTC)

Discordo da proposta. Se as pessoas problemáticas Citação: não raro, acabam bloqueadas por causa disso, o que não é legal para a Wikipedia, a solução para isso é tutorá-las, não sancioná-las. Se tivesse essa restrição por estatuto eu teria desistido na primeira semana. —Mandrake! 14h18min de 17 de junho de 2022 (UTC)