Wikipédia:Esplanada/propostas/Retirada do Anexo bom (15ago2011)
 |
Retirada do Anexo bom (15ago2011)
Eu acho que não deveríamos criar o anexo bom.
- Na proposta não foram discutidos os critérios
- Eu acho que o uso de anexos destacados já eh suficiente
- O processo de revalidação vai aumentar de forma considerável e visto que já temos pouco votantes, seria melhor se isto não acontecesse
- Eu não vejo como os critérios de anexo bom possam ser diferentes de anexo destacado visto que tudo eh lista.
Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 22:29:59 de segunda-feira, 15 de agosto de 2011 (UTC+2)
- Onde está a proposta dos Anexos bons? GoEThe (discussão) 11h30min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Wikipédia:Esplanada/propostas/Anexo bom (27ago2010). Os critérios estão lá:
- Seriam permitidos links vermelhos, desde que não comprometessem o entendimento;
- Abordagem ampla, cobrindo os principais pontos e com relativo grau de plenitude. Não trata necessariamente o assunto de forma completa/exaustiva, sendo possível a ampliação do conteúdo;
- Não seria obrigatória a presença de imagens, apenas aconselhável.
Os AnD atuais não devem sofrer qualquer revalidação, pq isso não muda o critério de AnD. O primeiro ponto não deve impedir ninguém de transformar o anexo em AnD. Fico em dúvida sobre como o ponto da abordagem ampla será ... abordado nas EAnDs, abordagem ampla é oq, uma lista incompleta? Uma lista de presidentes do Brasil com apenas metade dos presidentes? O terceiro, difícil não achar nenhuma imagem que sirva para um anexo (dependendo do assunto, tem o URC tb, então sem desculpa), talvez não tenha muita aplicação. Rjclaudio msg 12h38min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Também acho de pouca utilidade Anexo Bom, a diferença para os destacados é pouca ou nenhuma. GoEThe (discussão) 12h47min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
Discordo pois os anexos bons podem abranger os anexos muito bem escritos, referênciados, mas sem imagens e aqueles que possuirem as tabelas com muito poucas ou nenhuma ligação para outros artigos, pois não é justo enquanto alguns usuários criam todas as ligações de forma caprichada para poder melhor ajudar o leitor enquanto que outros criam uma introdução e tabela sem ligações (não é nenhum caso específico). Lembrando que as ligações em uma tabela podem ser avaliadas como informações complementares ao anexo, coisa que um anexo bom apenas não desenvolveu. Outra, caso algum usuário perceba que a informação da introdução não é completa o suficiente para destaque, logo, há a possibilidade do anexo ser considerado bom e não por a votação inteira por "água abaixo".
Destaques e bons não são apenas para satisfação pessoal, primeiramente deve ser pensado no leitor e podem servir de referência inclusive para novos editores e podem servir de incentivo na produção de ótimos anexos a partir de uma pré-produção de vários anexos bons.
Não concordo "que é apenas uma tabela" se for para destaque, deve ter todas as ligações para os artigos que são dignos de notoriedade, caso contrário, são anexos bons, pois não abrangeu a informação como um todo. Bruno Ishiai (discussão) 05h03min de 8 de setembro de 2011 (UTC)