Wikipédia:Esplanada/propostas/Substituir nos textos das predefinições e regras do projeto, a locução "''por defeito''" (18mar2018)

Voltar para Wikipédia:Esplanada/propostas.

Substituir nos textos das predefinições e regras do projeto, a locução "''por defeito''" (18mar2018)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Houve consenso pela substituição para "por padrão", nas predefinições e regras do projeto.

Prezados, trago aqui uma proposta, cujo assunto foi colocado em "Tire suas dúvidas". Normalmente usa-se a locução "por defeito", como tradução da anglófona "by default" (por exemplo, nesta predefinição – segundo parágrafo), para descrever uma instrução que se mantém conforme a programação original, a não ser que o usuário adicione um parâmetro para modificá-la. O argumento para manter a forma atual, que foi colocado lá pelo Stego, foi que a locução é citada com essa tradução em dois dicionários. No entanto, um deles (Priberam) admite que a locução "por defeito" é controversa; transcrevo um trecho daquela discussão: a locução "por defeito" é controversa, como o próprio FLIP admite. A palavra fault em inglês significa sim "defeito, imperfeição", e pode ter vindo daí a tradução. No entanto default não tem a mesma tradução e entre outros significados, pode ser Citação: padrão que o computador assume como correto se o usuário não fornecer seus próprios dados (grifo meu). Como brasileiro, vejo a locução "por defeito" sem sentido. "Defeito" é algo que usualmente tem outro significado, e é tradução do inglês fault, como já explicado acima.

Minha sugestão é que esta locução seja substituída por "por padrão", ou outra qualquer que contemple de forma incontroversa ambas as variantes linguísticas. PauloMSimoes (discussão) 15h17min de 18 de março de 2018 (UTC)[responder]

Concordo !Silent (discussão) 15h57min de 18 de março de 2018 (UTC)[responder]

Concordo Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h36min de 18 de março de 2018 (UTC)[responder]

Concordo "Por defeito" é errado em qualquer versão da língua. Trata-se de uma aproximação fonética do inglês "default". Concordo com "por padrão", "por omissão" ou com qualquer coisa que seja escrita em português correto. JMagalhães (discussão) 19h27min de 18 de março de 2018 (UTC)[responder]

Por acaso eu também pensava isso durante bastante tempo, mas não é verdade: [1] [2]; apesar de apontar para a controvérsia, o Flip também "concorda" com o uso de "por defeito". Por ter pouco uso, nós esquecemo-nos que "defeito" também significa "falta de qualquer coisa", que é o sentido que tem o default, que é de origem latina apesar de ser inglês. Mas não me oponho a que se use outra forma. Acho que "por omissão" é mais adequado e claro do que "por padrão", mas tanto me faz. --Stego (discussão) 19h43min de 18 de março de 2018 (UTC)[responder]

Hmm, ok. Então face às evidências fico neutro. JMagalhães (discussão) 20h45min de 18 de março de 2018 (UTC)[responder]

Ver também as convenções usadas ao traduzir a interface do MediaWiki:

by default|||por omissão; ver também: default
default|||traduzido diferentemente em contextos diferentes, como «predefinido» (algo definido de início e não passível de alteração), «padrão» (algo definido de início e normalmente não alterado, padronizado), «inicial» (algo definido de início e continuamente alterado, como um nível de ampliação), «por omissão» (algo que será usado se o utilizador não fornecer uma entrada que se pede ou espera que forneça) - ver também as entradas seguintes
|||(Exemplo: Use defaults. Tradução: Usar os valores padrão.)
default (by ~)|||ver: by default
default settings|||as configurações padrão
default value|||o valor por omissão; o valor inicial
default designs|||os designs predefinidos

Helder 11h30min de 19 de março de 2018 (UTC)[responder]

Concordo Independente de etimologia, não é usado na prática até onde vai meu conhecimento. Saturnalia0 (discussão) 22h30min de 18 de março de 2018 (UTC)[responder]

Concordo Se nem os próprios editores portugueses conheciam essa locução, não faz sentido mantê-la apenas porque existe. --ArgonSim (discussão) 18h09min de 19 de março de 2018 (UTC)[responder]

Concordo. --Luan (discussão) 19h12min de 20 de março de 2018 (UTC)[responder]

Concordo Igor G.Monteiro (discussão) 21h13min de 22 de março de 2018 (UTC)[responder]

Concordo Uma assombração linguística a menos! --Usien6 19h52min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Conclusão editar

Caros, visto que houve consenso para não se utilizar a expressão "por defeito", peço a vossa opinião para qual das duas opções deve ser usada. Convidando os editores que participaram, para tentarmos encerrar, antes que a discussão seja arquivada: @Leefeni de Karik, JMagalhães, Saturnalia0, Luan e Igor G.Monteiro: podem opinar abaixo?--PauloMSimoes (discussão) 14h41min de 3 de abril de 2018 (UTC):[responder]

por padrão

por omissão

Stego (discussão) 17h51min de 25 de março de 2018 (UTC)[responder]

por default

(com a ligação interna no termo – ver discussão abaixo)

Neutro Visto que se trata de vocabulário técnico de área que pouco conheço. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h51min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Prezado Leefeni, permita-me discordar (e talvez, esclarecendo melhor). Veja, não é uma decisão tão técnica assim, mas apenas uma questão de semântica. Trago um exemplo utilizado na predefinição {{Sic}}. Lá está a frase Citação: Por defeito liga ao artigo Sic para esclarecimento dos leitores, mas isto é indesejável em certos casos, p. ex. muitas utilizações juntas, ou mesmo impossíveis... A expressão "por defeito", neste contexto, pode ter basicamente duas formas alternativas, sem muita dificuldade de entendimento:

"por padrão" - Modelo estabelecido cuja aprovação por consenso geral ou por autoridade oficial serve de base de comparação Dic Michaelis (definição 2, provavelmente a que mais se ajusta ao nosso caso); ou seja algo que, se não for contestado, assume um "modelo estabelecido".
"por omissão" - "Ação ou efeito de não dizer ou não fazer algo" Dic Michaelis (definição 2); ou seja no nosso caso específico, ao "não se fazer algo" (que é a inclusão de um parâmetro), a predefinição assume um determinado formato estabelecido. Creio que basta escolher uma, apenas usando um raciocínio lógico. Sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 19h39min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Não basta usar o raciocínio lógico porque a linguagem natural (inclusa a técnica) nem sempre se equipara à linguagem lógica formal: apenas por exemplo, eu comentei vagamente sobre esta questão com um colega programador e ele respondeu que sempre disse "por defô". Então prefiro deixar a decisão com vocês, eu sou muito chato com essas coisas de tradução e preferiria não votar sem certeza absoluta... Saudações. Leefeni^{aures audiendi audiat} 20h06min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Também sempre entendi que a expressão por default é perfeitamente aceitável, pelo seu uso amplamente difundido. Basta uma pesquisa simples como esta para constatar isso. Também está definida no Michaelis.~~Apesar de não ser a minha opção,~~ Vou incluí-la como mais uma opção. Sendo um estrangeirismo, eu a escolheria, se houvesse um artigo na Wikipédia para linkar, que não fosse tão complexo como Lógica default. Uma opção seria linkar o Wikcionário, e a expressão ficaria "por default". Mas não posso colocar este link como opção, a não ser que mais editores concordem com este formato A Wikipédia possui o verbete específico sobre o termo default (Default (computação)), que pode ser linkado.--PauloMSimoes (discussão) 22h32min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Eu até agora manti-me em silêncio porque me era indiferente "padrão" e "omissão". Qualquer uma me parecia bem. E nem sequer me parecia mal resolver isto por votação, dado que os que votam numa opção não têm nada de significativo contra a outra. Mas discordo totalmente desse "por default". Estrangeirismo desconhecido que, aparentemente, só aparece num único dicionário exclusivamente brasileiro. JMagalhães (discussão) 23h14min de 3 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Bom, foi só um exemplo, em realidade queria apenas ilustrar que nem sempre a linguagem acompanha a lógica formal. Para mim, tanto faz entre "por padrão" e "por omissão". Por um lado as duas fazem sentido, por outro eu não utilizaria nenhuma das duas traduzindo um texto que não falasse de informática. Leefeni^{aures audiendi audiat} 01h40min de 4 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Observação: wikt:por defeito, wikt:por omissão, wikt:en:by default, wikt:fr:par défaut, wikt:es:par défaut, wikt:es:por default. --Luan (discussão) 12h18min de 4 de abril de 2018 (UTC)[responder]

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.