Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR - Reavaliação e uniformização do processo de impugnação (11ago2020)

WP:ESR - Reavaliação e uniformização do processo de impugnação (11ago2020)

Precedido por WP:ESR - Aumentar a duração, de 4 para 7 dias (14jul2020)

Revisão de WP:ESR

Sucedido por WP:ESR - Incentivar RESTAURO! (24ago2020)

Trago a esta esplanada 2 propostas de alteração do processo de impugnação de ESR (WP:ESR-IMP)

Primeira – Simplificar, uniformizar e poupar tempo no aviso ao proponente e endossante(s)

Esta talvez seja a proposta de mais fácil implementação.

Problema detetado: Falta de padronização nos avisos de impugnação aos usuários. Realidade bastante contrastante com o processo de marcação, por exemplo de WP:ESR-SIW onde a predefinição {{Aviso-ESR-SIW}} ajuda o processo.

Solução proposta : Integrar esta predefinição que desenvolvi, ou outra semelhante, para assistir o processo, havendo a possibilidade de até incluir no FastButtons se der.

Comentário: Se o ponto b da segunda proposta for escolhido para implementação esta primeira proposta fica sem efeito. -- Dioluisf (discussão) 16h53min de 11 de agosto de 2020 (UTC)

Segunda – Alterar o processo em si

O processo de impugnação de ESR (WP:ESR-IMP) tem uma função crucial no impedimento de eliminações de verbetes com potencial enciclopédico, como já largamente tem sido debatido nesta esplanada.
Desse modo e desde que me tenho inteirado do processo de ESR, notei uma falta de organização na generalidade do processo.

Problema detectado: O problema começa mesmo na própria política onde a nota de rodapé que indica o consenso remete para um texto para a impugnação diferente do atual.

Texto em WP:ESR-IMP

1. Assegure-se de que você conhece bem as políticas da Wikipédia lusófona, em especial a política de eliminação e os critérios de notoriedade.
2. Retire o aviso {{esr2}} da página.
3. Justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, apontando quais políticas ou recomendações permitem a existência da página. Instruções sobre a abordagem usada nas avaliações de eliminação podem ser encontradas em Argumentos pertinentes em discussões de eliminação e Argumentos a evitar em discussões de eliminação. Desmarcações sem justificativas, ou com justificativas em desacordo com as políticas vigentes, poderão ser revertidas.
4. Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado.
5. Procure corrigir os problemas que levaram a ESR melhorando o artigo.
6. Considere fortemente nomear a página para eliminação por consenso, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo.

Texto da votação

1. Assegure-se de que você conhece bem as políticas da Wikipédia lusófona, em especial a política de eliminação e os critérios de notoriedade.
2. Justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, apontando quais políticas ou recomendações permitem a existência da página. Instruções sobre a abordagem usada nas avaliações de eliminação podem ser encontradas em Wikipedia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação e Wikipedia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação. Desmarcações sem justificativas, ou com justificativas em desacordo com as políticas vigentes, poderão ser revertidas.
3. Após ter justificado, retire o aviso {{esr2}} da página.
4. Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado.
5. Procure melhorar o artigo e sobretudo corrigir os problemas que levaram a ESR.
6. Considere fortemente nomear a página para eliminação por votação, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo.

Ora a impugnação é avisada na PD do artigo ora no sumário de edição ora na PDU do proponente, ora em duas das opções anteriores. Isso leva a trabalhos adicionais a procurar a justificação da impugnação quer para a discutir agora quer para no futuro procurar o seu motivo.

A verdade é que em vários casos que já observei um dos passos falha, seja o 3 ou o 4.

Soluções propostas: Uma das seguintes, ou outra igualmente funcional, começando por retomar um pouco do texto da votação, retirando a marca de ESR após melhorar os problemas que levaram a ela, efetuando a justificação da retirada (agora com os 7 dias dá tempo para isso e evita guerras de edições sobre impugnações)

a – Remoção da obrigatoriedade de aviso na página de discussão do artigo, justificando no sumário e enviando de forma obrigatória um aviso ao proponente e quem a tenha endossado.

1. Assegure-se de que você conhece bem as políticas da Wikipédia lusófona, em especial a política de eliminação e os critérios de notoriedade.
2. Procure melhorar o artigo e sobretudo corrigir os problemas que levaram a ESR.
3. Retire o aviso {{esr2}} da página e justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição, apontando quais políticas ou recomendações permitem a existência da página. Instruções sobre a abordagem usada nas avaliações de eliminação podem ser encontradas em Wikipedia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação e Wikipedia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação. Desmarcações sem justificativas, ou com justificativas em desacordo com as políticas vigentes, poderão ser revertidas.
4. Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado.
5. Considere fortemente nomear a página para eliminação por votação, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo.

b – Remoção da obrigatoriedade de aviso ao proponente justificando apenas no sumário e/ou PD do artigo

1. Assegure-se de que você conhece bem as políticas da Wikipédia lusófona, em especial a política de eliminação e os critérios de notoriedade.
2. Procure melhorar o artigo e sobretudo corrigir os problemas que levaram a ESR.
3. Retire o aviso {{esr2}} da página e justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição e/ou na página de discussão, apontando quais políticas ou recomendações permitem a existência da página. Instruções sobre a abordagem usada nas avaliações de eliminação podem ser encontradas em Wikipedia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação e Wikipedia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação. Desmarcações sem justificativas, ou com justificativas em desacordo com as políticas vigentes, poderão ser revertidas.
4. Considere fortemente nomear a página para eliminação por votação, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo.

c – Manter as obrigatoriedades como estão (aviso tanto na PD do artigo como na PDU do proponente), alterando apenas a redação:

1. Assegure-se de que você conhece bem as políticas da Wikipédia lusófona, em especial a política de eliminação e os critérios de notoriedade.
2. Procure melhorar o artigo e sobretudo corrigir os problemas que levaram a ESR.
3. Retire o aviso {{esr2}} da página e justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição e/ou na página de discussão, apontando quais políticas ou recomendações permitem a existência da página. Instruções sobre a abordagem usada nas avaliações de eliminação podem ser encontradas em Wikipedia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação e Wikipedia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação. Desmarcações sem justificativas, ou com justificativas em desacordo com as políticas vigentes, poderão ser revertidas.
4. Considere fortemente nomear a página para eliminação por votação, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo.
5. Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado.
6. Considere fortemente nomear a página para eliminação por votação, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo.

Aguardo ansiosamente a participação da comunidade sobre as propostas que aqui apresentei. Att. Dioluisf (discussão) 03h02min de 11 de agosto de 2020 (UTC)

Comentários

Dioluisf, eu pretendia propor uma mudança nessa área de impugnação/objeção, mas era algo bem mais simples. Vou lançar na Esplanada depois. Em agosto não, pois há já muitas propostas recentes no tocante à ESR. Em setembro provavelmente não, pois tenho outra proposta mais importante em mente. --Mister Sanderson (discussão) 12h28min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

Correção: Dioluisf.--Mister Sanderson (discussão) 12h29min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Aguardarei ansiosamente por essa proposta. Quanto a esta propõe, então, o seu encerramento? --Dioluisf (discussão) 14h49min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

Dioluisf, não há porquê encerrar a presente proposta, pois não é redundante com a que ainda pretendo propor.--Mister Sanderson (discussão) 16h46min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

Dioluisf, decidi antecipar minha proposta importante de setembro para agosto, pois nas primeiras semanas de setembro não terei tempo para a Wikipédia, e confirmei que não houveram tantas propostas sobre ESR em agosto quanto eu tinha pensado. A mais simples vai ser depois da importante ser encerrada, sem previsão de data ainda.--Mister Sanderson (discussão) 15h16min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

Passaram dois meses desde o meu anúncio desta proposta. @A.WagnerC, Érico, Vanthorn, Fronteira, Fabiojrsouza, Xavier1824, Renato de carvalho ferreira, Juan90264, Yanguas e GhostP.:, vocês e outros participaram na discussão do aumento do tempo da ESR para 7 dias e podem (ou não) estar interessados nesta proposta. Obrigado e saudações cordiais! -- Dioluisf (discussão) 18h43min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Primeira proposta

Discordo da primeira proposta, pois o texto da predefinição que avisa o usuário sob a impugnação vai induzi-lo a marcar para PE, mesmo que o responsável pela marcação só entendeu que o texto se encaixa inicialmente por ESR, sendo que tal iniciativa deve partir do próprio usuário que marcou para ESR. Acredito que o uso do sumário de edição para justificar a impugnação se encaixa perfeitamente a atual política sem abusar de outra política de eliminação. WikiFer ^msg 14h48min de 11 de agosto de 2020 (UTC)

WikiFer, então você é contra o texto do aviso padronizado proposto, mas não contra e existência de um aviso padronizado? Que tal uma contraproposta aonde o texto do aviso seja alterado conforme você quer vê-lo?—comentário não assinado de MisterSanderson (discussão • contrib) 19h01min de 11 de agosto de 2020 (UTC)

MisterSanderson Acredito que seja possível reformular o texto do aviso para que seja observado a justificativa no sumário de edição ou na discussão do artigo antes de qualquer possibilidade de uma marcação para eliminação por consenso. Na maneira que se encontra dá a entender que toda vez que um aviso desse foi publicado, o autor da marcação para ESR deverá alterar para EC. WikiFer ^msg 19h55min de 11 de agosto de 2020 (UTC)

Dioluisf, você se dispõe a ver com o WikiFer uma versão do texto que possa alcançar consenso?--Mister Sanderson (discussão) 17h25min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

Claro que sim, vou fazer alguns ajustes na predefinição! -- Dioluisf (discussão) 18h03min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

@WikiFer e MisterSanderson: Fiz ajustes na proposta de predefinição. Creio que agora não incentiva a EC, fazendo a devida distância entre processos, o que vos parece? --Dioluisf (discussão) 12h52min de 24 de agosto de 2020 (UTC)

Se o WikiFer achar bom, para mim também estará.--Mister Sanderson (discussão) 17h16min de 24 de agosto de 2020 (UTC)

Pergunta Dioluisf, no momento em que houver consenso quanto à redação do aviso de impugnação, não bastaria linká-lo no ponto 4 de WP:ESR-IMP? Eu não vejo exatamente aonde ele poderia ser integrado ao FastButtons, pois o FastButtons não tem função de impugnar ESR, ou tem?--Mister Sanderson (discussão) 16h46min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

@MisterSanderson:Sim poderia ser apenas no ponto 4 de WP:ESR-IMP, creio que bastaria. Não existe tal função no FastButtons mas creio que não seria de difícil integração (contudo o FastButtons tem estado mais associado a avisos de vandalismos, fontes, etc., algo completamente diferente deste aviso de impugnação). --Dioluisf (discussão) 16h53min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

Após as mudanças, eu concordo com a proposta, mas é importante ressaltar que não serão todos os verbetes que terá "diversos artigos científicos sobre ele publicados". Acredito que isso poderia abrir uma certa subjetividade na impugnação da ESR, mas entendo que seria um bom início. WikiFer ^msg 17h07min de 24 de agosto de 2020 (UTC)

Quem impugna a ESR pode escolher o motivo da impugnação, a predefinição permite-o com o campo |motivo= :) Saudações! -- Dioluisf (discussão) 18h46min de 24 de agosto de 2020 (UTC)

Dioluisf Percebi que um detalhe na sua proposta quanto a redação anterior. Em relação a página eliminação por votação, ela foi o sistema antigo das PEs, no qual apenas tinha votação por 7 dias e com definição se houver 2/3 para eliminar ou manter. O atual modelo eliminação por consenso determina que haja discussão por 7 dias antes da possibilidade de uma votação. Nesse ponto aí vigora o texto atual. WikiFer ^msg 16h48min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

Concordo, após essas mudanças, justificadas acima. Juan90264 (Disc.) 19h09min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Segunda proposta

Concordo com a segunda proposta no que diz respeito a letra B, justificando apenas no sumário de edição e página de discussão, mantendo como a atual política determina. A política de ESR não deve se inferiorizar a política de eliminação por consenso, sendo esta por decisão de quem marcou para ESR, sem induzir ele a marcação; caso contrário, EC poderá sofrer múltiplos abusos após ESR impugnada, violando até a própria impugnação já determinada na política. WikiFer ^msg 14h48min de 11 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo per WikiFer. Juan90264 (Disc.) 19h07min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Comentário Na minha visão, a justificação da impugnação de ESR deveria ser feita apenas no sumário de edição. Nada mais além disso. --A.WagnerC (discussão) 19h14min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta b. Existem muitos editores que têm inimizades com outros editores na wiki. Obrigar a enviar mensagem na PDU poderá fazer com que se aumente o atrito, ou até mesmo desmotive as impugnações. É um trabalho burocrático e desnecessário, pois o proponente pode muito bem colocar a página na "watchlist" e monitorar as edições. O aviso no sumário de edição é suficiente e prático. Descordo das demais propostas. --A.WagnerC (discussão) 19h29min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta b, por discordar do aumento da burocracia. Basta remover o aviso e justificar no resumo, ou na PDU de quem marcou, ou na PD do artigo. O que há de errado com isso? Nem sempre padronização é uma bênção (quase sempre é complicador). Quem marcou que vigie a página. Yanguas ^diz!-fiz 16h41min de 15 de outubro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta b, isto é, desobrigar o aviso a quem marcou o artigo para ESR. Essa obrigatoriedade onera quem quer impugnar as marcações com um trabalho infrutífero, pois não contribui em nada para o artigo em si, e apenas enseja nova marcação de eliminação, dessa vez para EC. Quem marcou para ESR é que deve ficar atento para ver se houve impugnação ou não. O ônus de garantir a eliminação cabe a quem quer eliminar, não a quem quer manter.--Mister Sanderson (discussão) 23h51min de 16 de outubro de 2020 (UTC)

Comentário Agradeço a participação de todos e apesar de ter apresentado várias propostas, a minha opinião pessoal vai no sentido de concordar mais com a proposta b. Saudações! --Dioluisf (discussão) 21h27min de 17 de outubro de 2020 (UTC)

Discordo inicialmente, não pelo mérito da proposta, mas sim a ausência de consenso sobre a utilização das eliminações semirrápidas. Recentemente inúmeras impugnações incorretas vem sendo feitas de maneira abusiva. Inclusão de fontes colaborativas, por exemplo, sendo usadas como pretexto de impugnações. Aquele velho assunto do histórico do artigo, uma das maiores subjetividades presentes na Wikipédia... tudo isso só tende a resultar mais conflitos em abusos. Sim, concordo em diminuir a burocracia, mas vislumbrar dialogar com o proponente pode ser nocivo para o projeto, principalmente enquanto pendurar interpretações da política. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h53min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès Acho que você deveria ler não só a primeira proposta, mas a segunda, mais especificamente o item B. É exatamente a solução pro problema que você aponta. Mister Sanderson (discussão) 15h46min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Aquilo que expôs vai ao encontro da proposta 2, alínea b, não? Saudações! --Dioluisf (discussão) 20h05min de 24 de outubro de 2020 (UTC)