Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade/Chance de Gol

4 de setembro de 2020

Nome da fonte - Chance de Gol Área de atuação – Esportes Domínios – chancedegol.com.br Inclusão – 04/09/2020 (UTC) Discussão realizada em outro local – Wikipédia Discussão:Fontes não confiáveis/Arquivo 1#WP:CHANCEDEGOL Conclusão – Inserido em [Δ59259859]. Discussão ocorrida após inclusão. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h52min de 30 de março de 2022 (UTC)

Esta seção é um excerto de Wikipédia Discussão:Fontes não confiáveis/Arquivo 1 § WP:CHANCEDEGOL.

@Renato de carvalho ferreira: Rena, gostaria de te pedir para não colocar uma nova fonte proibida, assim por si só, sem discussão e debate com outros editores. WP:FNF é uma página informativa da comunidade, e pressupõe-se que as fontes aqui listadas são consensualmente não recomendadas pela comunidade. E não existe consenso de um homem só. Como página informativa, o objetivo é justamente indicar como a pratica reiterada dos editores removendo estas fonte faz com que elas sejam fontes a evitar. Não é uma página para listar toda e qualquer fonte inapropriada. Veja que não estou contestando o mérito da questão, meramente a forma. Não era necessário criar este novo redirecionamento para indicar a remoção da fontes nos sumários de edição; minha sugestão seria simplesmente retirar e justificar em alguma das páginas de discussão. Espero que entenda meu posicionamento. Boas edições, — Épico (disc)/(contrib) 00h22min de 10 de setembro de 2020 (UTC)

Não tenho procuração do Rena, mas creio que o consenso já existe: ele estabeleceu que tipos de fontes não são fiáveis — especialmente wikias e sites colaborativos. O que eu e ele fazemos e apenas detectar esses sites e chamar a atenção dos editores. Os sites mesmo declaram a fonte de suas informações, e quando ela mesma declara ser colaborativa (como WP:DISCOGS) está perfeitamente enquadrada no que a comunidade já decidiu. Yanguas ^diz!-fiz 00h34min de 10 de setembro de 2020 (UTC)

Não só isso. A referida fonte é particularmente problemática porque foi usada para destacar artigos. Por mais que as discussões de revalidação estejam ocorrendo de forma natural, pela obviedade do caso, poderia causar problema pela falta de literatura adequada (nem que fosse uma informação aqui) do porque o tal Chance de Gol não é fiável. A propósito dessa fonte, ela é ainda pior do que pensava, pois se você busca pelos afluentes aqui, ele foi usado tanto para referenciar essas listas de ganhadores do Troféu Imprensa (fez o absurdo de fazer uma votação online para criar outro Troféu Imprensa) como também foi usado para referenciar dezenas de artigos de futebol, sendo que não há nada no próprio sítio que sequer cite futebol, o que só seria explicável se esse domínio já era antes usado para futebol como o nome indus.--Rena (discussão) 10h53min de 10 de setembro de 2020 (UTC)