Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Mariel Marley Marra; Processo de impeachment de Michel Temer

Sou contra esta fusão editar

A página é de um advogado que tem relevância, inclusive com o Processo de impeachment de Michel Temer. É um artigo que vinha sendo expandindo e tinha fonte fiável. Merece ter um artigo próprio e esta fusão trará perca de informações para os leitores.

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 23h08min de 11 de abril de 2016 (UTC)[responder]

Só pelo fato de o advogado ter um relação com o Processo de impeachment de Michel Temer, não há justificativa para esta fusão acontecer. Perderemos um artigo de uma pessoa de peso importante. Exemplo: Em que lugar colocaremos a biografia dele? No artigo Processo de impeachment de Michel Temer? Não tem lógica está fusão!

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 23h13min de 11 de abril de 2016 (UTC)[responder]

Não tem que fundir, tem que eliminar, biografia conhecida por um único evento que deverá de deixar de existir em algumas semanas. Fabiano msg 23h27min de 11 de abril de 2016 (UTC)[responder]

O artigo deve ser mantido, pois a relevância do indivíduo vai mais além de uma relação com um eventual processo de impeachment. O indivíduo inclusive tem muito conteúdo para apresentar no campo político, profissional, pessoal, dentre outros. Exemplos: tem muitos trabalhos desenvolvidos, ganhou até prêmio, etc. Não há motivos para fundir ou eliminar um artigo de uma pessoa que tem notoriedade; a relação que ele tem com o Processo de impeachment de Michel Temer trouxe apenas mais relevância para ele, ou seja, foi uma somatória. Ele entrou no contexto histórico do país quando entrou com um pedido de impeachment contra o vice-presidente Michel Temer. O artigo vem sendo expandindo e tem fontes que justificam que ele tem peso para ter um artigo próprio aqui na Wikipédia.

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 11h45min de 12 de abril de 2016 (UTC)[responder]

  Isso já foi discuto em Wikipédia:Páginas para eliminar/Mariel Marley Marra, e o resultado foi o redirecionamento. Se propõe recriar o artigo com conteúdo diferente daquele que havia, pode desfazer o redirecionamento e colocar novamente em PE, para nova análise, mas lembrando, apenas se o conteúdo for substancialmente diferente. Sendo assim, vou finalizar essa discussão como (manter) fundido, pois não há argumento para desfazer o resultado da PE. Leon saudanha (discussão) 21h48min de 7 de agosto de 2016 (UTC)[responder]