Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição

Pedidos, painéis e centrais de discussão

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

Inserir um novo pedido

Fraternidade Sacerdotal de São Pio XEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.


A página está novamente sofrendo remoção considerável de conteúdo, inclusive referenciado, sob alegação de parcialidade.

Ora, ocorre que, já mais de uma vez isso aconteceu no passado e voltou a acontecer agora no futuro, como é possível ver no histórico de edições da página. No caso passado, em "00h18min de 11 de abril de 2018", o moderador "Leon saudanha" reverteu a grande remoção de conteúdo e protegeu a página, permitindo a edição apenas por contas autoconfirmadas.

Ora, acontece que, novamente, essa grande remoção de conteúdo referenciado voltou a ocorrer, sob mesmo pretexto afirmado anteriormente, provavelmente pelo mesmo usuário. Gostaria, então, que as providências cabíveis fossem tomadas, visto que, antes de ocorrer essa remoções, não foi discutido nada no tópico de discussão da página. O conteúdo simplesmente foi deletado e pronto.

Na primeira vez que isso ocorreu, há uns dias, eu reverti. Novamente, no dia 11 de junho de 2019, porém, ocorreu a grande remoção de conteúdo.

Para não criar guerra de edições, deixo as providências cabíveis ao moderador.


Minha mais elevada estima.comentário não assinado de Eaden (discussão • contrib) 12h22min de 12 de junho de 2019‎ (UTC)

  Comentário. Eaden, as edições do anônimo estão corretas, pois além dos trechos removidos serem parciais, estavam embasados em fontes não verificáveis ou primárias, e não em fontes fiáveis e independentes. Basta ver essa edição para perceber isso. Deixo para outro, porém, a decisão do que fazer em relação ao pedido em questão.-- Leon saudanha 14h31min de 12 de junho de 2019 (UTC)

  Negado. EVinentefale comigo 00h59min de 19 de setembro de 2019 (UTC)

Football Club Internazionale MilanoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Por hora está resolvido. Apenas a questão de que o Orochi Evil insiste em colocar o elenco atual diretamente no artigo, apesar do consenso da comunidade. Dei o último aviso, e se insistir, será permanentemente bloqueado, pois o comportamento é reincidente por vários ciclos. EVinentefale comigo 01h07min de 19 de setembro de 2019 (UTC)

Lista de municípios do Brasil acima de cem mil habitantesEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
  Feito, usuário @Anderson Bueno Pereira: bloqueado por 3 dias. EVinentefale comigo 12h29min de 2 de setembro de 2019 (UTC)
Melhor, removendo o bloqueio e aguardando discussão iniciar na referida página. EVinentefale comigo 12h31min de 2 de setembro de 2019 (UTC)

Lista dos recordes mundiais de futebolEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
  Feito. Página protegida por Fabiojrsouza durante uma semana a nível de autorevisores. Vanthorn® 02h04min de 19 de setembro de 2019 (UTC)

Partido da imprensa golpistaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Alguém interfira e proteja a página antes que ambos os envolvidos acabem sendo bloqueados por WP:GE. Lord Mota 21h47min de 17 de setembro de 2019 (UTC)

  Feito Página totalmente protegida por uma semana.FábioJr de Souza msg 22h44min de 17 de setembro de 2019 (UTC)

SaboeiroEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

A página da cidade de Saboeiro Ceará está sendo vandalizada 187.19.198.254 (discussão) 00h06min de 24 de setembro de 2019 (UTC)

  Feito. Página protegida parcialmente por uma semana. Vanthorn® 17h21min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Sérgio MoroEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O outro editor insiste em retirar conteúdo referenciado de versão estávelRaimundo57br (discussão) 12h31min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

  Feito. Bloqueados ambos os editores. EVinentefale comigo 12h51min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

Wikipédia:ComunicaçãoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
  Feito Página protegida por quatro dias a nível de administradores por Fabiojrsouza. Vanthorn® 17h17min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Falácia de BeethovenEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estão alterando a página para fomentar discussões políticas sobre movimentos pró-vida e pró-escolha (relacionados ao aborto).comentário não assinado de Cyberini (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Não entendi onde está a guerra. O artigo trata justamente dessa discussão política e não foi revertido há mais de um mês. Quem está fomentando essa discussão e qual exatamente o problema? Millbug fala 00h13min de 10 de outubro de 2019 (UTC)
  Negado Questionamento não esclarecido. Millbug fala 12h08min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

ParapsicologiaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Remoção considerável de conteúdo referenciado sem justificativa e sem tentativa de melhoria está sendo forçada através de reversões na página, mais recentemente de 2 edições minhas, em especial essa: 56430219. O tema é um tabu, mas não é necessário elevado conhecimento científico para verificar que as fontes e a redação utilizadas por mim apresentam uma visão geral científica mais adequada e um nível de imparcialidade maior; no entanto, foram totalmente apagadas, mesmo após tentativas de esclarecimento e consenso buscadas aqui: Discussão:Parapsicologia#Reversão_de_edição (sem sucesso e em impasse). "Parapsicologia é uma pseudociência" é uma taxação parcial que não é consenso na ciência e parte considerável de referências céticas e de filósofos da ciência sobre o assunto não a define assim, dando-lhe outras definições ou até chamando-a de ciência. Eu simplesmente adicionei referências de igual nível de evidência ou maior às que já se encontravam originais no artigo e defini de forma neutra "Parapsicologia é um estudo...", idêntico ao que se encontra no artigo em outros idiomas da Wikipédia (confiram, por favor).
Reconheço o valor do trabalho de JMagalhães na Wikipédia e seu zelo científico, mas neste artigo em específico suas reversões constituem um mau uso de ferramenta, contrário às políticas de cooperação amistosa da enciclopédia e que evidencia preferência pessoal de seu ponto de vista e intolerância a outras informações igualmente válidas. Essa postura traz por consequência levar os leitores do tema a uma categorização incompleta do termo, resultando em obscurantismo por impedir informações adicionais de referências científicas de alta qualidade e o acesso a uma redação imparcial semelhante à de outras Wikis. Foram abertos pedidos de discussão, um na página, e um pedido de opinião geral. Não creio que registrar que está ocorrendo de fato uma guerra de edição no artigo irá conflitar com a finalidade de discussão, mas sim chamar a atenção devida, correspondendo à proporção do impasse que diversas tentativas de adição de informações no artigo alcançaram. Além do mais, nesta abertura de pedido de análise eu proponho que neste meio tempo seja retomada a redação que adicionei em minha última edição no artigo, até que seja resolvida qualquer dúvida ou erro sem que haja mera e injustificada censura de informações. Grato pela atenção. Bafuncius (discussão) 19h57min de 16 de outubro de 2019 (UTC)

Já três editores lhe tentaram explicar o problema com a sua edição, mas tá bem... JMagalhães (discussão) 20h58min de 16 de outubro de 2019 (UTC)
Sem ser você, os outros dois editores ignoraram meus argumentos e não responderam à minha segunda edição, que é a principal a ser levada em consideração neste pedido. Quanto a se houve de fato discussão devida, creio que esteja mais do que claro a qualquer um que verifique os últimos parágrafos. Bafuncius (discussão) 22h01min de 16 de outubro de 2019 (UTC)

─────────────────────────

  Feito, protegido por três meses na versão estável em nível autorrevisor. Millbug fala 12h07min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

ParapsicologiaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Justifico novamente a criação deste pedido de análise tendo em vista que a solicitação anterior não foi solucionada (não é uma guerra de edições que vem sendo causada por usuários não autorrevisores). A comunidade deve ter conhecimento de que há um impasse na discussão e impedimento de edições, fique registrado que há um conflito de interesses envolvendo possivelmente mais de um colaborador da Wikipédia no artigo. Informações vêm sendo impedidas sem justificativas, tentativas de alcançar a imparcialidade foram ignoradas e continua o dogma "Parapsicologia é uma pseudociência" no artigo - desprezando-se a redação da definição nos outros idiomas da Wiki, além de diversas referências de céticos e filósofos da ciência que não classificam a área assim (conforme a edição 56430219 que foi revertida). Bafuncius (discussão) 13h38min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Usuários não autorrevisores tentanto infringir WP:MARGINAL, portanto, continuo sustentando minha proteção, deixando para outro admin fechar. Millbug fala 20h46min de 19 de outubro de 2019 (UTC)
A ação administrativa (proteção) foi acertada a fim de garantir estabilidade do artigo. Matérias controversas devem ser devidamente debatidas na página de discussão do artigo respectivo. Alcançado um consenso, a página pode ser desprotegida mais rapidamente.FábioJr de Souza msg 16h35min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

MarxismoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Os usuários Alexandre F. e Young Brujah estão envolvidos numa guerra de edições no artigo, um desfaz a edição do outro. Eles já tentaram buscar consenso em Discussão:Marxismo#Lenin., sem sucesso. Aparentemente houve quebra de R3R. Assim, peço a proteção da página e o bloqueio dos dois usuários, pois isso já está se espalhando para outros locais desnecessariamente. GhostP. disc. 00h19min de 20 de outubro de 2019 (UTC) GhostP.

Informo que optei por bloqueio parcial em vez de proteção. Deixo o pedido em aberto para que outro administrador avalie eventual bloqueio total, em substituição, em decorrência da R3R.FábioJr de Souza msg 01h18min de 20 de outubro de 2019 (UTC)
Aparentemente o bloqueio parcial foi suficiente.FábioJr de Souza msg 16h31min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

CHEGAEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O user @Edgarxfg: constantemente edita a página para colocar como única ideologia extrema-direita quando a direita tem referências. Mencionei-o na pág de discussão e ignorou o meu pedido de consiliação (para parar a guerra de edições). Rodrigospascoal (discussão) 15h09min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

O user @Rodrigospascoal: é simpatizante do Chega e como tal altera o posicionamento do espectro do partido para incluir direita, quando é reconhecido por comentadores, analistas e cientistas políticos nacionais como sendo um partido de extrema-direita. Edgarxfg (discussão) 15h22min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Edgarxfg:, não sou simpatizante do CHEGA apenas quero repor a verdade. E porquê a resposta apenas agora? Não eu o único a reverter as suas edições. Verifique o artigo da sábado que classifica o CHEGA como direita radical. Se tivéssemos de chamar o CHEGA de extrema-direita, então o Bloco também seria extrema-esquerda. Rodrigospascoal (discussão) 15h42min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Rodrigospascoal:, o Bloco de Esquerda não pode ser de extrema-esquerda porque não propõe - nem no programa nem nos discursos - expropriações ou revolução à revelia do parlamento, quem defende isso (logo é de extrema-esquerda) é o partido português MRPP; contudo, o Chega defende tudo o que a extrema-direita defende: anti-emigração, fim do Estado social, populismo anti-intelectualidade, defesa incondicional das forças de segurança, reacionarismo social e xenofobia com etnias específicas (p.ex.: ciganos). Edgarxfg (discussão) 15h50min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Edgarxfg: O CHEGA defende o liberalismo económico, contrário à extrema-direita, não defende um regime autoritário sem parlamento (extrema-direita), por isso não pode ser chamado de extrema-direita apenas. Rodrigospascoal (discussão) 16h02min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Eu poderia até proteger a página, mas creio que JMagalhães entende melhor do caso, então deixo para ele decidir como melhor agir no conflito editorial em questão.-- Leon saudanha 16h03min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Rodrigospascoal:, existe em todo o mundo extrema-direita liberal na economia, nem toda a extrema-direita é corporativista. Mas toda a extrema-direita - na qual o Chega se enquadra - é xenófoba, anti-emigração e reacionária nos costumes, caraterísticas que a direita clássica não tem. Logo, o Chega é apenas de extrema-direita. Edgarxfg (discussão) 16h13min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Edgarxfg e Rodrigospascoal: Enquanto este pedido não é respondido, ambos devem se abster de realizar novas edições no artigo CHEGA, sob pena de incorrerem nas vedações impostas pela política de bloqueio. Érico (disc.) 16h15min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Informo que protegi a página em nível de autorrevisores até dia 6 de dezembro de 2019. @Edgarxfg e Rodrigospascoal: Vocês devem debater a questão na página de discussão do artigo chamando outros editores da página para participar (consenso de dois fica difícil). Cientificando @JMagalhães: para o caso de querer mediar a questão na busca de uma solução mais rápida.FábioJr de Souza msg 16h29min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

@Edgarxfg e Fabiojrsouza: Fico sentido que mentiras sejam partilhadas aqui na wikipédia portuguesa. Em todas as wikis está tudo correto - os especialistas estrangeiros dizem que o CHEGA se enquadra entre a direita e a direita radical, já que é diferente da extrema-direita que conhecemos (FN, AfD, Lega Nord). Infelizmente ficará assim a página a divulgar uma mentira, que não é nada mais nada menos do que uma maneira de tentar marginalizar o partido em relação aos outros. Pelo menos lá fora entende-se de política sem biased opinions. Pelos vistos "ganhaste", @Edgarxfg:, se o teu objetivo era a desinformação. Rodrigospascoal (discussão) 19h47min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Resultados da primeira fase da Copa do Brasil de Futebol de 2020Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
  Feito, edição revertida pois não está de acordo com a fonte oficial. EVinentefale comigo 20h57min de 15 de dezembro de 2019 (UTC)

Vitória Futebol Clube (Espírito Santo)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
  Feito. Usuário bloqueado. EVinentefale comigo 15h54min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

Clube Atlético BragantinoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Vários usuários insistem em alterar o nome do clube profissional contrariando fontes fiáveis do artigo que ainda não confirmam oficialmente a mudança. Na Federação Paulista de Futebol (federação ao qual o clube é filiado e sem a filiação ele não poderia disputar competições) a mudança ainda não foi autorizada. Apesar da pressa de alguns usuários em quererem disputar quem altera primeiro o nome e os dados do artigo, é preciso esperar a publicação de fontes fiáveis que corroborem as mudanças.Sorocabano 32 (discussão) 17h55min de 1 de janeiro de 2020 (UTC)

Sorocabano 32, vejo esse seu pedido mais como um pedido de proteção. Estou acompanhando as edições que vocês estão fazendo na página. Gostaria de não ter que elevar a proteção da página para administradores, por isso peço que você e o JonasBR dialoguem ou esqueçam um pouco a página até a mudança ser corretamente oficializada. --Editor DS.s (discussão) 17h58min de 1 de janeiro de 2020 (UTC)
OK, irei deixar de lado essa página por um tempo então. Sorocabano 32 (discussão) 19h22min de 1 de janeiro de 2020 (UTC)
  Feito. @Editor D.S e Sorocabano 32:, protegi a página por 15 dias. É o tempo suficiente das competições estaduais se iniciarem. --EVinentefale comigo 19h28min de 1 de janeiro de 2020 (UTC)

Esporte Clube VitóriaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O editor Diego Braga Carvalho (DctribAElogsBMF) está a todo momento removendo o nome do treinador Argel Fucks do tópico de treinadores do artigo do Vitória, sem justificativa. Perguntei em sua PD o motivo da sua edição, mas fui ignorado. Já reverti duas vezes a sua edição no referido artigo, mas o usuário insiste na conduta. Como quero evitar guerra de edição, solicito providências.

  Feito. @Diego Braga Carvalho: bloqueado por 1 dia. Vandalismo óbvio. Obrigado por avisar. EVinentefale comigo 11h30min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Fundação FordEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
 Resolvido. Página protegida a nível autorrevisor por [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Funda%C3%A7%C3%A3o_Ford&action=protect 3 dias. FSaldanha e DrikaFire, procurem obter consenso na página de discussão do artigo.-- Leon saudanha 21h46min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Guerra Colonial PortuguesaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
O artigo já foi protegido a nível de administradores. Discutam a melhor versão na PD do mesmo. --Editor DS.s (discussão) 21h01min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)

Like a Prayer (canção)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O editor 2804:14d:5c8f:83c3:f84f:b812:b1d5:2624 (DctribAElogsBMF) está a todo momento removendo minhas edições nesse artigo, peço aos administradores que tomem alguma atitude referente a isso. Kathleen Chequeti (discussão) 22h49min de 30 de janeiro de 2020 (UTC)

 ResolVido. Artigo protegido por 1 mês, a nível autoconfirmado pelo usuário Fabiojrsouza.-- Leon saudanha 01h40min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

ImunoterapiaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Ver histórico. Houve quebra de R3R. Ver também: Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#HugoCarval. GhostP. disc. 00h04min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

 Resolvido. Página protegida. Não houve quebra da regra das três reversões.-- Leon saudanha 01h35min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

Constituição brasileira de 1988Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O rapaz está insistindo em colocar uma crítica que não está relacionada à Constituição. As fontes nem indicam que o problema do orçamento exagerado é culpa da Constituição. O rapaz se baseia na fala de um professor que fala da autonomia conferida aos Poderes, no entanto quem vota o orçamento é o Congresso Nacional, se o orçamento está sendo grande demais, a culpa é do Poder Legislativo, que inclusive tem o papel de fazer o controle externo dos outros poderes, conforme a própria Constituição. Enfim, o trecho que eu removi é uma crítica que não se refere à Constituição e nem as fontes deixam isso claro. Respeitei a regra das 3 reversões.

 Resolvido. Página protegida totalmente durante 3 dias. Recomendo que os envolvidos, A.WagnerC e Al Gabiru, dialoguem e busquem consenso na página de discussão do artigo.-- Leon saudanha 13h02min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

Adventure TimeEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Série de desenho animado com títulos diferentes em português brasileiro e europeu, devendo prevalecer o título original em inglês, mas agora um usuário está tentando insistentemente marcar o artigo para renomeação. Já expliquei o motivo para impugnar o pedido, mas ele se recusa a entender.-- Leon saudanha 14h01min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)

  Desnecessário. Bloqueio aplicado por 1 dia. Óbvia recusa de política. Se insistir, favor solicitar bloqueio progressivo. EVinentefale comigo 14h40min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)

@Leon saudanha e EVinente: O usuário Matias Fux voltou a insistir na conduta. Antes disso, eu havia revertido a edição, com base na recomendação WP:STATUSQUO. ✍A.WagnerC (discussão) 15h25min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

@A.WagnerC:, obrigado por avisar. Usuário bloqueado por 3 dias, além de apontar justificativa falsa. Já é vandalismo. EVinentefale comigo 15h30min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

Acidente nuclear de ChernobilEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Já está se espalhando para outros lugares desnecessariamente, ver: Wikipédia:Pedidos/Outros#Remoção da ferramenta de reversão de Coltsfan e Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#Coltsfan GhostP. disc. 20h09min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

@GhostP.: Como assim "desnecessariamente"? Ambos os pedidos que abri estão muito bem embasados. Justifique sua afirmação. Chronus (discussão) 20h21min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
@Chronus: Não estou falando que a argumentação é ruim. Talvez eu esteja falando bobagem, mas acho que esses pedidos foram abertos muito cedo, os dois deveriam discutir mais na discussão do artigo e resolver ali. De qualquer forma, o artigo deve ser protegido. GhostP. disc. 20h27min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
@GhostP.: A discussão já está em andamento e foi aberta por mim. No entanto, o editor Coltsfan se recusa a argumentar e prefere proferir ataques repetidos contra mim. Não tive escolha a não ser recorrer ao nosso corpo administrativo. A propósito, discordo que o artigo deva ser protegido, afinal o layout está no formato zigue-zague como o tal Coltsfan queria. Acho que agora ele deve "reduzir a bola" (sic). Chronus (discussão) 20h30min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
"Se recusa a argumentar"... engraçado, fui o único a usa regras (o WP:LE) para justificar minhas edições, enquanto o Chronus ficou no "o artigo é meu, meu e meu". Em nenhum momento ele tentou enquadrar o que falou em alguma regra vigente. Preferiu pagar de vítima e saiu revertendo pois se achava o dono do artigo. Lamentável. Coltsfan Talk to Me 20h33min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
@Coltsfan: Eu citei WP:STATUSQUO repetidas vezes e ainda sou acusado de não citar regras. É lamentável como você tenta subverter não só o sistema, como a própria realidade dos fatos. Chronus (discussão) 20h39min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
  Em observação. As reversões cessram. Millennium bug 09h19min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

CDS – Partido PopularEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Já protegi a nível de autoconfirmados mas parece não adiantar. Sobre o espectro político, são citadas fontes com mais de 10 anos desajustadas à realidade actual do partido com a nova direção eleita em congresso recente. A mesma situação acontece no artigo Juventude Popular. Vanthorn® 22h37min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Protegi ambas as páginas por uma semana e instei os participantes do conflito a argumentaram na PD. Érico (disc.) 22h48min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Viúva Negra (filme)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
  Feito, a princípio apliquei proteção na página, mas removi posteriormente. Entretanto, o usuário Esp1991 foi bloqueado por 1 dia pela insistência em manutenção de conteúdo inadequado, já que a imagem estava hospedada no Wikimedia Commons de maneira indevida. EVinentefale comigo 00h15min de 10 de março de 2020 (UTC)

Partido Socialismo e LiberdadeEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O outro editor insiste nessa edição, que desfiz e foi refeita. Entendo que a página deve ser protegida no status quo anterior e o editor que propõe a mudança deve ser incentivado a buscar um consenso sobre a mudança na página de discussão do artigo antes de voltar a promover a alteração.--Raimundo57br (discussão) 23h59min de 9 de março de 2020 (UTC)

  Feito. Usuário bloqueado. Óbvia tentativa de inserir conteúdo controverso de alta visibilidade com o objetivo de comprometer WP:PESO, haja vista a falta de contexto e irrelevância no artigo. EVinentefale comigo 00h08min de 10 de março de 2020 (UTC)

Nomes de DeusEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estão havendo constantes alterações no artigo, que modificam completamente os nome ali descritos, peço por favor para observarem este artigo. --Jack Bauer00 msg 14h09min de 11 de março de 2020 (UTC)

 Resolvido. As edições foram revertidas e a conta que as fez bloqueada por tempo indeterminado, por não possuir nenhuma edição construtiva. Caso óbvio de conta criada para vandalizar.-- Leon saudanha 14h27min de 11 de março de 2020 (UTC)

Duarte Pio de BragançaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O usuário Dux Praxis insiste em eliminar indevidamente a versão estável, factual, neutral e consensual de um parágrafo introdutório, o qual foi escrito e revisto por vários editores e se encontra publicado desde inícios de 2016. Esse mesmo usuário insiste ainda em veicular continuamente propaganda dinástica em favor do biografado e essa mesma situação encontra-se devidamente comprovada (verificável) no histórico de edições do artigo em questão. É importante manter o parágrafo neutral e impedir as propagandas subliminares do usuário Dux Praxis que recorre aos títulos de fantasia para beneficiar um cidadão comum que vive numa República e que se diz rei de um trono inexistente desde 1910. A Wikipédia não é folhetim de propaganda sobre matéria dinástica. Anjo Sozinho (discussão) 00h29min de 1 de abril de 2020 (UTC)

A página foi protegida a nível de administradores por 3 dias. Discutem a melhor versão na PD do artigo, por gentileza. --Editor DS.s (discussão) 00h41min de 1 de abril de 2020 (UTC)
@Editor D.S.: Obrigado pela intervenção, somente peço que recue ao status quo (até à revisão do colega Fábio Jr) antes das reversões do Anjo, a minha edição anterior corrigida pelo Darwin esteve sem qualquer contestação tempo suficiente para ser considerada versão estável. Dux Æ 04h34min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Roberto Naves e SiqueiraEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (nada a fazer). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Não há guerra de edição em curso. Nada a fazer. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h57min de 19 de abril de 2020 (UTC)

Lista de cidades do MinnesotaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (Proteção aplicada e debate iniciado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito mediação para resolver o impasse na edição do artigo supracitado. De início, informo que respeitei o limite de três reversões, antes de solicitar intervenção aqui. Também solicitei proteção da página. O usuário Slade insiste em colocar o template Corrigir, sem especificar quais são os problemas existentes no artigo. Entendo que o artigo está em condições adequadas, no entanto o usuário em questão se recusa a explicar quais são os problemas motivadores daquele template, dificultando eventual correção, conforme se observa nos sumários de edição. Como entendo que o artigo não apresenta nenhum problema que atraia o template, eu o removi, mas o usuário discordou da minha remoção e recolocou o template. Dessa forma, não vi outra saída senão buscar mediação para resolver o problema, a fim de evitar guerra de edição. Por fim, informo que reverti o artigo para o seu WP:STATUSQUO. ✍A.WagnerC (discussão) 04h14min de 29 de abril de 2020 (UTC)

Protegi a página e chamei envolvidos à página de discussão do artigo para debate. FábioJr de Souza msg 14h28min de 29 de abril de 2020 (UTC)

Paulo GhiraldelliEditar


Lista de emissoras da Rede bandeirantesEditar

Lista de emissoras da Rede BandeirantesEditar

Partido Comunista PortuguêsEditar

Partido Comunista PortuguêsEditar


Lionel MessiEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Utilizador Willie'Vercetti insistiu três vezes em recolocar conteúdo sem apresentar fontes fiáveis, visto que o mesmo conteúdo já está presente, referenciado, em lista destacada com ligação indicada na página. A sua inserção, além disso, sobrecarrega a página que já apresenta quase 330 kb. A versão em inglês, cuja qual é artigo bom, apresenta a mesma forma de listagem que propus a fazer na página. O usuário Fronteira fez a correta reversão, e para não insistir em guerra de edições, peço a intervenção de um administrador para que mantenha a versão que julgar mais apropriada. Christian msg 03h29min de 3 de junho de 2020 (UTC)

Reverti mais uma vez o usuário e fiz um último aviso. Se insistir na atitude, pode ser bloqueado conforme as políticas do projeto. Fronteira diga - veja 03h35min de 3 de junho de 2020 (UTC)

Bolinho caipiraEditar

Há uma briga de "bairrismo" a respeito da cidade de origem do bolinho, já houve edições para Jacareí, Taubaté, São José dos Campos, e Caçapava. Sugiro que mantenham como Jacareí ou, em segundo caso, apenas a região do Vale do Paraíba. E que se torne uma página semiprotegida ao nível de usuários confirmados.

Viver a Vida (telenovela)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

GE em curso. PauloMSimoes (discussão) 00h50min de 7 de junho de 2020 (UTC)

Resolvido. A página foi protegida a nível de administradores e o estatuto de reversora de Patricia CV removido por utilizá-la em uma WP:GE. --Editor DS.s (discussão) 01h09min de 7 de junho de 2020 (UTC)

Cristiana ArcangeliEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.


O usuário Usuário:A.WagnerC removeu informações referenciadas por fontes fiáveis alegando que o maior jornal do país não e a própria biografada (que lhe concedeu duas entrevistas) não são fontes fiáveis.Sorocabano 32 (discussão) 23h22min de 12 de junho de 2020 (UTC)

Mal tentou uma mediação em minha página de discussão, já vem solicitar a intervenção de um administrador? O jornal que Sorocabano colocou como fonte não informava o ano, aliás, tinha uma fonte, que removi por ser desnecessária, onde constava que o ano de nascimento era ocultado. Ademais, as minhas reversões estão baseadas no consenso estabelecido em Wikipédia:Páginas para eliminar/Cristiana Arcangeli e também na política de biografia de pessoas vivas. ✍A.WagnerC (discussão) 23h27min de 12 de junho de 2020 (UTC)
O usuário reverteu minhas edições sem nem ao menos verificá-las, postou uma mensagem em tom inadequado em minha página de discussão e agora vem reclamar de falta de mediação? Além disso, se a biografada informa ter 28 anos em uma matéria publicada em 1988 e 36 em outra matéria publicada em 1996, acha mesmo que o ano é impossível de ser revelado? E esse "consenso" se deu em virtude da falta de fontes fiáveis- que acabei de incluir no artigo, logo esse consenso perdeu a validade.Sorocabano 32 (discussão) 23h30min de 12 de junho de 2020 (UTC)
Antes da PE também havia uma fonte, da revista Veja, que informava a idade dela. Ainda assim ficou estabelecido a remoção de seu ano de nascimento. ✍A.WagnerC (discussão) 23h32min de 12 de junho de 2020 (UTC)
Era uma entrevista dela própria ou uma afirmação vaga da revista em uma matéria? Além disso, dizer que a biografada tem uma valor menor quando ela negociou sua empresa como um laboratório do porte do Bristol-Myers Squibb, significa um uso equivocado dos critérios de notoriedade biográficas.Sorocabano 32 (discussão) 23h37min de 12 de junho de 2020 (UTC)
Sem excluir a PE, já mencionada acima, só vou citar isto aqui "A Wikipédia inclui as datas de nascimento de algumas pessoas vivas, quando essas datas foram publicadas em diversas fontes, mas os editores deviam ter cuidado com pessoas menos notáveis" (WP:BPV). Tenho mais nada a dizer. ✍A.WagnerC (discussão) 23h48min de 12 de junho de 2020 (UTC)
  Negado@Sorocabano 32: Se você não tem uma fonte precisa que diga exatamente qual o ano, não há como inserir uma data em razão de dedução a partir das fontes informadas (isso foi, inclusive, abordado na PE e rejeitado). Confio que vá respeitar essa decisão e não insistir na inclusão (mas, se for necessário, protejo a página). Vejo como louvável sua pronta intenção de solucionar a questão aqui em vez de insistir na edição. Por outro lado, é possível iniciar uma discussão na página do artigo para tentar rever o consenso, já que consensos não são eternos. FábioJr de Souza msg 00h03min de 13 de junho de 2020 (UTC)

COVID-19Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

GE com quebra de R3R JMagalhães (discussão) 15h13min de 17 de junho de 2020 (UTC)

  •   Feito Página protegida totalmente por quatro dias. Retorno à versão estável e outras providências. FábioJr de Souza msg 15h41min de 17 de junho de 2020 (UTC)

Sara WinterEditar


Sara WinterEditar


fatoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário anónimo adentrou na página "fato" com a prerrogativa de que a palavra "facto" esta proibida no Brasil. Iniciou comigo uma guerra de edições, seu ip é 179.211.26.218. Ademais, com o Acordo Ortográfico 90, que ele desconhece completamente, tanto fato como facto são aceites como grafia dupla. Fonte: https://www.migalhas.com.br/coluna/gramatigalhas/240072/de-facto-ou-de-fato . Gostaria de pedir-vos a reversão para a minha versão, que contém fontes externas e posterior bloqueio para edição de usuários anónimos. Obrigado. --Dorian Gray (discussão) 06h23min de 18 de junho de 2020 (UTC)

  Resolvido. Resolvido pelo EVinente.-- Leon saudanha 14h04min de 18 de junho de 2020 (UTC)

Ricardo LewandowskiEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Uma busca básica no Google indica que o biografado possui várias fontes o indicando como de religião judaica e outros tanto como católica. Sendo assim, retirei o trecho da caixa que o atribuía a religião católica com justificativa no sumário. Isso foi em 8 de julho de 2019. Na época, inclusive deixei esse registro na PD respectiva. Hoje, com a versão já estável (quase um ano sem qualquer contestação), o usuário Bcliot33 reverteu a minha edição, sem qualquer justificativa, seja no sumário ou na PD, o que gerou uma reversão minha e mais uma dele consecutiva. Para evitar o prosseguimento do conflito, peço que um admin proteja a página na versão estável. Millennium bug 03h35min de 25 de junho de 2020 (UTC)

  Proteção aplicada. Página protegida durante 2 semanas. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 04h18min de 25 de junho de 2020 (UTC)

Três RepúblicasEditar

Estive algum tempo afastado da edição da Wikipédia. Não acompanhei, por isso, a evolução de algumas das regras adotadas pela comunidade. Gostaria de me assegurar que estou, neste caso, a adotar o procedimento correto. Cumprimentos Acscosta (discussão) 21h18min de 20 de julho de 2020 (UTC)

LudmillaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
@Sorocabano 32: Página protegida a nível de autorrevisores durante uma semana. Utilizem a página de discussão para chegarem a um consenso sobre as alterações a efectuar. Lembro que Biografias de pessoas vivas devem ser editadas com a maior precaução sobre temas polémicos. Att., Vanthorn® 19h49min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Capital da modaEditar


Rádio RegionalEditar