Wikipédia:Pedidos/Restauro

Pedidos, painéis e centrais de discussão

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

Pedidos em aberto:
1
BAIXO

Inserir um novo pedido

Sumario de neurociênciaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Sumario de neurociência (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Após o termino da publicação da tradução da página Outline of Neuroscience, a mesma foi eliminada sumariamente pelo usuário Renato de Carvalho Ferreira, o qual tão somente indicou suposta violação da regra geral de domínio principal A4 "A4. Sem indicação de importância (pessoas, animais, organizações, eventos, conteúdo web. Acreditando se tratar de erro técnico, vez que como a própria regra indica a pagina traduzida não trata de pessoas, animais, organizações, eventos ou conteúdo web, além do que sua notoriedade e importância são demostradas tanto pela extensão e complexidade do assunto quanto pelo fato de ter sido traduzida em vários idiomas. Assim, requisitei o restauro ao usuário que a eliminou, por equívoco, muito provavelmente, porém não obtive resposta, razão pela qual peço o restauro por aqui Caio soares vechiato (discussão) 20h01min de 27 de setembro de 2021 (UTC)[]

  Negado Tem muita coisa na en-wp que não precisa traduzir para pt, neste caso basta utilizar a :Categoria:Neurociência com o mesmo ou melhor resultado, pois a página traduzida não dá nenhuma garantia de estar correta ou completa, não atende WP:V.Jo Loribd 20h26min de 27 de setembro de 2021 (UTC)[]
@Caio soares vechiato e Jo Lorib: Um artigo pretensamente acadêmico que começa com um gritante erro ortográfico no título já é mau sinal. Yanguas diz!-fiz 17h46min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]

Cronologia do cálculo de piEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Cronologia do cálculo de pi (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Nos últimos dias eu traduzi completamente o texto que estava em inglês para o português! Se o artigo foi apagado, outro deve ser o motivo! Possivelmente quem apagou não leu!!! Uma explicação lógica seria bem vinda! Obrigado Kaktus Kid (discussão) 21h28min de 1 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Feito. Editores que marcaram e eliminaram ficam sob observação. Vanthorn® 21h36min de 1 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Kaktus Kid e Vanthorn: Eis a explicação "lógica", que não trouxe antes porque em nenhum momento fui procurado: a alegação acima "traduzi completamente" é falsa. Acabei de ocultar uma tabela com longos trechos em inglês. Quem traduziu não leu? Yanguas diz!-fiz 17h59min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Yanguas: A sua lógica funciona como lhe convém. Não cabe eliminação por ESR deste artigo com longo histórico e nunca contestado. Existem tags para o efeito se o artigo tiver problemas a melhorar. Att., Vanthorn® 18h45min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Vanthorn: Não contestei o restauro. Yanguas diz!-fiz 19h02min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Yanguas: Não parece. Melhor não dizer nada mesmo e não repetir o mesmo abuso. Vanthorn® 19h09min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]

Patriotas Futebol Clube Ltda.Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Patriotas Futebol Clube Ltda. (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Mais uma página de clube que é marcada para eliminação, com o fraco argumento que diz que clube só tem apenas 1 ano de existência, se seguirmos essa lógica deveriam-se eliminar todas as páginas dos clubes agendados aqui:Categoria:Clubes de futebol fundados em 2020. Outro argumento que é falado é que o clube só disputa um campeoanto estadual da terceira divisão no Paraná, ao meu ver, se um clube é oficializado em uma disputa de campeoanto profissional, para mim já é notório seu registro aqui na Wikipédia. Luiz79 (discussão) 19h38min de 2 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Luiz79, também não concordo com a eliminação da página com ER, já que tem algumas fontes. Proponho mandar para EC, para que a comunidade se manifeste. -- Paz e concórdia Tudo bem? 22h50min de 2 de outubro de 2021 (UTC)[]
  Negado Após Wikipédia:Esplanada/propostas/Rever os critérios de notoriedade: desporto (26dez2020), os "critérios" que aprovavam automaticamente qualquer time foram revogados, não basta "participar de um campeonato". O artigo dizia que foi criado o ano passado e que tá participando de um campeonato esse ano! Considerando a "proposta" acima, de uma EC, pergunto ao Yanguas se ele restauraria pra levar à EC? (Neguei o restauro diante do que entendo das regras e da indicação de importância, mas não me oponho que seja levada à EC, só acho desnecessário). Observo também que o nome do artigo tá errado, já que inclui um "." no final, e mesmo o "Ltda" não é usado nos outros artigos de times! -- Sete de Nove msg 13h17min de 3 de outubro de 2021 (UTC)[]

@79a: Desculpe, só agora vi a notificação. Como você já explicou, o artigo estaria abrigado sob os qitérios de WP:CLUBES, extintos há menos de um ano — segundo eles, qualquer clube que participasse de campeonato oficial (caso do Patriotas) seria notório. Isso não funciona mais, agora é preciso comprovar notoriedade por outros meios — e que notoriedade pode ter um clube recém-fundado e que participa de um campeonato que não terminou? Ele apenas   EXISTE, nada mais. Fico neutro quanto ao restauro, e vejo essa EC como perda de tempo. Yanguas diz!-fiz 21h50min de 11 de outubro de 2021 (UTC)[]

Pedro SampEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Pedro Samp (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Músico reconhecido Silviamgnf (discussão) 12h55min de 3 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado, o biografado não cumpria WP:CANTOR. Apenas era evidenciado na biografia que era um músico que exercia a profissão. Patrick disc. 14h41min de 3 de outubro de 2021 (UTC)[]

Por favor, reveja o que está dizendo. A música "Sand Song" foi trilha sonora oficial do filme "Os Anti-prós" e o músico vem recebendo cobertura midiática em diversos países: Brasil, Reino Unido, Alemanha e Rússia assim qualificando WP:CANTOR comentário não assinado de Silviamgnf (discussão • contrib) 11h12min de 6 de outubro de 2021 (UTC) (UTC)[]

Ocorre que nem "Sand Song" nem "Os Anti-prós" foram citados no artigo! Quanto a "cobertura midiática em diversos países" o artigo só dizia que "não foi antes de seu single Kites que Pedro teve sua primeira execução pública na rádio pela BBC"! -- Sete de Nove msg 11h12min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]
Obrigado Sete de Nove. Infelizmente sou inexperiente no wikipedia e estava apenas começando a pagina. Poderia por gentileza me ajudar então ?
Poderia por gentileza restaurar a página e assim eu vou reunir os artigos escritos no The Further (Alemanha), mais os artigos que lançaram no Reino Unido (Chalkpit Records, A&R, Indie Dock), o VK na Rússia , alem da execução de Kites pela BBC. Vou buscar no IMdB os Anti-Pros e tambem mencionar "Sand Song". Muito obrigada! Silviamgnf (discussão) 13h04min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]
Boa tarde, ficaria muito grata se puder ajudar. Obrigada! Silviamgnf (discussão) 20h46min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

Cantor_João_ÍtaloEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.


Cantor_João_Ítalo (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

O texto sobre o cantor João Ítalo foi feita com o objetivo de falar como o cantor e a sua obra têm uma contribuição no mundo na musical hoje. Segundo a posição do revisor, o texto é apelativo, mas na realidade somente mostra sobre o trabalho que realiza o cantor. Para realizar este texto, li muitas páginas do Wikipédia para seguir o modelo de escrita para o texto que fiz. Agradeceria muito que analisassem a minha solicitação. Cordialmente, Rodrigo Florencio Rodrigoflorenciodasilva (discussão) 06h11min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado, biografia divulgativa e propagandística de um cantor que não cumpre os critérios musicais. Patrick disc. 12h13min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

Virgulino BatistaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Virgulino Batista (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

A página, por mais que não cite nenhuma referência (levando em conta que não há, exeto em livros da própria região), teve um trabalho grande a ser feito, levando em conta as informações, imagem, links externos etc. Senhor Veríssimo (discussão) 11h41min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Sem WP:V, pode ser tudo falso/especulativo! -- Sete de Nove msg 12h00min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

DubdogzEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Dubdogz (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

não é página promocional e sim informativo e biográfico sobre um conjunto musical, recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo independentes e fidedignas sobre sua digressão internacional, conforme link na parte de referências. Obrigado. Rafaquantik (discussão) 12h54min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado, ao contrário do que foi alegado não havia referências no artigo mas somente marcações incorretas amontoadas no final do artigo. Utilize corretamente as notas de rodapé relacionando o trechos do texto do artigo com as respectivas fontes e formate-as corretamente. Salve apenas quando o artigo estiver pronto para ser avaliado. Corretamente eliminado, não deve ser restaurado. FSogumo (discussão) 14h00min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

Geo na RuaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Geo na Rua (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Foi adquirido um link de referência externa que pode indicar a importância do artigo. Segue ele: link, sendo esse um material de reflexão proposto pelo Colégio Pedro II Hydratedguy (discussão) 12h56min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Teve algum prêmio ou destaque? Nada foi informado, apenas um "instagram"! Portanto, WP:DIVULGA de WP:BOACAUSA! Quanto aos links acima, que não estavam no artigo, BLOG é WP:FNF, Colégio Pedro II seria no máximo um WP:TRANSMITE! Nada que justifique um artigo e muito menos o restauro! -- Sete de Nove msg 13h02min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

Leila Mejdalani PereiraEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Leila Mejdalani Pereira (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Pessoa notória e candidata única na eleição de um dos maiores clubes do país Snoowes (discussão) 13h27min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado, as fontes e o texto enfatizam que a biografada é conhecida por um único evento e o critério de notoriedade para biografias não permite um artigo neste caso. Corretamente eliminado, não deve ser restaurado. FSogumo (discussão) 13h54min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

Poste de iluminação balizadorEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Poste de iluminação balizador (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

conteúdo relevante Marcelo Gerbelli (discussão) 16h03min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

Marcelo Gerbelli (discussão) 16h03min de 5 de outubro de 2021 (UTC) Marcelo Gerbelli[]

  Negado Sem indicação de importância (sequer tinha uma única fonte). Mwaldeck msg 17h42min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

Arquimedes da Silva SantosEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Arquimedes da Silva Santos (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

É fundamental haver uma página na Wikipédia para o Dr. Arquimedes da Silva Santos, figura incontornável do Neorrealismo e da Educação pela Arte em Portugal. NunoGB (discussão) 23h40min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Duas linhas com uma "fonte" não verificável. Lamento, mas se esta figura é importante, o artigo criado não indica isso segundo nossos critérios. Corretamente eliminado por A4 e não cabe restauro. Werewolf pois não? 23h47min de 5 de outubro de 2021 (UTC)[]

Virgulino Batista (2)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Virgulino Batista (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Eu não entendi a parte de pessoa importante que não cumpriu. Eu literalmente escrevi a biografia dele, a de sua esposa (Luderte Batista, outra página que também foi apagada), a da sua filha (Ana Vitória Batista, página que também foi apagada), até do seu seu patrão (Dr. Verruckt, que nem preciso falar que foi apagada). Eu sou meio novo no Wikipédia e não sei se foi um erro de configuração que eu fiz - já que eu não sou programador -, mas se for, por favor tente restaurar porque deu um trampo gigantesco escrever tudo isso. Até as informações do Sanatório de Pequena Carpa (Sanatório que foj palco de diversos experimentos brutais e que o próprio Virgulino trabalhou) foram apagadas! Por favor, se eu tiver errado só me falem que eu corrijo.− Senhor Veríssimo (discussão) 11h29min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

Observo que já neguei mais acima, em WP:P/R#Virgulino Batista, por absoluta falta de VERIFICABILIDADE! Deixo em aberto para uma outra avaliação (embora ache desnecessária)! -- Sete de Nove msg 11h40min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]
  Negado Concordo com a avaliação dada acima pela administradora 79a. Artigo sem verificabilidade, não havia necesiddade de ter aberto outro pedido, mas já que abriu respondo. Pedido de restauro: Negado. --Duke of Winterfell (Msg) 12h15min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

Canta Comigo Teen (2.ª temporada)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Canta Comigo Teen (2.ª temporada) (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

A página em questão refere-se ao um reality show em exibição na televisão pela RecordTV. Sendo assim, é necessário um artigo na Wikipédia para catalogar os acontecimentos do programa. Sua importância se deve justamente porque para todo programa atual é criado um artigo afim de informar os telespectadores em geral sobre o programa. Editor Daora (discussão) 13h06min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Além de WP:FANCRUFT não tinha nenhuma fonte.Jo Loribd 14h40min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

Fuga Clube de CiclismoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fuga Clube de Ciclismo (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

A página é notória, com muitas fontes e entrevistas citando a relevância do mesmo, e foi excluida rapidamente sem nenhum informe para ajustes e retificacao. O artigo preenche uma lacuna existente acerca do cenário ciclístico brasileiro acerca de clubes amadores de relevância na discussão do esporte a nível regional / nacional, e o seu apagamento desincentiva que a enciclopédia seja democrática com a abrangência de esportes que não estão em evidência Danlessa (discussão) 19h25min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado. Esta Wikipédia é lusófona e não brasileira acrescentando que não existe isso de desporto "nacional" confinado a uma equipa amadora sem qualquer relevância enciclopédica comprovada por fontes. Vanthorn® 20h01min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

Antonio BlancoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Antonio Blanco (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

A página cumpria com os critérios gerais. Existem muitas fontes independentes de qualidade que mencionam o tópico do artigo: El Español ([1], [2], [3]), Marca ([4], [5]), AS ([6], [7]), ([8]), Mundo Deportivo ([9]), ABC ([10], [11]), Diario Córdoba ([12], [13]), Foot Mercato ([14], [15], [16]), Eurosport ([17]), The Guardian ([18])... C53 (discussão) 20h31min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Prezado usuário, do que adianta ter estas fontes aqui e elas não estarem no artigo em questão? A versão deletada não cabe restauro justamente por não ter nenhuma dessas fontes ai, pelo contrário, havia apenas uma fonte, e duas linhas dizendo quem o jogador era e que jogou em um amistoso. Com todo esse material, não seria viável você criar um novo artigo? Enfim, eliminado corretamente por A4. Lembre-se que nos não avaliamos os biografados, e sim, as biografias. Werewolf pois não? 21h01min de 6 de outubro de 2021 (UTC)[]
@DarkWerewolf: Olá, obrigado pela sua resposta! Devo admitir que não estou muito familiarizado com a Wikipedia em português e suas convenções. Em outras versões, é especialmente recomendado não recriar páginas sem passar por uma solicitação. Quanto a recriar o artigo com essas novas fontes, achei saria mais fácil recomeçar a partir do artigo que já existia, não acham?
Mas se não, você me confirma que se eu recriar o artigo com pelo menos 2 ou 3 fontes que eu mencionei, ele deve ser amplamente admissível, ne? Obrigado, --C53 (discussão) 23h05min de 11 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Cocô53:, eu recomendo que primeiro você o faça em sua página de testes e depois mostre ela para um editor experiente avaliar. Fazer isso é melhor maneira de evitar que o artigo seja eliminado novamente.--Werewolf pois não? 14h40min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]
@DarkWerewolf: Você não responde a nenhuma das minhas duas perguntas ... Mas ok, vou tentar continuar com isso. --C53 (discussão) 19h58min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]
C53, pronto. O esboço do atleta foi posto na sua página de testes, se estreou pela seleção, cumpre WP:PARES! Implemente as fontes no artigo, e tudo certo. Abraço e saudações, Patrick disc. 20h26min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Patrick: Ótimo, obrigado! Eu esperava poder recomeçar a partir desta versão :) --C53 (discussão) 16h29min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]

Camila ValadãoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Camila Valadão (buscar | votação | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

{{{2}}} LucasBragancaFonseca (discussão) 14h01min de 7 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Não apresentou uma justificativa, mas observo que: Já foi eliminada por discussão, ainda que antiga, mas os "problemas" permanecem. Só vereadora não atende WP:POLÍTICOS, nem como assistente social apresenta alguma notoriedade. Se tiver algum outro argumento, peço que abra novo pedido pra avaliação, colocando esse argumento! -- Sete de Nove msg 14h08min de 7 de outubro de 2021 (UTC)[]

Camila Valadão (2)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Camila Valadão (buscar | votação | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Antes de mais nada: essa não é uma resposta duplicada. O moderador solicitou que eu abrisse um novo pedido, mas eu que acabei alterando o pedido anterior com o texto a seguir. Portanto, a resposta anterior dele, não é em cima da argumentação a seguir: Os motivos da página ter sigo apagada anteriormente não coincide com o mesmo motivo atual. Pelo que vi na discussão, antes a justificativa foi que ela nem havia sido eleita, agora ela já foi, tendo sempre resultados expressivos nas eleições. Além disso, não consigo entender como ter sido a primeira mulher negra eleita como vereadora em uma cidade com 470 anos e a mulher mais votada do estado na eleição de 2000 não serem argumentos suficientes de relevância política regional. A vereadora também vem sendo alvo de violência política de gênero constante e eu ia escrever sobre isso. Ela foi centro de uma enorme discussão quando em pleno Dia Mundial da Mulher um vereador da oposição a questionou acerca de sua roupa, numa tentativa de regular a vestimenta da vereadora. Vou colocar alguns links de matérias de nível nacional sobre o tema: FOLHA DE SÃO PAULO (https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2021/03/vereadora-de-vitoria-es-e-censurada-por-colega-ao-usar-blusa-que-deixa-ombro-a-mostra-veja-video.shtml), ISTO É (https://istoe.com.br/video-vereadora-e-censurada-por-colega-ao-usar-blusa-que-deixa-ombro-a-mostra/) e UOL (https://www.uol.com.br/universa/noticias/redacao/2021/03/09/chequei-a-minha-roupa-diz-vereadora-criticada-em-sessao-do-dia-da-mulher.htm). Era exatamente nesse ponto que eu estava editando quando notei que a página havia sido deletada. LucasBragancaFonseca (discussão) 15h40min de 7 de outubro de 2021 (UTC)[]

Como eu disse acima, os problemas permanecem! O fato de ser "eleita" vereadora, muda pouca coisa, pois vereador(a) não atende automaticamente WP:POLÍTICOS. Seria diferente se tivesse sido eleita deputada, mas não foi! Ser "candidata" também não confere notoriedade. Ser "alvo de violência política de gênero" é mais caso de polícia que de notoriedade enciclopédica. Se o "caso" tiver repercussão, seria de fazer redirect pro artigo do caso, mas do que foi mostrado até agora, seria WP:JORNAL! Deixo em aberto pra uma outra avaliação! -- Sete de Nove msg 16h04min de 7 de outubro de 2021 (UTC)[]
  Negado Entendo a justificação do proponente, mas como dito pela administradora 79a, e no qual concordo com a avaliação, a biografada não atende WP:POLÍTICOS, também não consigo constatar WP:NOTORIEDADE. O artigo a meu ver neste momento não tem condições para estar no dominio principal. Não cabe restauro o artigo. --Duke of Winterfell (Msg) 18h34min de 7 de outubro de 2021 (UTC)[]

Revelations of OblivionEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Revelations of Oblivion (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

não percebo porquê eliminar a página, uma vez que serve apenas de informação do tracklist do ábum mencionado. Todos títulos das músicas foram criados pela banda Possessed, não por mim. Pode explicar-me o porquê da eliminação? A mesma informação existe na página em inglês Marqqy (discussão) 16h27min de 7 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Sem contexto, sem fontes fiáveis,uma lista de músicas, indicava apenas a própria Wikipédia, não é função de nossos artigos servir de tracklist, use um bloco de notas.Jo Loribd 04h06min de 8 de outubro de 2021 (UTC)[]

Muito bem, vou fazer outra página. No entanto, acho uma tracklist é uma informação bastante importante relativamente a qualquer álbum. E já agora também agradecia mais educação. mandar-me usar um bloco de notas não será uma resposta ao nível da Wikipedia. Respeite se que ser respeitado(a). Obrigado

  • Nem vou dormir direito esta noite pensando nisso.11h45min de 9 de outubro de 2021 (UTC)

Lobo (Mega Drive)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Lobo (Mega Drive) (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Diferente do alegado pelo proponente, o artigo não se enquadrava em WP:ESR-SIW pois tinha ligação interlíngua, vide exposto em Usuário Discussão:MisterSanderson#Lobo (Mega_Drive) (WP:ESR-SIW). Os critérios desta modalidade de eliminação não foram respeitados. Mr. Sand.Ano ⓬ 21h17min de 7 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Não existe ligação interlínguas para este artigo. Jo Loribd 04h14min de 8 de outubro de 2021 (UTC)[]

Kim HegerEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Kim Heger (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Ele é filho de Wanda Maria Heger e essa pág existem em norueguês, então eu acho que tem sim sua importâcia e que deveria ser restaurado D4V1D 4GG70 (discussão) 17h29min de 8 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado, notoriedade não é transmitida e ter artigos em outras Wikipédias não garante permanência. Do modo como o artigo estava é apenas um profissional desenvolvendo seu trabalho. Se o trabalho dele é notório, então o texto deveria esclarecer isso. Corretamente eliminado, não deve ser restaurado. FSogumo (discussão) 17h45min de 8 de outubro de 2021 (UTC)[]

Hora do NerdEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Hora do Nerd (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

não tem nada de errado com ela Norma Sueli Fernandes (discussão) 23h11min de 8 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Prezada usuária, pelo menos dois editores (o que marcou e o que eliminou) discordam de você, e eu sou um terceiro editor que também discordo de sua afirmação, pelo que vi aqui no histórico. Há vários problemas aqui. Não há nada que comprove relevância, faltam fatos ou feitos do site que cumpra os nossos critérios gerais de notoriedade, favor ler estas ligações para entender os problemas. Além disso, sessões inteiras não são amparadas por fontes, e há claro abuso de ligações externas no corpo do texto, infrigindo WP:SPAM. Corretamente eliminada por A4 (e caberia G6 também, tranquilamente) e não cabe restauro.Werewolf pois não? 23h36min de 8 de outubro de 2021 (UTC)[]

Luluh_PavarinEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Luluh_Pavarin (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Eliminação indevida. Eliminador não responde pela Discussão Tono Guimarães (discussão) 13h53min de 9 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado, sem verificabilidade, sem indicação de notoriedade, prêmio ou destaque, apenas uma lista de papéis interpretados! -- Sete de Nove msg 14h02min de 9 de outubro de 2021 (UTC)[]

Frente Povo Sem MedoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Frente Povo Sem Medo (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Favor restaurar redirecionamento para artigo recriado. Luan (discussão) 19h01min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

Luan, um redirect pra Frente Povo sem Medo, só pra incluir uma letra maiúscula? Não é mais fácil apenas corrigir os poucos afluentes? -- Sete de Nove msg 19h04min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]
@79a: não se trata de afluentes, a corrigir ou não. Até porque não há um erro nesses títulos. Nem se deve substituir redirecionamentos pelos títulos dos artigos, de modo geral. Ambos são redirecionamentos perfeitamente credíveis. Assim como a restauração dos histórico eliminado. --Luan (discussão) 22h54min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]
  Feito De fato, se fosse um artigo principal, seria um titulo inválido, por infringir WP:MAIUSCULICE. Mas como redirecionamento é completamente cabível e sua eliminação soa arbitrária. Portanto, acato o pedido por considerar cabível de restauro. Werewolf pois não? 14h46min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]

Povo Sem MedoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Povo Sem Medo (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Favor restaurar redirecionamento para artigo recriado. Luan (discussão) 19h02min de 10 de outubro de 2021 (UTC)[]

:  Negado Diferente do anterior, não há utilização do afluente, portanto a regra R1 usada para eliminação do verbete está correta pelo redirecionamento ser "desnecessário". Assim, neste caso, o restauro não é cabível. Werewolf pois não? 17h16min de 12 de outubro de 2021 (UTC)  Feito após argumentação adicional, considero que há necessidade na utilização do redirecionamento e acato o pedido. Werewolf pois não? 17h43min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]
@DarkWerewolf: olá! Não expliquei, pois me pareceu óbvio. Pelo visto não é, então explico. A restauração é cabível na medida em "correspondam a uma alternativa válida e verificável ao próprio título do artigo de destino" conforme WP:REDIR#…exceto em alguns casos. E é uma "alternativa válida" na medida em que é uma "6. Facilidade para direcionar" e "8. Diferentes títulos possíveis e corretos" (tal qual "Obama" e "Barack Obama"), conforme WP:REDIR#Função dos redirecionamentos. Saudações, --Luan (discussão) 16h57min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]
@DarkWerewolf e Luan: a pergunta é: quem digitar "POVO SEM MEDO" vai ter no primeiro artigo o que busca, ou não? Esses redirects foram criados numa época em que (parece) essa pesquisa não dava o resultado esperado e tinha que criar uma entrada pra cada possibilidade de escrita! Hoje não é mais assim! -- Sete de Nove msg 17h03min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]
@79a: antigamente pouco se criava redirecionamentos para plurais, hoje há aos montes. Falo isso porque redirecionamentos não têm a ver só com a ferramenta de busca. Tem a ver também com hiperligação e prevenir artigos duplicados que ainda hoje, com a melhora na ferramenta de busca, aparecem na Wikipédia:Central de fusões. --Luan (discussão) 17h13min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Luan:, agradeço pelo melhor explanação, que de fato, teria sido pertinente na abertura deste pedido. Realmente, a questão de evitar duplicação aos meus olhos é 100% cabível, e é uma forma válida de evitar A6, portanto irei restaurar o redirecionamento.--Werewolf pois não? 17h43min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

Kins Ferna's (2)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Kins Ferna's (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Olá equipe Wikipedia eu vim pedir autorização ou desproteção da página "Kins Ferna's", a página foi eliminada por dois motivos.

O primeiro motivo é que ela não trazia fontes confiáveis

o segundo motivo foi que eu voltei a recriar ela várias vezes.

Então vim pedir a desproteção da página porque eu já tenho fontes confiáveis Gerson 2-234 (discussão) 11h02min de 11 de outubro de 2021 (UTC)[]

Já foi negado mais acima, eliminado por 7 pessoas diferentes! Deixo aberto pra nova (e última) avaliação! -- Sete de Nove msg 11h15min de 11 de outubro de 2021 (UTC)[]
  Negado Fez a mesma pergunta no FALE, use a página de testes e mostre a alguém para avaliação.Jo Loribd 11h44min de 11 de outubro de 2021 (UTC)[]

David GarciaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

David Garcia (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Interprete, cantor oficial José Vieira (discussão) 22h37min de 11 de outubro de 2021 (UTC)[]

  NegadoSem fontes fiáveis WP:V, também não cumpre os critérios de notoriedade WP:CANTOR. Jo Loribd 23h51min de 11 de outubro de 2021 (UTC)[]

ManttraEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Manttra (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

A banda de rock possui andamento relevante no cenário independente nacional e está presente nos mais diversos canais de streaming ao público (YouTube, Spotify, Deezer, iTunes etc), além de ter fontes de reportagens diversas em pesquisa na web. Janaina2019 (discussão) 01h41min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negadoartigo sem fontes WP:V, foi considerado divulgação G6. Sites de stream ou auto-editáveis, como os indicados não são considerados fontes fiáveis para indicar notoriedade. A banda também não atendia WP:BANDAS. Jo Loribd 11h36min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]

Adriana NaccacheEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário(a):Adriana Naccache (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Sou Adriana Naccache e estou escrevendo sobre mim, consigo comprovar tudo que escrevi Adriana Naccache (discussão) 13h55min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Temos regras sobre páginas de usuário, que proíbem o uso para anunciar serviços externos. Lechatjaune msg 14h03min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]

Francesco PellegattaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Francesco Pellegatta (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

todo o conteúdo foi extraído da imprensa nacional MasterTrainer3 (discussão) 17h20min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Prezado editor, as referências estão como uma parede de texto de ligações externas sem notas para amparar as afirmações do texto, o que deixa a verificabilidade péssima. Não bastasse, conteúdo escrito de forma apologética, incorrendo abertamente em divulgação das atividades profissionais do biografado, portanto corretamente eliminado por G6 + A4. Recomendo que se deseja recriá-lo, o faça em sua página de testes e depois mostre ela para um editor experiente avaliar. Fazer isso é melhor maneira de evitar que o artigo seja eliminado novamente. Enfim, lamento, mas este verbete não cabe restauro. Werewolf pois não? 17h27min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]

Rolê Sorvete GourmetEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Rolê Sorvete Gourmet (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

não entendi o porquê do cancelamento a pagina eu que estou construindo e colocando as informações Rolê Sorvete Gourmet (discussão) 19h09min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado. No caso, foi sua página de usuário que foi apagada e corretamente, sugiro que leia WP:PUNE. Não é permitido propagandas/divulgações aqui na Wikipédia, também lhe aconselho a mudar de nome aqui, pois este é impróprio. Patrick disc. 19h17min de 12 de outubro de 2021 (UTC)[]

Luís Soveral VarellaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Luís Soveral Varella (buscar | votação | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

eliminada sem qualquer razão plausível cuja justificação é completamente absurda parecendo mais uma questão pessoal do que interesse real pelo conhecimento. Isso mesmo pode constatar-se do facto de se ter também pretendido eliminar o mesmo personagem quando referido como Barão de Arede Coelho na respectiva página onde surge com o nome completo António Luís Arêde Soveral Rodrigues Varella Tuxesnahum (discussão) 01h57min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado A página foi eliminada conforme decisão comunitária em Wikipédia:Páginas para eliminar/Luís Soveral Varella. Lechatjaune msg 02h01min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

ComparaJá.ptEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

ComparaJá.pt (buscar | votação | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

A página foi alvo de eliminação rápida com a justificação G5, mas tive o cuidado de alterar e reduzir substancialmente o conteúdo do artigo. Ou seja, não se trata do mesmo conteúdo. Antes de fazer este pedido, pedi a opinião ao utilizador Paz e concórdia que na sua página de discussão me aconselhou a pedir o restauro Rosadosventos360 (discussão) 08h18min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Página eliminada por PE (ver votação) e não por ER, G5 se refere as recriações insistentes, a recriação tem os mesmos elementos e as mesmas fontes de divulgação do original, não há motivo para recriar a página. Jo Loribd 12h36min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

COLÉGIO_DEMOCRÁTICO_QUITÉRIA_MARIA_DE_JESUS-CDQMJEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

COLÉGIO_DEMOCRÁTICO_QUITÉRIA_MARIA_DE_JESUS-CDQMJ (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Prezados por favor considerar que é importante aparecer nesse espaço um artigo que conte sobre a história do colegio democrático quiteria maria de jesus que existe há mais de 40 anos na cidade de paulo afonso-ba e forma milhres de profissionais todos os anos como: tecnico em administração e ensino médio em tempo integral. Esse é o meu pedido e espero que seja acolhido. Atenciosamente, Marivaldo dos Santos Sales em 13 de outubro de 2021. Marivaldo dos Santos Sales (discussão) 13h26min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado, infelizmente é um texto sem forma enciclopédica com intuito de fazer divulgação. A Wikipédia não cede espaços para divulgar boas causas. Corretamente eliminado e não deve ser restaurado. FSogumo (discussão) 14h04min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]
FSogumo, com agravante de que era WP:VDA! -- Sete de Nove msg 14h06min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

Youppi: comparador de planosEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Youppi: comparador de planos (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

peço restauração da página, pois ela é apenas um informativo sobre o serviço, outros comparadores de plano como o "melhor plano" utilizam da wikipédia para divulgarem o quem são, toda e qualquer insinuação de propaganda foi retirada do corpo do texto Tânia Melo Almeida (discussão) 16h04min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Então, admite que, tal como eles, também querendo usar a Wikipédia como plataforma de divulgação? Parabéns pela honestidade. Mas isso é algo que a Wikipédia não é. G6 na cara dura, Verbete não cabe restauro! Werewolf pois não? 16h45min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

Federação das Colectividades do Distrito do PortoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Federação das Colectividades do Distrito do Porto (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Entidade sem fins lucrativos que integra colectividades de cariz diverso, predominando as de cultura, de desporto, populares, de recreio e de solidariedade social.
Tem como missão prestar apoio às colectividades suas associadas e intervir junto dos poderes públicos na defesa dos seus direitos e interesses. JoãoNIria (discussão) 18h07min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado, Wikipédia não disponibiliza espaço para divulgar boas causas. Para que um artigo permaneça é necessário que demonstre notoriedade do tema através da citação de inúmeras fontes independentes e confiáveis, mas infelizmente o artigo tinha apenas uma e estava redigido por alguém ligado diretamente ao tema. Corretamente eliminado, não deve ser restaurado. FSogumo (discussão) 19h20min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

Júlia ZanattaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Júlia Zanatta (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

a biografada é pessoa próxima ao Presidente da República, política ativa, pré-candidata a cargo eletivo a nível federal, referenciada diariamente em publicações midiáticas, alvo de fake news por concorrentes e inimigos políticos, razão pela qual precisa que sua "história" esteja escrita e comprovada por portal de relevância, e hoje ocupa Cargo Federal de Coordenação na EMBRATUR - Agência Brasileira de Promoção Internacional do Turismo, conforme inclusive fora comprovado nas referências do artigo desenvolvido. Guilherme Sonaglio (discussão) 20h06min de 13 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Nenhum desses feitos atende os critérios da Wikipédia para um artigo, e o fato de se declarar "pré-candidata" e tendo "necessidade de ter sua história escrita" mostra busca por divulgação, o que não é nossa função fazer. Jo Loribd 11h36min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

A biografada é Coordenadora da Agência Brasileira de Promoção Internacional do Turismo, conforme fora comprovado, e não existe "busca por divulgação", porquanto o artigo não fora escrito por ela ou qualquer "compatriota" ou "colega", mas sim por um terceiro tendo em vista o fato de que a Biografada é pessoa pública, de relevância Nacional e INTERNACIONAL, e não está sendo "aceita" na comunidade por fatos que sequer constam no Artigo que fora publicado, se tratando de uma mera biografia. comentário não assinado de Guilherme Sonaglio (discussão • contrib) 14h18min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

Olá. Sem querer estender o assunto, uma vez que o pedido já foi negado, mas apenas esclarecendo: "pessoa pública, de relevância Nacional e INTERNACIONAL" não é item dos Wikipédia:Critérios de notoriedade. Existir (e ocupar cargo público) não é fato para estar nesta enciclopédia. Se não é notório, é divulgação (seja qual for o objetivo, mesmo que "nobre" e isto também não é item que permita estar nesta enciclopédia, novamente "caindo" na notoriedade). Abraços Mwaldeck msg 14h58min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

TR - Telefonia ResolveEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

TR - Telefonia Resolve (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

O TR - Telefonia resolve é um serviço feito por meio de uma página da web, onde auxilia pessoas com problemas em Telecomunicações no Brasil, tento criar e não consigo, mesmo usando os parâmetros de outras páginas Wiki no mesmo sentido de atividade, porém, sempre derrubam a página. Ao invés de derrubar e cancelar a publicação, não seria melhor construir junto? Gostaria que fosse liberado a página e deixado dicas na mesma, para que seja desenvolvida e publicada, para que dê confiabilidade para os serviços ali prestados para a sociedade. Desde já, agradeço! Dpsandrini (discussão) 12h06min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado WP:DIVULGA (pra não chamar de WP:SPAM) de site, sem indicação de importância ou notoriedade, sem verificabilidade! Uma rápida pesquisa percebi que já foi eliminado em Telefonia Resolve! -- Sete de Nove msg 12h56min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

53º Batalhão de Infantaria de SelvaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

53º Batalhão de Infantaria de Selva (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Uma Pagina de uma Organizção militar precisamos de recuperar RP53Bis (discussão) 14h15min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado. Criada já várias vezes e apagada em todas, organização militar que cumpre o seu papel, sem nada notório que descata ante pares, além de que, havia zero verificabilidade no texto. Patrick disc. 14h21min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

53ºBISEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

53ºBIS (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

página criada para Organição militar RP53Bis (discussão) 19h10min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Já está respondido logo acima, por favor não fique recriando o mesmo artigo com nome diferente.Jo Loribd 19h17min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

Welligton TigrãoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Welligton Tigrão (buscar | votação | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

o welligton tigrão é um cantor e compositor na cidade de Imperatriz por mais de 10 anos e tem obras e composições conhecida pela comunidade como a musica bota no meu pix Felipedesa (discussão) 23h01min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]
  Negado Como informado no cabeçalho da página, eliminações por consenso não serão revistas aqui, ver Wikipédia:Páginas para eliminar/Welligton Tigrão. Jo Loribd 23h23min de 14 de outubro de 2021 (UTC)[]

UniversitoriumEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Universitorium (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Isso foi absurdo, sob qualquer ponto de vista. Não há nenhum conteúdo publicitário, promocional ou mesmo panfletário tanto na página que foi gerada na Wikipedia, como no site do Universitorium e nos posts publicados no Twitter. O Universitorium trata-se de uma iniciativa sem fins lucrativos, que realiza a prospecção de bolsas de estudos e financiamentos integrais para a pesquisa. Não existe absolutamente nenhum conteúdo publicitário. Não há nenhum comércio envolvido ou obtenção de alguma forma de lucro, pelo contrário, trata-se de algo que vai contra o discurso dominante da venda do conhecimento, da mesma forma que a Wikipedia buscava uma abordagem similar. Ao se posicionar contra a abordagem do Universitorium a Wikipedia se coloca contra seus próprios ideais fundadores. É uma contradição às suas origens. Enquanto a própria Wikipedia inunda suas páginas com pedidos de doações, nada disso é verificado no Universitorium, construído sob bases e tecnologias totalmente gratuitas e autossustentáveis. O que pode ser considerado como fontes fiáveis? O que pode ser considerado como falso ou verdadeiro? Quem estabelece isso? Nos meios acadêmicos a Wikipedia não é considerada uma fonte fiável... Mas existe um discurso dominante da venda de conhecimentos e existe uma resistência a estas práticas. A atitude de "paz e concordia" foi autoritária, desprovida de lógica e irracional frente a um empreendimento que recém iniciou suas atividades. Pessoas desqualificadas estão por todos os lados. São os pseudo-experts, aqueles que se consideram especialistas em uma determinada área do conhecimento científico da qual sabem pouco ou muito pouco - e mesmo assim tentam dar lições ao mundo. Nenhuma regra foi quebrada pelo Universitorium. A inserção na Wikipedia foi feita segundo o formato aplicável. Não se trata de um empreendimento comercial. Se trata de um empreendimento social, sem fins lucrativos, que entrou no ar (site) em 26 de setembro de 2021, ou seja, não tem nenhum mês de vida online... Universitorium (discussão) 04h20min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado. Artigo sem verificabilidade, fontes fiáveis ou indicação de notoriedade. Como você mesmo disse, Citação: Universitorium escreveu: «[...] Se trata de um empreendimento social, sem fins lucrativos, que entrou no ar (site) em 26 de setembro de 2021, ou seja, não tem nenhum mês de vida online...», o que tem-se de notório em uma entidade de um mês de vida? Ainda está no começo, em futuro talvez cumprirá os critérios. Lembre-se, a Wikipédia não é sobre tudo, e cuidado com os comentários, pode recair em disseminação de desconfiança. Patrick disc. 04h34min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]

UniversitoriumEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Universitorium (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

12h17min de 14 de outubro de 2021 79a discussão contribs apagou a página Universitorium (G6 - Conteúdo publicitário, promocional ou panfletário: +A4). Isso foi absurdo, sob qualquer ponto de vista. Não há nenhum conteúdo publicitário, promocional ou mesmo panfletário tanto na página que foi gerada na Wikipedia, como no site do Universitorium e nos posts publicados no Twitter. O Universitorium trata-se de uma iniciativa sem fins lucrativos, que realiza a prospecção de bolsas de estudos e financiamentos integrais para a pesquisa. Não existe absolutamente nenhum conteúdo publicitário. Não há nenhum comércio envolvido ou obtenção de alguma forma de lucro, pelo contrário, trata-se de algo que vai contra o discurso dominante da venda do conhecimento, da mesma forma que a Wikipedia buscava uma abordagem similar. Ao se posicionar contra a abordagem do Universitorium a Wikipedia se coloca contra seus próprios ideais fundadores. É uma contradição às suas origens. Enquanto a própria Wikipedia inunda suas páginas com pedidos de doações, nada disso é verificado no Universitorium, construído sob bases e tecnologias totalmente gratuitas e autossustentáveis. O que pode ser considerado como fontes fiáveis? O que pode ser considerado como falso ou verdadeiro? Quem estabelece isso? Nos meios acadêmicos a Wikipedia não é considerada uma fonte fiável... Mas existe um discurso dominante da venda de conhecimentos e existe uma resistência a estas práticas. Esta atitude foi autoritária, desprovida de lógica e irracional frente a um empreendimento que recém iniciou suas atividades. Pessoas desqualificadas estão por todos os lados. São os pseudo-experts, aqueles que se consideram especialistas em uma determinada área do conhecimento científico da qual sabem pouco ou muito pouco - e mesmo assim tentam dar lições ao mundo. Nenhuma regra foi quebrada pelo Universitorium. A inserção na Wikipedia foi feita segundo o formato aplicável. Não se trata de um empreendimento comercial. Se trata de um empreendimento social, sem fins lucrativos, que entrou no ar (site) em 26 de setembro de 2021, ou seja, não tem nenhum mês de vida online... Em outra solicitação (de terceiros) li um comentário de que a Wikipedia não aceitava fontes do IMDb, por não as considerar fiáveis. Isso também é um absurdo já que se trata de outra base de dados construída de forma semelhante à Wikipedia (por voluntários anônimos). Isso por si só não pode caracterizar a veracidade ou não das informações e, dessa forma, não é determinante (ser fiável ou não). Dessa forma se trata de uma discriminação explícita. Todos os canais da imprensa mundial podem ser considerados fiáveis? Os canais dos governos podem ser considerados fiáveis? O mundo sempre foi governado por segredos e interesses. Fontes consideradas "fiáveis" - inclusive pela Wikipedia - tem manipulado a história ao longo da humanidade. Tem levado a guerras (e as armas de destruição em massa de Saddam Hussein são um bom exemplo). Agora vivemos a era do negacionismo o que parece ser inerente à condição humana - jamais obtemos consenso. Mas quem se julga no direito de decidir o que pode ser considerado verdadeiro (fiável) ou não? Em nenhum trabalho acadêmico as referências da Wikipedia são aceitas. Ou seja, todas as universidades do mundo não consideram a Wikipedia uma fonte fiável. E esta fonte "não fiável" (Wikipedia), normalmente construída por voluntários leigos e anônimos, agora se acha no direito de decidir (sem nenhuma base lógica ou científica) o que seriam fontes fiáveis. É uma contradição. Muitas fontes consideradas "fiáveis" pelos robôs (que foram programados dessa forma) e pelos "experts" anônimos da Wikipedia, são geradores de fake-news. E muitas páginas aceitas "protegem" instituições discriminatórias, com objetivos políticos e sociais. Dois pesos e duas medidas? Quem julga nunca o faz de forma isenta, mas sempre com algum viés e comprometida com seus pontos de vista. A síndrome do impostor deveria ser mais recorrente entre os voluntários da Wikipedia que, sem nada produtivo para fazer em suas vidas, destinam tanto tempo para criticar e perseguir quem o faz. Protegidos pelo anonimato qualquer um pode se passar por especialista em algum campo do conhecimento cientifico, ditar normas, regras de conduta e impor censura. Wikipedia, a enciclopédia "livre"... Universitorium (discussão) 09h53min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Desnecessário O pedido de restauro já foi avaliado acima como negado, no qual concordo com a avaliação dada pelo eliminador Pgnm. Como tal dou este pedido de restauro como desnecessário, visto já ter sido negado com a devida justificação. --Duke of Winterfell (Msg) 10h45min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]
  Comentário(Resposta escrita concomitantemente à do Duke of Winterfell) Há trechos não referenciados e traz apenas três citações como fonte: o Twitter e o site da instituição e a descrição da licença CC BY-NC 4.0). Assim, nosso requerimento de fontes secundárias não é cumprido. Veja WP:V, WP:NPOV e WP:FF. O texto é escrito em forma publicitária como "Ao mesmo tempo em que divulga as ofertas disponíveis para brasileiros, o Universitorium fornece dicas, informações, análises, aponta as armadilhas"; avança opiniões como " Essas restrições, via de regra, estão escritas com letras pequenas e apesar de imorais e ilegais em muitos países que proíbem" e "Méritos pessoais é algo que não tem muito valor, neste admirável mundo novo, cada vez mais retrógrado." Além disso, o texto usa as referências para inserir frases como "Veja no Universitorium as melhores e mais incríveis oportunidades de bolsas de estudos e financiamentos integrais para pesquisas (fully funded)". Lechatjaune msg 10h50min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]

riovagasEditar

riovagas (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Por não ter contrariado nenhuma regra da wikipédia. A página não tem caráter publicitário. O termo de busca riovagas tem mais de 600 mil buscas mensais no Google (mais que o termo "vagas de emprego"), o que demonstra que não há necessidade de publicidade de um canal como a Wikipedia, sendo o objetivo do artigo informativo. Foram citadas como fontes alguns dos principais jornais e canais de notícias do Brasil. O site está classificado entre os maiores do Brasil segundo rankings especializados. A notoriedade é evidente. Texto está em linha com o de outros artigos publicados sobre site sites como Omelete (site), Catho, Vagas Tecnologia, Emprego (site), entre outros. O fato da página ter outras exclusões não significa muito pois diversas páginas consultadas tem eliminações e pedidos de restauro sequenciais. As eliminações anteriores tem mais de 10 anos. Se há alguma necessidade de correção, deveria ser apontada. Augusto Frederico (discussão) 19h09min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]

Além de todos os argumentos acima, em contraponto à citação de spam, apresentamos o item "Guia de criação de artigos/Relevância de empresa", disponível em Wikipédia:Guia de criação de artigos/Relevância de empresa. O texto é explicito em afirmar: CRIANDO UM ARTIGO SOBRE UMA EMPRESA, INDÚSTRIA, SERVIÇO OU PRODUTO. Você pode criar artigos sobre empresas, indústrias, serviços ou produtos desde que cumpram com algum dos seguintes critérios: Foi alguma vez assunto de trabalhos, notícias e publicações reconhecidas" . A página deletada atende a todos os critérios citados, tendo apresentado diversas citações como notícia por jornais de circulação nacional, como O Globo, regionais de grande circulação como O Dia e Extra, redes de notícias (CNN Brasil), trabalho acadêmico do pós-graduação da Universidade Cândido Mendes, referência de outras empresas, sites de notícias regionais, entre outros. Nesse sentido, em atenção à norma acima, entendemos que não há violação da política, salvo algum entendimento específico sobre redação, apesar de terem sido citadas fontes online reconhecidas e auditáveis para os dados apresentados. Augusto Frederico (discussão) 20h04min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado O mesmo tópico que citou acima indica" Este tipo de conteúdo precisa de cautela ao ser escrito porque podem ser vistos como spam", exatamente o motivo alegado para eliminação, G6 SPAM. Quarta vez que é eliminado, a primeira em 2008.Jo Loribd 21h33min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]

Jo Lorib, você poderia esclarecer qual a diferença entre o artigo apresentado e os outros citados (Omelete (site), Catho, Vagas Tecnologia, Emprego (site))?. Não parecem existir diferenças (até em tamanho, pois o site Omelete exibe cerca de 15 milhões de páginas mensais e o riovagas, 30 milhões, se esse for um critério de relevância), o que tornaria essa decisão pouco fundamentada e arbitrária. Quanto ao número de exclusões, é irrelevante. Vamos tentar até atender aos critérios e ter a página publicada. Não temos pressa, porque sabemos a importância e relevância da publicação. Augusto Frederico (discussão) 21h56min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]
O também citado artigo G6 SPAM afirma: Artigos com wikispam são geralmente escritos com linguagem de anúncio e as ligações externas são direcionadas para um website comercial. Entretanto, uma diferenciação deve ser feita entre artigos de spam e artigos legítimos sobre entidades comerciais. Também afirma: Quando um artigo sobre um tema enciclopédico tem o tom de um anúncio, o artigo muitas vezes pode ser recuperado sendo reescrito em um ponto de vista neutro. Você poderia transcrever aqui qual parte do texto tem tom de anúncio? São citadas fontes auditáveis para os dados informados. Augusto Frederico (discussão) 22h06min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]
Se não gosta de um artigo proponha para eliminação, mas usar isso para tentar manter o seu não vai funcionar. Jo Loribd 22h15min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]
Jo Lorib, O que estamos querendo entender são os critérios dos administradores para podermos publicar novamente, só isso. Não aparece existir um critério único, e além disso eu citei 4 artigos e poderia ter citados mais uns 20, muito semelhantes. Queremos fazer a coisa certa, e na nossa opinião é publicar o artigo. Gostaríamos apenas de respostas objetivas sobre onde ou como o texto tem caráter publicitário, pois o artigo não foi escrito com esse objetivo. Não precisamos dessa pretensa publicidade alegada, que não alteraria em nada o tráfego para o site, pois ele é líder no termo de busca da sua marca registrada e em todos os correlatos. Se existe espírito colaborativo no site, esperaríamos receber colaborações efetivas. O que nos interessa é especificamente esse ponto: Quando um artigo sobre um tema enciclopédico tem o tom de um anúncio, o artigo muitas vezes pode ser recuperado sendo reescrito em um ponto de vista neutro. E diferentemente da sua afirmação: "Se não gosta de um artigo proponha para eliminação, mas usar isso para tentar manter o seu não vai funcionar.", nós achamos os artigos citados ótimos, e queremos publicar um exatamente da mesma forma e baseados nos mesmos critérios de relevância e autoridade que deveriam nortear uma publicação aberta colaborativa. Nos parece existir um pré-julgamento tendencioso relacionado à presença de artigos sobre empresas por esse avalaidor, que está presente em cerca de 70% dos artigos negados nessa página de solicitações de restauro, e também pelo texto publicado em seu perfil pessoal. É possível chamar outros avaliadores para essa discussão? Augusto Frederico (discussão) 22h34min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[]
Já está usando negrito, daqui a pouco vai começar com as maiúsculas. Jo Loribd 12h03min de 16 de outubro de 2021 (UTC)[]
Jo Lorib, negrito auxilia a análise de assuntos complexos inseridos em textos longos e é uma das técninas associadas ao conceito de "meta guiding" (https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_reading - acho que valeria a pena até criar uma página sobre o tema, pois não existe na versão brasileira). Como eu não sei quem vai ler, eu gero foco para a parte mais relevante do tópico, caso o leitor "passante" esteja simplesmente fazendo uma leitura transversal do tema. Além da ironia, poderia responder, por favor, de forma objetiva ao que foi questionado: qual parte do texto rejeitado tem características promocionais ou de divulgação? Essa pergunta permanece sem resposta, e entendemos que se alguém tem autoridade para excluir um texto deveria também ter que apresentar uma justificativa adequada, baseado no caso concreto, para sua decisão. Caso contrário, a percepção é de que não se trata de uma análise fundamentada em critérios técnicos, mas sim um mera opinião pessoal, que desqualifica a decisão e o processo decisório.Augusto Frederico (discussão) 13h39min de 17 de outubro de 2021 (UTC)[]

Olá, só para registrar que restaurei o artigo após constatar que ele de fato não se encaixava em WP:SPAM (pelo menos não a ponto de sofrer uma eliminação rápida). Quem quiser mantê-lo, sugiro trazer mais fontes independentes e confiáveis que foquem na empresa (em vez de apenas mencioná-la entre outras). Quem quiser eliminá-lo, sugiro levar para eliminação por consenso. Victor LopesDiga!C 16h13min de 17 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Feito Yanguas diz!-fiz 16h42min de 17 de outubro de 2021 (UTC)[]

Salomão BeckerEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Salomão Becker (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Foi realizada a edição da página com fontes confiáveis conforme orientação Sergio1836 (discussão) 01h15min de 17 de outubro de 2021 (UTC)[]

E onde está o texto para avaliarmos? O ideal é coloca-lo na sua página de testes e não recriar, evita nova eliminação até que esteja ok. Jo Loribd 12h54min de 17 de outubro de 2021 (UTC)[]
  Negado Observei o texto na página de testes do editor e vejo que está muito diferente, sendo inclusive um material que poderia ser adicionado apenas ao artigo Dia do professor na melhor das hipóteses. Para a biografia em questão, porém, ainda não vejo material sólido pra cumprimento do WP:CGN, o editor ainda não referenciou tudo adequadamente. Portanto, considero que a versão eliminada não cabe restauro, e espero que o editor continue melhorando o artigo em sua página de testes para uma nova versão desta biografia no domínio principal. Versão eliminada, contudo, não cabe restauro. Werewolf pois não? 20h10min de 17 de outubro de 2021 (UTC)[]

Discurso MediáticoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Discurso Mediático (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

não há violação dos direitos autorais porque sou o autor do livro citado Sophus20 (discussão) 20h55min de 18 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Se já foi publicado em outro local por editora, há sim violação de direitos autorais, mesmo que seja seu, ao publicar cede direitos para a editora. Além disso citar a si mesmo como fonte fere WP:V.Jo Loribd 00h37min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]

Samuel MateusEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Samuel Mateus (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

cumpre com a tag A4 Sophus20 (discussão) 21h44min de 18 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado WP:CURRÍCULO, sem fontes fiáveis independentes A4, cita apenas a própria editora. Jo Loribd 00h41min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]

Marina SenaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Marina Sena (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Marina Sena é uma artista da considerada "nova MPB", já em seu disco de estreia "De Primeira" lançado em agosto de 2021, esteve entre as artistas mais indicadas a maior Premiação da Música Brasileira, Prêmio Multishow 2021 (4 indicações) ficando atrás apenas de Anitta (5 indicações). BrunoMilitao (discussão) 01h11min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Conforme explicado na eliminação: não cumpre WP:CANTORA. Mwaldeck msg 02h24min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]

Ursu MartinsEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Ursu Martins (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Creio que a última atualização tenha sido errônea, peço a oportunidade de editar e retirar Connectbrasil (discussão) 12h59min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]

  Negado Não atende os critérios de notoriedade específicos (ver WP:MÚSICO). Mwaldeck msg 16h43min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]

OnisafraEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Onisafra (buscar | votação | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

A publicação feita desta vez, está em conformidade com as regras, inclusive a regra A4 foi sanada com a informação de um dos fundadores ser liderança em sustentabilidade mundial e participar de um programa de aceleração do Fórum Econômico Mundial, todas as referências são de instituições com respaldo, inclusive o próprio Fórum Ecônomico. Qual o grau de notoriedade necessário? Está tudo ok. Gostaria da manuntenção da página da empresa. Doneautoexec (discussão) 14h02min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]

@Doneautoexec:   Comentário A página em questão foi eliminada em consenso, e há uma frase no começo dessa página aqui de pedir restauro que fala claramente sobre isso: Citação: Páginas eliminadas por consenso ou por votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação.. Elder Nauvirth (discussão) 16h55min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]
Quem pode me ajudar a publicar uma página? Doneautoexec (discussão) 17h07min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]
@Doneautoexec: O correto é fazer o conteúdo em uma página de testes e fazer ele ser melhor do que a versão eliminada, e até diferente, depois pede para alguém avaliar, pelo menos eu já vi sobre isso de que se apresentar uma versão diferente e melhor dá para usar, mas você pode pedir ajuda de um administrador ou moderador para saber sobre isso, leia as regras também, eu sou apenas um reversor, lhe respondi por saber algo, talvez alguém venha lhe responder e possa até dizer se estou certo ou errado em algo, caso queira aguardar. Elder Nauvirth (discussão) 17h10min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]
  Negado O procedimento citado pelo Elder N está correto. Neste caso, da página já ter sido objeto de eliminação por consenso (EC), é necessário que o novo conteúdo seja diferente do eliminado. O conteúdo é diferente, é verdade, mas ainda não esclarece o principal: notoriedade. Mesmo com fontes, apenas fica claro a existência da empresa e, isso por si só, não é motivo para ter artigo na WP. Crie o artigo na página de testes (se for o caso, posso encaminhar, por e-mail, o conteúdo anterior, mas não devo colocar o conteúdo na sua página de testes diretamente por questões técnicas), vá expandindo com novas fontes e peça avaliação de algum editor mais experiente (não necessariamente um administrador, que não possui prerrogativa editorial, apenas "burocrática"). Abraços Mwaldeck msg 18h19min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[]

=

Garibaldi Otávio de França e SilvaEditar

Garibaldi Otávio de França e Silva (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

foi um conhecido poeta e jornalista em Pernambuco e São Paulo, tendo sido elogiado por Gilberto Freyre, Renato Caneriro Campos, Miguel Arraes e Mauro Mota. Redator-chefe da Gazeta Mercantil. compos musicas de Carlinhos Vergueiro.  Poetast (discussão) 23h24min de 21 de outubro de 2021 (UTC)[]