Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor

Pedidos, painéis e centrais de discussão

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

  • Esta página destina-se a solicitações para obtenção do estatuto de autorrevisor.
  • Antes de fazer uma solicitação, leia atentamente a página com a documentação e verifique se preenche todos os requisitos.
  • Em seguida, apenas se identifique e apresente brevemente suas justificativas.
  • O estatuto será concedido apenas a usuários que estejam familiarizados com as políticas e recomendações da Wikipédia.
  • Para a aprovação, os pedidos necessitam de ser avaliados pelos administradores ou burocratas, que analisarão o perfil e a conduta do usuário e informarão se apoiam ou não a atribuição do estatuto. É necessária a aprovação de um administrador/burocrata para que o usuário seja promovido a autorrevisor. No caso dos pedidos de reversor, apenas os administradores podem aprovar ou negar o pedido.
  • Sendo o pedido negado por um primeiro administrador/burocrata, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador/burocrata.
  • O administrador ou burocrata a aprovar o pedido deverá encerrá-lo e proceder à atribuição do estatuto.
  • Para ver os pedidos anteriores consulte o arquivo.

Inserir um novo pedido


Otávio Astor Vaz Costa (3)

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Bom eu sei que eu estou fazendo pela terceira vez este pedido, mas acredito que desta vez o estatuto seja valido, se analisarem minhas ultimas edições e criações verão que estão todas dentro dos padrões, meu objetivo com este pedido são dois principais 1-autorevisar as minhas edições (o que é meio obvio kkk) e o 2 é sugerir uma pagina minha para artigo bom (essa pagina aqui) pois estou a alguns bons dias trabalhando nela e estudando o assunto (em todas esferas como direitos humanos, direitos, organização, corporação, politica e história) e acredito que o artigo esteja suficientemente bom para se considerado bom! Irei fazer mínimos ajustes nos próximos dias porem logo mais já estará 100% ok! Favor levar em consideração meus últimos artigos feitos (normalmente são os que estão expostos no topo da minha PU) pois reconheço que até pouco tempo eu realmente não tinha experiência suficiente e cometia erros de iniciantes! Caso o estatuto seja negado, algum dos senhores pode sugerir meu artigo para "bom", acredito que meu trabalho neste artigo não merece ser julgado por problemas de edições em outros artigos

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 21h06min de 19 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio eu creio que o usuário está pronto para ter suas edições patrulhadas automaticamente Gremista.32 (msg) 22h26min de 19 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio fraco Gostaria de dar um voto de confiança ao usuário, e aproveitar para relembrar para não voltar a fazer salvamentos sucessivos. Como estava a redigir o artigo não deve ter reparado, mas não deve fazer - primeiro faz na página de testes e quando concluído coloca no artigo. Os artigos, que vi (últimos) são bastantes bons e não reparei em erros. Apenas tenho mesmo de comentar para não voltar a fazer salvamentos sucessivos, e dar um voto de confiança, pelos seus artigos bons e porque que não voltará a cometer esse erro. Pois como já vi um administrador dizer (não me lembro quem), "é difícil adquirir o estatuto, fácil é retira-lo", por isso muita cautela. --Duke of Winterfell (Msg) 22h41min de 19 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio; creio que já cumpre com o estatuto há tempos, com contribuições construtivas e bem feitas. Liquet Id dice 22h56min de 19 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio. Usuário que realmente mostra querer se dedicar ao projeto. Só cuidado com os salvamentos sucessivos, ainda vejo alguns, mas nada que tire seu mérito de merecer o estatuto. Patrick fala! 23h57min de 19 de maio de 2021 (UTC)

  Pergunta: Otávio Astor Vaz Costa, você escreveu na justificativa de seu pedido que o segundo principal motivo para querer o estatuto de autorrevisor seria para propor artigos para destaque ou para bom. Mas verificando suas contribuições vejo que fez isso antes mesmo de abrir esse pedido. Aliás, não deveria ter feito, uma vez que apenas autorrevisores têm essa permissão. Poderia explicar tal atitude? --Editor D.S (discussão) 01h26min de 20 de maio de 2021 (UTC)

  Não apoio. Entendo a boa fé do usuário, mas ao analisar o artigo que deseja promover para ser qualificado como bom (Guerra às drogas no Brasil), encontrei inúmeros erros ortográficos e de concordância, palavras sem acentuação e pontuações inadequadas. Conceder o estatuto de autorrevisor implica em edições revistas automaticamente, o que pode fazer com que isto passe desapercebido.

Além disto, soma-se a criação da candidatura de EAB da página supracitada, na qual o usuário demonstra ser desconhecedor dos critérios: "acredito que poderia ser até destaque porem por medo colocarei como indicação para bom". A diferença entre propor um artigo para ser considerado bom ou destacado deve se basear nos critérios (WP:AB?/WP:AD?) e não no medo. Christian msg 02h32min de 20 de maio de 2021 (UTC)

@Editor D.S: Claro que poderei esclarecer isto, eu realmente sinto muito, eu fui com muita sede ao pote, pois fiquei satisfeito de ver meu artigo já pronto e queria mandar ele para votação logo, então fui ler os procedimentos e minha dislexia não permitiu que eu percebesse que a pagina em questões era para AUTOREVISORES e não AUTOCONFIRMADOS, eu sei que são coisas 100% diferentes porem eu realmente não percebi isto, eu coloquei a pagina e quando fui colocar na tabelinha para votação eu não havia a permissão necessária para por o artigo para votação, e ali eu re-li e percebi a cagada que eu tinha feito, peço desculpas. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 02h46min de 20 de maio de 2021 (UTC)
@ChristianH: Quando coloco "por medo" é uma forma de expressão, eu não tenho medo de colocar o artigo para AB ou AD, mas pelo fato de não ter 100% de certeza que ele estava apto para AD eu coloquei ele em AB. Eu entendo meus erros e por isso pensei em colocar o artigo em AB e não em AD. Foi só uma forma de expressão. Outra, estou constantemente tentando corrigir meus erros de português, leio tudo após escrever, errar é humano, porem sempre procuro corrigir meus erros assim que percebo a existência deles Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 02h46min de 20 de maio de 2021 (UTC)
Aos demais eu prometo que irei reduzir a questão de salvamento sucessivos, eu realmente estava fazendo salvamentos sucessivos porem irei reduzir isto para apenas quando necessário corrigir algo na pagina já criada, obrigado pelo apoio de todos. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 02h46min de 20 de maio de 2021 (UTC)
  Não aprovo. Não bastasse o fato do presente pedido ter sido proposto com cerca de 22 dias após o encerramento de outro pedido do editor em questão, no artigo proposto inadequadamente para EAB verifica-se vários trechos sem fontes. Aliás, o editor pediu para ser autorrevisor para propor EAB, mas propôs ainda assim (mesmo sem ter esse pedido aprovado). Sugiro que aguarde alguns meses (meses e não dias) antes de pedir o estatuto novamente. Ademais, para grande parte das edições ser autoconfirmado é mais que suficiente. Conforme tenho dito reiteradamente, esse estatuto é para a comunidade e não para o editor. Ter esse estatuto não traz vantagem alguma ao editor. FábioJr de Souza msg 12h40min de 20 de maio de 2021 (UTC) FábioJr de Souza msg 12h40min de 20 de maio de 2021 (UTC)

KauanVCunha

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Eu fiz a solicitação uns meses atrás, guardei os comentários dos senhores e busquei melhorar a minha forma de editar, e também busquei editar mais os verbetes; eu acho que agora eu realmente estou pronto para a obtenção do estatuto de autorrevisor. Aguardo a resposta dos senhores

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. KauanVCunha (discussão) 21h17min de 30 de maio de 2021 (UTC)

  Não apoio 62 edições?FábioJr de Souza msg 22h22min de 30 de maio de 2021 (UTC)

  Não apoio, seu 1° pedido foi em 24 de dezembro de 2020, quando tinha somente 24 edições. Hoje, após 5 meses e 6 dias depois, analisando suas contribuições, você fez 62 edições. Isso significa, que fez somente 38 edições de seu 1° pedido para o seu 2° hoje, tendo um aumento de apenas 16% no número de suas edições. Acha mesmo que está apto? Só pelo pedido, vejo que ainda não compreende o estatuto solicitado. Patrick fala! 22h35min de 30 de maio de 2021 (UTC)

  Não apoio. Pouquíssimas edições impedindo uma avaliação do mesmo. — EduardoFP7(msg) 00h36min de 31 de maio de 2021 (UTC)

  Não aprovo. O candidato editou pouquíssimas vezes após o primeiro pedido e ficou em hiato por três meses, somente voltando a editar no fim desse mês. Deve-se dedicar mais à edição, cujo número é ínfimo ainda. Maikê (discussão) 00h47min de 31 de maio de 2021 (UTC) Maikê (discussão) 00h47min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Bozs

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Editava muito com IP, mas como não é possível mais, passei a usar a conta que tinha criado e vi que com a conta existe maiores opções de edição. Gostaria de saber se posso contar com mais essa ferramente para ajudar a Wikipédia contra muita coisa irregular que acontece todos os dias.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Bozs (discussão) 07h06min de 12 de junho de 2021 (UTC)

  Não apoio Fazendo uma análise completa. O editor criou a conta em 2014 e fez apenas 6 edições no domínio principal, ficando fora da Wiki por mais de 2 anos, retoma a sua atividade em 2018 onde apenas editou 22 no domínio principal, mais uma vez fica fora da Wiki durante dois anos e retorna em 2021, apenas com 227 edições no domínio principal. Ora o usuário apenas voltou muito recentemente a editar (31 de maio de 2021), nesse retorno, consigo ver, que as suas edições apenas tem a ver com desfazer edições de outras pessoas, logo conta como uma edição mas não é algo escrito. Além disso deparei, que o usuário faz algumas vezes salvamentos sucessivos, quando quer mesmo editar no artigo. Para concluir o usuário apenas criou 1 artigo, que foi eliminado (2012). Além do mais não me parece, que o usuário entenda para que serve o estatuto, em primeiro lugar a flag de autorrevisor não tem nenhuma ferramenta e segundo em nada a flag de autorrevisor ajudará contra "muita coisa irregular". O estatuto de autorrevisor apenas serve para ter as suas edições automaticamente patrulhadas e poder propor artigos para bom e para destaque - algo que a ver pelas suas contribuições não demonstra interesse (nessa área). --Duke of Winterfell (Msg) 13h09min de 12 de junho de 2021 (UTC)

  Não apoio. Per Duke of Winterfell, não vejo necessidade da flag, visto que não edita com tanta frequência. — EduardoFP7(msg) 14h16min de 12 de junho de 2021 (UTC)

O objetivo de "ajudar a Wikipédia contra muita coisa irregular que acontece todos os dias" é bastante difuso. Um maior conhecimento sobre as atribuições de autorrevisor e, consequentemente, o entendimento de por quais motivos a ferramenta é importante para si e para o projeto, seria de bom proveito. Por conta disso, e seguindo os comentários do Duke e do Eduardo,   Não apoio a atribuição. Mas que não desanime! Espere umas semanas e, quando perceber que realmente não faz sentido ser patrulhado, volte aqui. O estatuto de autorrevisor costuma chegar quando é o momento certo para isso. Um abraço. --Hedestad Diga! 14h28min de 12 de junho de 2021 (UTC)

  Não apoio, subscrevendo tudo que o José e o Eduardo disseram acima. Suas edições consistem no botão desfazer e em mandar artigos para eliminação, coisas que pode continuar a fazer sem o estatuto de autorrevisor. Percebo também que em seu pedido, não compreende o estatuto solicitado. Patrick fala! 14h37min de 12 de junho de 2021 (UTC)

  Não apoio. Esta flag é um símbolo de contribuição a comunidade no sentido de criar e melhorar artigos enciclopédicos rumo ao destaque, o que é visto pela quantidade de edições no DP que correspondam ao cumprimento das regras, seja o acréscimo de fontes, seja a correção de erros. E como bem apontado pelos colegas, não há por parte do usuário demonstrações claras de tal esforço. Além de salvamento múltiplos citados por Duke, acrescento má formatação das referências, sem uso oportuno de predefinições como Predefinição:citar web (como pode se ver no histórico deste artigo). Não dominar tais ferramentas demonstra falta de compreensão plena do estatuto, o que demonstra que suas edições ainda não estão aptas para autopatrulhamento, pois necessitam de revisão. Sugiro que o editor compreenda melhor as funções do autorrevisor, busque contribuir mais com o DP, criando e melhorando artigos se possui uma área de interesse, estudando as predefinições necessárias para não cometer erros de edição. O fato de ter muitas contribuições no domínio Wikipédia e Discussão demonstram que há boa fé no intuito de colaborar, mas sem contribuições de peso no DP, não vejo necessidade da atribuição da flag.--Wolf pois não? 17h49min de 12 de junho de 2021 (UTC)

  Não apoio Em que o estatuto pode Citação: ajudar a Wikipédia contra muita coisa irregular que acontece todos os dias?FábioJr de Souza msg 18h19min de 12 de junho de 2021 (UTC)

  Não aprovo. O estatuto de autorrevisor é atribuído a usuários com experiência em edição e conhecimento das regras. Seu histórico ainda não permite uma avaliação positiva conforme já explicado pelos colegas acima. Além disso, a flag quase não lhe dá direitos e não é voltada para o combate ao vandalismo. Lechatjaune msg 21h27min de 12 de junho de 2021 (UTC)

Sepguilherme

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá ao grupo de autorrevisores da Wikipédia. Estou ativo por aqui faz mais de dez anos, mas nunca me candidatei a nenhum tipo de cargo superior ao de usuário. Gostaria de me candidatar como autorrevisor para poder promover artigos a destaque ou bom. Agradeço desde já a atenção de todos.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Sepguilherme (discussão) 21h10min de 12 de junho de 2021 (UTC)

  Apoio, usuário demonstra domínio necessário/suficiente para patrulhar suas próprias edições. Até achava que já era autorrevisor. MikutoH fala! 21h18min de 12 de junho de 2021 (UTC)

  Apoio; tem quatro mil edições, conhece bem as regras e não tem nenhum bloqueio. Não entendo como não era antes. Liquet Id dice 22h11min de 12 de junho de 2021 (UTC)

  Apoio Bom número de edições, nunca foi bloqueado e não tem avisos recentes. Gostaria apenas de relembrar, que na Wiki não existem cargos, e que todos os editores são iguais, apenas existem uns, que por decisão da comunidade tem acesso a ferramentas administrativas. --Duke of Winterfell (Msg) 22h25min de 12 de junho de 2021 (UTC)

  Apoio também. Nunca foi bloqueado e tem uma ampla experiência na Wikipédia, sem mais. Patrick fala! 23h38min de 12 de junho de 2021 (UTC)

  Apoio a atribuição do estatuto. Não há nada que possa levar à dúvida em relação à competência do usuário e o bom uso que fará dos autopatrulhamentos e EADs. --Hedestad Diga! 00h14min de 13 de junho de 2021 (UTC)

  Apoio. Observei as contribuições e embora exista um ou outro artigo com salvamentos múltiplos, o editor cumpre rigorosamente com as políticas de verificabilidade e fiabilidade, o que indica desejo de contribuir positivamente com a Wikipédia e sua determinação pelos destacamento e qualificação dos artigos no DP. --Wolf pois não? 02h06min de 13 de junho de 2021 (UTC)

  Aprovo. Sigo os demais. Tem contribuições de alta qualidade e demonstra conhecimentos do livro de estilo. Faz um ótimo trabalho. GhostP. disc. 20h51min de 15 de junho de 2021 (UTC)