Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição
| Pedidos, painéis e centrais de discussão | ||
|---|---|---|
| Geral |
|
|
| Artigos e conteúdo | ||
| Processamento de páginas |
| |
| Conduta de utilizadores | ||
| Outros | ||
| Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido. | ||
Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.
- Esta página destina-se a avisos sobre guerras de edição.
- Reversão de vandalismo não constitui guerra de edição. Neste caso, peça o bloqueio do vândalo em Notificações de vandalismo.
- Veja também a lista de administradores on-line e os arquivos anteriores.
Alexandre GarciaEditar
- Tem um usuário fazendo uma edição bizarra tentando relativizar a eficiência da cloroquina quando claramente existe um forte consenso entre pesquisadores que ela não é eficaz. Tanto é que nenhum país civilizado a utiliza. Claro que existe doido pra tudo (como esses medicos bolsonaristas pró-cloroquina), porém esses "terraplanistas" recaem em WP:MARGINAL e não devem ser incluidos. (Alem disso, o usuário usou um video de youtube como fonte). Não peço que ele seja bloqueado (pois é um novato), mas q algum admin ajude a resolver esse impasse. Daveout (discussão) 02h37min de 7 de maio de 2021 (UTC)
Jovem GuardaEditar
- O usuário Leerhsen013 insiste em retirar informações fundadas em fontes fiáveis nesta página, conforme este [1]. Ele já foi bloqueado anteriormente pela mesma razão. Tentei adverti-lo pelo resumo de edições e pela página de discussão dele, mas as tentativas foram infrutíferas. Acredito que seja o caso de bloqueá-lo por um período mais longo. Hlges (discussão) 00h49min de 17 de maio de 2021 (UTC)
Coroação de Pedro II do BrasilEditar
- O usuário Daniel gamerjr insiste em adicionar uma citação de um jornal sem fontes reverti 2 vezes a edição e ele reverteu a minha e a de outro usuário. Creio que uma mediação não resolva mas estou aberto a uma caso a comunidade ache melhor. Editor Master Plus (discussão) 18h50min de 19 de maio de 2021 (UTC)
Melhor jogador do mundo pela FIFA em 2005Editar
O usuário KiprilJr tem insistindo em colocar informação sem fontes nenhuma, já tive que reverter a edição três vezes. A afirmação que o Rogério Ceni estava entre os indicados pra melhor do mundo em 2005 pela FIFA é falsa, como mostrado aqui. [2] --Leandrus7 (discussão) 20h27min de 24 de maio de 2021 (UTC)
- @Leandrus7:, não se trata de guerra de edição se a informação é falsa. Trata-se de vandalismo e o usuário deve ser reportado em notificações de vandalismo se reincidir. --EVinente (discussão) 20h36min de 24 de maio de 2021 (UTC)
Forte de Santo Antônio da BarraEditar
Paulo Sérgio Nogueira de OliveiraEditar
O usuário Osmarvitor93, insiste em uma guerra de edições improdutiva, e sem buscar o diálogo. Editor Master Plus (discussão) 21h45min de 4 de junho de 2021 (UTC)
- Resolvido. Página protegida --Editor D.S (discussão) 22h04min de 4 de junho de 2021 (UTC)
.
EspiritismoEditar
- Felipe Roquette (discussão) 17h35min de 7 de junho de 2021 (UTC)
O usuário Bafuncius está revertendo a edição por mim feita para deixar o artigo conforme o texto citado (As Obras Básicas do Espiritismo) apresentando argumentos pessoais ("O problema na época...") e também frases como "seja um pouco mais humilde", o usuário usa textos auxiliares (da Revista Espírita) apresentando apenas uma parte incompleta do texto para apoiar as suas ideias. Está tudo na página de discussão. Fez a reversão sem entrar em discussão e ignora as referências que definem o termo em questão (que já estão como referência do artigo). Na página de discussão acrescentei mais informações para o auxiliar o usuário mas o mesmo ignora as referencias colocadas.
Comentário. Evitei que o Feliperoquette incorresse em WP:R3R e consegui levá-lo à página de discussão. Mas noto que sua consideração deste projeto ainda é inicial, Felipe, aqui as edições são baseadas em formação de consenso - como você pôde ver, não houve ainda um consenso entre nós dois. Quem se interessar poderá verificar a conversa na discussão do artigo Espiritismo, ressalto que sou espírita também igual o Felipe e que estudo as religiões, mas considero prejudicial a remoção que ele tentou fazer do adjetivo "religioso" à doutrina espírita: no século XIX, o conceito de religião era outro, como o próprio fundador do espiritismo deixa explícito e conforme esse artigo científico atual indica: [3]. Assim, com a definição das ciências da religião hoje em dia (com apoio da sociologia e antropologia), além dos dicionários, não é errado afirmar que o espiritismo é também uma "doutrina religiosa". A postura do Felipe é anacrônica. Na minha opinião, foi mais errada a sua postura de remover a informação sobre o espiritismo do artigo Principais grupos religiosos, Felipe. Bafuncius (discussão) 18h09min de 7 de junho de 2021 (UTC)
Comentário. Eu editei a página, o usuário Bafuncius desfez a edição sem entrar em discussão. E o mesmo acabou de mudar a página de discussão que, agora, fica de difícil compreensão pois a formatação foi quebrada. Bafuncius, não vou desfazer a sua edição da página de discussão (alias nunca desfiz uma edição feita por você) aguardando que você a arrume, por gentileza.
Comentário. O usuário Bafuncius ao invés de reverter a edição, tentou arrumar manualmente e piorou a situação, removeu, por exemplo, um subtítulo de outra parte [4]. Vou reverter ou arrumar manualmente.
FrevoEditar
Mosteiro de São Bento (Salvador)Editar
Revolução PernambucanaEditar
- Gremista.32 (msg) 01h51min de 9 de junho de 2021 (UTC)
Conjuração BaianaEditar
A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias no BrasilEditar
Eu fiz uma simples limpeza no artigo, retirando uma imagem totalmente fora de contexto (julgo ser spam), adequando referências ao estilo correto, fazendo simples correções de português, e o usuário User:Luiz F. Fritz fez várias reversões sem nem apresentar um motivo. Frlara (discussão) 02h33min de 19 de junho de 2021 (UTC)
- Simples limpeza no artigo? Na verdade, você vem alterando o nome do artigo, o que é perfunctoriamente indevido. Já pedi para que você respeite o nome oficial desta instituição ("A Igreja", com "A" mesmo), coisa que já foi discutida aqui e que, inclusive, motivou a renomeação do artigo para seu nome correto em 2010. Não se esqueça de que se trata de um artigo destacado, ou seja, a versão apresentada foi analisada e aprovada pela comunidade como um artigo de excelente qualidade, cumprindo critérios de destaque. Você é quem deve explicações por suas alterações quanto ao nome desta denominação. Qual o motivo? Luiz F. Fritz (discussão) 10h57min de 19 de junho de 2021 (UTC)
- Prezado, reitero que eu não alterei o nome oficial da instituição. Está no título do artigo, na primeira frase em negrito, está na infobox, aparece várias vezes ao longo do texto. Mas isso não significa que todas as vezes que a instituição for referida no texto deva aparecer o nome completo oficial. Muito pelo contrário, todas as recomendações de estilo ditam que deve ser evitada a repetição. Além disso, lembre-se do projeto que estamos construindo: uma enciclopédia em língua portuguesa. Nesta língua, a regra é que a preposição "de" sofre contração com o artigo, portanto a expressão "de A Igreja" está incorreta, o certo é "da Igreja". Está errado segundo o padrão da língua portuguesa, e soa como uma tradução automática mal feita. Mas como tu respondeu aqui e esse detalhe nem era o principal objetivo da minha edição (sim a remoção de imagem indevida e adequação de referência) marquei aqui como resolvido e vou esperar a opinião de terceiros para fazer novas alterações. Frlara (discussão) 01h11min de 20 de junho de 2021 (UTC)