Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes

Pedidos, painéis e centrais de discussão

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

Esta página destina-se exclusivamente à notificação e discussão de incidentes urgentes relacionados à conduta de usuários, tais como: ataques pessoais, incivilidades, situações problemáticas recorrentes, etc.

Atenção:
  • Antes de fazer uma notificação aqui, considere:
    • Dialogar, com civilidade e respeito, na página de discussão do usuário com o qual você tem algum conflito;
    • Abrir discussões nos espaços apropriados, se os conflitos forem relacionados ao conteúdo de artigos;
    • Relaxar e se acalmar, caso esteja irritado e com dificuldades para resolver o conflito harmoniosamente;
  • Inclua evidências que contextualizem o problema e seja conciso em seu pedido;
  • Evite prolongar o conflito enquanto o caso estiver em análise, pois isso dificulta e estende a discussão, além de tornar inútil o esforço dos voluntários para mediar a questão;
  • Os casos reportados aqui podem levar um tempo para que sejam analisados e tratados, sobretudo se forem complexos. Portanto, seja paciente.
  • Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Notificar um incidente

João Justiceiro (2)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

João Justiceiro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Caso óbvio de Wikipédia:Meat puppet com contas criadas recentemente: Felpsspcampinas D​ C​ E​ F e MatheusTralli1900 D​ C​ E​ F desfazendo WP:LIMPO. Evidências reversão depois de longo debate em pedidos GE Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição#RPC Curitiba quando o editor João Justiceiro desfaz recomendação de LDE. Logo depois aparece Felpsspcampinas, contas com poucas edições para praticar o mesmo que João Justiceiro (com pedido executado de verificação, acusou sem relação técnica, mas ficou a compatibilidade editorial). Agora aparece uma outra conta com poucas edições para executar a mesma tarefa já explorada por João Justiceiro e Felpsspcampinas. Conforme Wikipédia:Meat puppet Citação: Não recrute amigos, familiares ou grupos de pessoas que concordam com você com o objetivo de vir à Wikipedia apoiar o seu lado num debate...Meatpuppets são um dos tipos de conta de propósito único. As contas de propósito único são contas que parecem ser utilizadas para editar um único artigo ou um número restrito de artigos, muitas vezes relacionados.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 02h25min de 8 de abril de 2021 (UTC)

A compatibilidade editorial não deixa margem de dúvida entre Felpsspcampinas D​ C​ E​ F e MatheusTralli1900 D​ C​ E​ F. Ver histórico, destas contas recentes, e analisar texto de Meat puppet: As contas de propósito único são contas que parecem ser utilizadas para editar um único artigo ou um número restrito de artigos. O que liga, diretamente, com o editor João Justiceiro, quando as três contas objetivam repor, nas listas de programas das emissoras, o negrito, que contradiz WP:LIMPO. O "R" Aliado 02h42min de 8 de abril de 2021 (UTC)
Diante dos argumentos escritos pelo proponente, não seria o caso de avaliar em investigação de fantoches? Gabriel bier fala aew 03h21min de 8 de abril de 2021 (UTC)
Até é possível fazer uma verificação para comprovar a localidade, pois uma conta (Felpsspcampinas) é um equipamento fixo e todas as edições da outra conta (MatheusTralli1900) são de Edição feita através do site mobile. Até pode ser a mesma pessoa em um PC e um celular (outro detalhe interessante, coincidência?). O "R" Aliado 07h04min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Mas este pedido é baseado em Wikipédia:Meat puppet, comportamento editorial de três contas, sendo que uma está ligada diretamente em edições revertidas (ou recolocadas) e já foi motivo de discussão em vários locais. Outras contas são praticamente novatas, cabendo o conceito de Meat puppet. O "R" Aliado 03h32min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Em 25 de dezembro em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição#RPC Curitiba já tinha argumentado Citação: o editor contrariado, faz "carga" periódica revertendo a edição. Como seu argumento foi ignorado nesta página, assim como em Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes#O revolucionário aliado com o parecer do administrador no seguinte teor Citação: no qual considero os argumentos do Revolucionário aliado convincentes, segue o padrão de faz "carga" periódica, agora com novas contas? Isso é estranho ou é um comportamento de Wikipédia:Sock puppet Citação: Poderá acontecer que alguns editores comecem a participar na Wikipédia por recrutamento de um outro editor, com vista a reforçar uma determinada agenda ? O "R" Aliado 04h16min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Outro detalhe importante a ser observado: a conta MatheusTralli1900 D​ C​ E​ F foi criada em 11 de novembro de 2020 [1] na wiki-pt e ficou adormecida mais de 1 mês e foi fazer a sua 1º edição em 14/dez. É raro alguém, descompromissado, criar uma conta e passar a editar mais de um mês depois. Onde foi a sua primeira edição? RPC (rede de televisão) justo em uma página com relação ao conflito Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição#RPC Curitiba e que depois recolou edição contestada. Quando? 1 dia depois [2] do conflito tomar corpo ver reversão de edição de João Justiceiro em 14 de dezembro de 2020. Mais importante ainda, foi criada em 11 de novembro de 2020 (como já mencionado), logo depois de conflito iniciar em 9 de novembro de 2020 sobre o mesmo tema NEGRITO/LIMPO. Tudo isto é coincidência? O "R" Aliado 06h49min de 8 de abril de 2021 (UTC)

  Comentário EVinente considero as edições de MatheusTralli1900 e Felpsspcampinas, sendo que esta última vem sendo revertida dia após dia. Como foi o responsável pela verificação anterior, em poucos dias, questiono: acredita que existe a possibilidade da relação que justificasse uma nova verificação? Edmond Dantès d'un message? 12h08min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Conde Edmond Dantès, foi tomada alguma atitude? Se for caso de verificação, não seria melhor levar para "Pedidos à verificadores?", deve-se fechar este pedido como negado?--Felipe da Fonseca (discussão) 09h52min de 25 de abril de 2021 (UTC)
Conde Edmond Dantès Claramente a conta Felpsspcampinas D​ C​ E​ F executa uma WP:GE, mantendo a postura idêntica das outras duas contas citadas neste pedido. Recentemente (ver histórico de edição) recolocou sem se preocupar em discutir o assunto e alegando: Citação: Alterei algumas coisas que uma pessoa que me persegue fica modificando sem nem ao menos entender ou saber do assunto no resumo de edição, o que não tem cabimento, desprezando o que foi mencionado das edição: WP:LIMPO. Este diálogo é bem ilustrativo para a questão aqui exposto [3]. Uma das contas envolvidas neste pedido se nega a entender os fatos, as regras, mesmo que apontando as (Usuário Discussão:Érico#Revogação do estatuto de reversor). Como as três contas envolvidas num assunto já discutido em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição#RPC Curitiba, mas todas se negam a entender a regra disposta em WP:LIMPO. O "R" Aliado 06h15min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Deixa-me interferir neste pedido! Em primeiro lugar, chamo a atenção do O revolucionário aliado para o seguinte ponto: este caso é bem mais complexo para o escopo dessa página, ou seja, aqui não é o lugar mais adequado já que existe componentes anteriores, que envolvem conflitos entre o proponente e o alvo, verificações e análises comportamentais. Penso que o Revolucionário não soube expressar suas justificativas e o pedido ficou um pouco confuso para muitos administradores.

Dito isso, começo a pontuar o seguinte:

  • Não obtive êxito em encontrar uma edição válida no histórico da conta Felpsspcampinas: edições menores quase sempre desprovidas de fontes e alterações que descumpre com alguns itens do livro de estilo. Somente em abril, o editor foi bloqueado por duas ocasiões e continuou com o mesmo comportamento.
    • Diante disso,   bloqueei a conta por três dias. No entanto, adianto que considero uma discussão de bloqueio válida para discutir o banimento da conta.
  • MatheusTralli1900 mantém o mesmíssimo comportamento, sendo que o questionamento do proponente é válido. Eu fiz uma nova verificação e a ferramenta até indicou uma pequena e remota relação, mas não é suficiente para confirmar a relação técnica já que todos os dados são distintos.
  • O comportamento do João Justiceiro não é dos melhores e isso se reflete no registro de bloqueio. O editor, inclusive, vem demonstrando algumas recusas recentes, mas isso não liga necessariamente o João com as demais contas, porém... algumas edições dele compartilham do mesmo caráter das edições de Felpsspcampinas e MatheusTralli1900. Apesar disso, a verificação realizada pelo EVinente não indicou relação técnica e não há argumentos que justifique uma nova verificação.
Portanto, considero plausível que o Revolucionário retirasse algumas lenhas desta fogueira. Tanto Felpsspcampinas, quanto MatheusTralli1900 podem ser bloqueados por seus comportamentos. Sobre João Justiceiro, a pauta deve ser discutida em DB, isso se o proponente achar necessário. Edmond Dantès d'un message? 11h02min de 1 de maio de 2021 (UTC)

DbastroEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Dbastro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Está removendo as datas de acesso das fontes, em massa, como aqui, aqui, aqui e aqui (entre dezenas de exemplos).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 18h43min de 22 de abril de 2021 (UTC)

Olá @Yanguas eu penso que existe um mal entendido, quando a fonte não tem url e tem o parâmetro acessodata preenchido aparece na categoria de manutenção, penso que estou a corrigir é só verificar a correção, em alguns casos poderia ter removido o valor de acessodata quando o parâmetro url estivesse mal preenchido, mas este foi corrigido na mesma operação. Se for uma citação {{citar web}} que requer o url preenchido então também aparece na categoria de manutenção de citações vazias. Dbastro (discussão) 19h33min de 22 de abril de 2021 (UTC)
Desculpe a intromissão, mas compreendo que o parâmetro acessodata é cabível quando há uma URL anexada na fonte. Inclusive, a ABNT dispõe sobre a data de acesso na regra referente a citação de sites. Se não tem URL, creio ser obsoleto o parâmetro na fonte. --A.WagnerC (discussão) 20h10min de 22 de abril de 2021 (UTC)
As pessoas que preencheram o parâmetro acesso data sem o url não o fizeram por mal, alem disso a informação não é em si muito importante, foi a confirmação que a página foi visitada. Não tem problema, estou a corrigir com atenção, e é difícil encontrar essas erros nas citações, e estou pronto para corrigir qualquer erro que tenha feito. Dbastro (discussão) 22h59min de 22 de abril de 2021 (UTC)
Yanguas está resolvido? Pode fechar o pedido sem analisá-lo?--Felipe da Fonseca (discussão) 15h03min de 24 de abril de 2021 (UTC)
@Felipe da Fonseca: Apostando na boa-fé, sim, mas o Dbastro deveria ter mais cuidado e justificar essas exclusões, afinal são informações importantes. Ninguém é obrigado a adivinhar. Eu reverti várias, outro editor poderia ter feito o mesmo. Yanguas diz!-fiz 15h30min de 24 de abril de 2021 (UTC)
  Negado Trata-se realmente de um mal entendido, já que fontes sem URL não devem ter o acessodata (o parâmetro serve apenas para marcar a data em que um URL foi acessado). GhostP. disc. 15h28min de 24 de abril de 2021 (UTC)

AcostaRCEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

AcostaRC (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Saudações. Venho pedir o apoio de um ou mais usuários para um conflito que, penso eu, só se resolverá com a intervenção de terceiros. O usuário AcostaRC insiste em ignorar o livro de estilo, inserindo <big>'''título de secção'''</big>, entre outros problemas, como podes ver aqui. O usuário considera as correcções (segundo o livro de estilo) como sendo irrelevantes, e reverte-me. Para não entrar em guerra desnecessária, apelo ao envolvimento de um terceiro por favor. Obrigado.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Luís Almeida "Tuga1143 12h24min de 24 de abril de 2021 (UTC)

  Em observação. Como o usuário não tinha recebido nenhum aviso, deixei um tentando explicar o caso! Vamos ver se funciona! -- Sete de Nove msg 12h30min de 24 de abril de 2021 (UTC)

Qdelciauia124Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Qdelciauia124 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em reverter edições de outros usuários sem nenhuma justificativa, como aqui e aqui. Além disso, vem realizando diversas alterações suspeitas não justificadas e/ou sem fontes, a exemplo do que aconteceu em 1, 2 e 3. Os avisos são sempre em vão, com ausência de qualquer tentativa de diálogo. Como também fui "revertido" solicito que outro administrador proceda com as devidas ações, a fim de manter a imparcialidade.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 21h00min de 24 de abril de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Por mim é pelo Stegop EVinente (discussão) 02h10min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Malena ValleEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Malena Valle (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA Insiste em inserir conteúdo não referenciado no artigo Paulo Sérgio Valle. Coleciona avisos há anos, mas solenemente os ignora.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 00h47min de 25 de abril de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado por Stegop um bloqueio por 1 dia. Felipe da Fonseca (discussão) 07h56min de 30 de abril de 2021 (UTC)

ZorglubEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Zorglub (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Dificuldade em respeitar simples normas procedimentais, tal como ocorre em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Zorglub/6 onde insiste em não escrever na área de defesa, apesar de avisado na reversão manuais por três vezes. Última vez: 61003954]. Acabou de ser bloqueado por 1 dia, bloqueio confirmado em DB. Obs: é impossível saber e difícil de imaginar porque reluta em seguir estas regras básicas, suspeito que: a) ou bem não tem interesse nenhum que sua defesa seja lida, portanto não se importa em ser revertido; b) acredita que os outros editores irão ler os diferenciais revertidos, e portanto não tem interesse nenhum em adequar seu comportamento. Em ambos os casos, acredito que o bloqueio é cabível.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 10h59min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Não há lugar a qualquer bloqueio nem existe essa regra que alega de só poder escrever na defesa. O visado tem o direito de escrever e comentar em qualquer parte da página, excepto na avaliação dos administradores. JMagalhães (discussão) 12h30min de 25 de abril de 2021 (UTC)

André L P SouzaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

André L P Souza (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA - Usuário que vem realizando edições, mesmo que boas, mas que violam frontalmente WP:JORNAL. Apesar de eu esclarecer o mesmo na discussão, e ainda recomendar que possa também contribuir no Wikinews, rechaçou tentativa de diálogo e que irá continuar com edições de inserção de textos com característica de manchetes de jornais nos artigos da Wikipédia
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. EVinente (discussão) 02h07min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Bloqueado por uma semana. Comportamento inadmissível que deve sempre ser combatido. Érico (disc.) 02h28min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Luizin123Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Luizin123 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Após esse lamentável xingamento a Gremista.32, peço bloqueio imediato desse usuário.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet Id dice 12h47min de 26 de abril de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio de 1 dia. DARIO SEVERI (discussão) 12h54min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Ruimbarreira1411Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ruimbarreira1411 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU do advogado do biografado voltou a aprontar em César do Paço, inserindo informação vinda de fontes sem fiabilidade. Talvez fosse melhor um bloqueio prolongado ou permanente. Grata,
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. La Bruja Averia (discussão) 15h50min de 26 de abril de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. por GhostP.Felipe da Fonseca (discussão) 09h42min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Leão Conservador PatriotaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Leão Conservador Patriota (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ataque pessoal violento, incluindo baixo calão.

De novo, incluindo o resumo. É preciso ocultar seus comentários.

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 21h26min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Bloqueado por tempo indeterminado. Em março deste ano, já havia sido bloqueado por vandalismo, de modo que as últimas edições deixam poucas dúvidas sobre a caracterização de WP:CPV. Caso o titular da conta discorde, pode contatar a lista de desbloqueio, mas não é admissível que este comportamento não seja reprimido com ênfase. Érico (disc.) 22h25min de 27 de abril de 2021 (UTC)

CarlospettenonEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Carlospettenon (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Voto com assinatura falsa para simular apoio a sua página numa EC.

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 15h08min de 28 de abril de 2021 (UTC)

Agora falsificou a minha. Alguém, por favor? Yanguas diz!-fiz 16h55min de 28 de abril de 2021 (UTC)
Editor bloqueado à título emergencial por um dia, deve ser investigada necessidade de ampliação deste bloqueio. --Felipe da Fonseca (discussão) 17h01min de 28 de abril de 2021 (UTC)
  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Editor se defendeu por e-mail, embora tenha confirmado tratar-se de CPU para propaganda. Veremos como se comporta ao fina do bloqueio, para então decidir por extensão do mesmo. Felipe da Fonseca (discussão) 17h48min de 28 de abril de 2021 (UTC)

Davi Oliveira da Silva MachadoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Davi Oliveira da Silva Machado (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário se recusa a debater. Em 6 de abril, tentei chegar a um consenso com o usuário, o que foi ignorado. Hoje, ele reinseriu o conteúdo e não dá sinal de que queira discutir.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. ~Brítez disc 19h08min de 28 de abril de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. EVinente (discussão) 20h37min de 28 de abril de 2021 (UTC)

Qdelciauia124Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Qdelciauia124 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

aqui sem qualquer justificativa válida + inserção de informação sem fontes. Recorrente em ambas as situações, com o agravante de ignorar qualquer tentativa de diálogo. Como fui desfeito pelo usuário mais de uma vez e no intuito de prevalecer a imparcialidade, prefiro que outro sysop execute as devidas ações, da mesma forma que no pedido anterior.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 01h43min de 29 de abril de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por 3 dias. Stegop (discussão) 16h45min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Editore098778Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Editore098778 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO de Angeldrmo1123456. Contas criadas para remover conteúdo válido em Angélica (apresentadora). Comparar alteração de Angeldrmo1123456 com alteração de Editore098778
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 06h51min de 29 de abril de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. --Stegop (discussão) 16h44min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Cassio1233Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Cassio1233 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insisti na remoção de conteúdo com fontes na página Weverton
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 13h19min de 29 de abril de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. -- Sete de Nove msg 14h02min de 29 de abril de 2021 (UTC)

IdelmightEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Idelmight (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário foi revertido uma e duas vezes por mim, devido ao fato de adicionar conteúdo sem fontes. Não satisfeito, o mesmo volta no dia seguinte e altera o título do artigo do nada, com a justificativa "existe nome".
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 15h25min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Várias edições, em diversos artigos, tirando fontes e movimentando páginas (até pra títulos absurdos), GE. Apliquei um dia, por ser o primeiro, mas deixo em aberto, para uma segunda opinião, e possível ampliação! -- Sete de Nove msg 17h12min de 29 de abril de 2021 (UTC)
  Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por 1 dia. Creio que a situação tenha sido tratada da maneira correta. EVinente (discussão) 14h40min de 30 de abril de 2021 (UTC)

HallelEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Hallel (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Fui ameaçado pelo usuário na minha PD, aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Hedestad (discussão) 02h50min de 30 de abril de 2021 (UTC)

O usuário fez mal uso de botões, foi notificado e desdenhou da notificação. O alertei uma segunda vez, e tem agora tomado comportamento desestabilizador. Creio ser o caso de levar a comunidade para avaliação. Halleldiga! 03h01min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Obs: não notifiquei o incidente com o objetivo de que o editor fosse bloqueado; não acredito que seja o caso. No entanto, por desconhecer melhor lugar para resolver a situação, vim até aqui. Não pretendo, de forma alguma, seguir a conversa na minha PD depois da mensagem que recebi. Sds, Hedestad (discussão) 13h05min de 30 de abril de 2021 (UTC)

  Negado. Hallel estava com a razão desde o início. Pedido desnecessário, apesar do excesso momentâneo. Sugiro que mantenham a cordialidade na próxima. EVinente (discussão) 14h39min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Gey11Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gey11 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editor com histórico de WP:RECUSA, nomeadamente WP:VDA e uso de nomes estrangeiros. Agora insiste em inserir um nome espanhol num peixe, mesmo após vários avisos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 17h49min de 30 de abril de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 3 dias. Duke of Winterfell (Msg) 20h08min de 30 de abril de 2021 (UTC)

David Nascimento SilvaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

David Nascimento Silva (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Salvamentos sucessivos em Títulos do Botafogo de Futebol e Regatas, vide histórico da página.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 20h04min de 30 de abril de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 3 dias. Duke of Winterfell (Msg) 11h30min de 1 de maio de 2021 (UTC)

LipsmegaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Lipsmega (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPV: insistente vandalismo negacionista no artigo Democracia em Vertigem.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 22h22min de 30 de abril de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Conta de propósito único. EVinente (discussão) 11h58min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Vitor Lembas (2)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vitor Lembas (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mal voltou do bloqueio, volta a remover conteúdo válido e a inserir conteúdo sem fontes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 19h28min de 1 de maio de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 2 semanas. --A.WagnerC (discussão) 02h54min de 3 de maio de 2021 (UTC)

LiegeEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Liege (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

No dia 14 de abril de 2021 a editora foi avisada em sua PDU por JMagalhães para não substituir caixas locais por caixas da wikidata, muito menos fazer isso em massa. Dia 18 de abril de 2021 Jmagalhães precisou avisar novamente. Agora (e provavelmente também neste meio tempo, eu não verifiquei), dia 1 de maio, a editora voltou a fazer troca de caixas em massa. Para citar apenas uma: 61056725].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 09h48min de 2 de maio de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. EVinente (discussão) 09h59min de 2 de maio de 2021 (UTC)

AfonsogageiroEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Afonsogageiro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Já devidamente justificado no sumário de edições do artigo Lotação Esgotada‎ (duas vezes), o usuário não entendeu ainda que se quer fazer alterações nas quais inclui conteúdo no artigo, deve antes prover as fontes que alega ter (diz ter cassetes com as informações).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rena (discussão) 10h47min de 2 de maio de 2021 (UTC)

  Negado. Usuário avisado na PDU e, Renato de carvalho ferreira, sumário de edição não é local para argumentar. Favor utilizar o espaço apropriado para tanto. EVinente (discussão) 11h57min de 2 de maio de 2021 (UTC)

AllhazredEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Allhazred (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

POV e GE em Neofascismo, com quebra da R3R.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elvedi (D ctrib) 16h02min de 2 de maio de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 3 dias. -- Sete de Nove msg 18h36min de 2 de maio de 2021 (UTC)

VanthornEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Como justificado no transcorrer da discussão em minha PDU (61062673]), redirecionar artigos como este estão sob abrigo de WP:ÁLBUM, uma vez que se trata de um texto alcançado por consenso na esplanada (aqui). O referido usuário recorreu à minha PDU, sem qualquer motivo razoável para tal, com ameaças (61062522] e 61062635]: "Não se atreva a eliminar tópicos lusófonos referenciados e arranje mais o que fazer por aqui") e depois que foi refutado (primeiro diferencial apresentado), partiu à agressão gratuita e inverdades (61062905]: "Li tudo, a sua atitude neste projecto é repugnante."). Uma vez que foi algo decidido em consenso na esplanada, com todas as devidas notificações para que quem quisesse pudesse participar, não acatar o que foi decidido e ainda invalidar o que os outros decidiram arbitrariamente recai em WP:RECUSA.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rena (discussão) 21h21min de 2 de maio de 2021 (UTC)

@Vanthorn: Noto que suas edições não estão de acordo com WP:ÁLBUM. Entendo que questione seu formato de aprovação, mas é inegável que o texto está em vigor e, caso discorde, deve buscar revogá-lo pelas vias próprias (Esplanada/propostas). Portanto, peço que se manifeste sobre esta solicitação. Érico (disc.) 21h39min de 2 de maio de 2021 (UTC)
@Érico: Em vigor onde? Vanthorn® 21h47min de 2 de maio de 2021 (UTC)
@Vanthorn: WP:ÁLBUM. Érico (disc.) 21h48min de 2 de maio de 2021 (UTC)
@Érico: Este ataque para eliminar a discografia de umas das bandas mais famosas em Portugal é antigo. Boa sorte, fui. Vanthorn® 21h57min de 2 de maio de 2021 (UTC)
@Vanthorn: Bem, vejo álbuns de várias bandas, de vários países, sendo redirecionados com a mesma justificativa. Deste modo, como WP:ÁLBUM está em vigor e as tuas edições violam as disposições desta regra, peço que observe o que ali está escrito. Vou, então, manter o pedido   em observação. Érico (disc.) 22h01min de 2 de maio de 2021 (UTC)
@Érico: Não. Esta conta pegou em toda a discografia desta banda portuguesa e aplicou uma regra desenhada por ele e apoiada por 5 editores pingados e minoritários. Mas ok, observe-me, eu aqui estou vendo tudo o que se passa também. Abr., Vanthorn® 22h09min de 2 de maio de 2021 (UTC)
  Em observação. O usuário foi avisado em sua PDU para que respeite WP:ÁLBUM, aprovado por consenso, e para que mantenha a calma, conforme apontado pelo proponente deste pedido. GhostP. disc. 23h16min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Ivy GarciaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ivy Garcia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU com objetivo de fazer uma autobiografia (ver Ivy Garcia). Ou o cara acha mesmo que Wikipédia é plataforma de divulgação ou está fazendo mero spam.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf pois não? 21h50min de 2 de maio de 2021 (UTC)

  Em observação. O usuário parece ter desistido de criar uma página com autobiografia. Tem duas edições válidas. Vamos aguardar. Ricardo F. OliveiraDiga 13h28min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Gombh1977Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gombh1977 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU que insiste em adicionar quantidades enormes de conteúdo sem fontes na página Grupo Oficcina Multimédia desde do dia 26 de abril. Vide o histórico do usuário.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 00h50min de 4 de maio de 2021 (UTC)

@Pgnm: Este pedido ainda persiste? Porque notei que você começou a dialogar com o editor na página de discussão deste, e a última contribuição do editor no supracitado artigo foi ontem. Depois do diálogo, ele não voltou a editar mais naquela página, na verdade ele até reconheceu o erro e parece está pedindo ajuda com alguns textos. Acho que o correto seria orientá-lo. --A.WagnerC (discussão) 14h08min de 4 de maio de 2021 (UTC)
Sim, você tem razão Wagner. O usuário só não sabia como adicionar as referências para o conteúdo que ele queria adicionar em Grupo Oficcina Multimédia. Veja que, após conversamos, eu fiz questão de adicionar o conteúdo de forma que se enquadrasse nas políticas daqui, com intuito de não ferir os regulamentos. Foi como eu disse à ele, só abri o pedido devido a insistência, mas nada que não se resolva com uma boa conversa, não é? Adicionei até mais 3 fontes lá para complementar. Sds e obrigado por avisar. Patrick fala! 14h25min de 4 de maio de 2021 (UTC)
Fechando como desnecessário. Lechatjaune msg 15h12min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Tiagoalmeida88Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tiagoalmeida88 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editor já blqoueado por mim com DB aberta e volta a cometer vandalismos. 61076285].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 18h26min de 4 de maio de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado por Maikê um bloqueio por 1 semana. Editor D.S (discussão) 19h56min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Buser BrasilEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Buser Brasil (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU de empresa para criação de artigo publicitário sobre a mesma.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet Id dice 20h57min de 4 de maio de 2021 (UTC)

  Em observação. O usuário parou de editar, havendo novas tentativas avisar aqui. Fazer novo pedido. Avisarei na PDU do usuário. Felipe da Fonseca (discussão) 19h00min de 12 de maio de 2021 (UTC)

NetoNevesPhotographyEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

NetoNevesPhotography (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA: insiste em violar direitos autorais, ignorando vários avisos e reversões
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 21h40min de 4 de maio de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Editor D.S (discussão) 20h07min de 5 de maio de 2021 (UTC)

StegoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Stego (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Razão
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. DraAngela (discussão) 03h32min de 5 de maio de 2021 (UTC)

  Negado Sem uma razão não tem jeito. FábioJr de Souza msg 03h34min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Agência CertaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Agência Certa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU de agência para criar artigo publicitário sobre jornalista.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet Id dice 12h46min de 5 de maio de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 16h31min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Dr. Bernardo ReisEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Dr. Bernardo Reis (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Claramente uma WP:CPU de WP:SPAM.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet Id dice 13h53min de 6 de maio de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 14h01min de 6 de maio de 2021 (UTC)

MisterSandersonEditar

MisterSanderson (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Desde que fui contra uma proposta desde indivíduo e o reverti quando alterou regras sem consenso, o colega tem-me assediado constantemente para mudar a minha posição (exemplo mais ecente). Até aqui é apenas chato. Hoje passou todos os limites ao tentar virar outros editores contra através de uma mensagem de spam com quase 4k, onde tece uma série de difamações, distorções, falsidades: histórico de contribuições no domínio usuário e exemplo de mensagem. Isto é claramente abuso de espaço público e o indivíduo já tem antecedentes pelo mesmo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JMagalhães (discussão) 12h17min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Senhores pretendo ajudar na resolução deste incidente. Solicito defesa sucinta de MisterSanderson.--Felipe da Fonseca (discussão) 12h36min de 7 de maio de 2021 (UTC)

  Atenção Acabo deperceber que sou parte envolvida, uma vez que o editor abusou do espaço público em Wikipédia:Esplanada/propostas/Fechamento de proposta (27mar2021) (enviou três mensagens idênticas, sendo que já havia feito a mesma socilitação há alguns dias atrás), portanto deixo a resolução deste caso para outro administrador. Porém apoio que o editor se comprometa a mudar radicalmente ou que bloqueio seja aplicado ao mesmo. No mais, o editor já foi avisado duas vezes por mim de seu comportamento impróprio: 60975068] e 61033565].--Felipe da Fonseca (discussão) 16h19min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Eu não percebi difamação nessas mensagens, poderia apontar mais exatamente, JMagalhães? MisterSanderson, entendo sua ânsia por dar uma conclusão às discussões e não deixá-las cair no limbo, também acho essa situação prejudicial à wiki e fico feliz de ver alguém empenhado em encerrar assuntos, mas o editor está lhe pedindo para deixar de contatá-lo, continuar a fazê-lo é assediá-lo. Vou lhe dar uma sugestão para encerrar as discussões que você quer: Busque intermediação de outros editores para auferir o consenso ao invés de insistir no contato. Podemos fazer assim? Além disso, para evitar escalar essa situação cá reportada, podemos combinar também de você dar uma folga nos contatos de forma geral por enquanto, buscando intermediação para esses casos já em aberto? Não estou dizendo para nunca mais entrar em contato com ninguém, mas para darmos uma esfriada no clima. Pode ser? Saturnalia0 (discussão) 22h20min de 7 de maio de 2021 (UTC)


Felipe ScamaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Felipe Scama (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA, removendo a marcação de ER em uma página mais de 3 vezes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 21h15min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Eu coloquei mais referências no artigocomentário não assinado de Felipe Scama (discussão • contrib) 21h29min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Lembre-se de ler WP:DESPORTISTAS. O artigo ainda não cumpre os critérios, adicionar só as fontes não resolve a questão. Sds, Patrick fala! 21h29min de 7 de maio de 2021 (UTC)
Pgnm qual página? Os pedidos de bloqueio devem ser acompanhados de diferenciais. O caso já foi resolvido? Não sei qual é a situação, mas a marcação de ER pode sim ser retirada após adição de fontes. --Felipe da Fonseca (discussão) 19h04min de 12 de maio de 2021 (UTC)
  Desnecessário. Depois do dia do pedido o editor parece ter procurado debater em sua PDU e parece estar desejoso de aprender as políticas internas, deixarei, mesmo assim, uma mensagem em sua PDU. Felipe da Fonseca (discussão) 20h05min de 13 de maio de 2021 (UTC)

David Nascimento SilvaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

David Nascimento Silva (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Após ser bloqueado por 3 dias devido a salvamentos sucessivos, o usuário volta a insistir no mesmo erro, tendo feito mais de 20 salvamentos em Títulos do Botafogo de Futebol e Regatas desde o dia 4 de maio. Obs: Bloqueei por um dia visto que insistiu mais ainda em fazer as mesmas coisas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 21h45min de 7 de maio de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado por Lechatjaune um bloqueio por 7 dias. Observe que reversores só podem bloquear usuários não-autoconfirmados e por vandalismo. Lechatjaune msg 01h44min de 8 de maio de 2021 (UTC)

Robson1981Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Robson1981 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Foi em minha PDU e usou palavras ofensivas e de baixo calão.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Manope2011 Posso ajudar? 10h51min de 9 de maio de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado por Lechatjaune um bloqueio por 3 dias. Lechatjaune msg 15h21min de 9 de maio de 2021 (UTC)

Lukinh4s77Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Lukinh4s77 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO de MarcosLima70, possível contorno de bloqueio
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf pois não? 02h39min de 10 de maio de 2021 (UTC)

Endosso: mais um fantoche de L1p4um790.--PauloMSimoes (discussão) 03h25min de 10 de maio de 2021 (UTC)
  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. @DarkWerewolf e PauloMSimoes: obrigado por avisar. --HVL disc. 23h08min de 10 de maio de 2021 (UTC)

Coltsfan (2)Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Coltsfan (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Disseminação de desconfiança (61126119]): Citação: Coltsfan escreveu: «[...] o que é mais estranho nesta discussão, pelo que você fala, é como você, as vezes contrário ao que as fontes dizem, já escreve com a presunção de completa inocência das vítimas e a culpa da polícia.», acusando-me de falsear conteúdo para defender supostos "bandidos" e criminalizar os policiais. Acusações infundadas, basta ver minhas contribuições no histórico do Massacre do Jacarezinho.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 09h53min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Aqui está o trecho completo da discussão. Nenhum momento acuso alguém de falsificar nada, apenas saliento a parcialidade do editor na questão. Coltsfan Talk to Me 10h03min de 11 de maio de 2021 (UTC)
Acrescento outra disseminação de desconfiança desse editor, claramente abusando do espaço público para impor seu ponto de vista. O artigo está bem referenciado. Para criticar, é necessário identificar trechos que estão em desacordo com as fontes e não ficar desqualificando o trabalho de outros editores.--Raimundo57br (discussão) 16h21min de 12 de maio de 2021 (UTC)
Trata-se de caso recente, polêmico e ainda sob investigação. Deste modo, natural que discussões sejam necessárias e que eventualmente se tornem acaloradas. Neste caso, não há necessidade de intervenção administrativa. No primeiro dif, que embasou o pedido, não vi "disseminação de desconfiança", mas expressão de discordância editorial. No segundo dif, indicado pelo Raimundo, igualmente não vi nada de grave. Érico (disc.) 16h57min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Léo PaçocaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Léo Paçoca (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA em citar fontes. Por exemplo 18 de abril de 2021 foi avisado, em 22 de abril de 2021, em 22 de abril de 2021 e ainda insiste 28 de abril de 2021 e na mesma página em 12 de maio
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 03h15min de 12 de maio de 2021 (UTC)

  Negado. Edições de boa-fé, não citar fontes não é motivo para bloqueio mas orientação contínua e responsável. Vanthorn® 20h16min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Stavo089srgEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Stavo089srg (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Abuso do espaço público e disseminação de desconfiança nesse conjunto de edições, uma coisa é fazer uma crítica construtiva, outra coisa é desqualificar o trabalho de editores que estão construindo um artigo bem referenciado para impor um ponto de vista, com total falta de civilidade.

Além disso, abriu outro tópico com o mesmo assunto do qual muitos outros editores tinham participado.

Declaro que faço esta solicitação de boa-fé. Raimundo57br (discussão) 16h02min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Querido colega, Raimundo57br. A crítica foi sim, diretamente, aos usuários que não estão seguindo as políticas da Wikipédia, quando o próprio artigo já apresenta em seu título o sentido aliciante da palavra "Chacina", que designa um "abate", para mascarar o que realmente aconteceu, uma "Operação policial", já mostra que estão seguindo uma narrativa que não abraça todo o contexto, e sim, defende uma visão. A seção de discussão é exatamente para isso, argumentar e proteger suas contribuições com base nos fatos, e não levar um assunto importante para reclamações com administradores, caso tenha sentido um ataque feito por mim a você, fale comigo, para que eu tenha a chance de me retificar, silenciar pessoas não vai ajudar nem o senhor, muito menos quem acessa o artigo para se informar corretamente. --Stavo089srg (discussão) 17h49min de 12 de maio de 2021 (UTC)
  Negado. Qual abuso de espaço público? O que veo no diff é a expressão duma opinião sobre a parcialidade da redação, devidamente justificada com argumetos e exemplos. Este hábito de usar a wiki como WP:JORNAL prolixo de eventos recentes polémicos é o que dá... Stegop (discussão) 17h53min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Thiago CozzatoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Thiago Cozzato (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU que falsamente se insere como integrante da telenovela em Gênesis (telenovela).[4],[5]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elvedi (D ctrib) 17h04min de 12 de maio de 2021 (UTC)

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado por Stegop. Vanthorn® 18h13min de 12 de maio de 2021 (UTC)

79aEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

79a (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear) Esses termos primos-tios, primos-sobrinhos, primos-tios-avós, primos-sobrinhos-netos, primos-segundos, primos-terceiros, primos-quartos, primos-quintos e primos de 1º/2º/3º/4º/etc. grau não existem no Direito Civil, os únicos primos que existem e são válidos de acordo com a lei, são os filhos dos tios que são parentes de 4º grau em linha colateral, a fonte que comprova isso está aqui: [6]. Esta usuária reverteu minhas edições sem ler e sem provar a existência desses termos no Direito Civil, não estou aqui para vandalizar e nem para brincadeiras, estou aqui, pois me preocupo com a estrutura da Wikipédia, onde há várias informações falsas e os administradores com seu abuso de autoridade revertem de propósito sem ler, pois sabem que não serão punidos. Eu apenas quero que alguém me ouça. Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Qoqola (discussão) 18h07min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Qoqola, os termos não existem no direito civil de qual país? Não acompanhei a discussão, mas isso foi levado em conta? Lechatjaune msg 19h11min de 13 de maio de 2021 (UTC)
Lechatjaune além da retirada de conteúdo, com essa "justificativa", ele colocou conteúdo copiado! E tem outras suspeitas! -- Sete de Nove msg 19h13min de 13 de maio de 2021 (UTC)
79a, essa tabela aparece também em Coeficiente de parentesco com mais fontes. Não encontrei nada que corrobore o uso em português, mas parece ser usado em genealogias. Acho que é melhor seguir na PD do artigo e levar em consideração que o fato de o Direito Brasileiro não reconhecer a existência de algo não significa que isso não exista e, talvez, até seja reconhecido no direito de outros países. Lechatjaune msg 19h42min de 13 de maio de 2021 (UTC)
Lechatjaune, 79a No Direito Civil Brasileiro (art. 1.592), o termo jurídico adequado é parentesco colateral, aí vem os graus, 1º, 2º, 3º até o 4º. No Código Civil Português (art. 1.580) também se usa o termo parentesco colateral, neste vai até o 6º. É artigo relacionado a Direito Civil? --A.WagnerC (discussão) 19h44min de 13 de maio de 2021 (UTC)
Lechatjaune Isso que eu estou provando, o Direito Civil Brasileiro não reconhece a existência desses outros "primos", os únicos primos que existem são somente os filhos dos tios que são parentes de quarto grau em linha colateral e lembrando que realmente o parentesco colateral só vai até o 4º grau. A prova dos meus argumentos estão aqui: [7]. Realmente, os termos primos-tios, primos-sobrinhos, primos-tios-avós, primos-sobrinhos-netos, primos-segundos, primos-terceiros, primos-quartos, primos-quintos e primos de 1º/2º/3º/4º/5º grau realmente não existem no Direito Civil e precisam ser removidos das páginas Consanguinidade, Coeficiente de parentesco e Parentesco. Por exemplo, o filho do meu primo não é meu parente. Qoqola (discussão) 19h51min de 13 de maio de 2021 (UTC)
Creio que deve continuar como está. Se fosse artigo relacionado ao Direito, eu concordaria com a mudança, mas como não é, não vejo problema em usar esses termos de uso popular. --A.WagnerC (discussão) 19h58min de 13 de maio de 2021 (UTC)
  Negado Efetivamente, o atual código civil do Brasil limitou o parentesco na linha colateral ao quarto grau (o código anterior previa o parentesco até o sexto grau). No entanto, o editor deve ter em mente que a Wikipédia não é uma enciclopédia que trata apenas do Brasil. Assim, de modo geral, não devem ser levadas em conta apenas as leis do Brasil quando um artigo é criado (a não ser que seja evidente que o objetivo do artigo seja tratar apenas do aspecto brasileiro do tema). Ademais, é importante ter em mente que, embora o código civil limite o parentesco consanguíneo ao quarto da linha colateral e o parentesco por afinidade ao segundo grau da referida linha, existem leis que criam impedimentos para certos atos que tratam o parentesco de terceiro grau por afinidade na linha colateral. Isso mostra que é preciso ter uma análise sistemática e finalista na interpretação do alcance no parentesco previsto no Código Civil (norma que tem objetivo de regular as relações em sociedade tendo em vista, principalmente, aspectos patrimoniais e obrigacionais). Vejo, por outro lado, que a especificação dessas questões relacionados ao parentesco no direito civil seriam mais adequadamente abordados no artigo sobre o Parentesco que no artigo sobre Consanguinidade. Ademais, é importante que o requerente saiba que certos temas devem ser debatidos antes que se insista em uma edição que foi contestada.FábioJr de Souza msg 19h47min de 13 de maio de 2021 (UTC)

BeatrizburleEditar

Beatrizburle (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insistência em alterar textos referenciados, sem citar fontes 61134440], em seguida a mesma alteração, apesar dos avisos 61143767]. Insiste também em fazer alterações indevidas de tempos verbais 61131661], repetindo aqui 61140694], onde utilizou uma conta provável WP:PATO.--PauloMSimoes (discussão) 22h54min de 13 de maio de 2021 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 22h54min de 13 de maio de 2021 (UTC)

CsaeditoraEditar

Csaeditora (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU + nome impróprio
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 03h41min de 15 de maio de 2021 (UTC)

MimitmtmtmEditar

Mimitmtmtm (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPV + abuso com ataque + nome impróprio.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 03h46min de 15 de maio de 2021 (UTC)