Wikipédia

Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2010/06

< Wikipédia:Pedidos‎ | Outros‎ | Arquivo

Eliminição de predefinições editar

Olá.

Venho solicitar a eliminação de duas predefinições que criei. Se refere à cronologia de duas competições regionais: o Torneio Norte-Nordeste e a Copa do Nordeste. Observei que durante quase 2 meses as mesmas não tiveram inclusão em artigos, e além disso, não é comum a criação de predefinições de competições regionais. Por esses motivos, não acho interessante deixá-las ativas, sem ter uso algum.

Predefinição:Torneio Norte-Nordeste - Cronologia

Predefinição:Copa do Nordeste - Cronologia

Grato.

Userwiki msg 00h31min de 18 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Olá.

Gostaria de saber se alguém poderia apagar as duas predefinições, pelo motivo já explicado acima.

Userwiki msg 20h29min de 1 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Marquei as duas para WP:ER#7, embora quem devesse fazê-lo fosse o criador. --Stegop (discussão) 20h44min de 1 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  Feito. Christian msg 21h06min de 1 de junho de 2010 (UTC)[responder]

VDA em Análise de lactato editar

Peço a algum administrador que me ajude a explicar ao usuário Rasrio D​ C​ E​ F que não pode retirar a marca de VDA enquanto não for processada a OTRS que pelos vistos ainda nem foi enviada. --Stegop (discussão) 21h11min de 1 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Obrigado. --Stegop (discussão) 22h27min de 1 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Kesha,foto. editar

Bom,queria que trocassem a foto da Kesha Rose Sebert,por uma mais visível,já que não estou conseguindo editar a página. Obrigado.

Divizio (discussão) 23h47min de 3 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Encerramento de pseudoconsenso editar

Venho solicitar que o pseudoconsenso, aberto em Discussão:Teoria das hidroplacas/Consenso, seja encerrado, pois o mesmo foi aberto por um editor problemático à procura de problemas que abriu o pedido para desestabilizar o consenso que já se encontra a decorrer no local correcto, a própria página de discussão do artigo. Atenciosamente Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 12h40min de 6 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Como o editor foi filtrado justamente pelos termos desse pedido, peço o arquivamento. Amats disc 21h50min de 6 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Discussão de bloqueio editar

Solicito o encerramento da discussão do meu bloqueio. Já não tem (se é que jamais teve..) qualquer utilidade, uma vez que o cumpri integralmente faz tempo sem qualquer revisão atempada. Agradeço a todos os que contribuíram de uma forma construtiva e imparcial. Vanthorn msg ← 15h55min de 6 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Concordo com o encerramento. O bloqueio já acabou há 1 semana e o usuário cumpriu-o integralmente. Leandro Martinez msg 04h02min de 7 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Reclamação sobre verbete em ER editar

Comecei a fazer uma pagina do Museu Historia dos Brinquedos e a pagina foi para eliminação rapida, gostaria de saber o motivo por favor. obrigadaMuseu Historia dos Brinquedos (discussão) 02h47min de 7 de junho de 2010 (UTC)--Museu Historia dos Brinquedos (discussão) 02h47min de 7 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  • A mensagem acima havia sido escrita em outra seção mais acima. Como é um pedido sobre mau uso da própria PU, e não sei por que o autor foi parar em minha discussão, fui seguindo suas contribuições e deparei-me com essa mensagem acima. Acho que cabe uma explicação mais ampla sobre o que a wiki não é... Conhecer (discussão) 03h29min de 7 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Correção editar

Olá. Gostaria da ajuda de alguém para corrigir um pequeno equívoco no artigo O Povo. Na pesquisa inicial subentendi que o jornal (extinto) fosse de Curitiba, porém, depois que o artigo já estava gravado como O Povo (Curitiba), encontrei uma referência informando que o jornal tinha como sede a cidade de Morretes. Como há desambiguação [1], gostaria da ajudo para corrigir o título, podendo ficar O Povo (Paraná). O corpo do texto eu já corrigi. Obrigado!--J.M.Guimarães (discussão) 04h03min de 8 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Para mover uma página, leia Ajuda:Mover páginas. GoEThe (discussão) 10h08min de 8 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Artigos duvidosos editar

Por favor, alguém verifique as contribuições do usuário:DonAC – Bigáro, Cleveu, Cobso (entre outras edições que foram vandalismos) – que acredito sejam invenções (a não ser que pertençam ao vocabulário PT, pq BR não são). Alguém antes de mim (num dos artigos) tb achou o mesmo, colocou que era invenção, mas o editor reverteu. --Nice msg 09h51min de 8 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Eliminei os três apontados, não pertencem de todo ao vocabulário PT. GoEThe (discussão) 10h06min de 8 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Pedido de alteração - informação ofensiva [artigo KPMG] editar

Olá, meu nome é Thais Silva e trabalho na Edelman [SPAM REMOVIDO], agência de relações públicas da KPMG [SPAM REMOVIDO] em São Paulo, Brasil.

Verificamos que no dia 31 de maio de 2010, um usuário não cadastrado modificou o artigo referente à KPMG[2], utilizando linguagem agressiva, ofensiva e informações mentirosas.

O problema encontra-se na última frase do artigo, que diz que a KPMG presta serviços que xxxxxx e, por isso, gostaríamos de ajuda dos administradores para remover o mais rápido possível essa informação.

Muito obrigada, Thais Silva —o comentário precedente deveria ter sido assinado por ThaisSilva22 (discussão • contrib.)

Comentários homofóbicos editar

Peço aos Administradores desta casa uma opinião acerca de comentários claramente homofóbicos como este, feito por Fields D​ C​ E​ F​ B, poderem ser feitos numa justificação de voto de PE.--- Darwin Ahoy! 16h45min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]

E não é o único, logo abaixo um tal Beremiz D​ C​ E​ F​ B não se coibe de chamar a homossexualidade de "doença". Que a mulher que anda na PE o faça, é uma coisa, mas serem os próprios editores da Wikipédia a tomarem os mesmos comportamentos homofóbicos para si não pode ser admitido. Gostava de saber até que ponto este projecto compactua com estas atitudes, e se algo será feito a respeito destes dois editores.--- Darwin Ahoy! 16h52min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  • Darwin, o caso me parece que alguém, retirando o comentário, apagou o voto do usuário daí ele ter sido reposto; por que, então, não se remove somente o trecho preconceituoso - e qualquer um pode fazê-lo, inclusive você - sem se remover o direito ao voto do usuário? Conhecer (discussão) 20h30min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Posições deliberadas e visivelmente preconceituosas deveriam ser motivo para bloqueio ao infinito. Amats disc 20h38min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Conhecer, se eu removo a justificação, o voto deixa de ser válido, por isso retirei logo tudo e avisei o usuário Beremiz, à semelhança do que o Thiago tinha feito para o Fields. E concordo que se houver insistência nesse tipo de comentários um bloqueio severo deve ser aplicado.--- Darwin Ahoy! 20h49min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]
  •   Discordo, não do bloqueio, que não estamos apreciando - mas da remoção do voto, em si: o comentário me pareceu uma "resposta" desaforada a algo que disseram - e não a "justificativa" em si; era só remover a palavra. Vou tentar fazer para verem como fica. Quanto à atitude preconceituosa, creio devam sapecar avisos ao usuário - se já não foi feito. O caso é: ele pode ser parcial, nós não: ele tem direito ao voto, e isso não tem nada a ver com o que ele pensa e expressa. Conhecer (discussão) 21h17min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Usar justificações de voto como palanque para promover a homofobia e o preconceito devia ser punido com bloqueio imediato, e acho perfeitamente correcto que esses comentários de natureza criminosa sejam removidos, mesmo que isso implique a anulação do voto. E espero que não esteja pensando em apenas camuflar as palavras "abominação" e "doença", pois todo o comentário é de natureza homofóbica, e mesmo após isso continua violando as normas de conduta.--- Darwin Ahoy! 21h22min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]
  • Darwin: observe algumas coisas, antes de tudo...
  1. Você removeu o voto integralmente, sem avisar o editor.
  2. Outros editores procederam de igual forma, irritando-o inda mais, sem que o mesmo - penso - tenha compreendido que estava a transgredir.
  3. Não é com um erro que se conserta outro.
  4. Removi o trecho nitidamente ofensivo do voto refeito pelo editor, e apagado por ti; fui à página dele e expliquei, por um aviso, a manter a civilidade e se esquivar de ofensas e práticas preconceituosas.
  5. Agora, sim, avisado e apagado o conteúdo ofensivo, foi mantido o direito ao voto dele e a página não conta com um voto com trechos que não exacerbam a legítima manifestação do pensamento... Se houver, ainda assim, desrespeito (não cabe contar o "desabafo" que essa ação canhestra que vocês fizeram provocou e que ele inseriu nos comentários), então cabe sim um pedido de bloqueio.

Espero que vocês procurem agir com maior acerto, doravante. Não é atropelando as coisas que elas se resolvem. Se queremos ser respeitados, devemos antes de tudo dar o exemplo de respeito... Acho. Espero ter não somente esclarecido, mas ajudado a dirimir um tanto isso. Conhecer (discussão) 21h37min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Conhecer, o que diz não é verdade. Após remover o voto com a justificação de conteúdo criminoso, eu avisei o editor. Deve haver aí algum mal entendido.--- Darwin Ahoy! 21h46min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Deletar um artigo fictício/fantasioso editar

Tentei deletar o texto inteiro, não sei se vai ser revertido automaticamente...

É o seguinte verbete: http://pt.wikipedia.org/wiki/Grupo_Lisboa_Bernardes

Define um grupo empresarial absolutamente ficcional, fazendo uma história ridícula e dizendo disparates. O "empreendedor herói" do grupo descrito é José Bernardes de Almeida Gil, por coincidência o nome de um humorista que parece estar querendo tirar uma graça com a Wikipedia (podem buscar pelo Google).

De toda forma, a bobagem (dizer que ele lucra bilhões e é dono de quase todos os shoppings do Brasil) foi engolida por tolos, e está já lincada na internet (uma pena). Gostaria portanto que vocês cortassem o prejuízo o mais rápido possível, e evitem dano maior à imagem da Wikipedia.

Atenciosamente

-Ricardo Castro

Fraude na votação de Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino editar

Peço que os administradores tomem alguma providência com relação ao comportamento de alguns usuários, especialmente Usuário:Heitor C. Jorge e Usuário:Darwinius, além de outros. Esses editores estão sistematicamente retirando votos válidos contrários a sua preferência, e assinalando como "sem justificativa" votos que estão, sim, justificados. Exemplos:

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=20604001&oldid=20603937

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=20603861&oldid=20603848

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=20603624&oldid=20603583

O Usuário:Conhecer e eu procuramos repor os comentários indevidamente retirados, tomando o cuidado de remover o alegado conteúdo ofensivo. Mesmo assim os editores citados acima permanecem retirando os votos e fraudando a votação.

Obrigado. Iafgs (discussão) 22h56min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Os votos não são válidos, uma vez que as suas justificações contêm conteúdo de natureza homofóbica e preconceituosa, e portanto criminosa, como já lhe foi dito e repetido umas dezenas de vezes.--- Darwin Ahoy! 22h59min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Darwinius, primeiro: em democracias, não existe tal crime de opinião, como já te foi explicado. Segundo classificar como "preconceituoso" o comentário que te desagrada é apenas sua opinião, você pode tê-la, mas não pode apagar comentários alheios baseados em sua opinião. Terceiro, não está escrito que tais justificativas de votos não são aceitas, porque alguns a consideram "preconceituosas". Quarto, você não tem o direito de remover votos e opiniões, só porque não gosta delas. Aguarde a contagem dos votos ou o julgamento de algum administrador. Iafgs (discussão) 23h13min de 9 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Desculpe, meu caro, mas preconceito e homofobia, como já lhe foi dito inúmeras vezes, não pertencem ao rol das opiniões permitidas cá dentro. Se acha que isso é "crime de opinião", queixe-se à WMF.--- Darwin Ahoy! 05h15min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Páginas para eliminar editar

Caros, as páginas para eliminar estão atrasadas de novo. Nesse momento, eu não tenho condições de cuidar sozinho delas mesmo que sejam pouco numerosas. Para aqueles que não têm experiência com o fechamento de votações, há um tutorial. Obrigado, Lechatjaune msg 23h19min de 10 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Ver WP:CS em seção própria para isso. Christian msg 18h04min de 15 de junho de 2010 (UTC)[responder]


Cross wiki vandalism editar

Please could somebody take care of my user page & discussion page - cross wiki vandalism / Por favor, mi pagina Usuário Discussão:Erzbischof fue vandalizado por un cross-wiki-vandal. [3] --Erzbischof (discussão) 09h04min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  Done. Leandro Martinez msg 10h44min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Moção editar

Por favor, poderiam fazer a moção de King Senzangakhona Stadium para Estádio Moses Mabhida, já que é o nome correto do estádio? É que criaram outro artigo homônimo - que foi eliminado por ter sido escrito a partir de uma cópia - e não consigo fazer a moção. Obrigado antecipadamente, Alexandre msg 15h48min de 13 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  Feito. Ruy Pugliesi◥ 15h53min de 13 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Criação de página de usuário editar

Bom dia, eu preciso que um admin. crie esta página; pouco importa o conteúdo, talvez com apenas um "." (ponto). Permitirá à todos ver estatísticas detalhadas das reversões feitas pelo bot. Obrigado

  Feito  Dédi's ✓ msg  23h16min de 13 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Valeu Dédi's Kim ®i©hard correio 06h44min de 14 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Quero ter uma página na wekipedia editar

Olá Gostaria de Pedir para uma boa alma que me ajude.


Vi que sites como estes (pt.wikipedia.org/wiki/Gazzag, pt.wikipedia.org/wiki/LocaWeb, pt.wikipedia.org/wiki/Orkut etc) entre outros, possuem suas páginas na wikipedia como vocês podem ver no link informado entre parenteses. Porem eu não estou conseguindo criar a minha página, fui bloqueado, mas não concordo com o tratamento dado, porque não tive a opção de editar o teste bublicado de inicio, ao invés disso eu tive o nome da pagina do meu site adicionada na lista negra da wikipedia. Eu estou querendo fazer um trabalho serio, não é justo ser tratado como um aproveitador que quer adionar lixo no wikipedia, meu site é o mais inteligente que eu já vi na internet, ainda não está sendo divulgado, mas quando começar esta fase, ao pessoas iram querer ler a respeito dele, por isso, gostaria de solicitar que minha marca, não ficasse na lista negra da wiki. Por favor, tirem o nome helpmydream para que eu tente criar a página pt.wikipedia.org/wiki/helpmydream que contará a historia do site, quem sou eu, etc. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.121.244.105 (discussão • contrib.) 06h49min de 14 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Esta nem precisa ser admin pra responder. Este é um excelente exemplo de que a wikipédia não é. Só pra citar algumas questões do porque "sua" página não será criada aqui, começo dizendo que na wiki ninguém "tem" uma página, depois, a wiki não deve servir para divulgação de nada, muito menos para exercícios de futurologia pretensiosa como demonstras em "meu site é o mais inteligente" e "ao pessoas iram querer ler a respeito dele"(sic). Com relação ao seu pedido, recomendo que leia as políticas da wiki-pt, principalmente no que diz respeito a notoriedade e imparcialidade. Aproveite e leia também o que a wikipédia não é. Amats disc 01h08min de 14 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Orkut, Gazzag e LocaWeb não têm "páginas", têm verbetes, porque isto é uma enciclopédia. E numa enciclopédia é preciso ser notório antes de virar verbete, não o contrário. Yanguas diz!-fiz 15h45min de 14 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Pedido para filtros e bots editar

Alguém por favor coloque nos filtros e scripts de bots anti-vandalismo esta coisa: "\o/", pois já várias vezes vi emporcalharem os artigos com isso.--- Darwin Ahoy! 13h43min de 14 de junho de 2010 (UTC)[responder]

too complicated Kim ®i©hard correio 21h54min de 14 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Currículo em PU editar

Alguém pode avisar ao usuário Roberto Vale D​ C​ E​ F​ B que não pode usar a Wikipédia pra divulgar seu currículo em sua PU? Se apagarem apenas, ele vai continuar a repôr o currículo... Robertogilnei (discussão) 13h35min de 15 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Página apagada e usuário avisado. Christian msg 17h53min de 15 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Problem with SUL and unused account editar

Hi all, sorry for not speaking portugese ! I come here on behalf of fr:User:Bellatrix Black, who would like to use a SUL account here too, but Usuário:Bellatrix Black already exists. This account has no contribution since its creation, back in 2006 : could you please give it to "our" Bellatrix Black ? Sorry again, I don't even know if sysops on PT can do this themselves or not, or if my request is on the right page. If it isn't, please point me to the right direction. Thanks in advance ! Alchemica (discussão) 11h56min de 1 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Hi. You should go to Wikipedia:Renomeação de conta. The bureaucrats will take care of that for you. GoEThe (discussão) 12h07min de 1 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Thanks a lot ! Alchemica (discussão) 15h57min de 1 de junho de 2010 (UTC)[responder]


Remoção de estatuto (2) editar

Solicito pela segunda (e espero que definitiva) vez a remoção de estatuto do usuário Vanthorn D​ C​ E​ F​ B. Primeiro, ele foi ilegalmente alçado ao cargo, já que tem muitas guerras de edições em seu histórico. Ver comentários. Segundo, as ameaças de bloqueio feitas a outro usuário e de desnomear um administrador caso fosse revertido. Ver seção mais acima: [4]. Por fim, o usuário acabou de forçar uma guerra de edição nesta mesma página: [5]. Portanto, mais um motivo convicente para a perda do estatuto. Não sei até quando os administradores irão tolerar abusos por parte do usuário. Robertogilnei (discussão) 03h58min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Ora, se não ia aparecer logo o advogado dele... :D E daí que está usando popups? É guerra de edição igual e não é permitido ao reversor praticar guerras de edições à toa. Leia o que diz a documentação: Também será removida quando (...) Uso da ferramenta em guerras de edições, ou para reverter edições que não são claramente vandalismos ou spams; Este último ponto mata a questão. Robertogilnei (discussão) 04h15min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Desculpe, Gilnei, mas que parte de "Uso da ferramenta em ... ou para ..." é que não percebeu? Como eu disse, a ferramenta não foi usada aqui, por isso essa sua citação não tem qualquer aplicação.--- Darwin Ahoy! 04h33min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Que parte do "guerras de edição são iguais com ou sem ferramenta" você não entendeu? Aliás, me apresenta onde é que está escrito que é permitido promover guerras de edição, desde que não se use a ferramenta?  Robertogilnei (discussão) 04h38min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]
A citação é sua, e ela não diz isso que você afirma. Logo, encontre outra, ou assuma que o fundamento para a remoção da ferramenta é apenas a sua opinião pessoal.--- Darwin Ahoy! 04h41min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]
hahaha Até parece que tenho que dar satisfação a você. Esse espaço é um pedido a administradores. Que fazes aqui então, além de tentar vir defender o amigo? :) Robertogilnei (discussão) 04h44min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]
A decisão é dos administradores, a argumentação é aberta a todos.--- Darwin Ahoy! 04h48min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Pois é, então está provado que sua defesa é que se baseia em opinião pessoal, chutando a racionalidade para escanteio. :) Robertogilnei (discussão) 05h02min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Como eu disse, as suas afirmações não têm qualquer embasamento na citação de política que usou para fundamenta-las. No mais, este é o meu último comentário sobre essa questão, pois não estou para estar a me repetir ad eternum.--- Darwin Ahoy! 05h11min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Que ótimo. Sua participação aqui não contribuiu com nada mesmo! hehehe Aguardo o manifesto dos administradores. Robertogilnei (discussão) 05h14min de 12 de junho de 2010 (UTC)[responder]
  • Este pedido, assim como o anterior, não faz qualquer sentido uma vez que nunca utilizei a ferramenta para guerra de edições. Além disso, repõe argumentos antigos pelos quais já fui bloqueado tempestivamente. Nada de novo no comportamento deste usuário, cujos pedidos que faz a meio respeito são sempre de má-fé. Vanthorn msg ← 16h13min de 13 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Realmente a documentação fala apenas do uso da ferramenta voltar numa guerra de edição. Para mim, não faz sentido que reversões sejam feitas, mesmo sem a ferramenta voltar, quando as edições não são vandalismo, pelo que tal comportamento deve ser evitado, mesmo que não se tenha a ferramenta... Não vou retirar a ferramenta agora, ficando para já apenas o pedido. GoEThe (discussão) 14h03min de 14 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Concordo que GE deve ser evitada sempre, mas não concordo que um usuário seja penalizado por não ter usado mau a ferramenta que possui. Este é o mau da pédia e é por isto que eu não quero nem um inofensivo AR, qq coisa já enchem os colhões só pq vc tem um botãozinho a mais na tela. É uma hipocrisia, amam falar que flags são só flags e nada mais, mas amam pedir destituição de qq uma que um user tenha, por um comportamento que o próprio proponente tem, ainda que tal não tenha sido usada de forma abusiva. Quer dizer, ter flag não te torna especial, mas um escravo wiki, e ter (alguém disse algo parecido com isto, não sei quem nem onde) ter moral acima de qq suspeita.--Lépton msg 20h10min de 14 de junho de 2010 (UTC)[responder]
  • A coisa não é nem essa, é comportamental mesmo. Para ser eleito, os administradores não analisam o histórico do candidato? Não olham se ele se envolveu em conflitos? Tu votaria em um candidato com longo histórico de guerras de edições? Pois então... O cidadão ali deu várias demonstrações de não possuir controle emocional para portar o estatuto: ele não usou a ferramenta, mas usou da agressividade e de ameaças para fazer valer a edição dele, ofendeu, promoveu inúmeras guerras de edições. Repito o que disse em outra página: não existe nenhuma regra que conceda o privilégio da prática de guerras de edições sem o uso de ferramentas. Robertogilnei (discussão) 20h29min de 14 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Ah, só para lembrar ao Lepton que "mau uso de ferramenta" não é o motivo único para a perda de qualquer estatuto da Wikipédia. O ex-administrador OS2Warp D​ C​ E​ F​ B perdeu as ferramentas quando ameaçou agredir pessoalmente outro usuário. E não foi com o "botãozinho" que ele ameaçou... Robertogilnei (discussão) 21h00min de 14 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Acho que não cabe dizer que houve ilegalidade na atribuição do estatuto. Há época os administradores que avaliaram entenderam que não havia guerra de edições recentes no histórico do usuário, e que essas situações pertenciam ao passado. Julgo que o Vanthorn deve-se esforçar, se não por outras razões, pelo menos para não deixar as pessoas que confiaram nele ficar mal, e não entrar em mais guerras de edição. GoEThe (discussão) 10h26min de 21 de junho de 2010 (UTC)[responder]
A ferramenta solicitada nesse pedido está servindo o seu propósito de combate ao vandalismo, como fácilmente qualquer um pode constatar. Como tal, entendo que não deixei ficar mal os administradores que me atribuiram o estatuto. A leitura sobre o mau uso da ferramenta que sustenta este peddo é de notória má fé, porque recorrente em denegrir propositadamente este usuário em qualquer espaço deste projecto. Justificando a frase anterior, vários reversores eleitos estiveram envolvidos em guerras de edição bem recentes, alguns até com utlização da ferramenta.. e sequer foram criticados. Assim, solicito uma resolução definitiva sobre estes pedidos uma vez que não quero e nem encontro justificação para tanta morosidade. Vanthorn msg ← 20h37min de 22 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Fecho o pedido quando houver alguma indicação de que o Vanthorn percebe que não deve entrar em guerras de edição, com ou sem ferramenta. Se há outros casos a analisar, que seja aberta uma outra secção. GoEThe (discussão) 10h04min de 24 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Remoção de Artigo editar

Prezado administrador,

Publicamos recentemente um artigo a respeito do sr. Abram Sjazman, atual presidente da Fecomercio-SP. Existe também um outro artigo muito mais sucinto (inclusive com alguns equívocos a começar pelo nome). O Artigo está em nome de "Abraham Szajman" quando o correto é "Abram Szajman"... O artigo errado é este: http://pt.wikipedia.org/wiki/Abraham_Szajman

E o correto é este: http://pt.wikipedia.org/wiki/Abram_Szajman

É possível deletar este que está errado?

O processo já começou errado. O correto seria mover o nome errado para o nome correto. Aí, sim, editar o artigo com nome correto. Seu texto peca por dois pontos graves, do ponto de vista da Wikipédia: falta de fontes fiáveis (que abundam no curto texto do "título errado") e falta de imparcialidade — está todo em tom de homenagem, enaltecendo suas supostas qualidades, o que não é adequado para uma enciclopédia, cujos verbetes devem se ater aos fatos (sem falar que parece copiado de algum lugar, porém não consegui detectar de onde).
Por isso, encaminhei Abram Szajman para eliminação, para depois mover Abraham Szajman para lá. (Outro editor já fez isso enquanto eu redigia esta resposta).
Convido-o a ampliar a biografia já existente, com dados biográficos significativos e sem enaltecimento (muito menos depreciação) do biografado. Apenas fatos. Não se esqueça de citar as fontes, inclusive com notas de rodapé, e tentar seguir o livro de estilo.
Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 15h25min de 16 de junho de 2010 (UTC)[responder]

spam massivo editar

Olá. Talvez esta nao seja a pag correta e peço desculpas se assim for, porém: seria importante apagar as ediçoes de spam feitas por esta IP. Sauds.--Maañón o q?  14h19min de 17 de junho de 2010 (UTC)[responder]

O site já foi inserido na blacklist. Creio que o spam deve parar agora. Leandro Martinez msg 10h19min de 18 de junho de 2010 (UTC)[responder]


Wikipedia:Páginas para eliminar/Apartamento de Monica editar

Não esqueçam de fechar esta PE, já vai com quase 10 dias de atraso. Já me tinha até esquecido dela, reparei agora porque alguém acabou de votar lá.--- Darwin Ahoy! 01h25min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Mudança de utilizador de conta editar

Olá a todos, eu queria dar a minha conta a outra pessoa, no caso a minha irmã. Posso fazer isso? A minha ideia é dar-lhe esta minha conta Tichinha de modo a ela editar através desta conta (ficando só ela a editar através desta conta e eu depois posso criar outra conta para mim). É possível? Se sim, onde e como faço o pedido? Tichinha (discussão) 02h48min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Nada a impede. Simplesmente crie a outra conta para você e passe esta para sua irmã.--Lépton msg 02h55min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Obrigado pela resposta rápida. Tichinha (discussão) 03h34min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Ok, a partir de amanhã será a minha irmã a editar através desta conta e eu vou criar outra para mim. Tichinha (discussão) 03h55min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Queixa sobre Abuso de Giro720 editar

É o seguinte: o Giro720 apagou o artigo Estudos de Literatura Comparada às 04:17 de 17 de Junho de 2010 com o argumento do título estar incorrecto e já existir o artigo Literatura comparada, mas acontece que este artigo foi criado pelo próprio Giro720 às 04:16 de 17 de Junho de 2010. Ou seja às 04:16 de 17 de Junho de 2010 o Giro720 cria um segundo artigo sobre literatura comparada e decide apagar às 04:17 de 17 de Junho de 2010 (apenas 1 minuto depois) o artigo criado por mim que é anterior ao artigo criado por ele com o argumento de que já há outro artigo sobre o mesmo tema??!! Pois com certeza, quando ele apagou o artigo criado por mim já havia outro artigo sobre o mesmo tema, precisamente o artigo criado por ele mesmo apenas um minuto antes.

Está mais do que provado que ele abusou dos seus poderes. Por isso apresento esta queixa.

Além disse se o título está incorrecto e o conteúdo é válido basta usar a opção mover, não é preciso apagar. Tichinha (discussão) 03h52min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]

O conteúdo seria o mesmo ou difere significativamente entre as duas páginas? Kim ®i©hard correio 07h19min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Caso para se analisar: se o título estava errado, era o caso de fazer a movimentação; não se perderia o histórico. E é preciso ver se foi apagamento direto ou outro nomeou (algo sanável se alguém o fez...) Se houve alguma irregularidade, acho, deve ser restaurada a página primeira e fundidos os históricos... Conhecer (discussão) 10h56min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Desculpas, falha minha =(. Restaurei a página e fundi os históricos. Tomarei mais cuidado. Giro720msg 13h24min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Bem dizia o Fabiano que o Giro720 estava de boa fé. Afinal tratou-se de um erro e não de um abuso. Bem, visto o administrador ter reconhecido e corrigido o erro não há mais do que queixar visto o problema ter sido resolvido. Retiro esta queixa pois o administrador já não é merecedor dela. Tichinha (discussão) 03h49min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Só para esclarecimento (para a hipótese levantada pelo Conhecer), não foi um apagamento directo, pois quem nomeou para o apagamento rápido foi o Salamat. Tichinha (discussão) 03h52min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Apagamento e movimentação de página editar

Alguém por aí pode apagar o Angélica para mover para lá o Angélica (desambiguação)? A página foi indevidamente movida, já fiz os ajustes. Seria bom que esta última - Angélica (desambiguação) - também fosse apagada e protegida, pois sempre aparece algum brasileiro que só tem a cultura da TV que pensará que o mundo gravita em torno desse mundinho... (he, he... meio que "plagiando" o Sturm, quando acertou as coisas em 2007 e foi alterado sei lá por quem, depois). Conhecer (discussão) 11h53min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  Feito pelo Giro720. EuTugamsg 09h29min de 21 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Obrigado, pessoal. Conhecer (discussão) 12h08min de 21 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Artigos maltraduzidos editar

Gostaria, se possível, que algum administrador prestasse atenção na categoria dos artigos maltraduzidos para eliminar. Muitos estão atrasados desde maio. Eis a lista:

Artigo Data
Zoran Jolevski 15 de maio
To the Power of Three 16 de maio
Invasão soviética da Polônia 17 de maio
Sarah Vowell 18 de maio
Minya 19 de maio
Apoikia 25 de maio
Ryan McCombs 27 de maio
Eleições na Califórnia para governador em 2002 31 de maio
European Patent Office 3 de junho
For Colored Girls Who Have Considered Suicide When the Rainbow Is Enuf (Filme) 3 de junho
Arqueiro a cavalo 7 de junho
Clibanarii 15 de junho
Eric Christian Olsen 15 de junho
Black Star Line 16 de junho
Expressa norte-sul (Vietnã) 17 de junho
Hong Kong Disneyland Resort 19 de junho

--Francisco discussão 16h39min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  Feito. ThiagoRuiz msg 18h22min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]
  • Esse controle era feito junto com as páginas em VDA (prazo de 30 dias, todas juntas, sem problemas). Algum "iluminado" ligou o complicômetro e resolveu separar as categorias, jogando as maltraduzidas no limbo, sem link aparente para elas. Agora ficam aí literalmente abandonadas, porque ninguém sabe chegar a elas. Yanguas diz!-fiz 19h24min de 22 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Página principal editar

A Página principal da wikipédia tem interwikis trocados.Feliciomendes (discussão) 23h09min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  Corrigi. Christian msg 02h59min de 21 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Página principal editar

A Página principal tem interwikis trocados e duplicados.Feliciomendes (discussão) 16h12min de 22 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  Feito. O problema era nas efemérides. ThiagoRuiz msg 16h28min de 22 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Pitchshifter.com (PitchShifter album) editar

Tentei mover a página para www.pitchshifter.com, mas aparece uma mensagem de que tal título está na lista negra. Peço para que algum administrador faça a movimentação. Esrbwiki (discussão) 18h58min de 22 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  Feito.--TeleS dê a vozzz -- 19h08min de 22 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Estatuto de reversor editar

Olá. Nos últimos tempos, tenho tentado usar o huggle na ptwikipedia e enwikipedia, mas não consigo fazer o login; e somente nessas duas, o que é bem estranho, em outras que nunca tinha tentado eu consegui. Depois de alguns testes, suponho que seja porque tenho o estatuto de reversor em ambas, é a única coisa que me vem à mente. Como tenho estatutos globais que me dão rollback aqui, essa remoção não faria falta e isso supostamente estaria impedindo o login. Preciso fazer esse teste, removam meu direito de reversor e depois aviso se deu certo. Obrigado. --Lucas Nunes 20h33min de 25 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  Feito.  Dédi's✓msg  20h39min de 25 de junho de 2010 (UTC)[responder]
O teste falhou, o problema não era esse. Se não for pedir muito, por favor devolvam a flag de reversor local. Desculpem o incômodo. --Lucas Nunes 22h40min de 25 de junho de 2010 (UTC)[responder]
  Feito Estas com a ultima versão? 22h45min de 25 de junho de 2010 (UTC)
Este problema vem acontecendo com alguns usuários aqui, inclusive comigo, e pelo visto os desenvolvedores ainda não têm uma solução. ThiagoRuiz msg 00h10min de 26 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Para resolver, pode tentar mudar de nome. Sujeito a perder algumas edições e artigos criados.  Dédi's✓msg  Quarta-feira, 16h20min de 30 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Cel João pessoa - RN editar

Senhores,

Gostaria de dar uma contribuição e fazer algumas ressalvas quanto à história de município de Cel. João Pessoa – RN, pois sou filho natural daquele município, onde nasci e me criei. Cel. João pessoa foi emancipado de São Miguel realmente em 1963, mas o primeiro prefeito daquele município foi o Senhor Gentil Januário de Lima, que foi quem executou os primeiros atos administrativos. Na época o Dr. Nivaldo Moreno Pinheiro foi o primeiro prefeito de Dr. Severiano, que veio para Cel. João Pessoa e apoiado pelo senhor gentil foi eleito prefeito. O senhor gentil era natural de Cel. João Pessoa, e filho de família tradicional daquele município, e faleceu em 18 de agosto de 2009. Esta história é conhecida por todos, e pode ser confirmada. Vamos efetuar o acerto a fim de evitar que em tão pouco tempo a verdadeira história seja distorcida.

Meu contato para possível esclarecimento: 2114.lima@bradesco.com.br

Sr. Lima, esta sua observação deverá constar, no mínimo, na área de discussão da página.

Manutenções sem fundamento editar

Estou solicitando duas eliminações Levo Comigo, minha justificativa foi clara na marcação ESR: Não cumpre os os critérios. Fora a falta de educação do administrador, o argumento dele diz: "Se a banda tem artigo, os álbuns tb. podem." Não é um álbum e não cumpre os critérios. O outro é Anexo:Lista de vilões de Ben 10: Ultimate Alien, minha justificativa foi clara também: Lista sem fontes que comprovem a existência ou a relevância, interwikis falsos, o argumento para manter: "impugnado: categoria possui artigos semelhantes como este," e dai? Se este argumento se quer for cogitado como válido, estou solicitando para já o restauro de todas as páginas de bandas e outros artigos que foram eliminados da Wikipédia, por que certamente em alguma categoria estas páginas podem ser enquadradas e isto por si só revoga a Verificabilidade. Fabiano msg 00h49min de 28 de junho de 2010 (UTC)[responder]

A primeira foi redireccionada para a banda, a segunda foi eliminada. EuTugamsg 11h32min de 1 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Conteúdo igual? editar

Peço que seja comparado o conteúdo atual com o eliminado desta página Fernando Anitelli, já que nas regras deste projeto a única citação a tempo é se uma página for mantida ela só pode ser renomeada seis meses depois o resto é o conteúdo igual ou similar que define. Fabiano msg 02h51min de 28 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Conteúdo de 18 de março de 2007 (quando houve a votação)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

 
Fernando Anitelli, 32 anos, ator, músico e compositor, é o responsável pela criação do projeto “O Teatro Mágico”. Nascido e criado na cidade de Osasco, São Paulo, Anitelli “brinca” com arranjos e melodias desde os 13 anos, “Quando vi que rimar amor com humor funcionava, não só na estética e na melodia, mas no sentido que aquilo tinha pra mim, nunca mais parei de fazer música”, revela.

As primeiras vitórias vieram logo cedo com prêmios em vários festivais dos quais participou com suas canções. A entrada na Faculdade de Comunicação Social lhe garantiu não só um diploma, mas também a formação da extinta banda Madalena 19, que permitiu seu amadurecimento como músico. Foram quase dez anos de ensaios e apresentações de pequeno porte.

De lá pra cá, Anitelli acumulou ainda a experiência como ator, trabalhando com diretores como Oswaldo Montenegro, Ismael Araújo, Caio Andrade, entre outros, que lhe deram as noções básicas de expressão corporal, domínio de palco e outros elementos vindos da escola do teatro, indispensáveis em seus shows.

Em 2003, Anitelli entrou em estúdio para gravar seu primeiro CD. O álbum recebeu o sugestivo título “O Teatro Mágico: Entrada para Raros”, numa referência ao best-seller “O Lobo da Estepe”, do escritor alemão Hermann Hesse. “Quando eu li sobre o Teatro Mágico do Hesse, percebi que era justamente aquilo que eu gostaria de montar: um espetáculo que juntasse tudo numa coisa só, malabaristas, atores, cantores, poetas, palhaços, bailarinas e tudo mais que a minha imaginação pudesse criar. O Teatro Mágico é um lugar onde tudo é possível” conta.

Em cena, Anitelli revela uma expressão cênica incrível seja declamando versos, cantando ou fazendo performances. “Quando estou no palco, faço questão de frisar que aquele ali sou eu, não é um palhaço ou outro personagem qualquer”.

O Teatro Mágico torna possível que cada um se mostre como é, que cada verdade interna seja revelada. Essa é a grande brincadeira, “ser o que se é, afinal todos somos raros e temos que ter consciência disso”, destaca. E assim, Anitelli vai traçando um paralelo entre o real e o imaginário enquanto o público, aos poucos, vai entrando na mesma freqüência sinestésica marcada pelo ritmo do espetáculo. No final, palco e platéia se fundem e cada um dos presentes vai descobrindo a delícia de se permitir ser um pouco mais de si mesmo.

Recriada em agosto de 2009 com conteúdo copiado desta página. Apagado por "VDA", mas parece que o uso é permitido, como indica a página.--TeleS dê a vozzz -- 03h15min de 28 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Encerramento de votação editar

Prezados administradores: eu criei o artigo Vicente Gonçalves de Magalhães, que foi colocado em votação por um editor que o considerou irrelevante. O prazo ia até 11 Jun, mas foi prorrogado até 25 Jun por não se ter chegado a um placar conclusivo. O escore final foi 7x7. Como hoje já é o dia 28 Jun, solicito verificar a possibilidade de encerrar a referida votação. Muito obrigado! Luizkarla (discussão) 16h18min de 28 de junho de 2010 (UTC)[responder]

O fechamento das votações está atrasado. Encerrei esta, mais tarde pretendo concluir as votações restantes. Leandro Martinez msg 17h30min de 28 de junho de 2010 (UTC)[responder]

desbloqueio editar

Caros administradores,

Gostaria de postar um artigo sobre a escola de musica bela bartok, no entanto não consigo. éPossivel este desbloqueio? obrigado Página: Http://pt.wikipedia.org/wiki/escola de musica bela bartok Termo que bloqueia: .*http\:.*

Filtro de palavrões editar

Olá, será que alguém podia acrescentar "viadão" ao filtro de edições que impede IPs de colocar palavrões no artigo, a fim de impedir edições como esta?--- Darwin Ahoy! 09h55min de 30 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Concordo (embora o Salebot tenha funcionado - não tenho certeza se o motivo da rv seja o palavrão). Leandro Martinez msg 14h01min de 30 de junho de 2010 (UTC)[responder]


Página principal editar

A Página principal tem interwikis trocados e duplicados.Feliciomendes (discussão) 13h58min de 30 de junho de 2010 (UTC)[responder]

  Feito. Quase sempre esse problema é causado pelas efemérides, se quiser corrigir é só ir à página do dia (esta é a de hoje) e colocar o </noinclude> depois dos interwikis (como eu fiz aqui). ThiagoRuiz msg 16h07min de 30 de junho de 2010 (UTC)[responder]


Pedido de Observação editar

Eu venho pedir que, por favor, algum administrador dê uma boa verificação neste usuário: Fernandoe que é novato pois ele está causando alguns problemas em vários artigos, ele parece não levar a Wikipédia muito a sério! Ele parece estar brincado com os artigos, eu mesmo já desfiz edições dele, e vi que outros usuários estão tendo alguns problemas com ele, recorro a vocês que são mais experientes na Wikipédia, peço que, por favor, faça algo.
Agradeço a atenção.
Eduardo Mendes ✉ 19h57min de 30 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Vila Izabel e não Vila Isabel (Curitiba) editar

Esta ocorrendo um equívoco quanto ao nome correto do bairro curitibano na Wikipédia, porém, alguns editores e/ou administradores insistem em não corrigir e utilizar, como fonte, o link da WikiMápia, mas o segundo link, que é um orgão oficial da administração de Curitiba, esta correta mas mesmo assim, alegam que o nome é: Vila Isabel: Favor conferir os link`s abaixo para a verificação do nome correto:

Tentei mover o título, pois as referencias presentadas atestam a argumentação, mas espoletei a proteção, portanto esse pedido é pertinente aqui. Peço providencias. Amats disc 02h01min de 22 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Como insistem em manter o erro no nome do artigo, foi solicitado, via e-mail, uma matéria/informação no jornal do bairro Vila Izabel Jornal para relegar/ignorar a Wikipédia como fonte de consulta deste artigo.

Creio que isto so vem a denegrir a própria Wikipédia... —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.34.90.238 (discussão • contrib.)

  • Nomes de bairros devem seguir a ortografia oficial. Se não seguem, isso desprestigia a prefeitura... Yanguas diz!-fiz 19h21min de 22 de junho de 2010 (UTC)[responder]
    • O nome é Izabel, oficial e indicado em documentos, site de orgãos oficiais da prefeitura (como expostos acima)e em vários livros. O interessante neste caso é que até o momento não houve comprovação, tanto no artigo como aqui, da utilização da denominação de Isabel. O próprio artigo utiliza o link do IPPUC, com a indicação correta do nome (Izabel). Cadê a fonte ou referência que embase o nome Isabel. Link da WikiMapia equivale a qualquer blog. 189.123.243.66 (discussão) 00h08min de 23 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Terei que aqui expor a matéria, pois no artigo não posso (ver matéria inteira aqui:
Vila Izabel, berço de bandas, em Curitiba - Vila Isabel, o berço do samba, no Rio:

A Vila Izabel de Curitiba é o berço de bandas como Blindagem (reportagem nesta edição) e Mandaí (reportagem na edição passada). Bairro sossegado, sedia importantes colégios e repartições públicas. Vida boêmia passa longe daqui: o bairro é bem residencial, muitas casas, edifícios com no máximo sete andares. É considerado um dos melhores bairros de Curitiba, exatamente pelo sossego, pela segurança, pela qualidade de vida, pela infraestrutura.

Já no Rio de Janeiro, tem uma outra Vila Isabel (com s), berço do sampa, terra de Noel Rosa, bairro grande, muita vida noturna.
No Rio

O bairro carioca de Vila Isabel nasceu em 3 de janeiro de 1872, quando o comerciante mineiro João Batista Viana Drumond comprou a então Fazenda dos Macacos e deu-lhe o nome em homenagem à Princesa Isabel. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.123.243.66 (discussão • contrib.)

  • Meu caro, Isabel é um nome consagrado da onomástica da língua portuguesa, escreve-se com "s". Quer fazer alguma campanha, tente convencer a prefeitura de Curitiba a escrever corretamente, obrigação perante a lei brasileira, deixe a Wikipédia quieta.-- Jo Lorib ->d 13h34min de 23 de junho de 2010 (UTC)[responder]
  • Para os usuários que aqui se expressão e esqueceram do que aprenderam no ensino fundamental ou ainda não chegaram lá, vale a informação: qualquer regra de português fica inválida na grafia de nomes próprios. Exemplos simples. existem LUIZ com Z e LUIS com S, ou IZAHIAS com ZH ou ISAIAS com S e sem H e inúmeras situações. Lei nenhuma no código cívil brasileiro (desconheço o código português) obriga a definir como é grafado um nome próprio, quando existe ambasamente histórico, pois todos os nomes e sobrenomes descendem de regiões diversas do mundo, portanto, de diversas línguas (como o latin - a base do português). Como verificado, o nome do bairro é uma homenagem a uma santa portuguesa de nome IZABEL e o bairro nasceu no entorno da igreja Santa Izabel. Nenhuma refêrencia a princesa Isabel que é a homenagem adotada no bairro carioca da Vila Isabel. Favor praticar a leitura como princípio para qualquer contribuição na wikipédia. Caso contrário, ocorre isto; discussões juvenis e egocentricas. É por essas e outras que instituições de ensino, de qualquer nível no Brasil, desaconselham a pesquisa na wikipédia. Abraços, crianças 189.32.39.77 (discussão) 18h31min de 23 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Se a santa é mesmo portuguesa, desde que me lembro que ninguém por cá escreve Isabel com Z:... --Stegop (discussão) 18h40min de 23 de junho de 2010 (UTC)[responder]
PS: Que credibiidade merecem lições de ortografia de quem escreve «aqui se expressão», «cívil», «ambasamente», «egocentricas», «favor praticar» (frase sem verbo), «latin» e «refêrencia»?   --Stegop (discussão) 18h51min de 23 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Alguns iténs oficiais da Wikipédia desrespeitados neste artigo:

  • O princípio da imparcialidade é um princípio adotado pela Wikipédia para lidar com assuntos controversos. Segundo este princípio, os artigos da Wikipédia devem ser imparciais, ou seja, devem ser escritos em uma forma com a qual ambos (ou todos) os lados envolvidos possam concordar com ele. (ítem desrespeitado)
  • O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade. (item desrespeitado - ver links oficiais com a grafia correta)
  • Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada. (item desrespeitado - ignoram fontes da cidade de Curitiba, sem apresentar provas comprobatórias do contrário).
  • Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido. (item desrespeitado, pois insistem em reverter e a impor suas vontades, sem comprovar o contrário).
  • A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseje introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material. (item desrespeitado - revertem o artigo sem providenciar fontes que indiquem o contrário).
  • Os artigos da Wikipédia devem ser baseados em fontes credíveis e independentes. (item desrespeitado, pois orgãos oficiais da cidade e a própria prefeitura são desrespeitados por editores que querem impor sua vontade, sem apresentar fontes que comprovem sua posição)
  • Uma das diretrizes da Wikipédia baseia-se na impossibilidade de usar a enciclopédia como plataforma para a publicação de pesquisas inéditas. (pressupondo que não hã comprovação do nome mantido, este item é fundamental para indicar que a política da wikipédia é desrespeitada).
  • A Wikipédia é uma enciclopédia on-line e, como um meio para esse fim, é também uma comunidade virtual formada por pessoas interessadas na construção de uma enciclopédia de alta qualidade, num espírito de respeito mútuo. (política desrespeitada, pois a partir do momento que o sarcasmo é a única forma de manter o erro, sem apresentar fontes viáveis para tal, a wikipédia perde qualidade).

entre muitas outras políticas desrespeitadas...

—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.32.39.77 (discussão • contrib.) Marcos diga-me! 19h07min de 23 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Tem razão Marcos, pelo menos segundo uma interpretação literal das regras vigentes. Pela minha parte, apenas intervi, não em defesa de uma das teses, mas para esclarecer que em Portugal há muitos anos (antes de 1911?) que não se usa Z em Isabel. A grafia dos nomes é tudo menos imutável e uma coisa é modernizar a grafia de nomes de pessoas vivas, outra é de lugares. Já várias vezes vi por aqui citadas fontes governamentais brasileiras referente a nomes de lugares que vão no sentido de apoiar o que o Yanguas escreve. E vão-me desculpar, pode não ser muito elegante da minha parte, mas não consigo resistir ao sarcasmo acima por razões que me parecem óbvias. --Stegop (discussão) 19h56min de 23 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Olá, Stegop. Não fui eu quem coloquei o comentário acima. A minha assinatura está apenas aí apenas porque adicionei que o IP não assinou o comentário ({{subst:não assinou|189.32.39.77}}~~~~). Na verdade, quem tem a razão é o IP, e não eu. E, obrigado pelo comentário.   Grato! Marcos diga-me! 20h03min de 23 de junho de 2010 (UTC).[responder]
  • Meninos, IPs e respeitáveis senhores, esta é uma 'não questão' de resolução bem simples: Qualquer AO, antigo ou novo, prevê que topónimos de uso histórico e consagrado mantenham a grafia arcaica, como é o caso de Bahia no Brasil, e de São Victor em Portugal. Se as fontes atestam que Vila Izabel é nome histórico e consagrado, é esse que deve ficar, independentemente da forma como se "deveria" hipoteticamente escrever agora.--- Darwin Ahoy! 00h36min de 24 de junho de 2010 (UTC)[responder]
  • Sr. Jo Lorib, é estranho a prefeitura cometer um erro assim. Isto serie um erro muito grande por parte da administração, mesmo porque, dentro da Câmara Municipal de Curitiba existem representantes do bairro, ou seja, vereadores que seriam os primeiros a solicitar a correção de tal erro. Um erro destes, como alega, não ficaria duas semanas sem alguém questionar. Curitiba é uma cidade de 1,8 milhoes de habitantes. Alguém questionaria se um erro destes existesse. Seria a mesmo coisa que trocar o nome de Vila Mariana para Vila Ariana, em São Paulo; muitos solicitariam correção. Para o sr. ter uma idéia de como não pode existir um erro destes, a denominação de bairros de Curitiba seguem os documentos oficiais da Câmara e qualquer vírgula ao contrário, o sistema integrado da empresa Curitiba Informática (C.I) (responsável por toda a sistema integrado de dados do município) trava e não disponibiliza, por exemplo, verbas para associações do bairro e escolas municipais. Sou curitibano, implanto sistemas e já prestei serviços para a C.I. Sr. Jo Lorib, como curitibano posso dizer que não existe erro. O bairro sempre foi Vila Izabel. Por favor, entrar em contato com os vereadores: Mario Celso Cunha (mcelso@cmc.pr.gov.br) ou Noemi Rocha (noemia.rocha@cmc.pr.gov.br) e os mesmo podem lhe dar esclarecimentos sobre o nome do bairro. 189.32.33.23 (discussão) 23h46min de 25 de junho de 2010 (UTC)[responder]
  • Não acho nem um pouco estranho que prefeituras cometam esse erros, muito pouca gente no Brasil liga para a lei existente, por força de um tratado internacional, que obriga o uso da forma correta na onomástica. Nem essa vila de Curitiba é tão tradicional como a Bahia para ter uma grafia diferenciada. O fato do sistema bloquear não torna o nome certo, Isabel se escreve com s, ponto.-- Jo Lorib ->d 21h41min de 28 de junho de 2010 (UTC)PS: E para acabar de vez com a discussão, um antigo prefeito de Curitiba assina lei da Câmara Municipal se referindo a Vila Isabel[responder]
Isso não acaba com discussão nenhuma, conforme lhe mostrei na discussão do artigo, nesse mesmo site a proporção de 'Vila Izabel' vs. 'Vila Isabel' é de 5 para 1, o que torna absurda qualquer hipótese de ser "erro" e demonstra claramente qual o termo de uso mais comum e consagrado.--- Darwin Ahoy! 03h37min de 29 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Argumentação editar

Conforme a política da wikipédia, os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada, sendo que, os site da URBS e IPPUC, bem como, da própria prefeitura municipal e da Câmara Municipal de Curitiba obedecem este critério e tais links já foram aqui expostos.
Pressupondo que a própria política desta enciclopédia livre, determina que o projeto rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade, tais links supracitados podem, e devem, confirmar o título do artigo de Vila Izabel, pois só assim o mesmo pode ser "balizado", enquanto a veracidade fica a cargo dos usuários/pesquisadores confirmarem tal informação em outras fontes.
Acho esta argumentação suficiente para o artigo com o título: "Vila Izabel", e dentro dos parâmetros da própria Wikipédia.
Observar, sr. Jo, que nesta argumentação não foi utilizado nenhum termo pejorativo ou desagradável com qualquer usuário. Qualquer discussão, dentro da Wikipédia, deveria nortear-se por este princípio, pois é desta maneira que conferências sérias são mantidas e só assim é que devemos fomentar um ambiente saudável entre os usuários. 189.32.37.116 (discussão) 00h52min de 29 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Consenso editar

Fiz uma edição no artigo, posteriormente melhorado pelo Lépton, visando o consenso entre as partes. A edição consiste em criar uma nota explicativa, respeitando ambas as partes envolvidas no impasse. Acredito que isso resolve a questão. JSSX uai 16h15min de 30 de junho de 2010 (UTC)[responder]

A minha edição foi revertida por Darwin e Rafa, embora ambas as partes envolvidas no conflito não tenham manifestado desacordo. Logo, conflito reaberto por Darwin e Rafa. Sem mais. JSSX uai 00h46min de 1 de julho de 2010 (UTC)[responder]
Deixe de mentiras que eu não reverti nada, JSSX, minha participação ali se resumiu a colocar um {{carece de fontes}} ao lado da informação que, efetivamente, não tinha fontes. Deveria ter vergonha de sair por aí espalhando este tipo de barbaridade por aí (Wikipedia:Não dissemine a desconfiança) - especialmente aqui neste espaço. RafaAzevedo disc 01h20min de 1 de julho de 2010 (UTC)[responder]
JSSX, pare imediatamente com a campanha de difamação que está a fazer por todo o lado, inclusive aqui e nos PA/PBs, espalhando essas mentiras sobre o Rafa revertendo as suas edições, e dando a entender que eu nem sou parte nesse conflito e que apenas quis estragar o seu "consenso", quando qualquer um que veja a discussão (e até este mesmo pedido) verá que estou envolvido nesse assunto há já muito tempo. O que você está a fazer, além de configurar abuso de espaço público por espalhar essas mentiras e provocações por tudo quanto é lado em busca de conflito, cabe no ponto 1.3.1.4 da política de bloqueio, "Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).".--- Darwin Ahoy! 01h42min de 1 de julho de 2010 (UTC)[responder]

O problema é o Dantadd editar

É inadmissível que uma pessoa como essa (Dantadd) tenha uma postura como as abaixo relacionadas:

  • 05h14min de 19 de junho de 2010 Dantadd (discussão | contribs) m (1 625 bytes) (se a prefeitura é burra nós não precisamos copiar) (desfazer)
  • 15h38min de 25 de julho de 2007 Dantadd (discussão | contribs) m (442 bytes) (retirando um monte de opiniões sem sentido) (desfazer)
  • 15h36min de 25 de julho de 2007 Dantadd (discussão | contribs) m (2 662 bytes) (Vila Izabel (Curitiba) movido para Vila Isabel (Curitiba): Isabel com "z" é um atentado) (desfazer)

Esse tipo de pessoa não devia, sequer, contribuir na Wikipédia, muito menos ter outra função aqui, pois agride gratuitamente; é sarcástico (gratuitamente) e é agressivo (gratuitamante) e depois não quer que outros usuários tenham a mesma postura. Ele, simplismente, dissemine um ambiente nada saudável.

Dantadd. Em resposta a sua absurda indagação ((((Isabel com "z" é um atentado)))) ou outras alegações de que o correto em Izabel é com "S". Nome próprio não tem regra ortográfica. Caso contrário teremos que modificar os seguinte nomes de artigos aqui postados:

Pelo jeito o Dantadd nunca chegou perto de Curitiba, pois não conhece a história do bairro para ter afirmações destas: ((((se a prefeitura é burra nós não precisamos copiar)))).

Ele quer criar regras como bem entende. Insiste e insite em fazer valer, sempre, a sua opinião. Sempre corrigindo títulos sem se valer da história do assunto. Seria a mesmo coisa que corrigir o nome do Coritiba Foot Ball Club para Curitiba Foot Ball Club... Diga-se de passagem que para este nome ser do jeito que é, tem uma história, e não porque tal regra de português é assim ou assado. E explico, porque conheço a história e se não conhecesse, pesquisaria:

O nome de Curitiba já teve diversas grafias oficiais, desde Kúr'ýt'ýba (porque sua origem é indígina) até a última, passando por Curityba ou Coritiba e em 1909, ano da fundação do clube, a grafia oficial do nome da cidade era Coritiba. Em votação na Câmara Municipal para a mudança do nome (que é o atualmente usado) ocorreu a mudança por critério político (e não porque o português era assim ou assado) e simplismente o diretoria do clube preferiu ficar com a grafia da ata de fundação do clube, porque alguns diretores eram camaristas da cidade, contrários a mudança.

Dantadd, pare de disseminar as discussões (entenda por intrigas) gratuitamente e leia mais.

Aos demais colegas: Não responderei ameaças e/ou insultos dos editores Rafa e Darwin, agora envolvidos neste conflito. Sem mais e boa sorte para os demais. JSSX uai 16h19min de 1 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Citação: JSSX escreveu: «Nome próprio não tem regra ortográfica». De onde tirou essa pérola? Sempre teve, e o NAO a reforçou. Yanguas diz!-fiz 01h40min de 18 de julho de 2010 (UTC)[responder]

O problema na maioria desses casos não é o comissário, mas você mesmo. Abraços, Junius (discussão) 01h44min de 18 de julho de 2010 (UTC)[responder]
Ficou célebre a defesa enfática e sistemática do administrador Ianguas (isso mesmo, com "i"!) da grafia Paiçandu em detrimento de Payssandu, segundo ele, por conta da defesa da malfadada ortografia. Até hoje não vi ninguém mudar placa de rua, mudar nome de time ou ensejar algo similar. Portanto, o problema não é o comissário, é você, meu amigo, que escreve seu nome de usuário com "Y". Deve utilizar o "I" em nome da soberania da ortografia portuguesa. Abraços, Junius (discussão) 01h51min de 18 de julho de 2010 (UTC)[responder]
Senhor Június: Yanguas, sobrenome de minha família, não existe em língua portuguesa. É de origem espanhola. Se fosse vernáculo, não precisaria do I, já que o Y foi reintegrado ao idioma pelo Acordo Ortográfico de 1990. Precisaria, isso sim, de um acento circunflexo (pra quem não sabe, o tal do "chapeuzinho"): "Yânguas". (Eu costumo cobrar por aulas, mas essa deixo de graça.) Yanguas diz!-fiz 20h23min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Ok, mas no dia que você morrer, vão querer introduzir (sem trocadilho) o "I" no lugar do "Y". E você vai se debater na tumba de raiva. Abraços, Junius (discussão) 16h55min de 5 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Observem-me... editar

Pois é... Alguém já pediu isto? Bem, o caso é que, já há algum tempo, o Sr. RafaAzevedo D​ C​ E​ F vem sucessivamente me chamando de histérico e me acusando de fazer bullying numa votação de destaque, proposto por outro (mas que coloca como tendo sido feita por mim) onde ele foi um voto vencido. Diz mais - que sente "vergonha" do meu trabalho lá (e é um destaque, hoje...) e que, até, lhe dá "engulhos" (sic).

Assim atacado, em lugares que nada a ver tem com essas coisas, passei então a chamá-lo de Sr. Maminha.

Para mim, algo bem mais carinhoso, familiar até, do que as repetidas ofensas do dito insatisfeito user...

Mas ele me apagou, dizendo que o ofendera...

Então, peço que me observem, já que o Sr. Maminha - podendo impunemente me chamar de histérico por tanto tempo - não quer que o chame mais assim, gostaria de saber se estou ou não ofendendo ao Maminha.

Grato, Conhecer (discussão) 23h07min de 24 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2010/06&oldid=48807016"