Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2021
 | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
Pedido de reversão de conjunto de alterações parciais editar
Os seguintes artigos:
- José_António_Falcão
- Festival_Terras_sem_Sombra_de_Música_Sacra_do_Baixo_Alentejo
- Departamento_do_Património_Histórico_e_Artístico_da_Diocese_de_Beja
estão a ser alvo de alterações parciais pelo utilizador Usuário:Margarida_Fortuna. Estes artigos tinham sido alvo de limpezas de textos parciais, especulativos e de forte auto-promoção do sujeito em causa. Estas alterações têm estado a ser desfeitas lentamente nestes 3 artigos. Mais grave é a remoção de passagens críticas na secção "controvérsias", baseadas em artigo do jornal público e que estão a ser removidas. Também se nota o regresso do tom crítico e insidioso a todas as entidades e pessoas que se opuseram ou criticaram José antónio falcão.
Peço assim ajuda para saber como proceder dado que não posso realizar mais do que 3 reversões no total.
Obrigado, Tiago Matias (discussão) 14h40min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)
- Não concordo com a proposta, feita por Tiago Matias, de se proceder a reversão total das alterações introduzidas. Parece-me que o Tiago Matias está a ser algo parcial e a querer fazer da Wikipedia o que ela não é, um local para perseguir pessoas ou instituições. Baste ver um pouco o histórico para ver como ele tem sistematicamente procedido, não chego a compreender porquê.
- As "entradas" para as quais publiquei algumas alterações apresentavam diversos erros e falhas, além de carecerem, em alguns aspetos, de serem suportadas por fontes. Dentro desta ordem de ideias, corrigi algumas datas e outros elementos, introduzi referências bibliográficas e procurei equilibrar outros aspetos.
- Porém, creio que o que mais importante é chegar-se a uma solução consensual, em prol do leitor. Procurei, isso sim, manter um balanço entre posições, sintetizando argumentos, informar com imparcialidade e citar as fontes, sem privilegiar nenhuma das posições. Não me revejo no tom crítico e insidioso a que o Tiago se refere.
- De qualquer modo, vou reler tudo de novo e farei a revisão. Margarida Fortuna (discussão) 19h16min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)
- Este utilizador utiliza falsas justificações para realizar alterações parciais e tendenciosas. Estas três páginas são sistemáticas editadas com um viés óbvio a favor de Falcão e assumem um tom de endeusamento da personagem. A obra é glorificada ao limite em tom literário, inaproporiado à wikipedia, com longas passagens irrelevantes, subjectivas e especulativas. Tudo e todos os que criticam ou assumem posições contrárias são classificados de ignorantes e incultos e tendo como missão atacar (de forma vil!) o sr. falcão. Veja-se, como exemplo, a secção "Extinção" desta revisão de 30/05/2020: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Departamento_do_Patrim%C3%B3nio_Hist%C3%B3rico_e_Art%C3%ADstico_da_Diocese_de_Beja&oldid=58387214
- Sob o pretexto de introduzir referencias e equilibrar 'aspectos', este utilizador prossegue na mesma senda, revertendo o teor dos artigos para o original. Vejamos alguns exemplos sobre o artigo José_António_Falcão
- * removeu (habilmente) um artigo do jornal Público que associava a extinção do departamento de beja ao falhanço de um projecto pago pela diocese. Removeu também a menção explícita que o departamento foi extinto.
- * Adicionou texto especulativo e sem fontes sobre o departamento ser "bastante conhecido".
- * Adicionou passagens sem fontes: "e em projetos científicos no âmbito da inventariação, defesa e valorização de monumentos históricos e bens culturais" (por exemplo).
- * Mais texto especulativo, que é um exemplo excelente da atitude geral com que estes artigos são editados desde há vários anos: "José António Falcão, que entretanto se afastara, face à deriva cultural na Diocese, foi atacado por setores fundamentalistas a que tinha feito frente." (subjectivo, acusador, extraindo informação que não está na fonte citada (nr. 16))
- * Removeu sem pudores toda a secção de Contorvérsias, sustentada pelo trabalho de investigação do Público. Artigo esse que mencionava o projecto falhado, o dinheiro gasto, as associações às empresas familiares de Falcão, etc... Tudo isto foi substituído por "No decurso dos últimos anos, tem vindo a dedicar especial atenção ao estudo e salvaguarda do património de comunidades rurais e piscatórias do Alentejo, desenvolvendo uma metodologia para a sua documentação, preservação e dinamização que cruza o património cultural e o património natural."
- Em suma, é este o tipo de alterações que Furtado tem realizado sobre o falso pretexto de citar e equilibrar aspectos. Relembro que a wikipedia não é um romance para escrevermos longas e floreadas eulogias e apoteoses a alguém. Lamentamos que existam opiniões contrárias aquelas nos dariam jeito, mas não podemos ceder à tentação de as apagar ou manipular, acrescentar texto especulativo que enviese o texto do artigo ou fazer ataques infantis Argumentum_ad_hominem com frases como "basta ver o que ele tem feito".
- Tiago Matias (discussão) 16h11min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)
@Tggm: Isto é uma página de pedidos para intervenção de administradores. Os administradores estão limitados a intervir apenas em casos claros de violação das regras e não podem usar a sua posição para tomar partido em disputas de conteúdo. Se não concorda com as edições, tem a liberdade de as desfazer e/ou reverter o artigo para uma edição anterior. Obviamente, deverá justificar o porquê no sumário de edição e/ou abrir um novo tópico na página de discussão.
A partir do momento em que uma edição (ou conjunto de edições) é contestada, só pode voltar a ser feita quando existir um consenso entre os participantes. Só quando um dos participantes insiste nas alterações sem ter havido consenso é que os administradores podem intervir, geralmente bloqueando quem insiste em modificar sem consenso. JMagalhães (discussão) 01h34min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)
- Ok, obrigado @JMagalhães:
Ofensas e/ou baixo calão para com a minha pessoa. IAlex2004 (discussão) 00h37min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)
Renomear time de futebol editar
Clube Atlético Diadema deve ser renomeado para Clube Atlético Desportivo Ribeirão Pires, que é redirecionamento deste. Por isso, não há como mover. É preciso que o redirecionamento seja eliminado para a mudança de título ser feita. O clube é o mesmo, [1] [2] ambos tem o mesmo CNPJ. X EDITAR2 (discussão) 17h22min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)
Feito. Coloquei como referência o site da Federação Paulista (FPF), mas cabe ajustar o texto do artigo para o nome atual. Mwaldeck msg 19h05min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
O editor GoEThe insiste em reverter comentários meus em Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Tuga1143/4 como sendo "abuso de espaço público". Possivelmente até concordo que seja isso, pois nesses comentários chamo-lhe incompetente e arrogante, mas se ele pode expressar essa opinião sobre outro editor, então porque é que eu ou qualquer outro editor não pode expressar a opinião que tem sobre ele? Sua majestade GoEThe acha que é lícito chamar incompetente e arrogante ao plebeu Tuga1143, mas se, como reação a isso o plebeu Stegop chama incompetente e arrogante ao GoEThe, então isso é "abuso de espaço público". Quem não é lobo não lhe deve vestir a pele. Se não gosta de ouvir o que pensam dele, então que se abstenha de dizer o que pensa de outros. --Stegop (discussão) 17h08min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
- É um evidente WP:Abuso de espaço público. O plebeu tem a minha página de discussão para mandar as suas boquinhas, escusa de desviar o pedido de opinião do Tuga1143 para dizer o que acha de mim. GoEThe (discussão) 17h11min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
- Se acharem necessário, posso retirar o adjectivo "incompetente" da minha avaliação, só não posso tirar "arrogante" porque não usei esse adjectivo. Mas se é um pedido de opinião sobre a actuação do administrador, não é para avaliar a sua competência? Devo dizer que o acho incompetente para o cargo sem usar o adjectivo? GoEThe (discussão) 17h23min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
@Goethe. Não pode haver dualidade de critérios. Se você quer "ter o direito" de usar linguagem mais agressiva, os outros também têm que ter o mesmo direito. Se acha que os outros não têm, então seja coerente e remova também os seus comentários. Decida. JMagalhães (discussão) 17h30min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
- Ora essa, o administrador pediu a opinião e a minha opinião é que ele é incompetente para o cargo, e dou razões fundamentadas por diffs. O Stegop diz apenas algo como "quem diz é quem é!" sem diffs, nem justificação, e isso é equiparado a um "direito de resposta" em completa oposição ao definido na recomendação sobre abuso de espaço público, e o administrador JMagalhães ainda vem defender essa acção? GoEThe (discussão) 17h33min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
- Foi em referência a um comentário seu feito na própria página. Mais uma vez: decida-se em relação aos critérios sobre linguagem agressiva. Se é permitido, então mantenha tanto o seu comentário como o do Stegop. Se é proibida, então remova também o seu comentário. O que não dá é para exigir dos outros critérios diferentes dos que aplica a si próprio. JMagalhães (discussão) 17h43min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
- Retirar não retiro, era o que faltava. Se há alguns termos que acha que são agressivos, diga quais são, e eu tento reformular o comentário. GoEThe (discussão) 17h57min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
- Foi em referência a um comentário seu feito na própria página. Mais uma vez: decida-se em relação aos critérios sobre linguagem agressiva. Se é permitido, então mantenha tanto o seu comentário como o do Stegop. Se é proibida, então remova também o seu comentário. O que não dá é para exigir dos outros critérios diferentes dos que aplica a si próprio. JMagalhães (discussão) 17h43min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
- Desculpe a intromissão, mas concordo com a opinião de J.Magalhães. Temos que ser justos, não podem os comentários ter dois pesos e duas medidas. GoEThe não querendo criar atrito ou confusão com ninguém, mas achei pesado o termo "tentativa de usurpação". --A.WagnerC (discussão) 18h02min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
- Reformulei o comentário. GoEThe (discussão) 18h14min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
Ok. Se o Goethe considera que simplesmente riscar resolve o problema, então também não vê problema se o Stegop reinserir o comentário riscado, certo? JMagalhães (discussão) 18h57min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
- Claro que vejo. GoEThe (discussão) 19h41min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
- Risqué essa parte porque os comentários seguintes ficavam descontextualizados. GoEThe (discussão) 19h42min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
Em um pedido de opinião, devemos nos atentar ao utilizador que está sendo avaliado e não aos votantes. Não considero como ofensa chamar alguém, neste contexto, de incompetente. Não foram poucos pedidos assim que um administrador foi chamado de incompetente ou termos semelhantes. Abuso de espaço público é fugir do tópico que se está debatendo, como para atacar votantes. É a primeira vez que vejo alguém reclamando sobre isso inclusive. Até porque se trata de um pedido de opinião e não de elogios. E sim, o primeiro comentário do Stegop, que era uma indireta, não precisava ser removido, bastando ser ignorado por quem achasse que o atingia. Provavelmente teríamos evitado este tópico. Érico (disc.) 19h41min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
Concordo em parte com GoEThe e Érico. O pedido é sobre o Tuga1143, o usuário Tuga1143 que deve ser analisado e não o usuário GoEThe, apesar que algumas palavras no voto de GoEThe realmente foram exageradas, como "tentativa de usurpação", como bem apontou A.WagnerC. GhostP. disc. 21h01min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
E por acaso as bojardas que o Goethe mandou têm alguma coisa a ver com a atuação como administrador do Tuga? Não é antes mais uma birrazinha por implicarem com o que ele considera os seus quintais em questões editoriais em que ele, como é hábito gosta de mandar bitaites mesmo que não trabalhe nelas? Convenhamos, ver alguém como o Goethe chamar incompetente como editor ao Tuga, tira qualquer um do sério!!! --Stegop (discussão) 21h11min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
- Só o tira a si do sério, por alguma razão misteriosa que um dia me irá explicar. Já há anos que o aviso das normas de conduta que vigoram na Wikipédia. Nunca pedi o seu bloqueio porque muitas vezes me ajudou com predefinições e outras coisas com que tenho dificuldade (o que me faz ainda mais estranhar as suas reações violentas às minhas opiniões). As minhas opiniões são assim tão importantes para si para que perca sempre a calma quando elas não coincidem com a sua? GoEThe (discussão) 10h29min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)
Moção de artigo editar
Renomear Futebol soçaite para Futebol 7, conforme discussão na página de discussão. O esporte é atualmente conhecido pelo nome Futebol 7. Infelizmente não consegui mover porque as duas páginas existem. Não posso fazer isso manualmente porque o histórico principal ficará no redirecionamento. --A.WagnerC (discussão) 23h10min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
Comentário Eu particularmente não vejo a menor necessidade (ou prioridade) nisso. O redirecionamento já existe, o nome me parece muito mais consagrado do que esse sugerido; se houvesse real interesse no artigo, penso, seria em dotá-lo de fontes, dar-lhe uma formatação decente (abundam numerais que deveriam ser escritos, por exemplo) e em resolver uma das três marcações - como a de conter trechos parciais... André Koehne (discussão) 02h40min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)
- Futebol Soçaite é um nome consagrado onde? A Confederação Brasileira que cuida do esporte o chama de Futebol 7. As justificativas para a mudança do nome estão lá na página discussão, baseadas em fontes, e não em suposições. --A.WagnerC (discussão) 04h46min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)
- Feito. Considerando que não houve oposições em uma semana na página de discussão, fiz a moção. Apenas peço para que o solicitante adeque a introdução e faça a moção da categoria Categoria:Futebol soçaite para a nova nomenclatura. Christian msg 14h52min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)
- @ChristianH: Obrigado pelo atendimento do pedido. Fiz a mudança na introdução, mas não consegui fazer a moção de Categoria:Futebol soçaite para Categoria:Futebol 7 por conta do mesmo problema. --A.WagnerC (discussão) 22h39min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
- @ChristianH: Precisa mais não 😐. --A.WagnerC (discussão) 17h30min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
Chicocvenancio editar
O usuário supracitado fez um pedido de revisão de filtro em Usuário Discussão:Chicocvenancio. Como reparei que ninguém respondeu o requerimento dele, nem para aceitar, nem para negar, acho justo o usuário ter seu bloqueio revisado, seja para concordar ou para discordar do pedido. --A.WagnerC (discussão) 17h30min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
Discussão encerrada de forma irregular editar
A proposta Wikipédia:Esplanada/propostas/Remover "Jogos e gols" da Predefinição/Info/Futebolista (4jun2018) foi encerrada de forma irregular. Primeiramente não houve consenso pela sua aprovação, e segundo, houve a participação fraudulenta de fantoches concordando com a aplicação da proposta, o que torna nula a sua execução. --A.WagnerC (discussão) 22h33min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
Eu destaquei isso na Predefinição Discussão:Info/Futebolista. Se colocou em prática algo que não chegou nem perto de um consenso.--BrunoG. 11-11 (D ctrib E logs B) 20h08min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
Não sou contra a proposta, mas a proposta passou com "alguma maioria" por causa de duas participações de fantoches, só por causa disso a proposição deveria ser revista, visto que se fosse uma votação, que não é, foram 4 editores a favor e 3 contra. Tirando que eu não vi consenso algum nesta discussão, consenso há quando a maioria chega um denominador comum, neste caso, só vi opiniões a favor ou contra, mas nada que chegue há um consenso. Eric Duff disc 22h31min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
Cabe destacar que o próprio proponente fechou a proposta quando quis, dizendo que os comentários discordantes eram "não convincentes" e alguns "opiniões não fundamentadas". ~Brítez disc 23h38min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
Além de ter modificado, fui questionar o editor, que veio com ignorância pra cima de mim, um dos principais pontos da página de atletas, são os números, tanto de jogos, como gols, pontos... Todos atletas tem os números, menos os futebolistas e treinadores, porque foi removido? Sem contar, que em todas as línguas, tem as informações de jogos e gols, menos a Portuguesa, que criaram uma votação, não debateram, e encerraram. Umberto Bottura (discussão) 03h03min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
- Aqui é uma página de pedido de ajuda de administradores Citação: Esta página destina-se exclusivamente a solicitações gerais a administradores que não se enquadrem nas categorias específicas acima.. Não estou intendendo que tipo de ajuda precisam de um administrador ou porque um administrador não opina conclusivamente. Esta seção esta parecendo um pedido de opinião da comunidade e isso deve ocorrer na esplanada. Sou a favor do que foi implementado, porque toda a edição destes dados não observam WP:V. Pura especulação. Mas se o assunto vai ser discutido novamente, num segundo tempo ou Prorrogação, não deve ser aqui. Estou pingando todos que participaram do "primeira tempo", senão fica, por aqui, os contras, e lá, os a favor: @Bageense:, @WikiFer:, @Wallinson:, @Jackgba:, @Stegop:, @Brítez:, @Red123:, @Interpires01:, @Artur Gomes de Morais:, @Conde Edmond Dantès:, @Tks4Fish:, @Érico:, @Wilsinho1914:, @Igor G.Monteiro:. O "R" Aliado ✉ 03h28min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
O pedido é para o cancelamento da proposta, pois não houve consenso. As opiniões contrárias também devem ser observadas para se formar um consenso. Não é porque eu concordo que tal proposta deve ser aplicada assim que um argumento contrário é considerado inválido. --A.WagnerC (discussão) 03h33min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
- A página foi fechada com concordância e não houve resistência contrária na época. Creio que deva ser aberto uma nova esplanada para a proposta, pois este tema não será o primeiro a ter várias esplanadas sobre o assunto, vide Wikipédia:Temas recorrentes/Bandeirinhas. O "R" Aliado ✉ 03h46min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
- Claro que há resistência. A proposta não foi fechada na época, e sim recentemente. E como você pode ver, há várias manifestações contrárias ao encerramento da proposta. --A.WagnerC (discussão) 03h54min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
- Me desculpe, O revolucionário aliado. Mas claro que houve resistência contrária. Eu mesmo fui contra. Além disso, houve participação de dois socks do Quitinense que votaram a favor da proposta. O próprio proponente fechou a proposta sem ouvir as opiniões em discordância dizendo que "a maioria concordou", sendo que aqui não decidimos as coisas por maioria. Claramente, a implementação dessa proposta foi em discordância com as regras da Wikipédia.--SirEdimon Dimmi!!! 04h03min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
- Claro que há resistência. A proposta não foi fechada na época, e sim recentemente. E como você pode ver, há várias manifestações contrárias ao encerramento da proposta. --A.WagnerC (discussão) 03h54min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
- A página foi fechada com concordância e não houve resistência contrária na época. Creio que deva ser aberto uma nova esplanada para a proposta, pois este tema não será o primeiro a ter várias esplanadas sobre o assunto, vide Wikipédia:Temas recorrentes/Bandeirinhas. O "R" Aliado ✉ 03h46min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
É por isso que estou chamando todos que participaram de uma esplanada em 2018. Muitos podem ter removido a página de seus vigiados e nem sabe o que esta acontecendo. Aqui é para resolver um problemas. Se exite um problema, que seja resolvido. Aqui não é local para acumular opiniões, formar consenso. Isso é na esplanada. Aqui, um administrador vai (ou talvez) fazer algo. Mas um administrador formar um consenso, não é possível aqui e isso nem deve ser feito. Administradores, de modo unilateral, não vão forçar um consenso aqui.O "R" Aliado ✉ 04h01min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
- O que se busca aqui, acredito eu, é a anulação da proposta, já que seu fechamento e implantação foram totalmente irregulares. Não houve consenso, houve participação de socks do Quitinense (o que pelo histórico recente tem sido suficiente para invalidar e/ou reverter qualquer proposta "aprovada" aqui) e houve fechamento irregular.--SirEdimon Dimmi!!! 04h26min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
Citação: o que pelo histórico recente tem sido suficiente para invalidar e/ou reverter qualquer proposta "aprovada" aqui isso é desqualificar a opinião de todos os envolvidos na esplanada, baseado em um sock. Caso contrário, todas as PE que participaram socks, deveriam sere anuladas. Isso não ocorre. Esta tendo discussão em Predefinição Discussão:Info/Futebolista, em uma esplanada fechada Wikipédia:Esplanada/propostas/Remover "Jogos e gols" da Predefinição/Info/Futebolista (4jun2018) e nesta página. Isso não ajuda em nada. Que se abra uma nova esplanada para evitar WP:GE. O "R" Aliado ✉ 04h30min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
Olá Administradores! Poderia enviar uma mensagem em massa do Boletim dos conteúdos destacados, que eu acabei de atualizar. Simplesmente, peço que siga algumas definições para enviar o boletim:
- Acesse Especial:Mensagens em massa;
- No campo "Página ou categoria que contém a lista de páginas onde será deixada uma mensagem", cole o seguinte:
Wikipédia:Escolha do conteúdo em destaque/Newsletter/Inscrições; - No campo "Assunto da mensagem", cole o seguinte:
Boletim dos conteúdos destacados nº 61; - No campo "Corpo da mensagem", cole o seguinte:
{{subst:Wikipédia:Escolha do conteúdo em destaque/Newsletter}} ~~~~.
Juan90264 (Disc.) 01h08min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)
- Feito. Rafael (stanglavine) msg 01h27min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)
Reversão em alterações de infocaixas de municípios de Goiás editar
Boa noite,
Vou tentar ser sucinto, mas gostaria de alertar que estou muito cansado. Três crianças, pandemia, vocês imaginam. Aos fatos: sou um editor antigo da Wiki com participação esporádica. Não tenho tempo nem espírito para participar do trabalho rotineiro, mas procuro não me afastar totalmente. Uma dúzia de edições por ano, às vezes um pouco mais em determinadas épocas. No início do ano, por algum motivo, resolvi atualizar as infocaixas de municípios brasileiros com os prefeitos empossados. Escolhi aleatoriamente o estado de Goiás, abri o site G1 e segui a ordem alfabética. Fiz por alguns dias, logo meu tempo livre acabou.
Há coisa de uma semana, percebi que havia algumas notificações, mas não parei para vê-las até recentemente. Um grupo de edições minhas haviam sido revertidas pelo usuário Zoraki. Todas com resumo "retirou conteúdo e não colocou fontes WP:V". Acontece que quando fui atualizar as infocaixas com informações sobre prefeitos, vereadores, sites de prefeitura e Câmara, dei uma olhada nos artigos de municípios maiores no Brasil, como Rio de Janeiro ou Porto Alegre, que tiveram alteração do mandatário nas últimas eleições, e não vi o uso de fontes para essa informação. Entrei em contato com o Zoraki pela página de discussão do Usuário dele, expliquei o que eu havia feito, pedi que ele reconsiderasse as reversões. Alguns dias mais tarde, vi que mais algumas edições no ano haviam sido revertidas pelo Sérgio_Castelar, dessa vez com resumo de "depredação de infobox".
Como disse, estou cansado, posso ter ignorado algo fácil de fazer, nem tenho certeza se aqui é o melhor lugar pra trazer o assunto. Peço desculpas pelos equívocos que provavelmente estou cometendo. Penso que neste caso há dois pontos que gostaria de solicitar ajuda para entender:
1 - Há ou não a necessidade de explicitar a fonte da informação do atual prefeito nas infocaixas? Se há, qual é a padronização adotada? E no caso de informações como o site da Câmara e da Prefeitura? Ou de número de vereadores? São informações que eu incluí nas minhas edições e que também foram revertidas.
2 - Vamos trabalhar com a hipótese de que eu esteja errado, no sentido de ter incluído as informações sem fontes. É a atitude correta simplesmente reverter, ainda mais quando as informações podem ser verificadas como sendo verdadeiras ante a busca mais simples e rápida no Google? Não seria mais apropriado incluir a fonte e notificar o Usuário de que é necessário fazê-lo dali em diante? Foram revertidas informações verdadeiras, com resumo de "depredação", de "retirada de conteúdo". Se for um usuário novato, que viu ali uma informação sobre sua cidade desatualizada, quais as chances dele se manter no projeto?
Como disse, meu histórico de edições é relativamente pequeno. Antes do que aconteceu este ano, não devo somar sequer 10 reversões. A título de franqueza, o único atrito recente que tive foi com o Renato de carvalho ferreira, quando opinei sobre suas edições nos títulos de artigos de pessoas e lugares. Nem sei se poderia se chamar de atrito, foi mais uma divergência de visões. Então, realmente, não entendo como as atitudes tomadas pelos editores citados são razoáveis ou positivas para o projeto. Não obstante, estou plenamente disposto a entender o que eu poderia ter feito de diferente aqui. Agradeço a atenção.
Páginas com edições revertidas pelo Zoraki em 21 de janeiro: Água Fria de Goiás Água Limpa Aloândia Alto Horizonte Alto Paraíso de Goiás Amaralina Americano do Brasil
Páginas com edições revertidas pelo Sérgio Castelar em 29 de janeiro: Abadiânia Acreúna Adelândia
Mantidas [apenas para constar]: Abadia de Goiás Águas Lindas de Goiás Alexânia Alvorada do Norte
Hugo Lima (discussão) 03h22min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)
- @Hugo Lima: esta página é destinada a solicitar pedidos para administradores. Portanto, não seria o local adequado para sua postagem. Já pensou em questionar os usuários envolvidos? Edmond Dantès d'un message? 03h44min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)
- @Conde Edmond Dantès:, olhei, olhei, e não consegui decidir onde trazer o assunto. O que me interessa aqui não é se minhas edições serão mantidas, revertidas ou o que seja. O caso em geral me parece mais importante. Aconteceu comigo, eu tenho experiência o suficiente na Wiki pra saber que posso conversar com administradores, entrar em contato com quem reverteu, etc. Isso acontece com um editor novato, essa pessoa não volta. E isso é uma porcaria para a Wiki. Entrei em contato com o Zoraki, sem retorno. Hugo Lima (discussão) 03h06min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Para as questões: Citação: Há ou não a necessidade de explicitar a fonte da informação do atual prefeito nas infocaixas? + Citação: É a atitude correta simplesmente reverter, ainda mais quando as informações podem ser verificadas como sendo verdadeiras ante a busca mais simples e rápida no Google? Não seria mais apropriado incluir a fonte e notificar o Usuário de que é necessário fazê-lo dali em diante? leia WP:VPV. Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada. Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido. A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.
- A necessidade de fonte não é para agradar administradores ou outros editores. São necessários para que pesquisadores comprovem que o texto/dados são informados por fontes terciárias e de fiabilidade. A Wikipédia não produz conteúdo, portanto, não é uma fonte primária. Se existem erros em outras páginas (e existem sim), não é justificativa de desqualificar a reversão de terceiros quando invocadas WP:CITE, WP:V. O "R" Aliado ✉ 03h44min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)
- Com todo respeito à sua visão, @O revolucionário aliado:, critérios de bom senso se aplicam. Não estou incluindo informações controversas ou disputadas. Não se cobra esse nível de verificabilidade e não se entende que o óbvio tenha que ser comprovado. Abri a Página Principal nesse instante e fui no artigo sobre o Palmeiras. Lendo o parágrafo inicial e a infocaixa, não há fonte indicada para o nome "Sociedade Esportiva Palmeiras". Não há fonte para as alcunhas. Não há fonte para a informação de que o clube é brasileiro, da cidade de São Paulo, que foi fundado em 26 de agosto de 1914. Há fonte para a capacidade de Allianz Parque, mas não há fonte para a informação de que o Allianz Parque é o estádio do Palmeiras. Não há fonte de que o treinador é o Abel Ferreira, que a Crefisa é a patrocinadora, que o Maurício Galiotte é o presidente. Meu argumento aqui é que o critério é universal ou não é. Existe um limite de cobrança de fontes. Hugo Lima (discussão) 03h06min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Com todo respeito à sua visão, @Hugo Lima:, e isso é a sua visão (o projeto é colaborativo, razões de existirem regras), mas isso é um dos pilares da Wikipédia. Não é a sua opinião que define o quer vai ser verificado ou não. Quer que mude, abra uma esplanada para a comunidade discutir. Se a comunidade acatar a revogação de WP:V, não discutiremos mais o que deve ser verificado. E mais; se existe um erro, esse erro não justifica a existência de outros. Como já mencionei acima, fontes não são para agradar administradores. Fontes se faz necessário como forma de qualificar o verbete para os consulentes (WP:V). O "R" Aliado ✉ 04h17min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Com todo respeito à sua visão, @O revolucionário aliado:, critérios de bom senso se aplicam. Não estou incluindo informações controversas ou disputadas. Não se cobra esse nível de verificabilidade e não se entende que o óbvio tenha que ser comprovado. Abri a Página Principal nesse instante e fui no artigo sobre o Palmeiras. Lendo o parágrafo inicial e a infocaixa, não há fonte indicada para o nome "Sociedade Esportiva Palmeiras". Não há fonte para as alcunhas. Não há fonte para a informação de que o clube é brasileiro, da cidade de São Paulo, que foi fundado em 26 de agosto de 1914. Há fonte para a capacidade de Allianz Parque, mas não há fonte para a informação de que o Allianz Parque é o estádio do Palmeiras. Não há fonte de que o treinador é o Abel Ferreira, que a Crefisa é a patrocinadora, que o Maurício Galiotte é o presidente. Meu argumento aqui é que o critério é universal ou não é. Existe um limite de cobrança de fontes. Hugo Lima (discussão) 03h06min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
Comentário Eu também não percebi o sumário usado em reversões como esta. Nenhum conteúdo foi retirado. O que foi retirado foram uma série de espaços em branco da infobox, o que efetivamente faz com que no diferencial haja uma diminuição de bytes, mas não de conteúdo efetivo. Parece-me reversões à pressa sem olhar para o diff. @Zoraki:, pode explicar melhor o motivo da reversão? JMagalhães (discussão) 03h45min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)
- E, da mesma forma, também não percebi este sumário. @Sérgio Castelar: Pode explicar em que é que consistia exatamente essa "depredação da infobox"? Só tinham sido removidos espaços em branco. A infobox parecia estar a funcionar corretamente. JMagalhães (discussão) 03h49min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)
- Na verdade muitos editores consideram os espaçamentos na infobox úteis, pois facilitam a edição por código-fonte. Obviamente considerar isso como depredação é, na minha opinião, exagero. Edmond Dantès d'un message? 03h55min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)
No artigo Americano do Brasil, pelo que pude observar, o editor Hugo apenas modificou o nome do atual prefeito e o número de vereadores. As outras mudanças mostradas na diferença de edição, como a remoção de espaços, na verdade, ocorreram por conta que a edição na infobox foi feita no editor visual. Só vou confirmar aqui se de fato houve mudança de prefeito, senão, considero correta a edição de Hugo. --A.WagnerC (discussão) 03h54min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)
- @A.WagnerC:, foi exatamente o caso, fiz a edição pelo editor visual. Era uma ferramenta que eu usei um par de vezes e que queria testar um pouco. Nem sequer me atentei aos resultados no código-fonte. Como você deve ter percebido, confirmar a veracidade das minhas edições é trivial, trabalho de segundos. Não tenho problemas em acertar meu trabalho - já sei que é melhor nesses casos editar no código-fonte e vou seguir teu exemplo em Americano do Brasil para incluir a fonte do prefeito. Quer dizer, se é que vou, que isso me deu indigestão. Hugo Lima (discussão) 03h06min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
Adicionei esta fonte no artigo, para atestar a mudança de nome na prefeitura. --A.WagnerC (discussão) 04h02min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)
Trouxe o assunto à atenção dos administradores porque isso pode estar acontecendo de forma mais ampla e minando de pouco em pouco o projeto, ao afastar e desanimar editores menos versados. Pode estar acontecendo por excesso de zelo ou por falta deste [ao apenas olhar a variação de tamanho e nem sequer olhar o que foi de fato alterado]. Por isso, acho importante mesmo que os editores que executaram as reversões possam trazer a visão deles. Hugo Lima (discussão) 03h06min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC) Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
É este tipo de novato que queremos sem fontes e depois de revertido, vai abusar de baixo calão? Aqui e aqui, Foi uma simples reversão por falta de fontes e especulações. Acho que vou ficar preocupado com este editor porque ele pode ficar desanimado? Quem define qual editor vai ficar desanimado num projeto colaborativo, com regras e políticas? Quem sabe a real intenção de todas as edições executadas neste projeto? Isso é o princípio da isonomia, ou a política se aplica para todos ou... O "R" Aliado ✉ 04h32min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- @O revolucionário aliado: São casos diferentes envolvendo outro usuário, colega. --A.WagnerC (discussão) 05h09min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Estou colocando exemplos de novatos que Podem ficar desanimados com nossas reversões, conforme explicativa do editor Hugo. Outro exemplo de novato editado agora pouco Globtrott' D C E F onde escreve Citação: Descobrimos com espanto que o francês Pierre Clostermann de pais alsacianos ... era brasileiro. Isso só aparece na página wiki portuguesa, o que é mentira do novato, pois todas as outras wikis indicam a mesma cidade de nascimento e existe fonte na página desta wiki que informa a cidade de nascimento. Estou contradizendo a "tese" do Hugo que diz desanimar novatos. Quais novatos devem ser animados quando não revertemos? O "R" Aliado ✉ 05h18min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- @O revolucionário aliado: Seu trabalho como reversor é excelente. Mas acho que Hugo comentou aquilo porque ficou desanimado com as reversões nas edições dele. Mas você está certíssimo também. --A.WagnerC (discussão) 05h48min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- @A.WagnerC: eu entendo o que ele quer assuntar, mas qual a edição de devemos desconsiderar verificar ou não? Tenho em minhas vigiados, milhares de paginas de cidade e nestes últimos dias, ou nestes dias de janeiro, com as mudanças de de prefeitos, já reverti vandalismos sutis, edições de boa fé, mas erradas, todas focadas na mudança de nome do prefeito. Eu preciso acessar o google para confirmar se é uma edição válida ou não? WP:VPV diz ao contrário e meu trabalho fica comprometido. No meu início fui revertido muitas vezes e nem por isso desanimei. E por que isso? Porque sei que as regras existem e devem ser isonômicas.
- @A.WagnerC: sabe o que me desanima e eu não faço mais? É pegar uma página e formatar todas as fontes, deixar bonitinha conforme LDE e no outro dia, um novato ou até editores com 10 mil edições (que já vi, não um, mas vários), colocar mais uma fontes toda errada, na mesma página que eu tinha formatado e retirado o aviso para formatar. Isso sim é desanimador. O "R" Aliado ✉ 06h07min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- E a tese de perder editores novatos é rebatida pelos números atuais. Depois que IPS foram impedidos de editar, os números mostram uma retensão maior de contas novas editando. O "R" Aliado ✉ 06h11min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- @A.WagnerC: sabe o que me desanima e eu não faço mais? É pegar uma página e formatar todas as fontes, deixar bonitinha conforme LDE e no outro dia, um novato ou até editores com 10 mil edições (que já vi, não um, mas vários), colocar mais uma fontes toda errada, na mesma página que eu tinha formatado e retirado o aviso para formatar. Isso sim é desanimador. O "R" Aliado ✉ 06h07min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- @A.WagnerC: eu entendo o que ele quer assuntar, mas qual a edição de devemos desconsiderar verificar ou não? Tenho em minhas vigiados, milhares de paginas de cidade e nestes últimos dias, ou nestes dias de janeiro, com as mudanças de de prefeitos, já reverti vandalismos sutis, edições de boa fé, mas erradas, todas focadas na mudança de nome do prefeito. Eu preciso acessar o google para confirmar se é uma edição válida ou não? WP:VPV diz ao contrário e meu trabalho fica comprometido. No meu início fui revertido muitas vezes e nem por isso desanimei. E por que isso? Porque sei que as regras existem e devem ser isonômicas.
- @O revolucionário aliado: Seu trabalho como reversor é excelente. Mas acho que Hugo comentou aquilo porque ficou desanimado com as reversões nas edições dele. Mas você está certíssimo também. --A.WagnerC (discussão) 05h48min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Estou colocando exemplos de novatos que Podem ficar desanimados com nossas reversões, conforme explicativa do editor Hugo. Outro exemplo de novato editado agora pouco Globtrott' D C E F onde escreve Citação: Descobrimos com espanto que o francês Pierre Clostermann de pais alsacianos ... era brasileiro. Isso só aparece na página wiki portuguesa, o que é mentira do novato, pois todas as outras wikis indicam a mesma cidade de nascimento e existe fonte na página desta wiki que informa a cidade de nascimento. Estou contradizendo a "tese" do Hugo que diz desanimar novatos. Quais novatos devem ser animados quando não revertemos? O "R" Aliado ✉ 05h18min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
De fato não tinha fontes, mas a reversão foi errônea, pois com uma simples pesquisa no Google poderia se achar as fontes. O Hugo percebi que é inexperiente, então seu erro é perdoável, mas nós veteranos, antes de reverter uma edição, apenas porque não tem fonte, temos que conferir se a informação é verdadeira e, se for o caso, adicionar a fonte. --A.WagnerC (discussão) 04h50min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- @Hugo Lima: Não tem problema algum editar infobox pelo editor visual. Agora adicionar fontes em uma infobox requer uma certa técnica, visto que infelizmente não é possível fazer citação automática pelo editor por código-fonte, só no visual. Já na enwiki é possível fazer a citação automática nos dois modos. --A.WagnerC (discussão) 04h56min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
Mover Usuário:Capmo para Usuário:Capmo/Antiga sem deixar redirecionamento editar
Pretendo usar a página de usuário global no Meta. Por algum motivo não estou conseguindo mover minha própria página de usuário. PS: A página de discussão não deve ser movida junto. Grato —capmo (diga) 19h54min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Feito. Rafael (stanglavine) msg 20h06min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)
Carregar imagens editar
Olá, eu gostaria de carregar essa imagem, essa e essa para ilustrar os artigos Dogs Don't Wear Pants, Maîtresse e Other World Kingdom. Eu não posso carregá-las, pois não tenho 500 edições no domínio principal. Tenho 1100 edições ao todo, incluindo mais de 60 artigos criados na Wikipédia em português e mais de 100 arquivos carregados no commons, mas apenas 412 das minhas 1100 edições foram feitas no domínio principal da Wikipédia em português. Por favor, alguém pode carregar essas imagens para que possamos melhorar a qualidade da Wikipédia em português? gabibb2 ✉ 15h15min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Feito. Fiz dos dois posters dos filmes. Só adicioná-los nos respectivos artigos. Em relação ao brasão, minha dificuldade é sobre o enquadramento na política (Citação: WP:URC escreveu: «1.4 - Logotipos, marcas, símbolos e cartazes: De instituições, produtos, empresas, clubes e eventos esportivos, associações, estabelecimentos, rádio, cinema e televisão (associações e/ou programas), de educação (universidades, escolas, escotismo), fictícia»). Vou verificar um pouco mais a política para validar, mas se for possível, farei em breve. Abraços Mwaldeck msg 16h19min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Feito O brasão também. Por ser uma instalação comercial, acho que se enquadra em "empresas" e o objetivo é a identificação visual. Obviamente, se alguém não concordar, pode fazer a contestação e, eventualmente, remover (ou pedir a remoção). Abraços Mwaldeck msg 16h35min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)
Dois Corações editar
A página refere-se a uma suposta novela da TVI, só que a novela não existe, nem nunca foi falada nenhuma novela com tal nome, sinopse e elenco. Queria pedir a alguém para remover a página, pois pode induzir algum leitor da página em erro. IAlex2004 (discussão) 23h10min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Feito. Tratava-se de um vandalismo inserido aqui. Retornei à desambiguação que havia. Lechatjaune msg 23h17min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)
Discussão de bloqueio sem cabimento editar
O usuário Tourense (D ctrib A E logs B M F) abriu esta DB contra mim sem alguma justificativa. Provavelmente por causa dessa minha reversão de um conteúdo especulativo e sem fontes sobre a suposta contratação do treinador. Leandro Drudo (discussão) 18h30min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)
Predefinição:Info/Halftime show editar
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Predefinições pedidas#Predefinição:Info/Halftime show [Δ60450504]
Big Brother Brasil 21 editar
Sugiro a revisão da secção controvérsias. Simplesmente toda e qualquer suposta "polêmica" é adicionado do artigo, mesmo se for minimamente relevante. Algumas situações listadas geraram apenas mínima repercussão em perfis de rede sociais, não chegando a maioria do público que acompanha o programa.
Acredito que só deva conter nessa secção do artigo controvérsias realmente relevantes e que obtiveram repercussão maciça. Pois se absolutamente toda e qualquer mínima polêmica for incluída no artigo ele ficara gigantesco. SinglesKND (discussão) 18h29min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)
Exit to Eden editar
Olá, eu redirecionei "Exit to Eden" para Exit to Eden (filme), pois a obra principal é o romance, não o filme (tanto que na Wikipédia em inglês o filme também está como "en:Exit to Eden (film)"). Então, após realizar o redirecionamento, eu corrigi todos os afluentes e criei o artigo do romance Exit to Eden. Porém, os interwikis e o controle de autoridade do romance ficaram bagunçados. Já tentei corrigir os interwikis manualmente no Wikidata e a Wikipédia em português continua mostrando os artigos do filme no interwiki do romance. O que aconteceu de errado? O redirecionamento "Exit to Eden" deveria ter sido deletado antes do artigo Exit to Eden ter sido criado? Alguém pode arrumar o interwiki, por favor? gabibb2 ✉ 22h04min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
- @Gabibb2: Não vi nenhuma anormalidade. As interwikis que tem como título Exit to Eden para o filme, como a itwiki e simplewiki, estão assim porque criaram o artigo do filme com esse nome. As interwikis do livros são do livro. O controle de autoridade também aparenta direcionar para o local correto. Poderia apontar qual está com direcionamento errado? --A.WagnerC (discussão) 22h17min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
- : @A.WagnerC: Que estranho, aqui todas as interwikis que estão no Exit to Eden são iguais as interwikis do artigo Exit to Eden (filme). Tirei até uma foto para te mostrar como está sendo visualizado aqui. Mas acabei de abrir a página em outro navegador e agora ela está correta, mas no meu Google Chrome continua errado. Então acredito que o problema está resolvido, certo? Eu tomei o procedimento correto ao criar a página Exit to Eden ou o redirecionamento deveria ter sido eliminado via ER antes? gabibb2 ✉ 22h34min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
- @Gabibb2: Ainda sou iniciante na informática, mas suponho que o problema na atualização pode estar relacionado ao cachê do navegador. Apague o cachê do navegador que está mostrando errado e veja de novo se o problema foi corrigido. No tocante a ER, acredito que não precisaria dessa eliminação. --A.WagnerC (discussão) 22h44min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
- : @A.WagnerC: Que estranho, aqui todas as interwikis que estão no Exit to Eden são iguais as interwikis do artigo Exit to Eden (filme). Tirei até uma foto para te mostrar como está sendo visualizado aqui. Mas acabei de abrir a página em outro navegador e agora ela está correta, mas no meu Google Chrome continua errado. Então acredito que o problema está resolvido, certo? Eu tomei o procedimento correto ao criar a página Exit to Eden ou o redirecionamento deveria ter sido eliminado via ER antes? gabibb2 ✉ 22h34min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
Pedido de eliminação da página Wikipédia:Mobile Legends: Bang Bang/Mobile Legends: Bang Bang editar
Acredito não fazer sentido este artigo estar no domínio "Wikipédia:...", além de não ter referências e estar muito mal escrito. Acho interessante também vocês passarem na página de usuário do criador deste artigo e verem que ele se autodeclara "reversor" e "autorrevisor". Qualquer um pode usar esses userboxes? Fco Porto Neto (discussão) 22h35min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Devido a não resposta do pedido por administradores e por ser uma rápida ação, podendo ser executada por outrem, eu mesmo o fiz. Feito (em [Δ60510306] e [Δ60510350]) FelipeArpa (discussão) 15h59min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)
Mover Hoje (telejornal) para Jornal Hoje editar
Jornal Hoje é o nome oficial do Jornal, eu tento mover ele para o título original, mas não consigo. Rafael Máximo (discussão) 15h32min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)
Três dias já se passaram do prazo de discussão de Wikipédia:Páginas para eliminar/Lucas Penteado e mais nenhum comentário foi adicionado. Nenhuma WP:APDE em meu entendimento para 
Manter e nenhuma WP:AEDE para 
Eliminar e vice-versa. Se não houve consenso, pelo menos sugiro que abram a votação. Já deixei claro que preferia 
Redirecionar para BBB21, por precedentes, mas isso fica para decisão por consenso (ou votação). FelipeArpa (discussão) 22h48min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)
Fechar página de EC editar
Olá, gostaria de fechar esse pedido aqui de páginas para eliminar: Wikipédia:Páginas para eliminar/Ano secular Rafael Máximo (discussão) 02h59min de 3 de março de 2021 (UTC)
Fusão: Esplanada/propostas/Padronização de numeração de listas de cargos editar
Hoje, 12 de março, o Xavier1824 criou uma proposta ("Padronização de numeração de listas de cargos") de forma equivocada já que o tópico foi aberto diretamente na página no esplanada ao invés duma página específica como é o padrão. Sendo assim, as edições subsequentes relacionadas ao mesmo assunto devem ser repassadas para a outra página. Tentei fazer a fusão de edições, inclusive criei a página destino em branco, mas não estou conseguindo êxito por erro 404.
Por isso abro o tópico para que outro administrador consiga fazer a fusão dos históricos. Edmond Dantès d'un message? 20h03min de 12 de março de 2021 (UTC)
Título sem uso Rafael Máximo (discussão) 15h04min de 26 de março de 2021 (UTC)
- Feito pelo Stanglavine. GhostP. disc. 02h30min de 2 de abril de 2021 (UTC)
Olá. Peço que os votos de Chronus e Gabriel bier sejam anulados em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/San Holo. O Chronus não justificou seu voto adequadamente, já que não especificou o que deve ser desenvolvido, baseando-se apenas na subjetividade ("acho que poderia" ser desenvolvido mais). Já se passaram mais 48 horas desde que questionei-o sobre isso, inclusive eu o pinguei, mas fui ignorado. Portanto, segundo regras de propositura, seu voto deve ser anulado. E como Gabriel bier justificou seu argumento baseando-se totalmente no comentário de Chronus (e ignorando totalmente meu comentário de questionamento ao Chronus, sem nenhuma justificação adicional), caso o voto do Chronus seja anulado, o do Gabriel bier também deve ser. Obrigado. GhostP. disc. 20h32min de 28 de março de 2021 (UTC)
- @GhostP.: Onde o artigo precisa ser ampliado é, ao meu ver, algo evidente: as seções "Estilo musical", "Impacto" e "Prêmios" são pequenas e podem ser melhor desenvolvidas. Mantenho a minha opinião de que o verbete é AB, e não AD, e exijo a manutenção do meu voto. Chronus (discussão) 20h37min de 28 de março de 2021 (UTC)
- Não podem ser melhor desenvolvidas. O artigo está completo. Se não está completo, você precisa dizer objetivamente que conteúdo está em falta. "Pode ser melhor desenvolvida" - então prove, dizer dessa maneira ampla não ajuda o proponente a corrigir os erros. E os outros prêmios recebidos pelo biografado estão em Lista de prêmios e indicações recebidos por San Holo. GhostP. disc. 20h40min de 28 de março de 2021 (UTC)
- Per Chronus. Gabriel bier fala aew 21h20min de 28 de março de 2021 (UTC)
- Não podem ser melhor desenvolvidas. O artigo está completo. Se não está completo, você precisa dizer objetivamente que conteúdo está em falta. "Pode ser melhor desenvolvida" - então prove, dizer dessa maneira ampla não ajuda o proponente a corrigir os erros. E os outros prêmios recebidos pelo biografado estão em Lista de prêmios e indicações recebidos por San Holo. GhostP. disc. 20h40min de 28 de março de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário Marcelo Potter editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa com o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário Marcelo Potter, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 14h44min de 2 de abril de 2021 (UTC)
- @PauloMSimoes Feito, e validei o bloqueio aplicado, pois o usuário já é autoconfirmado. Eta Carinae (discussão) 14h49min de 2 de abril de 2021 (UTC)
Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/22 editar
Já transcorreram-se as 72 horas regulamentares, cabe proferimento do veredito. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 15h25min de 7 de abril de 2021 (UTC)
Discussão de Bloqueio Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Auréola/4 editar
Boas caros administradores. Ultrapassado já o prazo das 72 horas e o último comentário de um administrador à 48 horas, penso que só faltará o veredito, para encerrar a DB. Abraço. --Duke of Winterfell (Msg) 20h45min de 7 de abril de 2021 (UTC)
Comentário não seria melhor prorrogar ela, já que há suspeitas de mais fantoches? Liquet Id dice 20h46min de 7 de abril de 2021 (UTC)
- Sim. E o próprio resultado não está claro. Assim, não há necessidade de pressa, pois o "prazo" de 72 horas é o mínimo, nunca o máximo. Érico (disc.) 21h26min de 7 de abril de 2021 (UTC)
- Boas @Liquet: nem tinha reparado nisso. Nesse caso mais vale fazer como o Érico disse e ter calma. --Duke of Winterfell (Msg) 23h04min de 7 de abril de 2021 (UTC)
Olá a todos. Está acontecendo uma votação importante na página acima e penso que seria interessante que algum sysop enviasse um mass message para alertar toda a comunidade sobre ela. Sds. Pedro H. diz×fiz 22h31min de 9 de abril de 2021 (UTC)
Batom editar
Solicito a proteção em Batom e o Wikipédia:Status quo. Subitamente contas meat apareceram para remover conteúdo referenciado e mesmo sem consenso firmado na PD, tentam, a força, remover livros e várias fontes adicionadas neste meio tempo, como a mais recente [3], juntamente com ataque de conta meat [4]. Solicito aqui, por que foi aberto (ainda esta) em Pedidos/Proteção mas foi ignorado, quando apresentei o aparecimento recorrente de contas Meat puppet. Não houve consenso e uma desta contas meat insiste em remover o que esta referenciado. O "R" Aliado ✉ 21h45min de 17 de abril de 2021 (UTC)
Esta página foi criada em 2006 e recebeu somente 27 edições nos quinze anos seguidos, muitas sendo revertidas. Existe algum motivo para manter a página em pauta ativa? Sugiro que a página seja inativada. Edmond Dantès d'un message? 04h09min de 18 de abril de 2021 (UTC)
Eliminação semirrápida editar
Srs. administradores, normalmente eu impugnaria uma eliminação semirrápida, mas:
- Minha experiência mostra que maioria de minhas impugnações de eliminação semirrápida são solenemente ignorados (o que também se aplica a pedidos de restauro);
- Já fui bloqueado por 15 dias por impugnar eliminações semirrápidas, acho que fui o único editor do projeto a ser bloqueado por esse motivo e não quero passar por isso de novo;
Nesse contexto, solicito que algum administrador ou eliminador, avalie a possibilidade de transformar em eliminação por consenso o pedido de eliminação semirrápida do seguinte artigo: Andreas Lienkamp, considerando que o biografado é autor de trabalhos premiados: Buchpreis 2010: "Klimawandel und Gerechtigkeit" (Andreas Lienkamp)
PS. Nos últimos anos, tenho me dedicado na Wikipédia, quase que absolutamente, à produção de conteúdo, nesse contexto, relato minha insatisfação quando tenho interromper a produção de conteúdo para impugnar alguma eliminação--Raimundo57br (discussão) 18h25min de 25 de abril de 2021 (UTC)
A discussão estava em andamento, desconheço a legitimidade desse encerramento, que no mínimo deveria ser levado a votação, pois não houve refutação dos argumentos a manter, bem como os de não manter ainda estavam em encaminhamento. Não custava muito abrir uma votação seguindo WP:EC, em respeito aos esforços dos que estavam a discutir e melhorar o verbete, e mesmo à própria política de eliminação. MikutoH fala! 19h52min de 20 de abril de 2021 (UTC)
- MikutoH, você pode pedir mais esclarecimentos ao responsável por fechar a discussão Zoldyick e, se achar pertinente, abrir uma WP:RAA. Lechatjaune msg 13h46min de 27 de abril de 2021 (UTC)
Eliminar Tópico em Ajuda: Contato/Fale com a Wikipédia editar
Olá. Há alguns anos escrevi um artigo que foi rejeitado pela Wikipédia. A página de discussão sobre a rejeição do conteúdo era uma das primeiras páginas que apareciam quando pesquisavam meu nome no Google. Por isso eu abri um tópico para eliminá-la e tal página foi eliminada. Entretanto o 'Tópico em Ajuda: Contato/Fale com a Wikipédia' continua aparecendo no Google Search e gostaria, se possível, eliminá-lo ou, pelo menos, tirá-lo da busca do Google. Podem me ajudar com isso? A página é esta: Apagar página de discussão com usuário. Obrigado Caramelo87 (discussão) 13h34min de 27 de abril de 2021 (UTC)
- Feito. Substituí o conteúdo por
{{usuário inativo}}. Lechatjaune msg 13h41min de 27 de abril de 2021 (UTC) - Escondi também o tópico acima (nota:tive que o reabrir, para depois esconder, será algum bug?). GoEThe (discussão) 13h52min de 27 de abril de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário Mefxes editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa con o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário Mefxes, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet Id dice 19h53min de 28 de abril de 2021 (UTC)
Boas caros administradores. Gostaria de comunicar, que o prazo de votação desta proposta já foi terminado, sendo portanto aprovada a criação do novo grupo de usuários e a sua respetiva proteção. Gostaria de pedir por gentileza a algum administrador, que encerre a votação e se possível, prossiga com a criação no programa do novo estatuto e da sua proteção. Na minha página de testes, conseguiram encontrar tudo explicito, desta nova flag e proteção. Poder-se-á também colocar na Wikipédia:Tipos de usuários o novo estatuto e na Wikipédia:Página protegida a nova proteção. Na minha página de testes poderão encontrar a imagem do "cadeado" que poderá ser para a proteção.
Aproveito e chamo alguns administradores @EVinente:, @Fabiojrsouza:, @WikiFer:, @GhostP.:, @79a:, @Albertoleoncio:, @Lechatjaune:, @Tuga1143:, @Vanthorn: e @Teles: que votaram para dar o encerramento e proceder as alterações, como é obvio outro administrador também poderá dar o encerramento da votação e a criação da proteção e do estatuto, mas chamei este administradores, pois foram os que votaram ou estiveram a "discutir" a proposta na esplanada.
Com os melhores cumprimentos.
--Duke of Winterfell (Msg) 19h57min de 4 de maio de 2021 (UTC)
- A votação foi fechada, foi criada a página WP:Autoconfirmados estendidos e também editei WP:Página protegida. Agora, a única coisa que falta é criar o estatuto e a proteção. Alguém experiente nessa área sabe o que fazer? Deve ser pedido no Phabricator? @Albertoleoncio: ou outro administrador experiente na área. GhostP. disc. 20h31min de 4 de maio de 2021 (UTC)
- Agradeço @GhostP.: entretanto também já coloquei aqui - Wikipédia:Tipos de usuários a novo flag. Agora é só mesmo esperar a criação no programa da proteção e da flag. Grande abraço. --Duke of Winterfell (Msg) 20h35min de 4 de maio de 2021 (UTC)
- Pedido criado. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h45min de 4 de maio de 2021 (UTC)
- Agradeço @GhostP.: entretanto também já coloquei aqui - Wikipédia:Tipos de usuários a novo flag. Agora é só mesmo esperar a criação no programa da proteção e da flag. Grande abraço. --Duke of Winterfell (Msg) 20h35min de 4 de maio de 2021 (UTC)
Obrigado @Albertoleoncio:. Caros administradores apenas para dizer, que o grupo já está criado e a respetiva proteção também. Grande abraço a todos vós. --Duke of Winterfell (Msg) 07h42min de 5 de maio de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário Ricardo.moniz editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa con o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário Ricardo.moniz, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet Id dice 18h41min de 8 de maio de 2021 (UTC)
Lechatjaune, enviamos quase que ao mesmo tempo, hahahahah. Pensei que já era algum problema com o bot. --Editor D.S (discussão) 18h59min de 8 de maio de 2021 (UTC)
- Editor D.S Duplo trabalho normal de Wikipédia! Lechatjaune msg 19h04min de 8 de maio de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário Ysabela00 editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa con o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário Ysabela00, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet Id dice 21h50min de 16 de maio de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para o Boletim dos conteúdos destacados nº 68 editar
Olá, a atualização do boletim já está disponível, peço que algum administrador mande a mensagem em massa. Link para o boletim aqui. — EduardoFP7(msg) 00h50min de 17 de maio de 2021 (UTC)
- @Lechatjaune: Poderia fazer? — EduardoFP7(msg) 23h58min de 17 de maio de 2021 (UTC)
- Feito. @EduardoFP7:: Desculpe-me por não ter visto antes. Lechatjaune msg 00h09min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Tradução dos parâmetros das fontes citadas do espanhol para o português DAR7 (discussão) 21h36min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Prazo de debate da eliminação por consenso já encerrou. Peço que tome as medidas necessárias. Pedro Jorge (discussão) 01h42min de 28 de maio de 2021 (UTC)
- O prazo indicado é no mínimo 7 dias, não existe obrigação de fechar nesse prazo. Chegaram em algum consenso?Jo Loribd 18h31min de 31 de maio de 2021 (UTC)
- Eu continuo defendendo a manutenção, mas eles continuam defendendo a eliminação. Pedro Jorge (discussão) 18h08min de 2 de junho de 2021 (UTC)
Impedir aportuguesamento de cidades e outros nomes editar
Olá, o usuário Renato de Carvalho Ferreira está mudando o nome de cidades e outros nomes com o nome original para a forma aportuguesada, isso eu acho um absurdo porque a maioria das páginas em outras línguas está com o nome original da cidade, já teve já uma proposta para aportuguesar nomes geográficos mas isso não chegou a um consenso, porém acho que ele está descumprindo as regras. Por exemplo: ele mudou o nome de Bamako para Bamaco, Tashkent para Tasquente, etc. Rafael Máximo (discussão) 19h21min de 30 de maio de 2021 (UTC)
- Nos exemplos que deu, os termos estão referenciados pelo Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, enciclopédias e códigos de redação institucional. O que pretende dos administradores? JMagalhães (discussão) 22h22min de 31 de maio de 2021 (UTC)
- Eu sei que o termo é referenciado, mas a mudança de título para o nome aportuguesado é indevida, porque por exemplo: Buenos Aires vai ser chamada de Bons Ares e vice-versa? Sou contra o aportuguesamento por causa disso, é melhor manter o nome original do que ficar aportuguesando. Rafael Máximo (discussão) 16h24min de 1 de junho de 2021 (UTC)
- Muito bem. Fico então a aguardar que mova Londres para London, Atenas para Αθήνα, Belgrado para Београд e Tóquio para 東京. JMagalhães (discussão) 16h40min de 1 de junho de 2021 (UTC)
- Eu não estou me referindo a isso, eu sei que não tenho tempo para responder. Mas esses títulos que você listou aí são válidos que tenha o nome em português, mas aquelas moções feitas pelo Renato são indevidas. É melhor abrir uma discussão para poder ter uma definição sobre o aportuguesamento de nomes geográficos, aí teremos a verdadeira decisão. Rafael Máximo (discussão) 23h03min de 1 de junho de 2021 (UTC)
- Muito bem. Fico então a aguardar que mova Londres para London, Atenas para Αθήνα, Belgrado para Београд e Tóquio para 東京. JMagalhães (discussão) 16h40min de 1 de junho de 2021 (UTC)
- Eu sei que o termo é referenciado, mas a mudança de título para o nome aportuguesado é indevida, porque por exemplo: Buenos Aires vai ser chamada de Bons Ares e vice-versa? Sou contra o aportuguesamento por causa disso, é melhor manter o nome original do que ficar aportuguesando. Rafael Máximo (discussão) 16h24min de 1 de junho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para o Boletim dos conteúdos destacados nº 70 editar
Olá, a atualização do boletim já está disponível, peço que algum administrador mande a mensagem em massa. Link para o boletim aqui. — EduardoFP7(msg) 00h15min de 2 de junho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário Thoaugusto editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa con o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário Thoaugusto, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 18h05min de 2 de junho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário André L P Souza editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa con o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário André L P Souza, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet Id dice 19h33min de 2 de junho de 2021 (UTC)
Caros administradores. Apenas para avisar, que estão 10 pedidos de nomes impróprios. Aviso aqui, pois um de vós pode não ter reparado, e um poderá responder/fechar os pedidos. Grande abraço e boas edições!
--Duke of Winterfell (Msg) 21h31min de 2 de junho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário Ormandozhiomn editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa con o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário Ormandozhiomn, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet Id dice 22h18min de 2 de junho de 2021 (UTC)
Wikipédia:Candidatos a artigo/Barricada (banda) editar
gostaria que alguém verificasse se a página Wikipédia:Candidatos a artigo/Barricada (banda) está pronta para ir novamente ao domínio principal, e caso não, o que ainda falta modificar nela, por favor, paara que eu tente ajudar a arrumar a página. Agradeço. Ksoew (discussão) 19h26min de 6 de junho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário João Vitor Milinove editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa com o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário João Vitor Milinove, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 03h20min de 9 de junho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para o Boletim dos conteúdos destacados nº 71 editar
Olá, a atualização do boletim já está disponível, peço que algum administrador mande a mensagem em massa. Hiperligação para o boletim aqui — EduardoFP7(msg) 00h37min de 10 de junho de 2021 (UTC)
Pedido para verificar Wikipédia:Candidatos a artigo/Barricada (banda) editar
olá, mandei um pedido anteriormente mas como ninguém respondeu e já faz alguns dias creio que tenha passado despercebido, coisa que não acho estranho pois várias vezes me passou despercebido também na internet coisas em discuções, então aí vai novamente.
Gostaria que verificassem se Wikipédia:Candidatos a artigo/Barricada (banda), do jeito que arrumei com fontes no corpo do texto está pronta para voltar ao domínio principal. Caso sim, peço que alguém a mova novamente, por favor. Em caso negativo, gostaria que, por favor alguém me explicasse o que falta fazer, pois cobrindo o conteúdo creio que as fontes que coloquei estão, que tento ajeitar. Agradeço e fico no aguardo. Ksoew (discussão) 17h05min de 11 de junho de 2021 (UTC)
Mover Meu Mel (canção) para Meu Mel (canção de Anitta) editar
Não confundir com Meu Mel. Rafael Máximo (discussão) 04h15min de 13 de junho de 2021 (UTC)
Categoria editar
Fui colocar o aviso de sem categoria em Kerana o olhe o que aconteceu [5], só 1 kbs e nada de aviso na página. Alguém pode consertar? Lentoster (discussão) 15h05min de 16 de junho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para o Boletim dos conteúdos destacados nº 72 editar
Olá, a atualização do boletim já está disponível, peço que algum administrador mande a mensagem em massa. Hiperligação para o boletim aqui — EduardoFP7(msg) 01h24min de 17 de junho de 2021 (UTC)
Serafim Faustino Spreafico editar
Conteúdo relevante, biografia de bispo da igreja católica Jcoromeiro (discussão) 14h55min de 18 de junho de 2021 (UTC)
Desnecessário. existe página específica para pedidos de desbloqueio, já adianto que esse nome não está bloqueado. Cite fontes fiáveis e independentes.Jo Loribd 12h43min de 23 de junho de 2021 (UTC)
Editores que no desmembramento mediático diário e contínuo do caso, fazem do artigo um WP:JORNAL na Wikipédia, desrespeitando regras básicas de conteúdo enciclopédico, verificável e neutro. Vanthorn® 20h25min de 19 de junho de 2021 (UTC)
- Desnecessário. Como lhe informei o tema deve arrefecer quando do término do caso, possibilitando uma revisão que tire os excessos, prenderam o tal hoje. Jo Loribd 12h47min de 23 de junho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para o Boletim dos conteúdos destacados nº 73 editar
Olá, a atualização do boletim já está disponível, peço que algum administrador mande a mensagem em massa. Hiperligação para o boletim aqui, — EduardoFP7(msg) 03h42min de 24 de junho de 2021 (UTC)
Aviso para Artigos em Guerra de Edição editar
Olá devido ao desenvolvimento das empresas e pessoas especializada em marketing na internet, tem havido muitas guerras de edição por profissionais que tem até mesmo poderes na Wikipedia. Sugiro um quadro avisando da guerra de edição, com o aviso "Esta página está passando por muitas edições conflitantes de diferentes interesses, ainda não se pode garantir uma informação segura. Nos ajude a estabilizar a página vigiando-a e pedindo revisões à pessoas que tem conhecimento sobre o assunto, ou instituições que pesquisem sobre o assunto." Com isso será possível tanto avisar a quem lê e busca informação, como incentivará pessoas a editar a Wikipedia. (Anhaabaete (discussão) 23h51min de 24 de junho de 2021 (UTC))
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário Biel8729 editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa com o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário Biel8729, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 23h45min de 24 de junho de 2021 (UTC)
- O aviso foi enviado, somente não sei por quem. Edmond Dantès d'un message? 22h45min de 28 de junho de 2021 (UTC)
Solicito a divulgação deste pedido.Mamorecillo (discussão) 21h58min de 28 de junho de 2021 (UTC)
Pedido de aprovação editar
Olá administradores! De modo a dar seguimento aos passos em Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação solicito:
- Que divulguem através de Wikipédia:MassMessage/PDA o meu pedido de aprovação;
- Que me incluam em MediaWiki:Watchlist-details
Agradeço antecipadamente! Juan90264 (Disc.) 19h57min de 30 de junho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para o Boletim dos conteúdos destacados n.º 74 editar
Olá, a atualização do boletim já está disponível, peço que algum administrador mande a mensagem em massa. Hiperligação para o boletim aqui. — EduardoFP7(msg) 20h18min de 2 de julho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para o Boletim dos conteúdos destacados n.º 75 editar
Olá, a atualização do boletim já está disponível, peço que algum administrador mande a mensagem em massa. Hiperligação para o boletim aqui. — EduardoFP7(msg) 00h49min de 9 de julho de 2021 (UTC)
Edson Flores editar
Artista que vem ganhando destaque no cenário musical e que se faz necessário informações sobre o mesmo no Wikipédia, tendo em vista, que existe artigo sobre o mesmo, além de uma gama de fãs curiosos sobre o artista, etc... Tchello Yave (discussão) 16h25min de 11 de julho de 2021 (UTC)
Bairro Setvalley editar
Oi, meu nome é João Gabriel.Tem como adicionar um conteúdo na página Bairro Setvalley. Obrigado Gabriel João lima sotini (discussão) 00h26min de 14 de julho de 2021 (UTC)
- @Gabriel João lima sotini: sinta-se livre para editar o verbete de São José do Rio Preto — TheJoker 09h22min de 15 de julho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para o Boletim dos conteúdos destacados n.º 76 editar
Olá, a atualização do boletim já está disponível, peço que algum administrador mande a mensagem em massa. Hiperligação para o boletim aqui. — EduardoFP7(msg) 22h32min de 16 de julho de 2021 (UTC)
Ordem cronológica editar
O Brasil tem muitos municípios que homenageiam localidades mundo afora, e tomo o caso do estado do Pará com Belém, Santarém e Bragança. Sendo assim, não concordo com o estado atual dos títulos como desambiguações. A historicidade deve prevalecer e os povoamentos portugueses e palestino, movidos para os títulos que utilizei nas ligações internas. Resumidamente, duas etapas: primeiro mover e adicionar (desambiguação) e então mover os topônimos para os títulos simples. Agradeço, TheJoker 05h56min de 8 de julho de 2021 (UTC)
Inadequado. Não é assunto para esta página. Deve ser direcionado à discussão das respectivas desambiguações. --Eta Carinae (discussão) 12h41min de 25 de julho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para o Boletim dos conteúdos destacados n.º 77 editar
Olá, a atualização do boletim já está disponível, peço que algum administrador mande a mensagem em massa. Hiperligação para o boletim aqui. — EduardoFP7(msg) 03h09min de 23 de julho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário Gremista.32 editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa com o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário Gremista.32, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet Id dice 16h11min de 24 de julho de 2021 (UTC)
Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Liquet/2 editar
Olá, o usuário Liquet candidatou-se para administrador, de modo que a comunidade possa expor seus argumentos e opiniões, peço que:
- Divulguem através de Wikipédia:MassMessage/PDA;
- Incluam em MediaWiki:Watchlist-details.
— EduardoFP7(msg) 19h25min de 24 de julho de 2021 (UTC)
Feito por Skyshifter (Ainda falta MediaWiki:Watchlist-details) — EduardoFP7(msg) 23h19min de 24 de julho de 2021 (UTC)
- Feito também. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧ｄ (GhostP.) 23h25min de 24 de julho de 2021 (UTC)
Discussão de bloqueio para o usuário Rodrigo S FIG editar
Senhores, solicito o envio de mensagens aos administradores sobre a discussão de bloqueio do referido usuário no MassMessage. Após criar a discussão, acabei não realizando os outros procedimentos necessários. João Justiceiro (disc • cont) 20h39min de 24 de julho de 2021 (UTC)
- Senhores, alguém pode atender este pedido? João Justiceiro (disc • cont) 04h14min de 27 de julho de 2021 (UTC)
Discussão de bloqueio de Aitor Lennin editar
Bom dia. Se possível, peço que algum sysop envie mensagens em massa com o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário Aitor Lennin. Grato.--SirEd! Dimmi!!! 10h44min de 25 de julho de 2021 (UTC)
- Feito. pelo Francisco Leandro. Grato. SirEd! Dimmi!!! 00h59min de 26 de julho de 2021 (UTC)
Nova controvérsia nas controvérsias do governo Jair Bolsonaro editar
A Wikipédia não deixa eu acrescentar um novo tópico (uma nova controvérsias) nas controvérsias do governo Jair Bolsonaro. É possível corrigir isto? De forma nenhuma é vandalismo. AlexFerrari2 (discussão) 19h25min de 25 de julho de 2021 (UTC)
- @AlexFerrari2 o filtro de edições está barrando devido ao uso repetitivo do K (como marca de risada) decorrente da transcrição ipsis litteris da fala do presidente. Tente formular de outra forma o texto. Eta Carinae (discussão) 00h43min de 26 de julho de 2021 (UTC)
- Eta Carinae, mas acontece que só transcrevi o que o próprio Bolsonaro escreveu no Facebook. Não tem como mudar, considerando que só transcrevi o que Bolsonaro escreveu. De toda forma vou tentar retirar alguns "k", pra ver se dá certo. AlexFerrari2 (discussão) 18h52min de 26 de julho de 2021 (UTC)
Benjamin Teixeira de Aguiar editar
WP:R3R entre VdSV9 e Luidje que prejudica os leitores do verbete. Solicito proteção da página. Editor Master Plus (discussão) 18h46min de 29 de julho de 2021 (UTC)
- R3R proíbe que um mesmo editor faça mais que três reversões. O Luidje fez uma reversão, eu desfiz a dele e já parti para a página de discussão (e ele fez mais uma, totalizando uma minha e duas dele). Se quiser contribuir, se posicione na PD. Realmente acho que precisamos de mais vozes lá. VdSV9•♫ 23h25min de 29 de julho de 2021 (UTC)
- VdSV9, já adicionei uma marcação de manutenção para facilitar futuras correções. Editor Master Plus (discussão) 00h41min de 30 de julho de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para o Boletim dos conteúdos destacados n.º 78 editar
- Olá, a atualização do boletim já está disponível, peço que algum administrador mande a mensagem em massa. Hiperligação para o boletim aqui. — EduardoFP7(msg) 13h36min de 31 de julho de 2021 (UTC)
tópico editar
Renata Mansur (discussão) 14h33min de 1 de agosto de 2021 (UTC) Preciso inserir o meu e-mail corretamente. Faltou o G do gmail no e-mail digitado. Por isso não estou recebendo a confirmação. Meu e-mail correto é renatamansur.sp@gmail.com
- Desnecessário. Só você mesma pode fazer esta modificação, estando logada na sua conta procure por "preferências" no canto superior direito da página, procure "dados pessoais", opções de email e edite, não esqueça de salvar. Jo Loribd 16h21min de 2 de agosto de 2021 (UTC)
Pôster para The Walking Dead (11.ª temporada) editar
Olá! Alguém com mais de 500 edições poderia fazer o upload da seguinte imagem (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4f/TWD_Season_11_poster.jpg) ou (https://static.wikia.nocookie.net/walkingdead/images/7/72/Season_11_Poster.jpg/revision/latest?cb=20210726144233) para o artigo The Walking Dead (11.ª temporada)? A temporada está prestes a ser lançada e preciso que alguém faça isso. Desde já, obrigado. DantasAntony (discussão) 18h44min de 7 de agosto de 2021 (UTC)
Negado. O artigo já está ilustrado com 15 (quinze) imagens, então não cabe o recurso de Uso Restrito de Conteúdo WP:RC que solicita, RC é apenas para artigos que não se consegue ilustrar de outro modo.Jo Loribd 16h59min de 9 de agosto de 2021 (UTC)
O prazo da eliminação da página encerrou-se em 6 de agosto de 2021, mas ela não chegou a um consenso, por isso gostaria que fechasse essa EC. Rafael Máximo (discussão) 21h52min de 8 de agosto de 2021 (UTC)
- Negado.O prazo indicado é o mínimo de tempo pelo qual a DB deve permanecer aberta, não implica que deva ser fechada ao atingir a data, em vez de procurar atalhos é melhor refazer seu comentário lá, como solicitado. Jo Loribd 16h55min de 9 de agosto de 2021 (UTC)
reverter página editar
Venho pedir aos caros administradores que revertam a edição de Usuário:Maikê da página Leal Paulistana (canhoneira) pois segundo o usuário eu estava testando as ferramentas de edição peço aos caros administradores que deem uma analisada no WP:LE na seção introdução e na seção Títulos das seções do artigo, o usuário claramente deve desconhecer o livro de estilos. Fica na decisão dos senhores a reversão. Sr.Genuino (discussão) 17h11min de 11 de agosto de 2021 (UTC) Sr.Genuino (discussão) 17h11min de 11 de agosto de 2021 (UTC)
- @Genuino467: um usuário novato que, além de solicitar reversão(?) em local inadequado, dissemina desconfiança ao dizer que "claramente devo desconhecer livro de estilos", quando não me conhece e não sabe que já destaquei dezenas de verbetes. Não me disse em qual parte de WP:LE na seção introdução o verbete descumpre, e agora inventa também que descumpre seção Títulos. Creio eu que o usuário não leu esboço. Mas, por ser novato, presumirei boa-fé e que está tentando mesmo ajudar na Wikipédia. Só peço que, antes de sair por aí acusando outros de desconhecer algo, solicito que peça ajuda. Não por acaso que sua PDU está cheia de mensagens de outros usuário o alertando de seus equívocos. Maikê (discussão) 17h21min de 11 de agosto de 2021 (UTC)
- Caros administradores a defesa no mesmo já foi feita e eu não tenho mais nenhuma oposição fica a critério dos caros analisar os fatos e decidir se está de acordo com o Livro de Estilos.aguardando decisão dos senhores. Sr.Genuino (discussão) 17h27min de 11 de agosto de 2021 (UTC)
- usuário bloqueado infinito por fantocharia Jo Loribd 13h02min de 13 de agosto de 2021 (UTC)
- Caros administradores a defesa no mesmo já foi feita e eu não tenho mais nenhuma oposição fica a critério dos caros analisar os fatos e decidir se está de acordo com o Livro de Estilos.aguardando decisão dos senhores. Sr.Genuino (discussão) 17h27min de 11 de agosto de 2021 (UTC)
Edição de Página considerado vandalismo editar
A pessoa a qual a página se refere, solicita edição e remoção de parte do conteúdo Marcos Wild (discussão) 19h28min de 11 de agosto de 2021 (UTC)
Olá administradores! Preciso que algum administrador acrescente o aviso abaixo em MediaWiki:Watchlist-details, como Voluntário Eleitoral está é outra tarefa para ser realizada, e para isso separei em etapas o que devem fazer:
- Ir em MediaWiki:Watchlist-details.
- Clicar em "Editar".
- E copiar e colar esse código abaixo na mesma página onde estará editando, abaixo do aviso do PDA de Liquet:
{{Mostrar/Páginas vigiadas
|até=August 31, 2021
|cookie=125
|texto=A votação começou das eleições do Conselho Diretor da Fundação Wikimedia! A votação termina às 23h59min de 31 de agosto de 2021 (UTC). [[:m:Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Voting|'''Verifique sua elegibilidade e vote agora''']].
}} - E por fim, clicar em "Publicar alterações".
Agradeço antecipadamente! Juan90264 (Disc.) 23h17min de 18 de agosto de 2021 (UTC)
- @Skyshifter e Stanglavine: Poderiam dar uma olhada? Juan90264 (Disc.) 23h23min de 18 de agosto de 2021 (UTC)
- Feito pelo usuário Teles. Juan90264 (Disc.) 02h49min de 19 de agosto de 2021 (UTC)
Boas caros administradores.
Venho escrever nesta página de pedidos apenas para dizer, que estão em aberto neste momento 4 pedidos para a obtenção da flag de autorrevisor, que a meu ver já poderão ser encerrados o primeiro (Sérgio Castelar) iniciado a 9 de agosto e ainda sem avaliação final; o segundo (LuizLuz (2)) iniciado a 20 de agosto e ainda não avaliado; o terceiro e quarto pedido (Beatlemaníaco2.0) e (Otávio Astor Vaz Costa (6)) do dia de hoje, mas no qual já tiveram (os 4) um comentário de um administrador no qual penso que já se possa encerrá-los.
Grande abraço!
--Duke of Winterfell (Msg) 16h21min de 23 de agosto de 2021 (UTC)
- Feito! 1º pedido avaliado pelo: Érico; 2º pedido avaliado pelo: Maikê; 3º pedido avaliado pelo: Érico; 4º pedido avaliado pelo: Maikê. --Duke of Winterfell (Msg) 00h56min de 25 de agosto de 2021 (UTC)
Remover estatuto de reversor do Douglasboavista editar
Este usuário, constantemente, bloqueia outros por vandalismo sem sequer enviar um aviso na PDU do usuário bloqueado, o que fere a política de bloqueio, visto que a mesma diz que os bloqueios são preventivos e orientadores, e não com a intenção de punir, e os usuários bloqueados por esse pseudoreversor sequer sabem o porque estão sendo bloqueados, já que não são avisados antes da infração que cometeram, além de ser uma covardia bloquear alguém por violar uma regra que sequer sabe que existe StrongestUser (discussão) 02h15min de 2 de setembro de 2021 (UTC) StrongestUser (discussão) 02h15min de 2 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado. Pedido estapafúrdio. Revisei os últimos 30 bloqueios do usuário e nenhum deles está fora de ordem, muito pelo contrário. E se ele não manda avisos, é porque o vândalo obviamente sabe o que pretende fazer aqui. Eta Carinae (discussão) 11h12min de 2 de setembro de 2021 (UTC)
Boas caros administradores.
Escrevo nesta página uma vez mais apenas para dizer, que neste momento encontra-se em aberto um pedido de autorrevisor à espera de uma avaliação final. O pedido foi realizado no dia 29 de agosto, contou com a participação de 4 editores, mas não houve nenhuma de um administrador. Nesse sentido venho avisar que está ainda em curso esse pedido do usuário Esp1991.
Grande abraço!
Duke of Winterfell (Msg) 21h26min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
- Feito. Obrigado pela chamada. Mwaldeck msg 02h42min de 11 de setembro de 2021 (UTC)
Protestos no Brasil em 7 de setembro de 2021 editar
Olá, wikipedistas, tenho um problema para lhes contar. Esta página violou 3 dos 5 pilares daqui Wikipédia: Normas de conduta (houve peso indevido para um lado da manifestação), Wikipédia: O que a Wikipédia não é (a página foi criada 4 dias antes do evento, em 3 de setembro de 2021), o que viola a subsecção Wikipédia: Eventos futuros e Wikipédia: Princípio da imparcialidade (links duvidosos e promoção indevida para uma das organizadoras do protesto da oposição também foram adicionadas nesta página) Peço uma Wikipédia: Eliminação por consenso e quero convocar todos os que editaram este conteúdo. André L P Souza (discussão) 22h24min de 13 de setembro de 2021 (UTC)
- Normas de conduta não são aplicáveis aos artigos, mas ao comportamento dos editores. O artigo em si é péssimo e, sim, deveria começar do zero. Mas não pelas razões alegadas. Érico (disc.) 22h27min de 13 de setembro de 2021 (UTC)
Discussão de bloqueios editar
Viva caros administradores.
Venho aqui para avisar, que já existem várias Discussões de Bloqueio (DBs) à espera de um encerramento visto já terem tido o quórum mínimo de comentários dos administradores.
1º OTradutor2000 com 3 comentários de administradores (com consenso); Feito pelo administrador Fabiojrsouza. --Duke of Winterfell (Msg) 14h08min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
2º TikoSCIvai com 5 comentários de administradores (com consenso); Feito pelo administrador Albertoleoncio. --Duke of Winterfell (Msg) 16h12min de 11 de outubro de 2021 (UTC)
3º Ixocactus;
4º Chronus (5) Feito pelo administrador Eta Carinae. --Duke of Winterfell (Msg) 18h05min de 27 de outubro de 2021 (UTC) ;
Grande abraço! Duke of Winterfell (Msg) 18h34min de 23 de setembro de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário Tm editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa com o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário Tm, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick disc. 22h06min de 23 de setembro de 2021 (UTC)
Revisar editar
Primeiramente Kaktus Kid (D ctrib A E logs B M F) vota pela manutenção do verbete Toni Vidal Jochem, sendo o ápice de sua "argumentação" sugerir-me que leia o "magnum opus" de Jochem.
A PE encerrou inconclusiva, e o Kaktus Kid, como criador do verbete em questão, naturalmente vigia ou monitora de alguma maneira a página. Entretanto, utilizou 4 edições para:
- remover
{{mais fontes-bpv}}sem remover o conteúdo não referenciado; - trocar
{{info/Biografia}}por{{info/Biografia/Wikidata}}, o que é passível de reversão; - inserir esta redundância;
- adicionar mais um ponto para o WP:CV/WP:CURRICULUM do biografado (sem fonte(s));
- inserir nas ligações externas o Facebook (???) mas nomear tal ligação como sendo do YouTube
Gostaria de perguntar ao corpo administrativo se este comportamento dispensa patrulhamento. TheJoker 11h13min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
- Wikipedista ativo que sou, que "naturalmente vigia ou monitora de alguma maneira a página", corrigi a ligação como sendo do YouTube para o Facebook por ter simplesmente errado ao editar, e não por pretender ser disruptivo. Kaktus Kid (discussão) 14h20min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
- Nunca existiu definição de troca de infobox para wikidata, basta ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Uma escolha: Infocaixas ou Wikidata (28jan2019). Se uma página já existe uma infocaixa, trocar não pode. Somente se não existe, aí sim, pode ocorrer a troca. J De cinema (discussão) 14h33min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
Desnecessário. Esses problemas não poderiam ser resolvidos com o próprio, diretamente através da discussão de vocês? Peço ao @The Joker: que observe que o editor é experiente e ativo no projeto e, claro, comete erros (como todos). Sugiro uma conversa e, se for o caso, proposição de EC no artigo (a PE anterior tem pouco mais de 3 anos). Não entendo que seja necessário patrulhar um Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário Rudrigo Teixeira editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa com o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário Rudrigo Teixeira , de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick disc. 04h58min de 25 de setembro de 2021 (UTC)
Reversão de moção incorreta editar
Solicito que seja desfeita a edição incorreta que moveu a página Centro Universitário do Leste de Minas Gerais para seu redirecionamento Unileste, uma vez que na Wikipédia em português o título do artigo é sempre o nome completo da instituição e a sigla é um redirecionamento. Py4nf (discussão) 14h02min de 27 de setembro de 2021 (UTC)
Boas caros administradores.
Escrevo novamente nesta página de pedidos para avisar-vos, que existe um pedido para a obtenção da flag de autorrevisor, que carece de ter a avaliação final. Esta já teve no dia 19 de setembro um comentário de um administrador Fabiojrsouza, e aguarda por tanto o encerramento. Visto não ter comentários já desde o dia 19. O pedido é do usuário Friduxa (último)
Grande abraço!
--Duke of Winterfell (Msg) 18h17min de 23 de setembro de 2021 (UTC)
- Feito, pelo administrador WikiFer. --Duke of Winterfell (Msg) 14h05min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
Inserção de fonte bibliográfica no artigo "Campeonato Brasileiro de 1987" editar
Referências
- ↑ livro-reportagem "Sport x Grande imprensa: desde 1987" (ISBN 9788573201277)
Fonte Bibliográfica Assis1987 (discussão) 14h44min de 25 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado. @Assis1987: Por favor, coloque essa fonte na página de discussão do artigo (não protegida) para ser avaliada pelos editores conhecedores e interessados. Vanthorn® 18h29min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
Noticentro editar
Alguém (se possível) pode me enviar o conteúdo da página eliminada Noticentro? Quero refazer o artigo inserindo fontes, mas eu preciso ao menos de uma base. Sir Velpertex di Crantx (discussão) 17h01min de 3 de outubro de 2021 (UTC)
Feito. :Ok, enviei.Jo Loribd 12h10min de 5 de outubro de 2021 (UTC)Encerrar Wikipédia:Esplanada/propostas/Grupo Observatório (18set2021) editar
Por favor, quem puder encerrar essa discussão, ficarei grato. --A.WagnerC (discussão) 13h08min de 14 de outubro de 2021 (UTC)
Rrts/Testes/Madalena Natividade editar
Por lapso / erro foi criada esta pagina agradeço a sua remoção. obrigado Rrts (discussão) 17h50min de 23 de outubro de 2021 (UTC)
Encerrar pedido de opinião editar
Peço encerramento deste pedido de opinião, já que não houve consenso atingido há mais de 45 dias. Grato. Francisco (discussão) 11h44min de 25 de outubro de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário 0plko9 editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa com o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário 0plko9, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick disc. 03h31min de 27 de outubro de 2021 (UTC)
Comentário Pingando alguns administradores, que costumam tratar destes envios, se puderem enviar o MassMenssage agradecia, visto a DB já ter sido aberta 27 de outubro, já contar com alguns comentários, mas nenhum dos administradores @Francisco Leandro, Fabiojrsouza, Stanglavine e Skyshifter:. Grande abraço! --Duke of Winterfell (Msg) 12h36min de 29 de outubro de 2021 (UTC)
Olá Administradores! Poderiam enviar uma mensagem em massa da competição Wikipedia Asian Month, que eu acabei de atualizar. Simplesmente, peço que siga algumas definições para enviar o boletim:
- Acesse Especial:Mensagens em massa;
- No campo "Página ou categoria que contém a lista de páginas onde será deixada uma mensagem", cole o seguinte:
Wikipédia:Wikipedia Asian Month/MassMessage; - No campo "Assunto da mensagem", cole o seguinte:
Convite para o Mês Asiático da Wikipédia 2021; - No campo "Corpo da mensagem", cole o seguinte:
{{subst:WAM/convite}}.
Agradeço antecipadamente! Juan90264 (Disc.) 23h51min de 28 de outubro de 2021 (UTC)
Encerrar proposta editar
Peço encerramento desta proposta, relacionada a páginas de ataque, pois, segundo ENCERRAMENTO, o prazo de 15 dias já foi alcançado. Francisco (discussão) 14h36min de 31 de outubro de 2021 (UTC)
- @Francisco Leandro A proposta ainda carece de exemplos de situações envolvendo conta de ataque. Por esta razão, imagino que não há um consenso exato pela aprovação ou rejeição da proposta. O robô vai arquivar automaticamente por não receber novos comentários há mais de 2 semanas. WikiFer msg 14h56min de 31 de outubro de 2021 (UTC)
Mover as imagens na Categoria:!Páginas marcadas para serem renomeadas editar
Os nomes não seguem o padrão Ribeiro2002Rafael (discussão) 20h43min de 31 de outubro de 2021 (UTC)
Caros administradores.
Escrevo novamente nesta página de pedidos para avisar-vos, que existem já 3 pedidos à espera de avaliação para a obtenção da flag de autorrevisor. Os pedidos em abertos são do editor (DantasAntony) - iniciado no dia 23 de outubro; (Jssj2015 (2)) - iniciado no dia 26 de outubro e já comentado por um administrador, e o terceiro pedido do editor (Luidje) iniciado no dia 29 de outubro.
Grande abraço!
-- Duke of Winterfell (Msg) 12h35min de 31 de outubro de 2021 (UTC)
- Pingando administradores, que mais encerram e comentam estes pedidos: @WikiFer, Albertoleoncio, Eta Carinae, Fabiojrsouza, Mwaldeck e Maikê:. --Duke of Winterfell (Msg) 12h39min de 31 de outubro de 2021 (UTC)
- Feito. Pelos administradores @Tuga1143, WikiFer e Fabiojrsouza:. --Duke of Winterfell (Msg) 17h42min de 2 de novembro de 2021 (UTC)
A votação não recebe nenhuma edição desde o fim de agosto. Solicito que ela seja encerrada, e seus resultados, aplicados. Solon26125 (discussão) 18h13min de 2 de novembro de 2021 (UTC)
- @Solon26125 A votação não recebe nenhuma edição, pois já está encerrada! --Duke of Winterfell (Msg) 23h10min de 2 de novembro de 2021 (UTC)
- @Duke of Winterfell, pensei que não estava pois não há nenhum comentário sobre o encerramento no final da página, e no começo dela ainda diz que a fase atual é a votação, e não a implementação. Solon26125 (discussão) 23h12min de 2 de novembro de 2021 (UTC)
Absenteísmo editar
Venho sugerir a remoção do estatuto de reversor do Armagedon2000 por absenteísmo, visto que o mesmo sequer edita a 7 meses, desde abril, ou seja, não está utilizando suas ferramentas. AnonimusUzer (discussão) 01h42min de 5 de novembro de 2021 (UTC) AnonimusUzer (discussão) 01h42min de 5 de novembro de 2021 (UTC)
- E você é quem? Érico (disc.) 01h44min de 5 de novembro de 2021 (UTC)
- @Érico:, não sou ninguém, só acompanho as discussões do projeto sem me envolver quando não tenho nada para fazer e só criei essa conta pra fazer esse pedido, já que não posso editar com IP. AnonimusUzer (discussão) 01h50min de 5 de novembro de 2021 (UTC)
- Feito. Estatuto de reversor removido por absenteísmo. WikiFer msg 05h14min de 6 de novembro de 2021 (UTC)
Sugeri que o nome da página seja alterada por 'Guerra Civil na Etiópia de 2021', dado a expansão da escala do conflito e dos grupos e forças envolvidas, em ambos os lados. Ninguém respondeu ainda na discussão do verbete, então repito a sugestão JoaquimCebuano (discussão) 19h29min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
- Inadequado. @JoaquimCebuano: Não é atribuição dos administradores. Para mover, veja WP:MOV e faça você mesmo ou use
{{Renomear página}}para dar mais visibilidade para sua proposta. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h32min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
Pesquisa sobre as diretrizes de aplicação do Código Universal de Conduta (sysops) editar
Olá pessoal,
Minha mensagem é dirigida sobretudo a administradores da wiki-pt, especialmente àquelas pessoas que estão acompanhando o processo de revisão da redação das diretrizes de aplicação do Código Universal de Conduta (UCoC). A WMF realizou uma pesquisa breve para saber a opinião de vocês: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_88oYG5345gnsT1I
Caso haja outros espaços mais adequados para esta comunicação, peço que me indiquem!
Agradecemos imensamente a cada uma das pessoas que estão envolvidas e contribuindo para o desenvolvimento desta iniciativa - UCoC - ligada à estratégia do movimento e governança das nossas comunidades.
Termos de privacidade da pesquisa Qualtrics: https://foundation.wikimedia.org/wiki/Legal:UCoC_Enforcement_Draft_Guidelines_Survey_Privacy_Statement
Um abraço, --TCappelletto (WMF) (discussão) 11h09min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
Caros administradores;
Após o pedido na PDU do editor C91C20 para uma revisão do seu bloqueio abri uma DB, peço agora, que os administradores notifiquem pelo MassMessage.
Com os melhores cumprimentos.
-- Duke of Winterfell (Msg) 15h13min de 18 de novembro de 2021 (UTC)
Comentário Pingando alguns administradores, que costumam tratar destes envios @Francisco Leandro, Fabiojrsouza, Stanglavine e Skyshifter:. DB: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/C91C20. --Duke of Winterfell (Msg) 15h18min de 18 de novembro de 2021 (UTC)
Banimentos globais: 1Goldberg2 editar
Per the Global bans policy, I’m informing the project of this request for comment: RfC/Global ban for 1Goldberg2. – Mrakia 16h49min de 28 de novembro de 2021 (UTC)
- Feito. Bloqueio local aplicado pelo Chronus em março desse ano. --Editor D.S (discussão) 17h27min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)
alteração editar
página desatualizada Larissa Sousa Farias (discussão) 18h31min de 8 de dezembro de 2021 (UTC)
- @Larissa Sousa Farias Você se referia à página de Lewis Hamilton, não é? Aviso que por algum motivo seu texto desapareceu. Luidje (discussão) 17h57min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)
PE que o Fastbuttons não está arquivando editar
Pela 2º vez, tentei marcar o artigo Cervejaria Cidade Imperial para eliminação por consenso, mas o Fastbuttons não arquivou a PE anterior e nem criou uma nova página para discutir a atual, imagino que devido à proteção da PE antiga a nível de autoconfirmados. Peço que a PE antiga seja movida para Wikipédia:Páginas para eliminar/Cervejaria Cidade Imperial/1, e que o título no momento com a 1º PE seja deixado para a justificativa da minha proposta (salvei o texto que ia usar para isso antes de concluir a tentativa de marcação para EC). Solon 26.125 14h18min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)
- Como sigo sem permissão para mover a página da primeira PE e ninguém mais o fez, uma opção pode ser outro editor marcar o verbete para EC com a justificativa que eu preparei: "Artigo apologético com apenas uma fonte fiável e independente (a 1º, que é sobre a instalação de uma fábrica da empresa - a 2º está inativa, a 3º é um blog e todas as outras são primárias). O verbete foi mantido em uma PE anterior devido aos critérios hoje revogados de WP:EMPRESAS. O texto inteiro é uma peça de publicidade, apenas listando produtos que a empresa faz, com um monte de elogios e parcialidade, sem demonstrar o cumprimento dos critérios de notoriedade atuais." Solon 26.125 15h07min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)
- Feito Fiz a movimentação Solon, já pode criar uma nova PE. Eric Duff disc 15h11min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)
Identifiquei esta página, de uma candidatura que em tese seria encerrada em maio, mas consta em aberto. Luidje (discussão) 17h46min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)
Mover Pessoa do Ano (revista Time) para Pessoa do Ano editar
Pessoa do ano fica mais adequado. Rafael Máximo (discussão) 02h08min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)
Mensagens em massa para discussão de bloqueio do usuário José Pinto-Coelho editar
Prezados, solicito envio de mensagens em massa com o intuito de notificar os administradores acerca da abertura da discussão de bloqueio do usuário José Pinto-Coelho, de acordo com as instruções em WP:PA/DB. O link direto encontra-se aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Ribeiro2002Rafael (discussão) 15h22min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)
- Este utilizador José Pinto-Coelho tentou editar a pagina "Eleições legislativas de 2022" sem fontes e eu tive de reverter a edição dele.
- Anocris (discussão) 16h47min de 20 de dezembro de 2021 (UTC)
O Autorrevisor BunnyyHop fez um abuso de poder editar
Na pagina "Eleições Legislativas portuguesas de 2022 o autorrevisor não deixa os editores editar a vontade por este autorrevisor ser comunista!!!
E está a ofender os wikipedistas portugueses.
Anocris (discussão) 16h43min de 20 de dezembro de 2021 (UTC)
Negado.Não procede ele apenas reverte informações sem fonte fiável. Use a discussão do artigo e não lance acusações contra outros editores. Jo Loribd 19h14min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)Global ban proposal for Musée Annam editar
Apologies for writing in English. Ajude a traduzir para a sua língua, por favor There is an on-going discussion about a proposal that Musée Annam be globally banned from editing all Wikimedia projects. You are invited to participate at Requests for comment/Global ban for Musée Annam on Meta-Wiki. Obrigado! NguoiDungKhongDinhDanh (discussão) 14h22min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/anúncios—Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 14h34min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
Cancelar PE editar
Eu quero cancelar essa página para eliminar aqui: [6], eu propuz ela para a eliminação por consenso, mas por inserção de fontes e melhorias do artigo, além da reversão do vandalismo feito pelo Maudyo Randz, cancele essa EC por favor. Rafael Máximo (discussão) 21h14min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
- Use a própria PE para explicar e solicite o cancelamento lá. Jo Loribd 19h10min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)
- Já foi feita pelo colega Yanguas. Rafael Máximo (discussão) 01h42min de 30 de dezembro de 2021 (UTC)
- Já foi
Desfazer moção indevida editar
Solicito que Castanho (cor) seja movido de volta para marrom. O título foi alterado recentemente do português brasileiro para o europeu sem discussão prévia e com justificativa sem fundamento. - Elvedi (D ctrib) 23h46min de 30 de dezembro de 2021 (UTC)
- Elvedi Desculpe minha ignorância, mas não entendo porque você mesmo não move? Existe algum problema técnico? Kacamata! Hit me!!! 23h51min de 30 de dezembro de 2021 (UTC)