Wikipédia:Pedidos/Proteção/2009/03

Pedidos a administradores
Bloqueios de IP e usuários registrados Proteção de páginas Usuários sob observação Restauro de páginas Revisão de bloqueios Outros pedidos

A página de pedidos a administradores destina-se à realização de pedidos urgentes a administradores para casos em que só estes podem intervir. Veja a Lista de administradores e os administradores ativos no último: minuto, hora e dia. Em alternativa, pode ser usado o canal de IRC:

Ajuda
IRC (chat) CANAL #WIKIPEDIA-PT no Libera.chat | Webchat: kiwiirc
Ver também


Proteção de páginas Proteção de páginas editar

Feito pelo GRS73, 1 semana. Daimore msg 21h26min de 1 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito em infinito, edição apenas para sysops (<- contestável), tendo em vista o uso impróprio por parte de vários usuários registrados. Daimore msg 17h04min de 2 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito Jeferson msg 17h21min de 2 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito, 1 semana. Discuta-se na discussão. Daimore msg 15h31min de 3 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito. Uma semana para resolverem a questão. Ruy Pugliesi discussão 15h53min de 3 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito por mais um mês. Daimore msg 13h59min de 5 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito por uma semana. Tentem chegar a um acodo, Lechatjaune msg 01h06min de 7 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito pelo Lechatjaune, 1 semana. Daimore msg 22h16min de 8 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito. Uma semana. O IP foi bloqueado por duas horas. Filipe RibeiroMsg 14h21min de 9 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito por 1 mês, protecção para IP. Béria Lima Msg 20h26min de 9 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito pelo Daimore, 1 semana. Davemustaine opa 21h57min de 9 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito pelo Gustavo Siqueira, 1 semana (essa moça anda recebendo muitas homenagens). Daimore msg 21h58min de 9 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito, 1 semana. Davemustaine opa 22h56min de 9 de março de 2009 (UTC)[responder]
Não Só um IP editou desde 23 de fevereiro, e foi há 4 dias. Daimore msg 17h22min de 10 de março de 2009 (UTC)[responder]
Reitero o pedido, há uma disputa que se prolonga há meses, entre o editor acima e alguns IPs. Ambos se revertem mutuamente, e o conflito não tem previsão de acabar, já que não há qualquer tipo de discussão sobre as edições e reversões. RafaAzevedo msg 17h25min de 10 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito pela Béria por 2 semanas. Davemustaine opa 19h48min de 10 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito, protecção para IPs por 2 semanas. Béria Lima Msg 17h51min de 10 de março de 2009 (UTC)[responder]
  • Comunicado: Protegi em seis meses o verbete Christie Brinkley, editado mais de 200 vezes, em poucos meses por Vanthorn D​ C​ E​ F​ B, além de outras tantas por ips que parecem ser do próprio. Eu já o avisara (apagado em sua discussão) e também pedira (em algum lugar por aqui, nem sei mais onde) que observassem o caso. Também avisei o usuário que, finda a proteção, se ele voltar, será bloqueado. Trata-se, a meu ver, de obsessão injustificável que abusa da Wiki. A despeito da medida radical, gostaria que outros administradores (e usuários também) pudessem apreciar o caso, e o modus operandi dessa conta. Grato, Conhecer ¿Digaê 00h03min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito. Ruy Pugliesi discussão 01h12min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito, 1 semana. Davemustaine opa 15h40min de 15 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito por um mês. Daimore msg 15h55min de 16 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito por dois meses. Ruy Pugliesi discussão 16h23min de 16 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito por uma semana em cada. Dá pra você discutirem ao invés de entrar em guerra de edições toda vez que algum edita alguma coisa? Daimore msg 16h38min de 16 de março de 2009 (UTC)[responder]
Daimore, não custa nada ser fiel ao que ocorreu no histórico; lá pode-se perceber que todas as minhas justificativas foram devidamente feitas no sumário de edição. Mais que isso seria perda de tempo e de esforços, ao levar para "discutir" na página de discussão do artigo uma correção óbvia de erros (não se referencia com links para Wikipédias em outros idiomas, nem um link sobre Jesus num artigo sobre Idolatria), ainda mais com um editor como este, com um histórico de vandalismo e edições destrutivas. Foi a outra parte é que reverteu sem dar satisfações. RafaAzevedo msg 16h42min de 16 de março de 2009 (UTC)[responder]
(conflito)
Ok, mas há muito mais em uma edição como essa do que uma referência adicionada incorretamente. Tive também que desfazer sua edição, que também melhorou o artigo. Bastaria ter removido o que era incorreto e então adicionado mais informações, como fez em feminismo. Daimore msg 16h49min de 16 de março de 2009 (UTC)[responder]
Sim, além da fonte errada havia também um texto completamente mal-escrito e incorreto (se é tradução da Wiki-en, é tradução malfeita). Devemos ter um mínimo de critério nas informações que entram nos artigos, não acha? Como eu disse, talvez você não conheça a 'peça rara', mas o(a) editor(a) tem todo um histórico de acrescentar informações terrivelmente mal-escritas e sem fontes nos artigos, e de criar casos quando elas são retiradas. RafaAzevedo msg 16h59min de 16 de março de 2009 (UTC)[responder]
Confesso que não o conheço se é mesmo um sock, mas estou tendo um tanto de dificuldades em explicá-lo como proceder. Daimore msg 17h15min de 16 de março de 2009 (UTC)[responder]
Algumas das discussões mais graves envolvendo-o podem ser vistas em Discussão:Muiraquitã, Discussão:Icamiabas e Discussão:Amazonas (mitologia), onde se vê o mesmo modus "problemandi"... RafaAzevedo msg 17h19min de 16 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito por um mês, o editor parece não aprender. Daimore msg 17h15min de 16 de março de 2009 (UTC)[responder]
Coloquei a ligação externa na lista negra. Lechatjaune msg 10h48min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito, 2 semanas. Daimore msg 15h02min de 18 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito por duas semanas. Daimore msg 01h32min de 19 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito por um mês. Daimore msg 12h50min de 19 de março de 2009 (UTC)[responder]
Reiterando o pedido, a guerra já foi deflagrada, envolvendo quatro editores até agora. RafaAzevedo msg 13h43min de 19 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito por uma semana. Filipe RibeiroMsg 13h55min de 19 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito pelo Carlos28. Daimore msg 23h20min de 19 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito por uma semana. Vou chamar os editores envolvidos para argumentarem na discussão. Davemustaine opa 14h48min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito Davemustaine opa 18h48min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito Davemustaine opa 18h48min de 21 de março de 2009 (UTC)[responder]
Penso que não é mais necessário, porém peço que o artigo seja vigiado. GRS73 msg 00h25min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Desproteção de páginas Desproteção de páginas editar

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores.

Feito, desprotegido. Aparente consenso. Daimore msg 18h00min de 3 de março de 2009 (UTC)[responder]
A página contém a palavra "béria", bloqueada devido a criação de contas com ofensas à editora Beria, portanto, e infelizmente, só administradores podem criar a lista. Se tivermos acesso ao conteúdo poderemos criar a página (ou pelo menos dar início a ela) e você então estará livre para editar. Daimore msg 14h11min de 5 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito. Daimore msg 20h51min de 11 de março de 2009 (UTC)[responder]
Christie Brinkley- protegida sob justificativa excessivamente (POV, adendo do autor do pedido) editado por único editor; nada justifica o abuso da Wiki para tal. Não entendi o porque de uma pagina ser protegida por ser muito editada por um unico editor, se este editor está apenas arrumando o artigo , colocando referencias, texto e wikificação, sem vandalismos e que abuso há nisso. Se há alguma proibição de que um unico editor edite muito numa pagina na qual tem interesse. (??) Alem do mais, uma proteção por SEIS MESES de uma pagina é uma arbitrariedade unilateral de um adm e totalmente fora dos parametros e de interesse do projeto.MachoCarioca oi 01h37min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]
Como o anúncio da proteção recém foi feito, este pedido será necessariamente controverso. Sugiro que abra um tópico no lugar certo, que é a página de discussão do artigo. Tomada a decisão, daí sim faz-se o pedido. Lechatjaune msg 01h44min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]

Já foi feito e desconheço que para se pedir uma desproteção de pagina primeiro se discuta isso lá na pag de discussão. Comparece-se aqui e se pede a desproteção colocando os motivos. A proteção foi feita sem a ocorrencia de nenhuma guerra de edições nem nenhum vandalismo, portanto, não é suportada por qualquer ato para ter sido feita, vc quer discutir o que ao inés de desbloquear no ato? Discute-se caso a proteção tenha sido feito por algo danoso, discute-se a questão do 'dano', não há dano nenhuma apenas prepotencia de um adm, o editor do artigo o edita aos pouquinhos e dai? O Kohene não discutiu com ninguém se devia ou não proteger a pagina, não vi vc cobrando dele quando ele simplesmente 'anunciou' ali em cima uma proteção de seis meses num artigo não-vandalizado, que conversa é essa sua? MachoCarioca oi 02h25min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]

O debate está correndo na página de discussão do artigo. Não é necessário ter pressa, a Wikipédia não vai fugir a galopes. Quem discordar ou concordar com a proteção pode se manifestar lá. Aqui é pedidos, não discussões. Lechatjaune msg 02h31min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]

E quem disse que vim discutir algo? Isso ai em cima é um PEDIDO, como outros acima, quem quer 'discutir' é vc. E por favor, pare de compactar meus pedidos e comentarios. O meu é diferente porque? MachoCarioca oi 02h56min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]

Eu sempre compacto trechos longos. Lechatjaune msg 03h12min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]

Feito Entendi consenso na página de discussão do artigo e desprotegi a página. Lechatjaune msg 03h12min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]

O 'consenso' era a propria falta de qualquer regra ou politica para aquela proteção. E agradeço - mais uma vez - se evitar ficar compactando (censurando) meu pedido e colocações, sejam do tamanho que for; eu sou prolixo, é meu direito se-lo, se estiver no âmbito do assunto em questão. Sds MachoCarioca oi 03h30min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]

  • Peço a desproteção da página Ansata. A página foi excluída pois uma segunda banda usando o mesmo nome modificou a página caracterizando vandalismo e pelo fato de tal banda não ter nenhum álbum gravado. Gostaria de informar que após conversa, as duas bandas chegaram a um acordo e uma delas não usa mais o nome. A banda que continua com o nome Ansata possui um álbum gravado e está na ativa há mais de 10 anos. As informações podem ser confirmadas no site oficial da banda www.ansataonline.com. Obrigado --Masquerade (discussão) 16h24min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito, peço que antes de criar veja o manual de estilo do projeto música. Daimore msg 16h30min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]
Creio que este manual de estilo do projeto música é por demais ambicioso, e chega até a fugir do seu escopo de atuação. Ele dita, por exemplo, diversas normas e regras que não foram discutidos pela comunidade, como a padronização dos títulos de artigos sobre canção como "X (canção de Y)". Não deve ser usado como norma ou regra, a menos que seja sancionado pelo resto dos editores. RafaAzevedo msg 16h38min de 12 de março de 2009 (UTC)[responder]
Feito, não havia nada nos registros de proteção mesmo. Daimore msg 12h50min de 19 de março de 2009 (UTC)[responder]


Arquivos editar

Pedidos terminados devem ser lá arquivados.