Wikipédia:Pedidos/Reversor

Pedidos, painéis e centrais de discussão

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.

  • Esta página destina-se a solicitações para obtenção do estatuto de reversor.
  • Antes de fazer uma solicitação, leia atentamente a página com a documentação e verifique se preenche todos os requisitos.
  • Em seguida, apenas se identifique e apresente brevemente suas justificativas.
  • O estatuto será concedido apenas a usuários que estejam familiarizados com as políticas e recomendações da Wikipédia.
  • Para a aprovação, os pedidos necessitam de ser avaliados pelos administradores ou burocratas, que analisarão o perfil e a conduta do usuário e informarão se apoiam ou não a atribuição do estatuto. É necessária a aprovação de um administrador/burocrata para que o usuário seja promovido a reversor.
  • Sendo o pedido negado por um primeiro administrador/burocrata, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador/burocrata.
  • O administrador/burocrata que aprovar o pedido deverá encerrá-lo e proceder à atribuição do estatuto.
  • Para ver os pedidos anteriores consulte o arquivo.

Inserir um novo pedido


jssj2015

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Meu conhecimento sobre WP:BPV WP:PDI e WP:N e livro de estilo em meu histórico de edições demostra ser expressivo no dia dia, por indicação a ER e EC, sempre revertendo suposto vandalismo e vandalismo e sempre avisando o editor e tendo a necessidade de denunciar suas ações negativas solicitando bloqueio, assim como poder ter o direito de vota em artigos de destaque, e continua a combater sempre os vandalismo, sinceramente a função desfazer me deixa muitas das vezes impossibilitado de conserta o texto quando fazem várias edições em cima do outro quando alguém fez um edição de contribuição, saudações J.Sanção

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. J.Sanção Diga? 20h25min de 27 de outubro de 2021 (UTC)


  Não apoio. Apesar de registrado em 2015, 72,68% das edições foram realizadas neste mês. Considerando que o estatuto de reversor confere ferramentas administrativas ao seu detentor, é necessário que registre atividade constante, de modo a ganhar a confiança dos demais membros da comunidade. Érico (disc.) 20h30min de 27 de outubro de 2021 (UTC)

  Não apoio Sigo também o mesmo posicionamento e reflexão do Érico. O estatuto lida com bloqueios, que deverão de ser bem aplicados e apenas editores com algum tempo na comunidade demonstrando o seu trabalho constante devem ter a flag. Mais um tempinho e certamente será reversor, neste momento não sinto confiança em apoiar o pedido por lidar com uma ferramenta administrativa importante o bloqueio. De notar também a boa fé do usuário como já mencionei no pedido de autorrevisor, mas acredito que com mais um tempinho será certamente um reversor - não existe pressa. --Duke of Winterfell (Msg) 21h15min de 27 de outubro de 2021 (UTC)

  Não aprovo. FábioJr de Souza msg 02h05min de 28 de outubro de 2021 (UTC)

LeoAShima

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Após um hiato desde meu último pedido, tenho patrulhado usuários com menos de 10 edições e encaminhado notificações de vandalismo e incidentes quando aplicável. Solicito o estatuto de reversor para aplicar bloqueios temporários em CPUNs de vandalismo óbvio.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. LeoAShima (discussão) 05h17min de 10 de novembro de 2021 (UTC)


  Aprovo. Que bom que decidiu voltar a atuar no combate aos vandalismos! Sem ressalvas. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h06min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Otávio Astor Vaz Costa

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A algum tempo ando patrulhando páginas vitimas de vandalismo e gostaria do estatuto para aplicar bloqueios temporários em vandalismos claros e facilitar meu trabalho contra o vandalismo

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Otávio Ástor Chama! 17h18min de 14 de novembro de 2021 (UTC)


  Comentário o editor não tem noção, é sem "time". Além de pedidos, um atrás do outro em Autorrevisor, sem garantir a experiencia que lhe foi aconselhada dos pedido anteriores, agora abre um pedido de Reversor, uma ferramenta onde poderá bloquear outros editores. Mas o último pedido, em aberto, de Autorrevisor, trouxe uma questão importante e preocupante, que a sua conta foi bloqueada em infinito na anglófona por ser WP:PATO de fantocheiro. No mínimo, teria que esperar uma solução para este bloqueio, pois ha a justificativa de erro na ação, para abri num pedido como este. Não existe condição de avaliar este editor para ferramenta que terá nas mãos, sendo suspeito de sock ou pato de fantocheiro. Sérgio Castelar (discussão) 21h42min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

  Comentário Com apenas 12 pedidos de notificação de vandalismo desde a criação da conta, sendo o último há mais de dois meses, é difícil justificar a necessidade do estatuto neste momento. LeoAShima (discussão) 21h51min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

  Não apoio Como já foi dito num outro pedido por mim e, pelo Érico este estatuto lida com uma ação administrativa, que deve ter em bastante cuidado. Não gosto de falar em "casos", mas na realidade a sua conta na anglófona está bloqueada em infinito, e a situação não se encontra resolvida não tendo por tanto neste momento confiança para apoiar o pedido. Um segundo ponto de não apoiar, e por esta pressa demonstrada pelo editor em "colecionar flags" já foi dito por inúmeros editores para ter calma não faz sentido um editor ter 7 pedidos para a obtenção do estatuto de autorrevisor e pelo andar do comboio, irá ser o que acontecerá com este estatuto caso reprovado acredito, que daqui a 1 mês estará a pedir o estatuto novamente... Como dito acima não observo nenhuma necessidade da parte do editor em ter esta ferramenta visto não trabalhar muito no combate ao vandalismo. Desse modo venho aconselhar o editor para não estar consecutivamente a realizar este tipo de pedidos de obtenção de estatutos quando são sempre reprovados, sempre digo que não existe pressa e não consigo compreender a pressa com que o usuário está para querer todo o tipo de flags. Além disso é muito mal visto pela comunidade esta ansia de querer "colecionar" e fazer pedidos atrás de pedidos para a obtenção de estatutos. --Duke of Winterfell (Msg) 22h54min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

  Inadequado. Pedido cancelado, já que a conta foi bloqueada por tempo indeterminado. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 04h51min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Solon26125

Tenho atuado rotineiramente no patrulhamento de mudanças recentes e páginas novas, e no combate ao vandalismo e outros usos impróprios da Wikipédia (como spam). O estatuto de reversor será útil para agilizar o combate às edições prejudiciais, e após ler WP:REV, creio que estou pronto para utilizar as ferramentas de reversão e bloqueio para remover rapidamente conteúdo impróprio das páginas e impedir que vândalos ajam livremente até outra conta de estatuto mais alto ser notificada.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Solon 26.125 10h41min de 30 de novembro de 2021 (UTC)


  Comentário Percebo que o editor é relativamente ativo na eliminação de páginas, tendo encontrado várias de suas marcações para ER enquanto observava minha fila de patrulhamento. No combate ao vandalismo, contudo, notei que primeiro uso da ferramenta Reversão e Avisos foi feito ontem, e que o editor abriu oito notificações de vandalismo e quatro de incidentes desde a criação da conta. Gostaria de poder apoiar a atribuição do estatuto a um colega que também tem interesse no combate ao vandalismo, mas acredito que o nível de atividade observado ainda não justifica a atribuição do estatuto. LeoAShima (discussão) 13h22min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

@LeoAShima: Entendo. Passei a usar a ferramenta de Reversão e Avisos há pouco tempo, e a única diferença considerável que percebi entre ela e a reversão manual padrão com avisos usuários pelo Fastbuttons é a agilidade mesmo, como se fosse o próprio Fastbuttons na diff do verbete. Espero a avaliação dos administradores, e se for necessário ter mais experiência nessas atividades para a obtenção do estatuto, vou aguardar até o momento em que a tiver antes de fazer outro pedido. Solon 26.125 16h06min de 30 de novembro de 2021 (UTC)
@Solon26125: Por que há um hiato de anos entre o registro da sua conta e o início de um padrão de edições ativo? Chronus (discussão) 22h02min de 30 de novembro de 2021 (UTC)
@Chronus: Passei a ter mais interesse em 2021 mesmo, antes fazia algumas edições pontuais em geral relacionadas a futebol, mas não ficava editando muito. Com mais tempo em casa devido à pandemia, acabei pegando gosto por editar, desde as propostas para o Sabia que (também melhorando alguns verbetes para elas), criando meu primeiro artigo, expandindo alguns outros, passando a atuar no combate ao vandalismo, patrulhando páginas novas, criando e avaliando PEs, também entrei no grupo do Telegram, etc. Acabou se tornando um hábito, um jeito legal de passar o tempo. Pelo que vi na recente verificação do caso Pé Espalhado, este surgimento praticamente repentino de atividade poderia me tornar suspeito, mas minha conta não ficou guardada numa gaveta de meias; apenas me interessei mais e passei ter o hábito de editar aqui nesse ano, e desejo seguir contribuindo na comunidade. Solon 26.125 22h33min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

─────────────────────────Solon26125, nessa edição você utilizou o Reversão e avisos sem adicionar um sumário de edição. Se já fosse reversor e se deparasse com a edição desse usuário, utilizaria simplesmente o botão de rollback (reverter)? --Editor D.S (discussão) 23h26min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Considerei que era um simples vandalismo leve/edição equivocada principalmente por ter "alterado" o país de origem do filme para o Brasil, mas caberia uma descrição mencionando a falta de fontes - se colocasse apenas os atores sem alterar o país, não seria um vandalismo claro, só uma adição sem fontes, e mesmo com isso, seria mais adequado usar a reversão manual ou Reversão e Avisos. Solon 26.125 23h43min de 30 de novembro de 2021 (UTC)
Solon26125, perguntei isso porque, ao ver pela primeira vez sua reversão com o script, não ficou muito claro para mim se era por adição de informação incorreta, adição de informação sem fontes etc. Acho importante que as reversões sempre fiquem bem claras. O Huggle por exemplo fornece reversões com diferentes tipos de justificativas. Aproveitando, o que acha sobre esse programa (Huggle)? Sente-se pronto para utilizá-lo? --Editor D.S (discussão) 00h07min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)
Editor D.S, é mais uma forma agilizada de efetuar essas tarefas, checar edições, reverter e bloquear; junta mais informações e opções de ação com maior rapidez. Por exemplo, com o Reversão e Avisos, eu ainda tenho que abrir a PDU de outros editores em uma nova guia para ver se já receberam avisos antes ou não, o Huggle já tornaria o processo mais rápido. Não o tenho baixado, e por ser um tanto mais complexo, não o utilizaria de imediato no caso de receber a flag de reversor, mas também não iria demorar muito para experimentar e testar o programa. Solon 26.125 00h40min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Um reversor me questionou sobre bloqueios de socks mediante de WP:PATO, sem verificação. Como reversor, você bloquearia uma conta ao suspeitar que ela pertence a um fantocheiro x? --Editor D.S (discussão) 23h26min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Não (a não ser que ela estivesse cometendo vandalismo na hora) - não está previsto em WP:REV a possibilidade de reversores bloquearem uma conta por suspeita de ser sock, só em casos de vandalismo. Eu faria uma notificação de incidentes sobre a conta. Solon 26.125 23h43min de 30 de novembro de 2021 (UTC)
Excelente resposta. Era isso que gostaria de ler. --Editor D.S (discussão) 00h07min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

  Não apoio Nada contra o usuário, mas parece-me ser demasiado cedo para ter a flag de reversor (facto comprovado nas contribuições do usuário, que só começou a ficar mais ativo em junho/julho deste mesmo ano). Não me vou estender no porquê, porque já foi amplamente debatido, que esta flag é uma das mais importantes na parte administrativa pelo facto de lidar com bloqueios. Observando a área editorial consigo constatar, que o mesmo nem autorrevisor é, que embora não seja motivo para não ter a flag a maioria dos editores aprovados para a conceção da ferramenta costuma ser. Relativamente às perguntas e respostas, o que consigo observar é que na prática qualquer editor, que leia WP:REV consegue responder às questões acima. Ao olhar na ferramentas XTOOLS o utilizador apenas utilizou 78 vezes desfazer, sendo que como demonstrado pelo Editor D.S uma das vezes nem foi justificado o porquê, ora sempre que se utiliza o "desfazer" deve-se indicar no sumário de edição (comentários) o motivo mesmo que seja ("Desfazendo vandalismo"), que era o que sempre fiz antes mesmo de ser reversor. Dessa maneira vejo, que o editor está no bom caminho e parece ser empenhado, mas acredito ser cedo para se conferir esta ferramenta. --Duke of Winterfell (Msg) 00h16min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)