Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Seridoense
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.
Seridoense editar
Após comentário do usuário: «Esse Marcos quer ser dono das páginas de todos os municípios do Rio Grande do Norte... O que é isso?! De onde ele tirou que eu tenho contas múltiplas?! Já não basta ficar fazendo competiçõezinhas pra ter mais artigos destacados, agora vem me bloquear... Sem contar que ele vem pasteurizando todos os artigos dos municípios do RN, deixando todos iguais e as referências todas copia-cola... Eu edito algumas páginas da wikipédia por hobbie, sou amador e inexperiente, não estou aqui pra medir ego com ninguém...»
Vocês são a favor ou contra o bloqueio?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 21h37min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 21h37min de 4 de dezembro de 2011 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas. |
Comentários editar
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. |
- O uso de contas socks para provar ponto de vista é razão para bloqueio. Endosso o bloqueio, pena que em outro caso que dispensa verificação pelo óbvio das ações, não tenha ocorrido a mesma ação. Fabiano msg 21h56min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Concordo com o Fabiano. Kascyo falaê! 18h14min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores editar
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. |
- Nesse caso, fico em dúvida, mas concordo com o bloqueio. Mas se ele foi utilizado apenas para provar um ponto de vista, não seria melhor um filtro no Seridoense? Mas enfim, foi constatado o abuso de múltiplas contas para adicionar imagem com direitos autorais, pelo que Concordo com o bloqueio aplicado. Pcmsg 12h59min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Se o usuário tem criado outras contas pra burlar o bloqueio, não há muito o que dizer; apenas concordo com o bloqueio. Talvez seja válido informar a ele que esta atitude pode levar a bloqueios mais longos, dificultando o retorno.” Teles (D @ R C S) 11h44min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Concordo com o bloqueio aplicado, pelas razões expostas acima e por ele ter contornado o bloqueio.Érico diz! 20h33min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Conclusão editar
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado. |
Três administradores (Pc, Teles e Érico) concordaram com o bloqueio. CasteloBrancomsg 01h25min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.