Wikipédia

Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2009/05

< Wikipédia:Pedidos‎ | Bloqueio‎ | Arquivo
(Redirecionado de Wikipédia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio/Arquivo/2009/05)

Shulala

Usuário criou a conta e fez apenas uma alteração, vandalizando escancaradamente o artigo Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Exutilizador Discussão 02h16min de 1 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito. Bloqueio por duas horas e observação.--Lucas Telesdê a vozzz 02h35min de 1 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Pintonio

Conta de ataque, com o único propósito de vandalizar a votação da eliminação de Gosma Metálica

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 10h33min de 1 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Não editou mais. Em observação. Filipe RibeiroMsg 13h21min de 1 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Daimori

Ver contribuições. Conta de ataque.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nortisop 13h11min de 1 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Filipe RibeiroMsg 13h19min de 1 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.22.52.73

vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jack Bauer00 msg 21h51min de 1 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas Filipe RibeiroMsg 21h56min de 1 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Vitorm

Conta criada apenas para vandalizar o artigo Ronaldo Luis Nazário de Lima

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Exutilizador Discussão 01h33min de 2 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Foi há várias horas, já enviei uma mensagem a ele e já protegi o artigo. Daimore msg 01h35min de 2 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Pirudefora

impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jack Bauer00 msg 12h29min de 2 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Complementando: Para além do nome impróprio, as edições são consistentes com as do Shato, sobejamente conhecido pela utilização indevida de sock-puppets. EuTugamsg 12h47min de 2 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  Feito pelo Eric Duff. Filipe RibeiroMsg 12h58min de 2 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Lista

Usuário insiste em mudar a ordem do elenco de novelas como bem entende sem nenhum critério próprio, retirando a ordem que segue o Livro de Estilo de Telenovelas. Já foi avisado várias vezes e bloqueado por isso (2 x 3 dias) mas contina a fazer.

Peço um bloqueio maior, e um novo aviso para ver se ele finalmente para de impor sua vontade no elenco sem querer se justificar.

=> Rjclaudio msg 17h16min de 2 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Em observação. O usuário não edita há dois dias. Deixei um último aviso em sua página.--Lucas Telesdê a vozzz 01h21min de 4 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  Pedido atendido. Bloqueado por uma semana após esta edição.--Lucas Telesdê a vozzz 14h32min de 4 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Aaasaf09

Pede-se o bloqueio indefenido deste utilizador por estar constantemente a alterar as grafias das páginas dentro do seio da Wikipédia. PTJoel (discussão) 23h28min de 2 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Bloqueio infinito só deve ser feito em caso de conta de ataque, nome impróprio ou sock puppets, conforme a Política. Filipe RibeiroMsg 23h42min de 2 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Andrei Teixeira Lima

Conta de ataque ao Dédi, falsificação de assinaturas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin AKA Pperneta Alô? 13h40min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito pelo Daimore. Filipe RibeiroMsg 14h14min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.48.171.123

IP que está a fazer edições em massa de vandalismos criando artigos com palavras de baixo calão como CarAlh0. Peço bloqueio imediato e prevenção contra recriação do verbete.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitorbraziledit msg 02h40min de 6 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito Bonás 02h52min de 6 de maio de 2009 (UTC)[responder]

200.138.214.73

200.138.214.73 D​ C​ E​ F Vandalismos em páginas de emissoras de TVs e ainda manda votações de emissoras que pra eles não têm nas cidades. Peço que algum administrador reverta todas edições deste IP. 03h33min de 6 de maio de 2009 (UTC) —comentário não assinado de Bruno Leonard (discussão • contrib) (data/hora não informada)[responder]

  Suas edições não constituem vandalismo, no máximo desconhecimento ou má-fé, casos em que cabe orientação. É direito dele criar votações de páginas para eliminar. Daimore msg 12h36min de 6 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Jhonathanj

Inserção de propaganda de blogs em vários artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rafael MaxLigue djá! 13h27min de 6 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Em observação O usuário me contatou por e-mail, já foi avisado. Daimore msg 12h57min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.78.73.31

Usuário começou com uma guerra de edições em Pikachu, sendo que essa página foi protegida. Então ele criou Pikachu (Pokemon) (3 vezes, só hoje), no que foi enviada para ER pelo usúario Loopff e foi avisado para não recria-la mas, porém o usuário deleta o aviso de ER e recria a página logo após ela ser eliminada. Já tentei comunicação mas o usuário ignora e tenta impor sua opinião com guerras.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jesiel 01h12min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Manoyo

4 edições, sempre apagando conteúdo, as vezes usando palavras de baixo calão - não sei qual é a regra pra esse caso mas deve existir uma.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ts42 (discussão) 12h09min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 30 dias Daimore msg 12h57min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Lijealsu

Tem criado artigos apenas com a marca de er

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ts42 (discussão) 13h22min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Daimore msg 13h28min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Daimore

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   indeferido. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Entrou em guerra de edições comigo e não permitiu que outro administrador avaliasse meu pedido de eliminação rápida da página de discussão do artigo Influenza A (H1N1)‎. Também fez ataques pessoais, usando palavras como "infantiloide" e "rídiculo". Heitor pois não? 23h16min de 4 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Se a página não fosse revertida, ela poderia ter sido apagada. Acho até que o Daimore poderia ter protegido, pois seu envolvimento não está relacionado com disputa de conteúdo ou algo que entre em conflito de interesse. A proposta de eliminação já havia sido contrariada por outro editor. A atitude correta seria dialogar com os editores discordantes e tentar entender os motivos. Vale ressaltar o mau uso do sumário de edição; espero que seja apenas um deslize isolado do Daimore.--Lucas Telesdê a vozzz 23h49min de 4 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Apesar da troca de farpas e da guerra de edições (encerrada), não é adequada a aplicação de bloqueio em ambos; utilizem o tempo para reflexão e para consenso. Se a guerra de edições perdurasse e também em outros locais, o bloqueio teria, aí sim, propósito educativo.

Na minha opinião, a página de discussão também não deve ser eliminada, pois seu histórico não é completamente irrelevante, e não houve conflito de interesse, a meu ver, da parte do administrador. Como salientou o Lucas, creio que as reversões tenham sido apenas um deslize isolado do Daimore.

  Pedido negado também da minha parte, portanto. Atenciosamente, Ruy Pugliesi discussão 23h55min de 4 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mas que interessante, os ataques pessoais não contam em nada? Essa é a postura que se espera de um administrador da Wikipédia? Heitor pois não? 00h10min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Heitor, não adianta nada: ele é adm e fazem de tudo para que não seja bloqueado. Mas você deveria ter chegado a um consenso com ele sobre a guerra de edições. Mas esquece o bloqueio por lhe ofender: duvido que alguém vai ter coragem de fazer isso. Mas se fosse com você já teriam te bloqueado rapidinho. Espero que esteja errado mas essa é a verdadeira "política" da Wikipedia. Fe.Ga.Ta.Ma diga... 00h23min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Pois é Fe.Ga.Ta.Ma, infelizmente aqui um administrador protege o outro e, como você mesmo disse, se fosse comigo eu já estaria bloqueado há algumas horas. E ainda eu queria fazer parte desse grupo...Heitor pois não? 00h32min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Os ataques contam, mas o bloqueio não é punitivo. Em conflitos de edição, são comuns - apesar de indesejáveis - os insultos. Antes de um bloqueio, é mais educativa a exposição sadia do erro e dos caminhos alternativos e isso vale também pra administradores, que, apesar de serem mais experientes (supostamente), estão sujeitos a erros como qualquer outro editor. Tenho certeza de que o Daimore reconhecerá o erro e repensará sua atitude.
Fe.Ga.Ta.Ma, acho que você usou mal as palavras; são acusações fortes de parcialidade e corporativismo. Não é uma questão de coragem; isso é feito rotineiramente com usuários experientes ou não; basta ver os arquivos. Poucas vezes vi usuários sendo bloqueados por insultos isolados e discordo de todos eles. Espero não ser preciso mostrar outros casos similares...é?--Lucas Telesdê a vozzz 00h35min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Lucas, convenhamos, a parcialidade e o corporativismo na Wikipédia são evidentes, não é preciso fazer uma acusação formal. Heitor pois não? 00h39min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Tudo bem. Eu considero ser chamado de parcial, corporativista e medroso um insulto. Devo pedir o bloqueio dos dois?--Lucas Telesdê a vozzz 00h41min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

    • Se mostrasse eu agradeceria muito. Mas olha pra cima: quantos usuários bloquearam assim que pediram? Algum deles são adms? NÃO! E não são acusações fortes nada, é só saber ler que vai ver um monte de gente que tem medo de adm. Me parece aqui que ninguém tem coragem de questionar um administrador, mesmo sabendo que ele está errado. Quando eu era novinho aqui fui até a Esplanada Geral reclamar do Daimore e ninguém se preocupou em ler os comentários dele na minha discussão. Simplesmente ninguém o advertiu sobre o que ele fez e como me tratou. NINGUÉM! Será que é porque é administrador. Se fosse comigo eu já estaria na guilhotina (mas tudo bem, já tô acostumado). Me mandou comentários agressivos e quando mandei um no mesmo tom (já que não podia contar com a covarde Esplanada) minha edição foi revertida. Estranho não? Não tenho nada contra o Daimore, mas o acho super irresponsável no modo como trata os editores.

Vou falar mais uma vez: espero que esteja errado, mas ninguém aqui tem coragem de bloquear um adm. Tem? Fe.Ga.Ta.Ma diga... 00h45min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não fui irônico. Houve insulto da sua parte ao me chamar de medroso, parcial e corporativista. Diferentemente da sua opinião, não considero o bloqueio a atitude mais sensata, pois espero resolver com diálogo. Casos isolados como esse e como o que iniciou o pedido não devem ser combatidos com bloqueio.--Lucas Telesdê a vozzz 01h03min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • (atu) (ant) 21h56min de 4 de maio de 2009 Heitor C. Jorge (discussão | contribs | bloquear) (1 513 bytes) (Desfeita a edição 15185295 de Daimore (discussão | contribs)Qual é o seu problema?) (desfazer)
  • (atu) (ant) 22h09min de 4 de maio de 2009 Daimore (discussão | contribs | bloquear) (1 274 bytes) (Desfeita a edição 15185312 de Heitor C. Jorge: eu é que pergunto, por que propor esta página para eliminação? Dê motivos, ou será revertido, como já foi anteriormente.) (desfazer)
  • (atu) (ant) 22h12min de 4 de maio de 2009 Heitor C. Jorge (discussão | contribs | bloquear) (1 513 bytes) (Hahaha, eu mereço! Quem vc pensa que é? a discussão não tem um histórico relevante e além do mais a maioria das mensagens aqui postadas não são sobre o artigo. A WP não é um fórum!) (desfazer)
  • (atu) (ant) 22h32min de 4 de maio de 2009 Daimore (discussão | contribs | bloquear) (1 274 bytes) (Desfeita a edição 15185502 de Heitor C. Jorge: que ridículo: o que te dá o direito de dizer que esta discussão não é relevante? Duas pessoas já discordaram, não viu que está errado? Ridículo.) (desfazer)
  • (atu) (ant) 22h35min de 4 de maio de 2009 Heitor C. Jorge (discussão | contribs | bloquear) (1 513 bytes) (O mesmo direito q eu tenho de colocar pra eliminação rápida apágina q eu quiser. Por favor, deixe um administrador de verdade avaliar a situação e pare de se comportar de forma infantil.) (desfazer)
  • (atu) (ant) 22h42min de 4 de maio de 2009 Daimore (discussão | contribs | bloquear) (1 274 bytes) (Desfeita a edição 15185816 de Heitor C. Jorge: o infatiloide está explícito no histórico desta página; felizmente você não foi eleito administrador, felizmente. A comunidade é sábia.) (desfazer)

Acima: troca de provocações e péssimo uso do mecanismo de reversões sem tentativa de diálogo ou interesse por se obter pacificamente um consenso.

Os bloqueios não são punitivos. Servem, sim, como períodos para reflexão, como exemplo para os mal-intencionados (e permitindo maior estabilidade ao projeto), a partir do momento em que os usuários, devidamente alertados, reincidem nos atos disruptivos. Antes de mais nada, perguntem-se para que serve um bloqueio e analisem quando deve ser aplicado. Depois, reflitam que benefícios traria neste momento ou se há necessidade de sua aplicação aos usuários. A troca de provocações não chega a ser passível de bloqueio, mesmo após estarem cientes do ocorrido e de quão inadequada é esta atitude. Acredito que o Daimore, como usuário experiente e passível a erros como qualquer outro, certamente reconhecerá o deslize e deverá repensar sua atitude.

Citação: Lucas escreveu: «Não é uma questão de coragem; isso é feito rotineiramente com usuários experientes ou não; basta ver os arquivos.» Obviamente. Administradores, usuários comuns, IPs, burocratas: todos podem (e são) bloqueados a partir do momento que desrespeitarem distematicamente as políticas e recomendações do projeto. Basta consultar os registros de bloqueio.

Citação: Lucas escreveu: «Tudo bem. Eu considero ser chamado de parcial, corporativista e medroso um insulto.» Assim como o Lucas, posso tomar isso como "ofensa" e Heitor e Fegatama seriam merecedores de bloqueio, a partir do momento que o ocorrido entre o Heitor e o Daimore, supracitado em azul (e vermelho, sobretudo), está sendo considerado por eles como motivo para bloqueio. Novamente: perguntem-se para que serve um bloqueio e analisem quando este deve ser (devidamente) aplicado. A Wikipédia não é um campo de batalha, senhores. Ruy Pugliesi discussão 01h16min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Obs.: as provocações entre Daimore e Heitor nem chegam perto do que se passou nos casos citados pelo Lucas, rs. Ruy Pugliesi discussão 01h16min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Disse que ninguém tem coragem de bloquear adm e se tem, por que não o faz? E Ruy, pode me bloquear à vontade. Não tenho medo de bloqueio, apenas expus minha opinião. Não pode mais? E Lucas, não vai bloquear os dois? Ou vai bloquear só a mim porque expus minha opinião? Aos dois: podem me bloquear o tempo que quiserem. Tô pouco me lixando. Retiro - me da discussão para esperar o bloqueio (isso aqui não tá levando a lugar nenhum, só demostra a falta de coragem de alguns aqui). Argumentem com a parede. Fe.Ga.Ta.Ma diga... 01h29min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Intrometida: quem começou a falar de forma agressiva foi o Heitor. O Daimore deveria ter chamado o Heitor à discussão e pedido proteção de página, mas não entrar em guerra de edições (até pequena essa). De qualquer forma, ninguém pediu minha opinião, mas sou contra o bloqueio de qualquer editor/adm em um caso pequeno como este. FlaviaC 01h43min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Ainda mais tratando-se de uma página de discussão. ∴Dédi's (discussão) 02h00min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Não disse em momento algum que a minha postura foi a correta, sei que sou "cabeça quente" e que deveria ter argumentado com o Daimore antes de criar uma guerra de edições. Porém o Daimore foi explícito nas ofensas ao se dirigir a mim como "infantilóide", quebrando o tom irônico da disputa. Se isso não é motivo para bloqueio, não sei mais o que é. Enfim, dois administradores já responderam ao meu pedido, não há mais o que se discutir. Reitero, porém, que a Wikipédia é regida sobre um sistema parcial e corporativista e o fato de hoje só reforça isso. Por favor não venham com ameaças de bloqueio, tenho direito de livre expressão. Cumprimentos a todos que participaram do debate. Heitor pois não? 02h19min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Citação: Heitor escreveu: «deixe um administrador de verdade avaliar a situação e pare de se comportar de forma infantil.» Essas palavras suas foram o que, Heitor? Tom irônico? Não tem nada de ironia alí e nem você mesmo entendeu desta forma. Não tente modificar o que fez. Isso aqui virou a extinta sanção por insultos. Um chama o outro de feio, o outro responde bobo. Quem chega primeiro na mãe ganha. FlaviaC 02h31min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Eu considero isso tom irônico sim, Flávia. Porém a definição do conceito de irônia varia muito de pessoa para pessoa, portanto não vou discutir isso com você. Mesmo porque você não é administradora e muito menos participou da disputa, além disso, de acordo com nosso histórico de discussões, não vai valer a pena gastar meu tempo argumentando com você, nós nunca nos damos bem mesmo. Cumprimentos. Heitor pois não? 02h40min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É lamentável! Discussões e pedidos de bloqueio vindos contra IPs e Trolls são perfeitamente aceitáveis, mas isto? Somos pessoas reunidas com um único propósito aqui: Disseminar o conhecimento pacificamente! Uma guerra dessas vindo de dois usuários experientes no mínimo é vergonhoso! Tanta coisa a se fazer e estamos nessa, esfriem a cabeça, nessas horas o máximo a se fazer é sair do artigo, colocar no pedido de opiniões e continuar a vida pois isto não levará a nada! Se esforços como estes fossem melhor direcionados estaríamos muito a nossa frente. Mas é como um rebelde uma vez disse: É próprio do homem ser prisioneiro de miragens que estão fora do seu alcance. Brunonar (discussão) 03h29min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Um chamou de infantil, o outro de infantilóide. Qual deles bloquear? --Jack Bauer00 msg 11h47min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Com o Brunomar, é uma infelicidade que dois editores experientes, como o Daimore e o Heitor tenham se desentendido dessa forma e por uma razão tão pequena. Creio que ambos inobservaram as normas de conduta ao postar aquele tipo de comentários no sumário de edição. É uma pena, mas os sumários não são editáveis. Tudo o que resta a vocês é tentar reestabelecer o bom diálogo em nome do projeto. Um abordagem teria sido bloquear ambos por um período reduzido, mas não tem sido essa a praxe. Não são à toa as recomendações de "Não solicite o bloqueio de usuários com quem esteja em conflito editorial. Evite conflitos de interesse." Tais pedidos só agravam a disputa e fazem a comunidade perder tempo. Por isso, demos esse pedido por encerrado e esperemos que as partes se acalmem. Lechatjaune msg 12h26min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Entendo que o pedido tenha sido negado e, de certa forma, fechado, mas como disse que viria responder, aqui estou. Como já disseram, os ataques pessoais foram detestáveis de ambas as partes e ninguém buscou resolver a situação de maneira amigável. Não que reverter uma edição que negava um pedido de eliminação rápida com "qual é o seu problema" seja uma atitude louvável ou que chame ao diálogo. Como já disse, neguei o pedido e reverti a marcação (indevido, como já ficou claro) duas vezes e manifestei-me educadamente, mas o editor se mostrou agressivo nas reversões e em nenhum momento parecia que ia ceder. Acho que deveria ter sido ele o primeiro a questionar em um local apropriado minha reversão (que, deixe-se claro, não foi a primeira, ele já deveria ter notado que estava errado, como eu bem disse), mas preferiu impor sua edição de qualquer maneira. Não sou afeito a guerras de edição, mas quando estas envolvem ataques pessoais e abordagens agressivas, simplesmente desistir caracterizaria falta de hombridade, a meu ver. Seria o certo, mas havemos de convir que não é fácil. Enfim, aprendi algumas coisas após esses acontecimentos. No mais, sigo o conselho do Brunonar e do Junius, em minha discussão.

Cabe dizer que as acusações por parte dele e de outros que se manifestaram quanto a uma suposta falta de coragem dos administradores não correspondem à realidade. Troque-se os nomes dos envolvidos e o resultado seria o mesmo. Garanto que, quaisquer que fossem os nomes constantes ali, com exatamente as mesmas edições e atitudes, eu e outros administradores negaríamos o pedido. A guerra de edições cessou, as acusações foram mútuas, ambos sabiam o que estavam fazendo e estavam de cabeça quente. E os ataques não chegam nem perto de alguns outros presentes em pedidos que também negamos por aqui. Claro que casos assim não garantem a boa convivência por aqui, mas infelizmente é o que acontece.

Cumprimentos, e a confirmação de que não repetirei atitudes semelhantes. Daimore msg 14h17min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Jackiestud

Insistência em colocar conteúdo parcial e pesquisa inédita repleta de problemas, como informações que não estão nas fontes citadas, em diversos artigos. Em Deus recusou-se expressamente a aceitar a opinião de outros três editores, que vêem problema nas informações colocadas. A insistência da editora neste comportamento desestabilizador, com direito a prologadas guerras de edições, torna urgente alguma atitude.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 14h00min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Pq bv nao menciona que perdeu todas as guerrs que provocou: Amazonas_(mitologia), icamiabas, muiraquitãs, etc.? pq nao menciona que o adm Daimore já deu seu OK para a inserção deste trecho, e finalmente, mencione que os editores que consideraram pesquisa inedita referiram-se a um link especifico. As novas referencias referem J. Campbell, que e um academico, e eh irrefutavel. Jackiestud (discussão) 14h10min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Essa briga já perdeu a graça. Junius (discussão) 13h28min de 6 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • RafaAzevedo está correto. Houve contestação e muito bem detalhada. Muitas vezes fica aqui somente o RafaAzevedo a proteger determinas artigos, e ninguém toma uma atitude. Quem chega tem que respeitar o posicionamento dos que opinaram contra na página de discussão. A usuária (o) disse que o link sustentava as edições e não sustentavam. Apresentou outro link que foi lido e não sustentavam. E não foi analisado apenas um link não. A Wikipédia tem se mostrado que o conteúdo que prevalece é o do usuário que tem mais tempo livre para ficar persistindo no mesmo tema, pois não se respeita mais as páginas de discussão. Jackiestud não respeitou a página de discussão e já deveria ter recebido pelo menos um aviso por provocar guerra de edições. O que o RafaAzevedo fez foi proteger o que estava contraditado em página de discussão, e não tinha havido evoluções no debate. Cumprimentos. __ Observatoremsg 03h41min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Sempre a Filomeninha com essa história amalucada de que Deus é mulher, além de colocar fontes altamente discutíveis. Modifica todo o pensamento encadeado. Estou também com o Rafazevedo. Cansei das mulheres da Wiki. Primeiro a Béria, depois a Flávia C, agora a Filomeninha. Não posso mais acreditar no sexo frágil. Junius (discussão) 17h26min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Oliventino

Voltou de bloqueio por usar contas múltiplas para manipular a opinião sobre o artigo Olivença vandalizando o referido artigo com o mesmo padrão de edições pelo qual foi tantas vezes revertido e avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mateus RM msg 14h43min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ninguém vai responder isto? Nem isto? Mateus RM msg 21h36min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Mandei um aviso ao usuário. Como o pedido ocorreu em 05/05, o bloqueio agora não é certo. Davemustaine opa 22h13min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Obrigado por responder. Mateus RM msg 16h52min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Vanthorn

O usuário insiste em fazer vandalismos, [1], [2],[3],[4], [5], [6] ... recebeu avisos para não fazer e continuou, recebeu mais de três avisos e ao invés de seguir vandalizou a página de discussão, [7], não argumenta, só ofende, "grita" e não busca soluções, artigos que foram bloqueados graças às ações do usuário, depois de desbloqueados ele insiste no mesmo erro gerando guerra de edições. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 01h32min de 6 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não vi vandalismo nenhum nessas edições. Vamos com calma para não fazemos injustiças como fizemos antes. HyperBroadOlá! 17h02min de 6 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Peço desculpa por esta edição, carreguei no botão apagar do monobook-suite por engano e foi salvo automáticamente. As outra edições que fiz, considero corretas, tanto mais que os artigos apresentam actualmente as referências necessárias colocadas por outros editores. Já agora, alerto para a assinatura do usuário Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem que inclui o texto Deixe uma massagem na ligação para a sua página de discussão, o que me parece inadequado e infantil. Vanthorn msg ← 13h52min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O Vanthorn, insiste em incluir a tag {{sem-fonte}} em artigos com fontes, se pararem para analisar os links que enviei verão a quantidade de vezes que ele insiste em fazer isso. Quando a minha assinatura, só risos para esse comentário. Agora ele foi orientado mais de uma vez para não fazer e viram a quantidade de vez que ele fez, se isso não é vandalismo... Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 17h23min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Vejo que são apenas pequenas discordâncias, quer dizer, a guerra de edições não deve continuar, mas existem outros caminhos, além do bloqueio. Vanthorn, quando houver fontes, mas não houver ligação no corpo do texto, use a predefinição {{Sem-notas}}; quando houver fontes que cubram apenas parte do texto, use {{carece de fontes}}, como fez nesta edição.--Lucas Telesdê a vozzz 01h51min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Vá a página dele, veja se já não tentaram outros meios, eu não vou insistir, mas deveriam avaliar melhor, pequenas discordâncias é ele utilizar acção e eu ação, colocar a mesma tag 30 vezes mesmo sendo orientando a não fazer é vandalismo. Fora a citação xenofóbica que eu nem vou entrar no mérito, mas abram os olhos.   Eu ainda acredito em boa-fé, mas tem limites. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 01h40min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

E continua?? Ainda não viu o ridiculo deste pedido? Haja! Vanthorn msg ← 13h58min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bruno Leonard

Inserção deliberada e reiterada de conteúdo com direitos autorais em Escola Base.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Al Lemos (discussão) 12h44min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]


O artigo foi criado em 14 de abril de 2009 por Dbc2004 D​ C​ E​ F. Em 3 de maio, Bruno Leonard acrescentou matéria copiada do site Última Instância. Dbc2004 questionou o tom parcial do artigo após a alteração de Bruno Leonard. Em 7 de maio, constatei a VDA e restaurei a versão original de Dbc2004, deixando o aviso de {{não copie}} na página de Bruno Leonard. Ele removeu o aviso e recolocou o texto copiado do site, com mínimas alterações. Como o editor é suficientemente experiente na Wikipédia e reincidente nesta prática, não cabe aqui apenas um alerta em sua página de usuário (colocação de VDA, por desconhecimento das regras), mas bloqueio por desrespeito às políticas vigentes (§ 1.1). - Al Lemos (discussão) 12h44min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito. Usuário bloqueado por 1 dia.  Ð. Indech  図   13h52min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.25.148.44

Removendo conteúdo em Dorothy Stang

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ts42 (discussão) 13h22min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito.  Ð. Indech  図   13h48min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Tarcisojr

Tem criado artigos com títulos errados com conteúdo copiado de Pikachu

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ts42 (discussão) 13h28min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito.  Ð. Indech  図   13h46min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Esac

Vandalismos contantes no artigo Beyoncé Knowles e ataques pessoais na página de discussão do mesmo artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Heitor pois não? 14h10min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 10 dias Daimore msg 14h41min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]


HyperBroad bonitão

Conta vândala, e tem o nome de um administrador (isso deve ser impróprio).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 17h52min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito. Ruy Pugliesi discussão 17h54min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Primeira homenagem como sysop hehe! HyperBroadOlá! 17h55min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.27.47.38

Vandalismos na página The grudge 3

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.68.182.17 (discussão) 18h12min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Parece que parou. A página em questão foi protegida. Davemustaine opa 19h12min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Jackiestud

Ofensa gratuita em Discussão:Dança do ventre ([8]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 18h16min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Já orientei o editor (a) a parar, e discutir o conteúdo. Está em observação. ∴Dédi's (discussão) 19h01min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Trata-se de uma criação de minhocas. Está tudo explicado na página de discussão dela. Junius (discussão) 22h51min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ahh, é mulher né? Tinha ficado na dúvida. ∴Dédi's (discussão) 04h29min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]


200.150.9.141

Vandalismo excessivo na página Bala (doce).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.68.182.17 (discussão) 18h46min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito, 2 horas. ∴Dédi's (discussão) 19h05min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Caralhóvis

Nick impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 18h50min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito. —comentário não assinado de André Teixeira Lima (discussão • contrib) 16h03min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.58.171.16

Vandalismo em Leandro Pedro Vuaden (é possível que seja o mesmo usuário do IP 189.58.172.6 D​ C​ E​ F​ B, que também vandalizou, com as mesmas palavras, o artigo)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Exutilizador Discussão 19h25min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Protegi o artigo. ∴Dédi's (discussão) 19h29min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]


200.144.24.189

Proxy anônimo. Se a faixa de IPs for 200.144.0.0, os computadores pertencem ao programa Acessa São Paulo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.68.223.114 (discussão) 21h39min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito por Daimore. 189.68.223.114 (discussão) 00h05min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

MachoCarioca

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   deferido. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Ofensas e difamação insistente. Sou chamado/comparado a criminosos dentre outros insultos. O editor já foi recentemente advertido sobre tais ataques gratuitos contra mim. Também já tem histórico de bloqueio nessa questão. EVIDÊNCIA.

Solicito que a política de bloqueio seja cumprida.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 23h47min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Você é mesmo previsível. Não sabe jogar. Cai fácil fácil do tabuleiro na primeira tacada. Não sabe que tem o jogo da volta, tolo? Pega na voltaaaaa, na ida nãoooooo!!!! kkkkkkkkk Junius (discussão) 23h50min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

MAIS UM... Devo continuar atualizando? Agradeço. JSSX uai 23h52min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu falei na volta e não para dar a volta, tolo! Quando for aí no final do ano vou te levar os cds que prometi e vou te dar também uns cascudos, seu trem à toa. É tolo até falar chega, sô! Abraços, Junius (discussão) 23h56min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Já sei, já sei. Vamos encurtar. Não responderei a ataques. Já colei aqui, não precisa mais fazê-lo. O Mate Couro sairá por tua conta, mas os sopapos sairão pela minha. rssss Abraços, Junius (discussão) 00h01min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito - Bloqueado por três dias. Motivos: §1.3.1.2. Emprego de termos ofensivos, insultos graves e 1.3.1.4. difamação: [9]. Já tinha sido avisado para parar em outras ocasiões. Burmeister (discussão) 00h43min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Machocarioca só pode ser mesmo uma mulher. Só edita verbetes de homens bonitos e ainda por cima tem esse nick horrível de gosto duvidoso. Não tem o direito de xingar, embora eu no lugar do Fred ignoraria. Abraços, Junius (discussão) 01h02min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Há alguns links que merecem atenção: [10] e [11]. Abraços, Junius (discussão) 01h05min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

    • Kkkkkkk, eu também iria ignorar mas cada um é cada um, certo? Agora quanto o machocarioca ser mulher, aí eu já não sei. Os homens bonitos são, por acaso, Alceu Valença, Clodovil, Drauzio Varella? Tomara que o MC volte do bloqueio com mais juízo. Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma diga... 01h08min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Clodovil? Ele editou Clodovil? Pela madrugada! O conceito dele despencou mais ainda. Xiiii, acho que também andei por lá. Vou dar uma volta. Abraços, Junius (discussão) 01h17min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Isso mesmo, Gilnei!!! Esse MachoCarioca não sei não, hein?! kkkkkkkkkkkkkkkkk Junius (discussão) 01h18min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • O MachoCarioca fez aquilo? Meu Deus!!! Acho que tem que ser feito um userbox "Este usuário tem todos os requisitos para ser adm mas não pode (e o link dessa edição)". Várias coisas sebdo descobertas... Bom minha gente, já vou. Não posso perder o show do meu querido AC/DC. Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma diga... 01h21min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

PS:Mas eu voltarei...

Show do AC/DC? Sabem o que isso significa, não? Antes do Carioca, depois do Carioca. kkkkkkk. Pronto, é a última! Fui! Junius (discussão) 01h23min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bom, vamos por partes. Primeiramente, peço mais respeito ao usuário bloqueado. Até pode ser apenas brincadeira, mas não é correto fazer deste canto um divã para se referir a alguém que está bloqueado e impedido de responder.

Muito embora, em um primeiro momento, o diálogo deva permancer sobre o bloqueio, a frequência e contumácia de intervenções difamatórias e mal-intencionadas em discussões contamina o ambiente com uma atmosfera negativa e causa grande mal-estar ao projeto e aos demais usuários, pois passam a configurar §1.3.1.4. difamação gratuita (sobretudo quando um dos editores se queixa ou sente-se incomodado), que não podem e não devem ser toleradas. O usuário MachoCarioca já havia sido advertido claramente aqui para parar de se referir de forma pejorativa e depreciativa a outros usuários (em especial, ao JSSX), de forma a descredibilizar seus argumentos em discussões com ataques ad hominem. O JSSX também: não atendendo ao pedido, foi devidamente bloqueado, à época. Pois não havendo colaboração da parte dos envolvidos, o bloqueio, nesses casos, será educativo, servindo como período para reflexão, como exemplo para atos mal-intencionados, e permitindo estabilidade ao projeto. Mais do que uma difamação gratuita e reiteração de insultos anteriores, tal comentário (e mais este) abrange ofensas gravíssimas e lamentáveis. É uma pena que sejamos obrigados a ver editores experientes e altamente colaborativos chegando a esse ponto. Deveríamos ser (ou, ao menos, tentar ser) adultos o suficiente para saber a hora de parar, reconhecer quando estamos caminhando na contramão do que nos é esperado (evitando cair em 'provocações' desnecessárias) ou fazer oposição retórica sem atacar o arguinte. Por todo o exposto,   Concordo com o bloqueio, que foi perfeitamente correto e cabível à situação, sendo adequado até o ponto de cumprir o seu propósito (que deve ser educativo), sem ser desnecessariamente severo. Ruy Pugliesi discussão 01h52min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não percebi onde está o insulto aqui. - Darwin AKA Pperneta Alô? 03h05min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
X9 ou X-9, no dialeto paulistano (acho que em outros lugares do Brasil também) quer dizer alcaguete, delator. Na gíria serve também como "traidor", creio que se refira a alguém que, portando-se como traficante, criminoso, etc. é na verdade um policial infiltrado ou que passa informações para a polícia. Daimore msg 03h12min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Obrigado Daimore, assim já percebi. É o que a gente chama bufo aqui, embora no Wikcionário essa definição não esteja contemplada. - Darwin AKA Pperneta Alô? 03h19min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Por qual motivo, NH?--Lucas Telesdê a vozzz 05h31min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Aliás, se realmente pretende discutir o bloqueio, peço que use a página adequada. Apresente justificativas mais claras, para que sua discordância possa ser mais facilmente comprendida. Agradeço se puder fazer isso.--Lucas Telesdê a vozzz 05h49min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Por uma razão muito simples. O MC está rasgando e andando para estes bloqueios. Voltará saltitando para incomodar os incomodados. Ele não tem medo e não tem rabo preso, isto incomoda muitos. Ele não precisa e nem pede amiguinhos para se promover. NH (discussão) 05h59min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

PS: Página adequada? Haja.

Motivo absurdo. O fato de ele estar rasgando e andando para estes bloqueios - se é que está - não se relaciona com possíveis razões para a remoção do bloqueio. Pelo contrário; se houver reincidência, o tempo de bloqueio deverá ser aumentado e não reduzido. O que se espera de bloqueios como esse é justamente o inverso; que o usuário volte com mais calma; que tenha algum tempo para refletir sobre seus atos. As regras servem para todos.--Lucas Telesdê a vozzz 06h18min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Isso mesmo, Lucas, a regra serve para todos: isso foi o que o MC fez e faz o tempo todo - apontar injustiças e lutar para que elas sejam corrigidas. Fez isso, durante muito tempo, sozinho, aguardando - e dizia isso - que nós outros editores abrissemos os olhos. Não me peça para mostrar dif nenhum, sabe que não tenho tempo para isso. O Fred é remanescente de um tempo que passou e poucos lhe dão atenção, por isso, continua a aparecer (caso recente, é só procurar) nas discussões para apontar o MC como elemento desestabilizador. Ora. ora, acha que o MC vai ficar quietinho, para fazer papel de moço bem educado? Ele responde, sim, Lu, do jeito dele, e se é que ofende é que foi ofendido primeiro. Também não tô nem aí para esse tipo de comportamento como o do Fred - que se faz de bom moço para justificar perseguições, e no final se diz perseguido, ou assume postura de advogado de sysops, diz ele, são atacados pelo MC. Mil vezes, haja!!!!!!!!!.
    Acabo de quebrar um acordo nosso, pelo que lhe peço perdão.Luiza Teles Lu 12h30min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Primeiro mandamento do wikipedista: Não xingar!!! Segundo: Entender que discordâncias são pontuais e não fazer disso daqui um ringue. Se me perguntarem se eu prefiro JSSX ou Macho Carioca, direi que não prefiro nenhum ou que preferiria os dois se respeitando, se entendendo e respeitando os limites e o espaço do outro. Tudo isso é fruto de conflitos passados que não foram superados e que se perpetuam no presente. É o cultivo de um ódio antigo. Cabe aos dois desafetos promover uma reconciliação ou, pelo menos, uma política de não-agressão como a que eu ajudei a costurar entre o Rafazevedo e o Roberto Gilnei. Se dois bicudos não se beijam, melhor que fiquem longe um do outro. Ninguém é obrigado a gostar de mim, mas também não precisa me odiar, pois não necessito criar e cultivar uma lista de desafetos. Abraços, Junius (discussão) 14h16min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Luiza, não comentarei seus comentários por várias razões. Mas, dentre as razões posso dizer: não deixe que sua simpatia por certas contas te deixe cega, favorecendo práticas como o cyberbullying. É necessário avaliar todos os lados da questão e estou farto de aturar ataques desta conta. Tenho o direito de exigir o cumprimento da política de bloqueio e, sim, as regras valem para todos nós... incluindo você. Cumprimentos e tudo de bom, apesar dos comentários. JSSX uai 21h53min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Aliás, com todo respeito, a parcialidade cega impede o julgamento justo, ainda mais sem escutar o outro lado. É uma pena pois, como sabe, sempre lhe tive em grande respeito. JSSX uai 21h58min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Concordo com a Luiza. O FX foi o pior anfitrião que eu poderia encontrar na WP. O que se fala dele é o rastro que deixou. Diff tem de sobra por aí. FlaviaC 22h19min de 10 de maio de 2009 (UTC) [responder]

  Concordo com a Luiza e a Flavia. A coisa mais fácil é encontrar diffs mostrando abusos cometidos pelo FX em meus primeiros dias aqui na Wiki, época em que a comunidade tinha cometido o desatino de o eleger para administrador. Felizmente os tempos são outros. RafaAzevedo msg 22h31min de 10 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Mas já passou. Esqueçamos das brigas passadas. Briguemos por coisas novas. Já encheu essa história de passado. Vocês parecem museu. A cada ano que passa continua essa bobagem de ressucitar conflitos velhos. Abraços, Junius (discussão) 22h36min de 10 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Se o MC foi bloqueado o FX tb devia ser, por aparecer só para tumultuar. Não faz porra nenhuma na Wikipédia e só aparece quando há discussões quentes para ficar cutucando os ursos que não gosta. Isso não é de hoje, é de muito tempo. Tentativa feia de querer cumprir as regras, enquanto não analisarem a ação da reação esses "bloqueios educativos" não passarão de bloqueios unilaterais, errados e travestidos. Desde já aguardo o Pedido de Suspensão do MC que infelzimente não posso votar. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h12min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Chato é quem só usa o espaço aqui para ranhetar e ofender os outros (e na cara dos administradores, é a segunda vez que acontece isso, tá virando palhaçada). Não tem mais artigo para editar não? Vê se me esquece. RafaAzevedo msg 01h29min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  FlaviaC 01h32min de 11 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Fred, comentarei seus comentários:

  • a sua opinião sobre imparcialidade muda muito rápido: Citação: Fred"Oi Lu! Faz parte do ambiente colaborativo ter diferenças de opinião e agradeço pela sua imparcialidade na questão envolvendo meu nome. Abraços e boas contribuições! JSSX uai 19h28min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)".[responder]
  • Não é fé cega, é opinião e, no meu caso, para valer.
  • Não pratico, não senhor. Da próxima vez que me acusar, mostre onde fui incondicional. Não confunda minha opinião com práticas que você conhece bem e, por elas, nivela a todos.
  • Analiso os dois lados da questão (lendo tudo). E não sou amiga do MC, nem é incondicional a minha solidariedade. Apenas reconheço nele uma pessoa que defende a Wikipédia (de pessoas e ações prepotentes, injustas, arbitrárias): vide o caso que motivou esse pedido.
  • Você diz estar farto de aturar contas de ataque - se referindo a alguém que está cumprindo bloqueio - e não faz outra coisa, senão atacar. O que disse sobre ele (não sobre a página) diz o tempo todo e alega ter o direito de aplicar a política de bloqueio, Fred? Isso tem nome. Imoral é tentar se passar por bom moço, depois de muitas ofensas: "Com todo respeito", "Agradeço".
  • Enfim, prefiro comentar.Luiza Teles Lu 11h08min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não responderei os comentários das contas Flávia e Rafa, motivadas por razões pessoais, embora tenha havido em vários momentos tentativas de diálogo com ambas, feitas por mim. Também tenho diffs para ambas as contas...

Luiza, não mudei de opinião. É normal ter opiniões diferentes sim; não é normal é concordar sempre independente da situação. Isso definitivamente não é ter opinião, mas ser parcial no sentido de ser incapaz de julgar os erros cometidos por alguém que você tem simpatia. É essa minha crítica.

Luiza, você vê ofensa no ato de solicitar o cumprimento de uma regra e não vê ofensa na ofensa propriamente dita! Quanto a isso posso fazer pouco. Mas essa wiki, que você tem "defendido", baseada na difamação e descredibilização pública não é benéfica para ninguém, exceto para quem ataca. E pobre de quem levantar a voz e gritar contra o abuso!

Se eu vejo um abuso e não faço nada, eu sou conivente com aquele abuso. Todos que apóiam as atitudes em questão são coniventes nesse sentido.

Você me autoriza a te tratar exatamente da mesma forma que MC me trata? Autoriza? Se sim, a partir de amanhã começo a te chamar de "chateira", "criminosa"... É essa sua visão de um ambiente agradável? E não me venha dizer que eu ataco ele pois, desde o início do ano, tenho evitado (e conseguido, quase sempre) ignorar as agressões do editor, que aparece em todas as discussões/votações que me envolvo me atacando. Vai me dizer que não vê isso? Quero que ele me deixe em paz! Mas vou exigir o cumprimento das regras sempre, seja agora, seja futuramente.

Desconheço seu conceito de "bom moço". Se tal adjetivação (pejorativa?) significa alguém que exige o cumprimento das regras, sim, eu sou. Se o significado for alguém isento de erros eu não sou pois sou humano, como todos.

Citação: Luiza escreveu: «"Com todo respeito", "Agradeço".» O fato de você utilizar a mesma forma de cumprimento que usei, com aspas, denota uma ironia e até certa raiva desnecessárias. Pra que isso? Pois eu lhe digo: Com todo respeito, agradeço e desejo tudo de bom pra você e, por favor Lu, seja mais imparcial. JSSX uai 14h22min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Aos sysops: devo continuar respondendo aos defensores do MachoCarioca ou o pedido será arquivado? Obrigado. JSSX uai 14h22min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]


MachoCarioca 2

O editor já se encontra bloqueado por ter me chamado/comparado a criminosos dentre outros insultos/ofensas. Como disse anteriormente, o editor já foi advertido várias vezes sobre tais ataques gratuitos contra mim. Também já tem histórico de bloqueio nessa questão. EVIDÊNCIA do primeiro bloqueio.

Não existe mais o procedimento de incluir editores em observação. Por isso, solicito o aumento do bloqueio.

Foram feitos novos ataques na Esplanada do Wikimedia Commons, contornando (de certa forma) o bloqueio. EVIDÊNCIA 1. Série de 12 edições feitas de ataques contra mim, o editor Robertogilnei, Junius, Observatore, Ruy, Burmeister, Indech, os novos administradores e outros editores antigos.

Outro ataque foi feito na página do próprio editor. EVIDÊNCIA 2.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.

Agradeço. JSSX uai 22h37min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Até sábado para que eu possa continuar ganhando uns trocados como correspondente do Esculhambares. Se ele voltar antes, eu não vou poder continuar editando lá visto que ele não gosta de ser alvo das brincadeiras. É adepto da máxima: "Pimenta na verificação de check-user dos outros é refresco". Saudações direto do posto avançado do Esculhambares do seu criado Junius (discussão) 03h23min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ele te "esculhambou" por lá não aqui. Commons e Wikipédia nada a ver. Se deseja o bloqueio dele por falar coisas de ti por lá use o Administrators' noticeboard/User problems. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h26min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

No problems. Abraços, Junius (discussão) 03h29min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Meu post foi para o FX, Junius.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h31min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Concordo com o Mizu. Acredito que os problemas e respectivas soluções devam ocorrer nos próprios projetos. Portanto, se algo ocorreu lá... Você que está colocando o link aqui, Fred. Ele não fez isso. Ruy Pugliesi discussão 03h34min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Vixe, então vou ter que noticiar o fato no Esculhambares, antes que o vapmachado o faça antes de mim. Abraços, Junius (discussão) 03h35min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu não admito concorrência desleal. Nós pagamos pela exclusividade. Não é justo. Abraços, Junius (discussão) 03h36min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Colocando o link aqui só serviu para dar publicidade para o discurso do MC. --Jack Bauer00 msg 12h21min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Eu achei interessantíssimo duas coisas que ele disse, analisando fria e imparcialmente. A primeira foi: Mas combater a reação da ação é muito mais facil, obvio e claro para adms sem o menor poder de discernimento. De fato essa de combater a reação da ação é algo bastante peculiar. Einstein jamais havia pensado nessa teoria. Singular! A coesão foi para o espaço sideral junto com a irmã-gêmea coerência. A outra foi: As coisas só acontecem quando não são interrompidas na raiz., realmente algo genial. Parabéns! Fomos brindados com um maravilhoso discurso que pôde ser analisado, exemplificado e esmiuçado em local apropriado no endereço [13]. Abraços, Junius (discussão) 18h56min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Junius. genial. Não entendi patavinas mas foi divino. Medalha Esculhambares-2009 de certeza, tenho que me conformar, não vou ganhar nunca. Snif NH (discussão) 22h00min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não precisa. Você já nos brinda com a sua indispensável presença, além do seu amplo conhecimento e simpatia. Muitos pensarão que estou sendo irônico, mas você, Professor Hinkel, sabe que não. Abraços, Junius (discussão) 22h39min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]



Guzzzz

O usuário Guzzzz, já conhecido pela comunidade por seu comportamento desestabilizador, insiste em desfazer minha edição no artigo Minas Gerais sem apresentar argumentos concretos mesmo depois de ter sido questionado. O usuário insiste em não discutir o assunto e a criar uma guerra de edições no artigo mencionado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor pois não? 01h55min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

A página foi protegida. Tenham a bondade de utilizar a discussão para debater as alterações. Att., Ruy Pugliesi discussão 02h16min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Peço o bloqueio deste usuário. NH (discussão) 05h07min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Realmente, depois desta em que há vandalismo deliberado com inserção de baixo calão num verbete, e desta, em que estragou a predefinição (repare-se que quem tentasse editar a lista de imagens de cidades mineiras seria levado a editar, em vez disso, a lista de imagens de cidades paulistas), além da perseguição que tem feito ao Heitor fazendo reversões indevidas e usando os sumários de edição para acusações falsas de vandalismo, julgo que um bloqueio seria o apropriado. - Darwin AKA Pperneta Alô? 05h43min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  Feito. Uma semana. ∴Dédi's (discussão) 06h11min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Heitor C. Jorge

Por vários meses entra em conflitos com outros usuários é que que prevaleça a sua edição nos mais diversos artigos, através das guerras de edições, ele impoe o que quer, passou dos limites. Seu histórico vejo a prática de muito vandalismo:http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/Heitor_C._Jorge Agradeço!

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Guzzzz (discussão) 02h46min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Disputa de conteúdo entre usuários. Ruy Pugliesi discussão 02h56min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Vandalismo?! Esse senhor perdeu a razão completamente. Espero que ninguém leve essa piada de mal gosto a sério. Heitor pois não? 03h11min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Estes pedidos já viraram briguinha de comadres e vizinhas de cerca. O Heitor é um wikipedista muito mais respeitável que o Guzzzzzzzz. NH (discussão) 04h12min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Obrigado NH, além do mais este tipo de atitude mostra o tipo de usuário que estou lidando. Lamentável! Heitor pois não? 04h49min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido negado. A disputa poderia ter sido resolvida apenas com diálogo, se não houvesse insistência por parte do usuário Guzzzz D​ C​ E​ F em repetir pequenos atos que dificultam o entendimento, como mau uso do sumário ou acusações desnecessárias em discussões.--Lucas Telesdê a vozzz 06h25min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Lucas. Vc não é o todo poderoso. Existem outros administradores. Se negado, significa bloqueio? NH (discussão) 06h51min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

PS. O Guzzz já foi bloqueado pela falta de diálogo com o Heitor. Média tua é para urubú. NH (discussão) 07h03min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu sei disso, NH. Esta página é onde são feitos os pedidos de bloqueio. Nesta seção, foi pedido o bloqueio do usuário Heitor C. Jorge D​ C​ E​ F. Assim, ao negar o pedido, estou negando o pedido de bloqueio do Heitor feito pelo Guzzzz D​ C​ E​ F, apenas para mostrar concordância com a opinião do Ruy acima, já que houve algumas alterações no pedido desde que ele se pronunciou. Claro que outros usuários podem se posicionar contra; minha resposta não necessariamente será a definitiva. Eu concordei com o bloqueio do Guzzzz. Isso justifica o uso do futuro do pretérito na minha mensagem acima.--Lucas Telesdê a vozzz 07h09min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Desculpe. Não, vc negou o meu pedido e não do Guzzz. NH (discussão) 07h30min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não, NH... Leia com mais calma. Se eu tivesse negado seu pedido, eu teria bloqueado o Heitor.Eu fiz justamente o contrário.--Lucas Telesdê a vozzz 07h49min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Esses dois (Heitor e Guzzzz) deveriam tomar jeito e parar de fazer guerra de edições em artigos de cidade dos outros. --Santista1982 13h57min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Que comentário infeliz Santista...Heitor pois não? 14h23min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
É o que vocês fizeram aqui: [23] e em outros artigos. --Santista1982 14h41min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Em primeiro lugar, nem sequer houve guerra de edições. Em segundo, lugar não existe "artigos de cidade dos outros", visto que mesmo se eu morasse no Acre poderia editar, incluir fotos, ampliar o texto entre outras ações que eu achasse pertinente. Enfim, como disse, seu comentário foi infeliz mas a situação já foi resolvida com o bloqueio do usuário Guzzzz. Não vamos criar outra discussão por um motivo tão irrelevante. Cumprimentos. Heitor pois não? 14h47min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Zorglub

Ofensas seguindas em minha página de usuário ([24]), ([25]), mesmo tendo sido orientado e pedido que não voltasse a fazê-lo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 13h41min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não vi ofensa alguma. Dar cavaco é o mesmo que se importar, dar importância, dar confiança ao comentário de outrem. Me recordo de ter visto essa força de expressão notadamente portuguesa no romance O cortiço, de Aluísio Azevedo, quando os circunstantes estão debochando da bicha lavadeira quando ela começa justamente a dar cavaco, isto é, a se importar com as gozações, no que é repreendida em seguida pela Rita Baiana, personagem essencial na trama, que se não me engano, usa essa força de expressão. Já vandalismo, é de uso corrente. Já fui xingado de vândalo, mesmo sem ser, várias vezes. A última foi no chat pelo JSSX e é lógico que não dei cavaco a nada disso. Por sinal, a origem do termo vândalo está ligada a um povo bárbaro e acabou tomando um peso ruim. Deve ser porque eles não deixavam as cabeças dos inimigos muito tempo no lugar. Abraços, Junius (discussão) 14h34min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Junius escreveu: «Já fui xingado de vândalo, mesmo sem ser, várias vezes. A última foi no chat pelo JSSX e é lógico que não dei cavaco a nada disso.» Desconheço a ocorrência de tal acontecimento e agradeço que meu nome não seja citado em discussões onde não estou envolvido. JSSX uai 12h24min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Esse lamentável incidente será um dos ítens do nosso colóquio. Haverá outros ítens a discutir. Tudo em local apropriado. Saudações, Junius (discussão) 22h15min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Vou repetir: Desconheço a ocorrência de tal acontecimento e agradeço que meu nome não seja citado em discussões onde não estou envolvido. JSSX uai 14h58min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]


RafaAzevedo

Guerra de edições

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 13h53min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Por não querer aceitar outra forma de trabalho a não ser a dele e estar constantemente a reverter artigos por não concordar com a forma como se está a trabalhar neles - Bianca Castafiore‎, Dupond e Dupont, despotismo em Usuário Discussão:Zorglub#Re: Aviso - apesar de lhe ter sido explicada várias vezes a razão do mesmo.Usuário Discussão:RafaAzevedo#Predefenição não consensual? Desde quando? Ontem? é a primeira vez que faço um pedido destes por isso pesso desculpa se não estiver feito em condições. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 13h53min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Os pedidos de bloqueio ultimamente parecem o passeio da fama... - Darwin AKA Pperneta Alô? 14h25min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Caso de mediação. Não de bloqueio. Abraços, Junius (discussão) 14h26min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Concordo com Junius. CasteloBrancomsg 08h55min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Concordo com o proponente. Mais do que convido este editor a procurar outra ocupação.Jackiestud (discussão) 11h04min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
O ataque acima, totalmente descabido e gratuito, mostra o tipo de comprometimento que a editora, célebre entre outras coisas pelo uso de socks e por falsear informações das fontes que insere nos artigos que "edita", mantém neste projeto. Abri mais um pedido de bloqueio, tendo em vista que ela estava em observação. RafaAzevedo msg 11h37min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Meu caro, vc vive num mundo so seu, de mta fanatsia. De todas as guerras, q como mto bem coloca o proponente, que vc de maneira INUTIl, esteril provocuo foi derrotado, pelos adms e por mim --enchehndo o saco, sugando o tempo das pessoas. Qto às minhas fontes, todasexcelentes, de Campbell, a uma lista sem fim do google Books, todas sao irrefutaveis. Va checar os inumeros artigos que eu incio e vc vem atras, como uma barata tonta, sempre falando a mesma coisa, pior, sem criatividade, tem o mesmo argumento pra todas as discussoes. Acho que vc deve, vc mesmo propor seu bloqueio!! Acho que a Jurema tz tenha a mesma opiniao. Jackiestud (discussão) 11h52min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Sem comentários, as palavras delas falam por si só. O descontrole é evidente. RafaAzevedo msg 12h04min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Concordo! O caso é grave realmente. O cérebro em estado máximo de deterioração já começou a expulsar as minhocas, que já começam a sair pelas ventas. Cena escabrosa, inguardabile! Junius (discussão) 18h27min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bloquear um inútil como o rafinha? Não vai fazer diferença nenhuma para os objetivos da wiki. NH (discussão) 03h25min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Hahah! Jackiestud (discussão) 12h03min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Ria, o NH já foi, e você será a próxima se continuar assim. Se bem que para você não faz diferença, basta criar um outro nome de usuário (Filomeninha D​ C​ E​ F​ B, Contagemwiki D​ C​ E​ F​ B, Contadorwiki D​ C​ E​ F​ B)... RafaAzevedo msg 12h52min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

As minhocas mudam rapidamente de conta. Junius (discussão) 22h10min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Aaasaf09

Alteração absurda em massa de artigos para o novo padrão ortográfico, muitas vezes desrespeitando até mesmo as regras do novo acordo. Já recebeu inúmeros avisos, e foi mesmo bloqueado por este motivo, mas se recusa a discutir e responder as mensagens que lhe são enviadas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 14h44min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 10 dias WP:PB 2.2. Vandalismo destrutivo (§ 1.7.3) Alteração de norma ortográfica. Quinto bloqueio. Ruy Pugliesi discussão 14h45min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Rodrigo Tetsuo Argenton

Condulta Imprópria, faz uso de palavras chulas [26], o que resulta em um bloqueio (§ 1.3, 1.4).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Revolucionário 51 (discussão) 14h51min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Que pedido mais besta, o assunto é enciclopédico, vejam a minha resposta [27] na discussão do Rodrigo. - Darwin AKA Pperneta Alô? 14h58min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Outro caso de mediação. Cheguem a um consenso vocês. Eu não sou obrigado a entender de tudo. Abraços, Junius (discussão) 15h02min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mediação de quê, Junius? Esse pedido aí é brincadeira do Revolucionário 51 AKA Daniel Indech (não o verdadeiro Indech). - Darwin AKA Pperneta Alô? 15h22min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Sempre esse cara. Não tem mesmo o que fazer. Abraços, Junius (discussão) 15h23min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não se deve ter medo de utilizar as palavras em contexto apropriado, como é o caso. Por acaso nem conhecia o termo ilhó. Que pedido tonto. (mais um ...) Vanthorn msg ← 16h37min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  É aceitável o uso dos termos, já que eles parecem fazer parte do assunto discutido. O que não é aceitável é usar os termos de modo ofensivo.--Lucas Telesdê a vozzz 16h47min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

‎Ruy campeão em bloqueios

‎Ruy campeão em bloqueios D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitorbraziledit msg 15h32min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito pelo Carlos28, infinito. Daimore msg 15h44min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.26.128.125

IP absolutamente descontrolado, inserindo diversas especulações em sucessivos artigos sobre telenovelas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 22h15min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Parou de editar. Davemustaine opa 16h55min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Jackiestud

Editora (conhecida pelos seus clones Filomeninha D​ C​ E​ F​ B, Contagemwiki D​ C​ E​ F​ B, Contadorwiki D​ C​ E​ F​ B, entre outros) estava em observação, depois de ofensas absolutamente gratuitas em Discussão:Dança do ventre, agora acaba de fazer mais uma ofensa ([28]), novamente absolutamente gratuita, agora nesta página (sob as barbas dos adms!). Solicito o bloqueio, a situação passa dos limites do aceitável.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 11h31min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Pelo amor... FlaviaC 12h32min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Caso gravíssimo este. Já comentei mais acima. Trata-se de um verdadeiro minhocário cultuado em ambiente pouco ventilado e limpo. Saudações, Junius (discussão) 18h29min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Não sei qual dos dois comentários foi mais inconveniente. O engraçado é a Flavia criticar o Junius quando faz exatamente as mesmas coisas que ele... RafaAzevedo msg 22h08min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Poxa, Rafa, pegou pesado. Me comparar com o Junius? Depois dessa, vou até embora, seu feio. E bobo também.   FlaviaC 22h14min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Palpiteiros da Wikipédia, uni-vos! Este espaço é seu. RafaAzevedo msg 22h28min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mal humorado!!! Junius (discussão) 22h32min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não aprendeu que o lugar de déspota inútil é a guilhotina. Não demora muito NH (discussão) 22h38min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Isso, NH, pode esperar que daqui a pouco eu deixo de ser administrador... (Haja!) :) RafaAzevedo msg 22h41min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Me compararem com a Flávia C é realmente um absurdo. Eu não passo de um usuário medíocre, obscuro. Ela faz um trabalho elogiável aqui. É uma ótima editora. Gostei muito do que fez com relação às uvas. O resto sinceramente não me interessa, pois não durmo com ela. Se ela faz um bom trabalho, me basta! Que isto sirva de lição! Não é vantagem para ninguém criar e cultivar uma lista de desafetos. Se ela, por exemplo, não gosta de mim, não precisa também me odiar, me querer mal, porque mal não desejo a ninguém aqui. Digo isso porque não procuro ampliar essa nossa suposta desavença ou diferença. Ninguém é obrigado a ser amiguinho, mas não precisa ser inimigo ferrenho. Podemos aplicar sem problemas a política de não-agressão, algo maduro dentro de uma coletividade. Nós temos é que lugar pelo progresso. Enquanto brigamos, nos dividimos e quem perde é a Wikipédia. É assim que se deve tratar um pretenso desafeto. Com carinho, brincando, mas procurando respeitar os limites. Saudações, Junius (discussão) 22h47min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Citação: FlaviaC escreveu: «seu feio. E bobo também» - Isso merecia um pedido de sanção de insultos!! A sua sorte, Flavia, é que o Vapmachado não anda por estes lados, pois como é sabido bobo (com acentos) é um palavrão do mais baixo calão em Portugal.   - Darwin AKA Pperneta Alô? 22h49min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Cale-se. Ninguém pediu a sua opinião aqui. Volte para o posto avançado do Esculhambares que já já poderemos ter novidades. Junius (discussão) 22h54min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É mesmo, Darwin. 3 dias de bloqueio pelo feio e mais 3 pelo bobo. 6 dias!!!   Meu Deus! Que falta grave! FlaviaC 22h56min de 10 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Junius, vc falou bem e a WP quem perde. Mas perde tb com este tipo de editor cujo esporte e~ebtupir de forma INUTIL as pgs de discussao )das quais SEMPRE sai derrotado, numa atitude contraproducente, sem nenhuma sensibildiade com a saude, o tempo tomado aos outros. Jackiestud (discussão) 22h58min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Esqueça o Rafazevedo e vá editar. Já falei que o Rafazevedo é assim mesmo. É um cara mal humorado, temperamental, mas não é hipócrita. Trata a todos de forma igual. É um bom editor. Só precisa melhorar o temperamento. Acho que ele tem sempre se esforçado, mas dá algumas recaídas. Enfim, ninguém é perfeito e nós precisamos administrar essas crises de relacionamento. Quanto à história do minhocário, eu te recomendo melhores leituras, esqueça por favor Campbell pelo bem das tuas minhocas. rssss Saudações, Junius (discussão) 23h03min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Como disse, não tenho lista de desafetos, aliás não tenho nenhum, um só desafeto neste espaço. Se os outros quiserem me pôr nas suas respectivas listas, problema deles!!! Não é problema meu, é dos outros. Saudações, Junius (discussão) 23h07min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O que tenho eu a ver com a história? Et tu, Junius? :) Quem faz a Wikipédia perder é quem usa sock puppets, como a Filomeninha, ainda mais quando o faz para inserir informação FALSA nos artigos da Wikipédia, MENTINDO sobre as fontes que acrescenta, e distorcendo em massa diversos artigos a favor de um ponto de vista parcial e pouco científico. Bom, mas já conseguiram o que queriam, deturparam totalmente o espaço e agora nenhum administrador dará bola para o pedido - e, por consequência, esta editora seguirá exibindo seu comportamento absurdo e irresponsável sem qualquer punição. RafaAzevedo msg 23h08min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Já foi dito, já foi criteriosamente analisado de uma forma ímpar e imparcial por mim. Trata-se de um cultivo de um minhocário na cabeça, algo grave que já beira a uma dispepsia mental. Ao invés de repreendê-la, você deveria orientá-la a abandonar essas leituras tolas e partir para algum autor mais consciente do seu papel. Saudações, Junius (discussão) 23h11min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Campbell, e genial e um academico endeusado em qqr parte do mundo. Qto a este editor, dificilemnte considero editor, de "terrivelmente mal escrito, a mal traduzido" parece nao sair mto disso, alem da ingerencia, a falta de sensibilidade com o tempo que ocupa dos outros e GIGANTESCA, é grotesco mobilizar as pessoas dessa forma--ainda se oferecesse fontes (umazinha q fosse!!), mas e sempre a mesma derrota: vejas as pgs de icamiabas, muiraquita, amazonas (mitologia), rio amazonas, etc. Um monte de chutometro, NENHUMA fonte, nada, UM MICO. Curioso q a Internet nao apresente nenyma fonte q possa ajuda-lo, e olha q nesse saco sem fundo, ja desprezou Campbell e Camara Cascudo (!). Jackiestud (discussão) 23h14min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ai meu Deus... Junius (discussão) 23h16min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

"Minhocário" define bem o tipo de coisa que ela vem tentando enfiar nos artigos. O problema é que os administradores parecem ainda não ter atentado para a gravidade do problema (pelo menos removeram tudo o que ela tentou "enfiar", já é um avanço). Talvez seja o caso de se fazer um pedido de opinião sobre ela. RafaAzevedo msg 23h18min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ah, foi? Pois lá em cima você disse que o meu comentário tinha sido incoveniente. Agora não é mais, não é? Pois o minhocário está é se alimentando das tuas ataduras, sua múmia! Haja! Junius (discussão) 23h20min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Acho que os dois usuários, Rafa Azevedo e Jackiestud, precisam se acalmar e tentar buscar um consenso para as disputas que ocorrem em Deus e Dança do ventre, ambos protegidos. Chamar de "inútil" ou de "mentiroso" apenas distancia a resolução do problema. Parece ser caso para mediação, já que os conflitos já duram algum tempo. Se não dá para resolver o problemas entre os dois, é aconselhável ouvir outras opiniões.--Lucas Telesdê a vozzz 23h41min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Lucas, com todo o respeito você precisa se informar mais sobre o ocorrido (como creio que boa parte dos que até aqui comentaram). Não "chamei" ninguém de mentiroso, eu afirmei que foram ditas mentiras acerca de diversas fontes enxertadas em diversos artigos, e o provei na página de discussão de Dança do ventre. Algo muito diferente, você há de convir, do que me chamar gratuitamente de "louco", "inútil" e me mandar abandonar o projeto. Relativizar o conflito como se se tratasse de um mero bate-boca entre dois usuários é um erro grave que vem sendo cometido já há algum tempo pelos administradores neste caso (especulo que talvez até por algum preconceito, pelo meu envolvimento), e que deixou que a coisa chegasse a este ponto. RafaAzevedo msg 23h55min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]
O que vc procou na pg de discussao de dança do ventre? Este link foi postado pelo Andre, corroborando ainda mais a MINHA EDIÇÂO. Vc nao falou NADA na pg de discussao. NADA. Jackiestud (discussão) 00h00min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

http://books.google.com.br/books?id=nU6Qb2gS3QkC&pg=PA83&dq=hist%C3%B3ria+dan%C3%A7a+do+ventre&as_brr=3&ei=gH8ESuHTC4KqzgTk46WOAg&client=firefox-a#PPA83,M1 Jackiestud (discussão) 00h00min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Calma, vamos ter serenidade os dois!!! Assim não dá. Precisamos conversar feito adultos. Brigando por causa de um saco de batatas. Vai resolver, calma! Vamos ponderar que assim não está bom. A coisa está chegando a um nível nada tolerável e isso não é bom. Junius (discussão) 00h02min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

De fato, Ruy, este não é o lugar para discutir nada. Este, no entanto, não foi o que eu fiz aqui; eu meramente fiz denúncias sobre ofensas que recebi - quem iniciou as discussões alheias foram, além da própria denunciada, um bando de gente que nada tem a ver com a história. Agradeço se as denúncias que eu fiz forem analisadas com a atenção devida, já que se fala em respeito. Os diffs são [29] e [30]. Obrigado, RafaAzevedo msg 00h07min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Eu não sei se já li tudo, RafaAzevedo, mas já li algumas discussões e deu pra perceber que isso está se prolongando demais e concordo que Jackiestud tenha exagerado com algumas ofensas - o que, infelizmente, não é novo. Como falei, não acho que isso se resolve com bloqueio.--Lucas Telesdê a vozzz 00h18min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

A "prova" dele (!)=

Eis a "prova" do editor: "Percebi que o conteúdo foi praticamente trocado em sua integridade, e adquiriu certo catáter parcial e panfletário pró-feminista, especialmente em seu parágrafo introdutório. Seria interessante que, como é feito nas outras wikis, pelo menos o início do artigo abordasse, de forma direta e simples, a definição disto que é, afinal de contas, uma dança. Sugiro uma revisão feita por alguém com conhecimento do assunto. RafaAzevedo msg 03h06min de 2 de abril de 2009 (UTC)"

O que este paragrafo que sai de lugar algum pra nao chegar em nada "PROVA"??
Note, Lucas, o conteudo "foi trocado na sua integridade" (sic) (!!!!!!!!!!!!!!). Meu Deus, "integridade", escrevi TRES LINHAS, no primeiro paragrafo e mais nada.... Jackiestud (discussão) 00h05min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
E horrivel tb ver alguem sugeiri q os outros rabalhem, refaçam, reesrevam, "repesquisem", reachem fontes, e ele, claro, depois q algum trouxa como eu faz td isso, reverte, deleta e inventa alguma coisa pra jogar td no lixo. Jackiestud (discussão) 00h07min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Rebalhem, repesquisem, reachem... não dava pra reacalmar um pouco? Está muito nervosa por causa de tã pouco. Vai resolucionar, retenha calma, por favor... Junius (discussão) 00h20min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]


NH

Agressão absolutamente gratuita a mim nesta página, e na Esplanada/Geral a mim e a ao administrador Ruy Pugliesi ([31]). Lembro que o editor é mais do que reincidente neste comportamento lamentável; sua participação na Esplanada e nos espaços públicos do projeto consiste corriqueiramente de ofensas e agressões, parecendo ter alguma espécie de "carta branca" para se comportar assim por ser um editor antigo e com muitos artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 01h36min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

PS: esqueci de rir. Lol.

    • Acrescente-se à denúncia o recente abuso do espaço público do projeto para agredir e insultar outros editores ([32]). É permitido isto agora neste projeto, ou só permitem porque quem o fez é este sujeito? Onde estão os administradores disto aqui? RafaAzevedo msg 02h40min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Rafa. A comunidade sabe qual a diferença entre um inutil esplandista e enqrenqueiro como vc e um editor com mais de 15.000 artigos inéditos e acima de 60.000 participações como eu na wiki. Se não souberem, azar deles. Vou continuar editando e rindo do teu pedido de bloqueio. NH (discussão) 03h36min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

PS. Repito. A comunidade decide entre um inútil como Rafa e um wikipedista de verdade e de coração. Rasgando e andando pelo pedido de bloqueio. Quem ganha é um inútil, quem perde são os usuários que querem aprender química e botânica. Na wiki não edito para demonstrar nada aos wikipedistas, edito para quem quer saber o pouco que aprendi. O tipo de gentalha como o Rafinha que se dane. Espero o bloqueio. NH (discussão) 03h47min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mais ofensas. Está aí, para algum administrador que tiver um mínimo de boa vontade e que não se acovarde diante de mais este bully.
Sobre a carteirada ridícula dada acima, lembro que qualquer um com tanto tempo de casa (e tanto tempo disponível, ao que parece) conseguiria este número de artigos criando esbocinhos malfeitos e com erros de português. Um bot faria-os com maior competência (e não teríamos que aguentá-lo ranhetando na Esplanada). RafaAzevedo msg 03h55min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Mas pode ficar tranquilo, porque não acredito que algum administrador tenha peito de bloquear. A babação de ovo que existe em cima de certos editores provavelmente impedirá que algo aconteça, e você continuará impune. RafaAzevedo msg 04h01min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Lol. Sou muito mais respeitado na wiki do que vc. Sou um editor enquanto vc é um esplanadista medíocre e metido a sabidão em todos os papos da ruela da wiki. Administrador compentente e comprometido com os objetivos bloqueia vc pelo que fez na esplanada. Não tenho um pingo de medo dos seus arrepios. Lol de novo. NH (discussão) 04h16min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

PS. Estou tranquilo. O dia em que a wiki trocar um falador bocudo e arrotador como vc por um quimico, astrólogo, historiador e outros ficarei preocupado. Enquanto isso ameace a vó do badanho e respeite o badanho. NH (discussão) 04h16min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias--Lucas Telesdê a vozzz 04h26min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Inacreditável... Mais uma vez. Clara C. (discussão) 05h12min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Inacreditável é que o NH se sinta intocável para dizer o que bem quer e entende. O Rafa é um bom editor e um dos mais activos no combate ao vandalismo, e não merece ser tratado desta maneira. Curioso é que faz precisamente um ano desde o último bloqueio do NH, 11 de maio de 2008, às 3 da manhã. - Darwin AKA Pperneta Alô? 05h22min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Inacreditável é o Rafa persistir em ser uma pessoa tão impermeável e ranheta depois de tanto tempo convivendo na WP. Não apreende nada? Não evolui? Não abre os seus horizontes para a história? Clara C. (discussão) 05h31min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Inacreditável é quem ainda tem a cara-de-pau de defender uma pessoa que xinga, pura e simplesmente, a outra. Está muito além da minha compreensão que exista quem se preste a este papel. RafaAzevedo msg 05h40min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Só tenho uma coisa a te dizer, Rafa: cresça. De resto considero-te um ótimo editor. Só falta este pequeno detalhe. Clara C. (discussão) 05h46min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Obrigado, Clara, mas dispenso conselhos de quem acha que xingamentos e ofensas são argumentos aceitáveis neste projeto. Em tempo: agradeço ao Lucas pela atitude. Ainda existem juízes em Berlim. RafaAzevedo msg 05h49min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Se queres igualar-te ao JSSX, pouco podemos fazer... Clara C. (discussão) 05h53min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Só o que quero é poder editar em paz sem ser ofendido nem xingado (e gratuitamente, ainda por cima); se quisesse conviver com este tipo de coisa tinha ido para um chat ou blog, e não estava aqui. Não me parece pedir demais; pelo contrário, chega a ser incrível (kafkiano) você pedir à pessoa que foi ofendida que cresça, e não à que ofendeu. Se é por maturidade que clamamos, não me parece grande indicativo dela tentar relevar a todo custo os erros de alguém apenas porque esta pessoa lhe é próxima, querida ou respeitada de alguma maneira. Pense nisso. RafaAzevedo msg 06h11min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Clara C. escreveu: «Se queres igualar-te ao JSSX, pouco podemos fazer... » Comentários pejorativos (ataques) indiretos, em discussões onde não estou envolvido... isso é passível de bloqueio. Vale lembrar que a editora Clara C. foi bloqueada por 30 dias após decisão da comunidade por fazer exatamente esse tipo de prática. Registrarei as futuras ações da editora contra mim e solicitarei providências, caso necessário. JSSX uai 12h38min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Lucas, acaba de bloquear um professor. Pode justificar, por favor? É que administradores não podem bloquear ninguém sem uma boa razão, muito menos um "construtor" da Wiki. As "birras", Lucas, devem ser resolvidas de outra forma, ou terá de bloquear metade da Wiki, inclusive o RafaAzevedo, conforme você mesmo disse: "(...)Acho que os dois usuários, Rafa Azevedo e Jackiestud, precisam se acalmar e tentar buscar um consenso para as disputas que ocorrem em Deus e Dança do ventre, ambos protegidos. Chamar de "inútil" ou de "mentiroso" apenas distancia a resolução do problema(...).".Luiza Teles Lu 13h58min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • P.S. Voltei a quebrar o nosso acordo. Já não lhe peço perdão, pois estou reagindo à uma ação (como diria MC) que considero injusta, a não ser que a justifique.
  • P.S.2 - Se pretende ser tão rigoroso num espaço tão aberto, deve ler mais sobre a história da Wikipédia, mais do que apenas regras.
Claro que não tenho certeza do que o Lucas se baseou... Mas, só aqui nesses espaço, após o pedido de bloqueio, foram ditas essas expressões ao proponente: "inutil esplandista", "enqrenqueiro", "que se dane", "gentalha", "medíocre", "metido a sabidão", "falador bocudo" e "arrotador"... Some-se a isso os já ditos por ele na Esplanada/geral, no tópico Limpeza, além do desprezo total à possibilidade de bloqueio, e terá uma boa justificativa para o bloqueio... Um erro (uma suposta falta de repreensão anterior) não pode (ou pelo menos não deveria) justificar outro erro (não haver repreensão agora)... Kleiner msg 14h39min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

São todos ótimos editores, ao contrário do medíocre aqui. Mas, infelizmente não sabem controlar os temperamentos. Não pode xingar. Eu lamento pelo bloqueio do NH, a quem quero muito bem. Contudo, ele ofendeu o Rafazevedo. Quanto a você, JSSX, teremos brevemente uma conversa definitiva. Não estou gostando do seu comportamento. Pensei que partiria para uma política de não-agressão na tentativa de reabilitar-se perante à comunidade. Espero que faça isso para o seu bem mesmo. Depois não reclame da reação dos outros. Você ataca bem à la mineira. Dá o seu bote e volta para a toca. Desencadeia uma revolução na selva isso. Repare que você tirou de outra toca uma editora que não aparecia há tempos, pois se dizia no exílio. Justamente porque a provocou. Depois, passa a ser o perseguido porque a fauna inteira resolve correr atrás de você. Suba então numa árvore!!! Abraços, Junius (discussão) 14h27min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O conjunto de agressões fala por si só. É preocupante ter que dizer isso, mas acho que é bastante claro que não são permitidas ofensas desnecessárias entre usuários; não importa o tempo no projeto, qualidade de edições e nem se possui razão em determinada discussão. Atitudes como essa são demonstraçoes de desrespeito a usuários e ao projeto que ferem as normas de conduta. A política de bloqueio não diferencia editores.--Lucas Telesdê a vozzz 15h40min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Adicione-se aos links também os recentes ataques à comunidade como um todo (1, 2, 3, 4) e recente discussão em Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Arquivo/2009/04#NH. Daimore msg 15h47min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Reservo-me o direito de não responder mensagens da conta Junius. JSSX uai 15h58min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É uma pena. Eu gostaria que você respondesse que quer se reabilitar perante a comunidade. Já seria um bom indício de que você deseja dias melhores, ao invés de se tratar como um perseguido. Estou esperando a nossa conversa, espero que não fuja dela. Abraços, Junius (discussão) 16h01min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Meu caro, não tenho que me reabilitar de nada. Só estou (ou melhor, estava) nessa discussão porque meu nome foi citado sem eu ter nenhuma ligação com o contexto. Logo, isso constitui uma adjetivação pejorativa e deslocada ou, simplesmente, um ataque gratuito... prática que levou a autora (que nunca esteve "ausente") a um bloqueio de 30 dias. Não sou conivente com tais práticas seja contra mim, seja contra outros. Sem mais. Passar bem. JSSX uai 16h10min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • "Você acaba de bloquear um professor". Inacreditável, de novo. É para rir ou para chorar? Desde quando este projeto se baseia neste tipo de prerrogativas? Professores podem fazer coisas que "editores normais" não? E arquitetos, podem mais que jornalistas? E os desempregados, como ficam? Meu Deus. Como se professores também não errassem... E outra, desde quando quem tem número maior de edições pode mais que quem tem menos? "Construtores", minha cara, somos todos nós; acho inclusive que o adjetivo cabe melhor em pessoas como você, que não abusam dos espaços públicos, não se envolvem em conflitos com outros editores nem usam de ofensas e agressões, do quem faz sempre o exato contrário disso. Enfim, é triste que afinidades falem mais alto do que os fatos. As justificativas que as pessoas encontram para tentar relevar os erros daquelas que lhes são queridas por quaisquer motivos não cansam de me surpreender, inclusive por virem de pessoas de quem eu esperava opiniões mais racionais; acabam, no fundo, tendo as mesmas atitudes que tanto criticaram nos outros. RafaAzevedo msg 16h30min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Essa opinião sua, Rafazevedo, é totalmente dispensável. O NH, independente do que seja, já está bloqueado. Ele realmente te ofendeu verbalmente e isso não esta correto. Não precisamos prolongar a discussão. A regra foi aplicada. Se alguém não concordou, que vá lê-la. Quanto ao JSSX, nós teremos uma conversa definitiva depois em local apropriado. Aqui não é o palco adequado para esse tipo de conversa. Saudações, Junius (discussão) 16h33min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Junius, se me permite um pouco de bom humor, vá tomar um Mate Couro! rs   JSSX uai 11h39min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Você falando em "opinião dispensável" é a piada da história da Wikipédia, Junius. Não há uma conversa por aqui onde você não se meta, sempre acirrando os ânimos e com comentários totalmente dispensáveis e absurdos. Vá procurar outra coisa para fazer! Minha mensagem não foi dirigida a você e sua resposta a ela é absolutamente dispensável. RafaAzevedo msg 16h41min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

E o que mais você quer? Uma placa com letras garrafais em neón de que o NH foi bloqueado em cada página pessoal? Acabou, Rafinha. Volte para o trabalho. Se alguém não concordou com o bloqueio, o problema não é seu. O que interessa é a regra ser aplicada. E vá cuidar desse minhocário aí entre as ataduras. Saudações, Junius (discussão) 16h44min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bem, Lucas, do ponto de vista técnico, não posso discordar: justificativa, agora, baseada e limitada à regras de conduta, não de acordo com o pedido, mas pelo que aconteceu depois dele. Mesmo pensando de maneira contrária, você sabe minha opinião sobre punições, dou por encerrada a minha participação aqui. Obrigada pela resposta centrada apenas na discussão.Luiza Teles Lu 20h44min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É uma pena que o NH tenha perdido a cabeça por conta desta reprise da reprise... =( O Lucas agiu certo, se não vira bagunça. Mas não dá para reduzir esse bloqueio aí? Ô, Rafa, libera o NH. FlaviaC 01h06min de 12 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Entre os princípios fundadores da Wikipédia, que fixam os grandes traços que definem a enciclopédia e as condições de sua elaboração e são inegociáveis, devendo, pois, ser observados por todos os usuários em todas as circunstâncias, está:

Tempo e número de edições não são atenuantes em casos como este; a política de bloqueio não faz distinção entre usuários. Pelo contrário; é um agravante: dos usuários experientes ou administradores, é esperado que sejam mais rigorosos com seus atos e se esforcem para dar o bom exemplo, além de não terem tanto direito ao benefício da dúvida, por não serem mais novatos.

Não se trata de 'perder de cabeça', Flávia. A maioria das agressões foi gratuita, como na Esplanada, seguidas de guerras de edições. Podem-se citar, inclusive, os ataques recentes à comunidade (1, 2, 3, 4) e outra discussão ocorrida aqui, na qual estava plenamente ciente do que poderia acontecer se insistisse nessas atitudes. Da outra vez, mesmo havendo possibilidade de bloqueio, o Lucas ainda conseguiu resolver a situação de outra forma. Infelizmente, o bloqueio já está no mínimo do mínimo para a situação de conduta imprópria configurada e não pode ser reduzido. Ruy Pugliesi discussão 02h09min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

RedeGlobulo

Criando páginas com ER e falsificação de assinatura nos mesmos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HotWikimsg 11h47min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Esse Shato D​ C​ E​ F não descola mesmo daqui. Não dá para bloquear a gama de IPs dele? - Darwin AKA Pperneta Alô? 11h51min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  Feito pelo Daimore, infinito. Davemustaine opa 16h48min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]


201.78.52.199

E o mesmo utilizador que está acima como Tarcisojr D​ C​ E​ F que insiste em furar o bloqueio do artigo Pikachu para impor a sua própria versão. Também está a alterar o Ash Ketchum para que remeta para o artigo da sua criação em vez do correcto. Também usa os IPs 201.78.73.31 D​ C​ E​ F e 201.78.23.66 D​ C​ E​ F, como se vê no pedido de protecção do verbete Pikachu feito pelo Jesielt.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin AKA Pperneta Alô? 13h04min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]


200.169.97.98

Remoção de conteúdo em Peru

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ts42 (discussão) 17h04min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Daimore msg 17h47min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Lixo116

Conta falsa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Kleiner msg 21h14min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito. Jeferson msg 21h28min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Tenho um fã! XD - Darwin Alô? 05h02min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]
É o sucesso, meu amigo. RobeLyra msg-cont. 05h08min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]


200.193.15.44

Proxy aberto. Daimore colocou uma notificação mas esqueceu de bloqueá-lo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.68.231.253 (discussão) 22h34min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito, podia ter me avisado.   Daimore msg 22h36min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]


200.218.184.158

Vandalismo em várias páginas. É reincidente, o registro mostra que ele já foi bloqueado em 2007

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Viniciustlc (discussão) 22h48min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Ninguém vai responder??Viniciustlc (discussão) 23h36min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Esse pedido foi feito no dia 11 maio, quando o IP tinha feito apenas uma edição, que deveria ter sido considerado como teste. Neste caso, o procedimento correto é indicar a página de testes. Lechatjaune msg 23h40min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.37.246.131

Inserção constante de informações bagunçadas e de predefinição inexistente em Braço de Órion, já foi revertido por mais de um editor porém insiste no erro.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 12h31min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Daimore msg 12h44min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bundaepiru

Criando páginas com ER pronto, nick irregular e falsificação de assinaturas do Salebot.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HotWikimsg 12h45min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Daimore msg 12h49min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]


200.180.123.133

Vandalismos diversos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Christian msg 00h15min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Daimore msg 00h17min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]


201.6.111.159

IP com longo histórico de vandalismos, fez ofensas a minha pessoa em Política das Bahamas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Christian msg 00h51min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito, Lechatjaune msg 01h00min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mat123456789

Ações de vandalismo no artigo Porto. Foi avisado. JSSX uai 15h05min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 15h05min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito pelo Daimore. Lechatjaune msg 15h13min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Obrigado ao Daimore pelo bloqueio e ao Lechat por avisar. JSSX uai 15h21min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.24.133.99

Vandalismos diversos. Verificar necessidade pois podem ser edições de "teste". JSSX uai 15h21min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mandei um aviso ao editor explicando sobre a existência da página de testes. Sempre é bom e necessário assumir a boa-fé. De qualquer forma, se insistir no comportamento, não haverá outra alternativa, senão bloqueá-lo. Lechatjaune msg 15h34min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Penso parecido. Obrigado. JSSX uai 15h34min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]


201.78.111.53

Spam a blog

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 21h06min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito Lechatjaune msg 21h15min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.104.93.218

Vandalismo continuado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 23h03min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito por 2h, Lechatjaune msg 23h14min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.72.89.103

Uso da wiki para declarações amorosas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 23h14min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Esse pedido foi engraçado hehehehe MachoCarioca oi 23h19min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]


  Feito por duas horas, havia sido avisado. Lechatjaune msg 23h21min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

200.180.5.237

Comentários ofensivos/Calão. Precisa refrear as hormonas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 23h18min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito por 2h. Lechatjaune msg 23h21min de 13 de maio de 2009 (UTC)[responder]


NH

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   indeferido, este pedido foi aberto com o intuito de solicitar o rebloqueio de usuário, mas certamente que a troca de farpas e o ácido sulfúrico impediram que qualquer conclusão pudesse ter sido tomada. Fecho esse pedido para evitar um efeito bola de neve nas acusações mútuas e recomendo que os usuário sejam encaminhado a mediação.Lechatjaune msg 13h59min de 14 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Ofensas e comportamento persecutório. Minutos depois de voltar de um bloqueio recente (3 dias), por ofensas a mim, abriu um tópico na Esplanada unicamente para me provocar e ofender, para em seguida deixar diversos comentários igualmente ofensivos em tópicos onde eu discutia (Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Outros_pedidos#Ajuda e Wikipedia:Esplanada/geral#Estados_Unidos_-_.C3.A9_necess.C3.A1rio_o_.22da_Am.C3.A9rica.22.3F), até chegar ao cúmulo de deixar mensagem ofensiva em minha página de discussão (intrometendo-se, diga-se de passagem, na conversa alheia - deveria haver um bloqueio por falta de educação) e até mesmo revertendo minhas edições em minha própria página de discussão. Para coroar, também minutos após o desbloqueio ele começou a entrar em diversos artigos que eu criei (ver Especial:Contribuições/NH) e inserir tags freneticamente, numa clara tentativa de "se vingar", abusando acintosamente da Wikipédia para provar seu maligno ponto de vista. Não desejo que o editor seja bloqueado a princípio, até porque eu também o paguei "na mesma moeda"; mas gostaria que um administrador o orientasse sobre quão inadequada e desagradável está sendo sua conduta.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 08h49min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Fala sério...já virou piada esse troço. Pq não vão dormir? MachoCarioca oi 08h57min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não é de hoje que o NH vem se comportando desta maneira infantil, não sei o que vocês querem que eu faça. Colocar os dois no mesmo nível é que não dá, se estão com preguiça de ler o que ocorreu deixem que outro o faça. RafaAzevedo msg 09h12min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Por favor, se o Sr. RafaAzevedo é quem manda aqui quero bloqueio infinito para nunca mais voltar. Ele é um chato, torra todos. Infinito para não aguentar mais este tipo de wikipedista. Por favor, bloqueio infinito ou nada por aquele que fundou a wiki. Chega e haja. NH (discussão) 09h18min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

PS: Infantil é o Sr Rafa que fica na espreita na MR para torrar todos como vi hoje.

Se está insatisfeito, pegue suas coisas e vá embora, sr. NH. A Wikipédia agradece, esses dias que não tivemos que aguentar seus comentários venenosos na Esplanada foram dos mais pacíficos que me lembro na história recente da Wiki. Deixe quem quer trabalhar para melhorar isso aqui em paz, sem bullies como você perturbando. RafaAzevedo msg 09h23min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O que eu quero que vc faça é o que eu faço, devolva ou ignore. O que eu não quero que vc faça é vir aqui chorar, porque vc também diz muitas e boas a ele, como qualquer um pode ler nos dialogos. Fala serio, Rafa, tudo vc tá certo? Vc sabe como ser chato e vc mesmo sabe disso. Tu é mais parecido com 'você-sabe-quem' que tu imaginas, po. Vai dormir e esquece o NH. MachoCarioca oi 09h27min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

MC, te desafio a achar uma vez, umazinha sequer, que eu me dirigi ofensivamente a este sujeito sem ter sido provocado antes. Sou humano, e quieto não vou ficar. Mas quero que isso pare, cazzo! Quem não consegue de jeito nenhum me esquecer é ele, olha os históricos, olha o que ele fez desde que voltou do bloqueio! Eu não quero nada com este senhor, pelo contrário, o que mais gostaria é de continuar minha vida como ela era há algumas semanas atrás - sem sequer saber da existência dele. RafaAzevedo msg 09h33min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Essa "seletividade" que você e alguns do teu "séquito" têm, MC, ao fazer vistas grossas para os defeitos daqueles de quem gostam, é que tornam vocês mais parecidos com os Pensariantes do que imaginam... :) RafaAzevedo msg 09h35min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O Rafa está em todas as ruelas da wiki. Coitada da Nice esta noite. O Rafa é um dos poucos carcinomas que resta na wiki. Peço desculpas ao Ruy, NH (discussão) 09h50min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Rafa. Fui veu teu escalix. É de chorar de rir. Macarrônico? Loooooooooooooool NH (discussão) 09h59min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Algum administrador aí? Este sujeitinho pode continuar a falar/fazer o que quiser, impunemente? O último bloqueio, já se viu, não adiantou nada; continua desrespeitando todas as regras do convívio minimamente civilizado por aqui. RafaAzevedo msg 10h00min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Rafa, tanto não tenho nenhuma seletividade que não misturo as bolas. Logo no topico acima,[34] fico contra vc numa coisa e a favor na outra, se liga e pára e chorar. Vc sabe muito bem o que faz. E sabe que nunca misturo alhos com bugalhos aqui. Vc acabou de ofender ele profundamente na Esplanada e já tinha feito isso na pagina de discussão dele. Qual é?MachoCarioca oi 10h02min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Foi gratuito? Ele não tinha feito nada antes? É um santo esse NH, não é mesmo? Não é ele, decerto, quem vem me ofendendo profundamente, há mais de uma semana sem parar (tirando os dias em que esteve bloqueado), e hoje veio com força total, vandalizando artigos e me espinafrando em tudo que é canto? Qual é a tua pergunto eu, cara-pálida, se mete nas discussões dos outros só para proteger teus amiguinhos? Que que é isso? RafaAzevedo msg 10h07min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O que vc já disse a ele, - e isso não tem nada a ver com ser meu 'amiguinho' - é motivo pra ele guardar mágoa de vc, ter antipatia e te cutucar vc pelo resto da vida dele e sua aqui. A questão é que vc, ao invés de simplesmente o ignorar ou achar graça, dá corda e ainda pede o bloqueio dele. MachoCarioca oi 10h16min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Toda ação tem uma reação. Ele se dirigiu a mim, pela primeira vez, me chamando de "câncer", e você ainda tem a cara de pau de dizer que eu é que estou errado? E que o que eu falei causa "mágoa" e "antipatia"? Você realmente vê a realidade distorcida pelas lentes de suas amizades, ou só finge fazê-lo? Isto já é defender o indefensável. RafaAzevedo msg 10h20min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Não tem vergonha de mentir? Nem foi bloqueado por "me chamar de inútil", nem eu lhe chamei de "gentinha". Shame on you, twice. RafaAzevedo msg 10h32min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mentiroso é outra ofensa. Estou somando tudo para pedir teu bloqueio. NH (discussão) 10h39min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Dizer que alguém mentiu não é nem nunca será o mesmo que chamar alguém de "mentiroso"; é apenas constatar um fato, facilmente comprovável no histórico da discussão. Continua querendo distorcer a realidade para que não percebam os absurdos que fez desde que voltou do bloqueio (não editou uma página sequer que não foi para me provocar, devia ter vergonha). RafaAzevedo msg 10h46min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não esquenta. Já deletei tudo. A wiki fique em suas mãos. Desculpe por tudo. NH (discussão) 10h53min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ah! Faltava a cartada final, sair como vítima, e me deixar como vilão. NH, só quero que me esqueça; é pedir demais? Se você realmente me odeia tanto quanto fala, não deve ser difícil. Finja que eu não existo, que eu faço o mesmo daqui com você. RafaAzevedo msg 10h56min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Se o NH pedir esse bloqueio, eu apoiarei o pedido. NH não se desgaste mais com isso. Realmente, não vale a pena... falo por experiência própria. JSSX uai 11h15min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Chegou quem faltava. :) Inclusive, no afã para atacar seu "desafeto" (eu, claro), JSSX está disposto a relevar que foi chamado de "chato" e "mala" para baixo pelo próprio NH. Agora vem aqui puxar-lhe o saco. Volta pro Commons, sô! RafaAzevedo msg 11h17min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Não é o que quero, que fique bem claro. Aliás, isto aqui já deu o que tinham que dar, deturparam tudo - será que algum administrador poderia fechar o pedido e arquivá-lo? Não desejo levar adiante nem o pedido nem que este espaço continue a ser mal-utilizado para prolongar as brigas. Obrigado, RafaAzevedo msg 11h36min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Penso que esse pedido não deve ser atendido pois não haverá ninguém para conferir se ele não foi violado até o não-término do prazo. --Arthemius x (discussão) 11h42min de 14 de maio de 2009 (UTC) PS.: Poderia se mudar para "até a morte do editor". Nesse caso recomendaria incluir nas punições salgar a terra onde o editor pisou.[responder]

  • Por isso estou saindo, para não ver expressões como "até a morte do editor" e salgar a terra. Todos morrerão, e gostaria de ver os wikipewidas honrados. O Arthemius x foi infeliz e inaquedado. O Sr. Arthemius x poderia ter calado a boca para não dizer bobagens. NH (discussão) 12h17min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Citação: NH escreveu: «Chegou quem faltava. :) Inclusive, no afã para atacar seu "desafeto" (eu, claro), JSSX está disposto a relevar que foi chamado de "chato" e "mala" para baixo pelo próprio NH. Agora vem aqui puxar-lhe o saco. Volta pro Commons, sô!» Onde te ataquei? Anda vendo ataque onde não existe. Relevo muita coisa do que leio e as coisas que o NH disse sobre mim também relevo, pelo respeito que tenho ao histórico e competência dele no projeto. Respeito a opinião dele, embora não concorde. Atritos existem em qualquer projeto comunitário mas não vale a pena alimentar ódio e, acredite: esse teu ódio por mim (o uso pejorativo do "sô" denota essa intolerância) e outros editores que te questionam não te levarão a lugar algum. Reflita. JSSX uai 12h19min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Citação: FX escreveu: «Onde te ataquei?» Tem razão, não atacou, só veio aqui pedir (porque entendeu errado o que o NH dizia) o meu "bloqueio eterno".
Citação: FX escreveu: «o uso pejorativo do "sô" denota essa intolerância» Hahahahhahahahah! O egocentrismo do cara não tem estribeiras, agora eu usei o "sô" por causa dele! Acha mesmo que eu me preocupo tanto com você ou de onde você vem, a ponto disso? Baixa a bola, você não é o centro do mundo (se eu te desse importância, achava os diffs onde usei esta expressão com outros editores, entre eles o MC - que, a menos que eu esteja enganado, não é a sigla de "Mineiro Carioca"). Menos, JSSX, menos, você não está com esta bola toda! :) RafaAzevedo msg 12h26min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Nunca fui desafeto do JSSX. Temos opiniões sobre coisas divergentes, não pessoais. Nunca nos ofendemos. Gostaria de opinar com um inteligente do Fred do que um do tipo Rafa. O Fred antes de bloquear sempre ponderou, avisou, e não se comporta como um estúpido igual a vc. NH (discussão) 12h36min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

PS. RafaAzevedo. Menos para ti, vais levar logo.

Citação: NH escreveu: «Nunca nos ofendemos.» Mais uma mentira, "professor"? Não se lembra que antes do teu bloqueio chamou o FX de "chato" e "mala" pra baixo? Nessas horas é melhor esquecer, né?
Sobre o FX "ponderar" e "avisar", acho que está enganado (mais uma vez, nada de novo). Que o diga o meu registro de bloqueio, e o de tantos outros editores que foram vítimas da sana dele, quando era administrador (e que o fez ser escorraçado do cargo, tendo que ir entregar o chapéu, envergonhado).
Quanto ao "estúpido", é mais uma ofensa que consta aí no teu "mural". Fica bem pro teu currículo, entendo um pouquinho mais do porquê do ensino em nosso país ser o que é, quando vemos professores se comportando assim. Triste. RafaAzevedo msg 12h44min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Pareço que tenho alguma coisa, mesmo sendo ruim. Não tens nada pelo que mostra tua página de usuário. NH (discussão) 12h59min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Sobre as "ofensas" ditas pelo NH foram com intenção de me ofender, eu digo: sinceramente, não guardo mágoa. Há coisas mais importantes para ele e eu discutimos como, por exemplo, dúvidas na tradução de artigos sobre química. Peço para que o NH ignore o Rafa daqui por diante e solicite auxílio em caso de futura disputa.

Com relação as acusações sobre mim (ia solicitar diffs mas me lembrei que a seção não é sobre mim). Particularmente, durante meu tempo como sysop, tive 2 bloqueios questionados e, ambos, foram considerados corretos pela ampla maioria dos sysops então ativos.

Aos colegas sysops: Solicito o arquivamento do pedido, visto que os ataques, se existiram, foram de ambas as partes. Ou se bloqueia ambos ou não se bloqueia ninguém. Pela paz, solicito o arquivamento sem novas ações. Sem mais. JSSX uai 13h01min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Você não tem que "solicitar" nada aqui, este espaço é um pedido aos administradores, e não aos ex-administradores. Sua opinião tampouco foi pedida por alguém, que eu me lembre. Finalmente, lembro que eu mesmo já tinha pedido o cancelamento do pedido e o encerramento da seção (o que torna sua "solicitação" duas vezes mais inútil), justamente para evitar que aproveitadores aparecessem para tumultuar. Como nenhum administrador o fez, foi exatamente o que aconteceu. Será que agora alguém poderia fazê-lo, por caridade? RafaAzevedo msg 13h03min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Direito de resposta por ter sido citado: Quem gosta de usar a palavra câncer e derivados para se referir a determinados editores, achava que não se incomodaria com um mero "salinização da terra". Mas já que incomodei os debatedores, retiro a proposta. Fui. --Arthemius x (discussão) 13h09min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

58.8.29.37

Inserção de textos em inglês, sem fontes, duvidosos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 12h07min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Daimore msg 14h56min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.6.244.13

VDA+spam de um link especifico

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 12h16min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Bundadefora

impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jack Bauer00 msg 12h17min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]


  Feito, sock do Shato. Lechatjaune msg 14h08min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bundadefora

Mais um fã shato do Erick.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 13h03min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito, pelo pedido anterior, caso Shato. Lechatjaune msg 14h08min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]


58.8.188.230

Provavelmente o mesmo IP que tem vindo a inserir info difamatória/sem fontes, da gama 58

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 14h42min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Daimore msg 14h56min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Vapmachado

Mais uma vez abusa do espaço do público como pode ser visto na Esplana anúncios. Além de caçoar de outros usuários no mesmo local e nos Outros pedidos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h00min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Sou contra. Acho que não tem moral alguma para pedir o bloqueio dele. Esqueceu que foi contra da última vez, por ocasião do vapmachado ter lhe chamado de mijo? Achou que a posição superior seria a de ignorá-lo, ou até achar engraçado. Além disso, acredito que o caso é para mediação, não bloqueio. Vapmachado não me chateia em absolutamente nada. Aliás, nenhuma crítica depreciativa me aborrece, no máximo me faz uma cosquinha. Algo aliás muito breve. Saudações, caro Japa, do Junius (discussão) 04h51min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Junius...pq vc não aprende a ficar calado? Paciência e idiotices tem limites. Se vão dar carta branca pra ele continuar falando e fazendo besteira eu tb vou fazer e falar o que eu quero. Quero ver neguinho vir me bloquear depois. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h34min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Calma, vamos ponderar. Tudo bem, cada um tem os seus motivos. Isso já é objeto de discussão. Mantenha a calma que vai resolver. Estamos de papo no chat. Tudo tranquilo. Abraços, Junius (discussão) 14h24min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O Mizunoryu tem razão, isso já passou dos limites. Isso é claro abuso do espaço público com objetivo de lançar discussões improdutivas e expor os usuários envolvidos. Acredito que a política de banimento pode ser aplicada nesse caso e concordo em enviar-lhe um primeiro aviso para que fique ciente da possibilidade de ter o acesso ao domínio wikipedia cassado. Lechatjaune msg 17h12min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Obrigado pela ponderação, Lechat. Não sou de fazer esses pedidos mas ele já passou dos limites e não quero me esquentar de verdade por algo que pode ser evitado. Acho que o aviso de banimento vem a calhar.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h24min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Concordo com o Lechat e o Mizunoryu sobre o envio da mensagem {{aviso-ban1}}. Está mais do que claro que a maioria das edições do usuário no domínio Wikipedia representa comportamento desestabilizador e abuso do espaço público, alimentando conflitos desnecessários ao lançar discussões improdutivas que contêm provocações e ironiais aos demais usuários. A mensagem pode ser adaptada (já que, por padrão, funciona como um alerta sobre edições problemáticas no domínio principal) e é apenas um aviso (orientação) para que o usuário repense sua conduta em razão do que pode ocorrer, conforme descrito na política:

Atenciosamente, Ruy Pugliesi discussão 19h37min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito, enviei-lhe um primeiro aviso em sua página de discussão. Usei a predefinição {{aviso-banEP1}}, uma adaptação de {{aviso-ban1}} que acabei de criar. Lechatjaune msg 21h12min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Extranho

Tem revertido constantemente as propostas para eliminação rápida do artigo Grupo Assembléia, criado pelo próprio, para a divulgação de um grupo/bar

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 18h51min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Artigo dizia "O Assembléia é um grupo de amigos, amantes da birita, que costuma se encontrar em um ilustre estabelecimento localizado nas Ruas do Bairro do Paraíso, na Cidade de São Paulo." e continuava nesses termos. Protegi a página contra recriação por três dias. Lechatjaune msg 19h12min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.16.84.162

Vandalismo em George W. Bush

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.  ts42  図   13h46min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito. ∴Dédi's (discussão) 13h49min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.105.50.146

Vandalismo em Perfect World (MMORPG)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.  ts42  図   18h00min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]


  Feito pelo André Teixeira Lima. Lechatjaune msg 18h04min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Kinha Cullen sexo

Nick impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 18h03min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito pelo Lucas Teles. Lechatjaune msg 18h05min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.4.78.82

Vandalismo insistente em artigos sobre telenovelas, ignora todos os avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 18h38min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não seria melhor enviar uma mensagem ao IP, explicando o erro, em vez de mandar aquela predefinição - {{aviso}} - que o acusa de vandalismo por um erro que ele talvez não saiba que está cometendo?--Lucas Telesdê a vozzz 20h30min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Não, Lucas, pois este não foi o primeiro aviso recebido pelo editor. Ele já está cansado de saber que o que faz é errado, está sempre inserindo estas informações nos artigos sobre novelas, com IPs diferentes. Inclusive vive removendo as indicações dos artigos (entre <!-- -->) para não especular sobre o assunto. RafaAzevedo msg 20h42min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Entendi. Pelo visto, ele não permanece mais de um dia com o mesmo IP. Bloqueio por um dia, por alterações em outros artigos, e proteção da página resolvem.--Lucas Telesdê a vozzz 20h55min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Playteve

Caso Shato, propondo páginas para ER com assinaturas falsas do Salebot.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco Leandro (discussão) 12h15min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito--Lucas Telesdê a vozzz 13h59min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.70.192.138

Vandalismos na página Clube Atlético do Porto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco Leandro (discussão) 12h39min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Em observação. Pelo visto, parou de editar.--Lucas Telesdê a vozzz 14h13min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.4.78.148

Mais nova identidade do editor que adora especular sobre a próxima novela do Vale a Pena Ver de Novo (ver alguns tópicos acima). Parece estar usando sempre IPs muito parecidos; não seria possível bloquear todos os IPs contidos nesta "cepa" 189.4.78.xxx ?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 17h29min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]

MachoCarioca

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   indeferido. Não há vandalismo; evite conflito de interesses. A Wikipédia não é um divã e este espaço não se destina a discussões. Tópico encerrado. Ruy Pugliesi discussão 15h51min de 17 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Vandalismo em votações, já foi avisado e mesmo assim não para.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 19h55min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]

O menino ai resolveu reverter o arquivamento da votação de 'seu' artigo. O artigo foi arquivado e a votação interrompida, pois não preenche o item 3 das exigencias da politica de destaque. [35]A mesma coisa que foi feita com dois outros artigos,de outros autores, também já protegidos e arquivados ontem pelo Administrador Felipe Ribeiro. [36][37]

Solicito olho nele. É só. MachoCarioca oi 20h00min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ninhguém concorda com ele. e segundo o Bisbis o quê eu fiz não foi um vandalismo.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h03min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ninguém (leia- se Os 'Victors' e sua tchurminha , que estão transformando isso aqui num carnaval) tem que concordar comigo, só com as regras explicitas. Sds MachoCarioca oi 20h04min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Meus caros, cheguem a um consenso. Vitor, essa tua fome para destacar artigos não vai te levar a lugar algum (só aumentar suas estatísticas) e pelo que eu saiba o artigo será destacado pelo seu conteúdo. Quando foi estipulado o fim da votação? E MachoCarioca tenha juízo, ou gostou do(s) bloqueio(s)? Vocês são melhores que isso. parem com essa briguinha boba, pois não vai levar a nada. Fe.Ga.Ta.Ma diga... 00h49min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Fegatama, a Wikipedia-kids de vcs é ali do lado, aqui se pretende mais seria. E tu é meio folgadinho. MachoCarioca oi 06h12min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Jackiestud

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   indeferido. Troca de farpas entre usuários e conflito de interesses. A Wikipédia não é um divã. Busquem uma alternativa de resolução de conflitos. Ruy Pugliesi discussão 02h22min de 18 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Inserção constante de comentários ofensivos em minha página de usuário ([38]), mesmo tendo sido alertada de que não gostaria de receber mensagens suas. Solicito algum tipo de proteção contra este comportamento, especialmente de uma editora que é notória pelo seu desequilíbrio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 13h11min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Além do harassment e do bullying absurdo denunciado acima, some-se a ofensa recente nos pedidos a adm. Exijo alguma atitude, a situação está insustentável. Não aguento mais ver a mensagem em laranja de novas mensagens, sabendo que terei que ler impropérios e ataques de uma pessoa desequilibrada. RafaAzevedo msg 14h29min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Tempus

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   indeferido. Troca de farpas entre usuários e conflito de interesses. A Wikipédia não é um divã. Busquem uma alternativa de resolução de conflitos. Ruy Pugliesi discussão 02h22min de 18 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Provável sock puppet de Leandro LV D​ C​ E​ F​ B, retirando tags e provocando guerra de edições em Religiões do Oriente. Ofensas diversas nos sumários de edição e na página de discussão do artigo ([39]) e em Wikipedia:Pedidos a administradores/Guerras de edição. Solicito ajuda de algum administrador.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 16h18min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Protegi o artigo na última versão estável (do dia 24 de abril de 2009). Isso está com cara de conflito de edição. E só um checkuser poderá confirmar ou descartar sua suspeita de sock, sugiro a abertura de um pedido. Att Burmeister (discussão) 16h53min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
E a respeito das ofensas, o que pode ser feito? RafaAzevedo msg 16h59min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Não houve ofensas, o caso é que ele não aceita negociar um artigo, não cede em absolutamente nada, não entende que a WP é um trabalho coletivo. Fez 34 reversões por causa de dois itálicos e de um ponto em uma legenda. Como se não bastasse, lança difamações contra mim. Esse editor precisa ser censurado pela comunidade, parece que até agora lhe deram toda liberdade para atormentar os outros por ninharias. Tempus (discussão) 17h33min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
As edições do tempus estao mto boas, as do outro editor sao descabidas. Jackiestud (discussão) 17h37min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

(conflito com a editora-que-nada-tem-a-ver-e-veio-palpitar)

As ofensas estão nos links. Algum administrador poderia deixar de ser omisso e tomar uma atitude, isto já escalou acima dos limites do aceitável. Vergonhoso para a Wikipédia. RafaAzevedo msg 17h41min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Todas as ofensas partiram dele, seu linguajar é sempre ofensivo Tempus (discussão) 17h49min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Rafa Azevedo

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   indeferido. Troca de farpas entre usuários e conflito de interesses. A Wikipédia não é um divã. Busquem uma alternativa de resolução de conflitos. Ruy Pugliesi discussão 02h22min de 18 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Guerra de edições por motivos fúteis e difamação de outros editores. Reincidente ao extremo pelo que me disseram. Não aceita negociar um artigo, não cede em ponto algum, quer cada palavra do seu jeito, briga infinitamente por coisas pequenas e atrapalha os outros editores. Tempus (discussão) 17h38min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tempus msg Tempus (discussão) 17h39min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Diffs das "acusações", que é bom, nada. Isto está passando dos limites, onde estão os administradores desta bagaça? RafaAzevedo msg 17h43min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Esta é a primeira vez que abro um pedido desta natureza, peço desculpas pelas falhas. Creio que o melhor é verem tudo o histórico de loucuras dele em Religiões do Oriente, outros editores podem apontar os demais artigos em que ele não aceita negociações. Vejam também a linguagem de que ele se utiliza na Wikipédia, particularmente quando se dirige aos colegas. Tempus (discussão) 17h48min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

RafaAzevedo

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   indeferido. Troca de farpas entre usuários e conflito de interesses. A Wikipédia não é um divã. Busquem uma alternativa de resolução de conflitos. Ruy Pugliesi discussão 02h22min de 18 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jackiestud (discussão) 17h53min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Venho juntar-me ao editor Tempus, que pelos mesmo motivos que eu tem suas edições revertidas de forma arbitrária, desrespeitosa, incoerente. Atendo-se a detalhes de pouca ou nenhuma importancia para o contexto os artigos, nunca oferece fontes, persegue obsessivamente os editores. Creio que alem de mim e do Tempus, recentemente o NH e a Jurema fizerma as mesmas reclamações. Nao tá na hora de essas pessoas serem deixadas em paz?

Suspeito que muita gente ainda vai aparecer aqui. O comportamento dele realmente extravasa todos os limites de tolerância. Tempus (discussão) 17h54min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Pedidos assim não configuram mau uso do espaço público? Cadê os diffs? Pode-se simplesmente soltar palavras ao vento, assim? RafaAzevedo msg 17h56min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Mau uso é fazer 34 reversões por causa de itálicos e pontos. Tempus (discussão) 17h58min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Ué, não foi exatamente o que você fez? RafaAzevedo msg 18h09min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Pedido ridículo esse. Você Tempus que deveria ser bloqueado. Isso te lembra alguma coisa? Os dois, Jackiestud e Tempus, combinaram esse pedido se quiserem apresento a prova (coisa que falta no seu pedido). Ajam como verdadeiros wikipedistas e façam as pazes, ou nunca mais se falem; parem com isso. Fe.Ga.Ta.Ma diga... 18h07min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Retiro meu pedido de bloqueio se ele retirar o dele e me deixar fazer uma humilde, uma pequenina edição no artigo. Tempus (discussão) 18h09min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não retiro coisíssima nenhuma, estou preparando um pedido de Check User e outro de opinião sobre sua conduta. Vou até o fim, você passou de todos os limites. RafaAzevedo msg 18h14min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Então está provado quem sofre de intolerância crônica. Tempus (discussão) 18h15min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Isto que acabou de falar, Tempus, é motivo para um bloqueio de 2 horas para manter a calma. Ele está no direito dele, tem direito de fazer pedidos quantas vezes quiser, assim como voc~e tem o mesmo direito. Só me pergunto onde isso vai levar. Alguém sabe? Fe.Ga.Ta.Ma diga... 18h21min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eu estou calmo, ele é que está histérico e, como se vê, não aceita ceder em nada, não sabe negociar. Eu já disse que retiro meu pedido, só quero editar em paz, sem ser atormentado por causa de itálicos e pontos. Tempus (discussão) 18h35min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Já perguntei antes e você ignorou: não foi exatamente o que você fez, me atormentou por causa de itálicos e pontos? É muita cara-de-pau se fazer de vítima quando foi você quem começou a guerra, "cacique" procê. RafaAzevedo msg 18h50min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Parece que pedir pra editar em paz é muito aqui dentro. Tempus (discussão) 18h37min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
É mesmo. Quando menos se espera aparece gente que não gosta de respeitar regras e normas, e acha que pode fazer o que quiser. RafaAzevedo msg 18h50min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Eu já fiz proposta de paz. Tempus (discussão) 18h47min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

(conflito)

Comentários de quem não sabe o que aconteceu (e, o que é pior, nem administradores é) são absolutamente dispensáveis, e podem só servir para ampliar o conflito. Obrigado, RafaAzevedo msg 18h50min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Só quero voltar a editar sem essas picuinhas por causa de itálicos e pontos. Tempus (discussão) 18h59min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Eu sinceramente não acredito mais na falácia de "um mundo contra Rafazevedo". Creio que o amigo já passou de todos os limites toleráveis e suportáveis. Já é hora de se abrir um pedido de conduta sobre este usuário. As desavenças são notórias, constantes e a intolerância é recorrente em uma pessoa que infelizmente não sabe conviver em um ambiente coletivo. Creio que está realmente dificil para o Rafazevedo permanecer no projeto, visto que não tem a mínima noção do que seja jogo de cintura. Está sempre certo na sua "modestíssima" concepção, além de trazer uma irritação e uma intolerância como marcas diuturnamente registradas. Eu acho uma pena porque o considero um cara culto, de valor, além de bom editor, mas infelizmente não está de acordo com a política do projeto. Por sua culpa o ambiente é constantemente contagiado pelo seu mal-humor e pela sua falta de capacidade de negociar soluções. Eu lamento profundamente, mas essa é a minha visão imparcial. Com o Rafazevedo aqui teremos que aturar milhões e milhões de Luiz Nettos que surgirão como reação a esse tipo de comportamento inadmissível. As brigas causadas pelo seu comportamento já não são mais mensais ou semanais, são diárias. Impossível continuar desse modo. Lamentavelmente os administradores fazem vista grossa ou parecem não querer resolver o assunto de forma satisfatória, porque simplesmente não querem se expor, não querem molhar as mãos, para manterem os seus cargos seguros. Essa que é a verdade. Temos um problema e ninguém quer resolver. Acho que todas as oportunidades já foram dadas. Já tentei conversar com o usuário, já houve bloqueios, avisos e creio que a situação piorou bastante, ultrapassando o insustentável. Só não vê quem não quer. Não volto a postar nessa discussão. O que posso frisar é que não suporto mais essa situação, além de estar profundamente decepcionado com o comportamento deste usuário e dos administradores que o acobertam. Se alguém ainda tem dúvida a respeito, bastar ler a página de discussão do usuário. Abraços, Junius (discussão) 19h00min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
E pensar que tudo isso começou com uma retirada de uma simples tag do artigo, como se isto fosse fazer o artigo perder alguma qualidade por causa da retirada... Robertogilnei (discussão) 19h02min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
O artigo tem bibliografia, não precisa de tag, mas não foi só por causa disso. O Rafa acha que eu tenho que colocar ponto numa legenda, que um termo-chave não pode ficar em itálico, que um parágrafo grande não pode ser quebrado em dois e que não se deve adicionar uma imagem. Tudo de suma relevância. Tempus (discussão) 19h05min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Se eu ganhasse um centavo por cada vez que o Junius se meteu onde não foi chamado para falar bobagem, ou o Gilnei para me provocar, estaria milionário. Não têm artigos para editar? Então vão fazer algo fora da Wikipédia, deixem-me em paz. Os administradores têm a autoridade para avaliar o ocorrido sem os seus "palpites infelizes". RafaAzevedo msg 19h09min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Ele não para de provocar. Tempus (discussão) 19h13min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Então não vamos chegar a um consenso antes do fim do dia? Tempus (discussão) 19h27min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Bom, nenhum adm participou disto até agora a não ser você Ruy e por isso isso isto aqui está tumultuado. O Junius expôs a opinião dele e devemos respeitar isso. Nunca tive problemas com nenhum usuário nesse tópico, e acho que muitos aqui também não. Vamos acabar com isso pois senão vão "compactar" e aí todos nós aqui vamos wuebrar a cara. Isso parece uma creche, vamos nos desculpar e seguir nossa vida. Fe.Ga.Ta.Ma diga... 20h41min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Sendo claro que de que minha opinião não é propriamente contra o usuário Rafazevedo, mas sim a favor de que ele melhore seu temperamento para o seu próprio bem e o de todos nessa pédia. Gostaria de contar com ele, mas desde que reveja alguns procedimentos básicos de conduta. Essa intolerância e agressividade são nocivas a um ambiente coletivo. O conhecimento deve estar coadunado com a paciência e a tolerância. Espero que ele fique em paz e tenha mais calma daqui por diante. É um bom colaborador, do qual não gostaria de prescindir, mas precisa atacar urgentemente esses defeitos. Necessita ainda entender que todos nós erramos e que precisamos ser mais tolerantes com o próximo. Não dá para toda semana a Esplanada ou os Pedidos a administradores serem palco de discussões sempre envolvendo o editor supracitado. Que ele administre melhor a relação com seus desafetos, já que terá que conviver obrigatoriamente com eles. Abraços, Junius (discussão) 20h47min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Exatamente. O ideal é que os envolvidos no conflito se reconciliem e ponham um ponto final nessa conduta disruptiva. Mediação, discussão na página apropriada dos artigos em disputa, qualquer coisa. Do contrário, a persistirem, eles poderão ser bloqueados por comportamento desestabilizador, abuso de espaço público e conduta imprópria. Ruy Pugliesi discussão 20h48min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Isso é absurdo, kafkiano. Sou xingado e ofendido por dois editores notórios pelo uso de sock puppets e com pesados bloqueios no currículo, apenas por fazer valer as regras do projeto, e ainda tenho que ouvir eu ser pintado como o vilão da história? Isto vai mal, muito mal... RafaAzevedo msg 20h52min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Aliás ainda estou sem entender porque é que estes "pedidos" com o meu nome, que não apresentam um diff sequer (puro abuso do espaço público) foram respondidos, enquanto os meus pedidos, que apresentam os diffs das ofensas feitas, foram totalmente ignorados. RafaAzevedo msg 20h54min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Você pode estar totalmente certo, mas está agindo da maneira errada. Todos nós sabemos acerca da qualidade dos outros editores. E nada de pantomimas, vamos conversar como adultos. Os procedimentos legais já estão em andamento no que concerne aos problemas envolvendo os outros editores. Abraços, Junius (discussão) 20h55min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ninguém, por sinal, lhe acusa de vilania. Ou de ser o errado da história. E deixemos de discutir neste local, pois não é adequadamente apropriado para isso. Quanto ao resto, devo avisar-lhe que as providências já estão sendo tomadas. Saudações, Junius (discussão) 20h59min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Concordo o Junius. Inúmeros Luiz Nettos virão, um após o outro. Está cansativo ver o nome do Rafa sempre nesta página. Ninguém engole O povo contra RafaAzevedo ... FlaviaC 21h18min de 17 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Ah! Só faltava ela. Alguém mais que não gosta de mim quer se manifestar? Vamos malhar o RafaAzevedo... RafaAzevedo msg 21h26min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Rafa, não é que eu não goste de você. A questão é que já lhe vi inúmeras vezes provocando aqui e alí. Depois o caldo entorna e você chora. É sempre assim... FlaviaC 22h12min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Flavia, não foi o caso. Veja o que aconteceu direitinho, foi mais um absurdo desses que só encontramos aqui, no kafkiano mundo da Wiki-pt. Às vezes me sinto como nas delegacias brasileiras, onde você vai prestar uma queixa que seu carro foi roubado e é tratado como se fosse o bandido. RafaAzevedo msg 22h22min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Principalmente se o delegado for o Luiz Netto. Ainda bem que ele só entende de música. E você de tradução. Estamos mais seguros, ou não? Abraços, Junius (discussão) 22h27min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Pra mim já é episódio superado, só espero que o Rafa não continue a se fazer de vítima. Tempus (discussão) 00h19min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Guzzzz

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   indeferido. Conflito solucionado. Antes de recorrerem aos pedidos de bloqueio, tentem buscar uma alternativa de resolução de conflitos. Ruy Pugliesi discussão 02h24min de 18 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

*Guzzzz D​ C​ E​ F​ B

Depois de um bloqueio de uma semana o vândalo editor Guzzzz D​ C​ E​ F​ B voltou a adicionar uma seção polêmica de sua autoria no artigo Minas Gerais. Porém, na página de discussão deste artigo já existe um tópico sobre o assunto, mesmo assim este senhor insiste em não discutir. Além disso o usuário em questão fez alegações absurdas na Discussão:Minas Gerais ([40] e [41]) e me chamou de sockpuppet em duas mensagens ([42] e [43]). Heitor pois não? 00h36min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Pedido improdutivo, apenas guerras de edições. Gostaria que deixasse a página de como era antes de todos fazerem as edições, em "18h32min de 11 de março de 2009 Ruy Pugliesi (discussão | contribs) m (56 983 bytes) (Revertidas edições por Deiwyd, para a última versão por Beria) (desfazer)". Por favor, veja que as questões do conteúdo gerador do conflito já existia antes de eu editar.Guzzzz (discussão) 00h54min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]
O que isso tem a ver? Você simplesmente copiou a mensagem acima de Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas, não percebe que está fora de contexto? Heitor pois não? 01h06min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Arsenau

Fazendo Palhaçadas, o famoso caso shato

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.  ts42  図   11h46min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Usuário registrado a menos de um mês (19 de abril de 2009) e já conhece o famoso caso Shato? Que interessante... - Al Lemos (discussão) 12h44min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]
E não é? Foi isso que marcaram no outro dia quando apareceu um engraçadinho fazendo isso. Se não for é só riscar isso mas o vandalismo tá claro.  ts42  図   12h47min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]


  Feito, Lechatjaune msg 12h45min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

DuarteJorge

Vandalismos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.  ts42  図   12h29min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito, Lechatjaune msg 12h46min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.47.173.230

Vandalismos em datas, entupido de avisos em sua discussão

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Christian msg 13h20min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito, Lechatjaune msg 13h23min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.62.240.39

Aparenta estar de ressaca.precisa descansar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 16h11min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito 1 hora, quem sabe o efeito passa. ∴Dédi's (discussão) 16h17min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]


AdrianaMC

vandalismo. Cheira-me que deve ter andado pelos mesmos locais do IP anterior...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 16h47min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito. ∴Dédi's (discussão) 16h57min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]


187.4.218.47

Vandalismo.Pelos vistos foi uma grande festa...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 16h54min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito por 2h. Lechatjaune msg 16h57min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Ja eras

Curto histórico de vandalismos.Precisa acalmar um pouco.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 17h27min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito. Um dia. ∴Dédi's (discussão) 18h54min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Lucasfofo335

Criação de artigos falsos e vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fictício (discussão) 02h37min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Daimore msg 02h55min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]


201.6.148.232

Advertido diversas vezes, insiste em vandalizar pudim e banana.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Al Lemos (discussão) 13h35min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 meses Daimore msg 13h43min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.13.14.203 e 201.9.214.54

Vandalismo recorrente em José Veríssimo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 20h44min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito pelo Ruy Pugliesi, duas horas. Daimore msg 22h57min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.52.25.2

Vandalismo em L'Oreal.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 20h56min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Foi apenas uma edição, o ímpeto dele cessou. Daimore msg 22h58min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Ana figueira

Insiste em reverter a o aviso de VDA do artigo Biblioteca Pública Regional da Madeira, ignorando todos os avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 21h02min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]

CidCN, pode deixar que eu trato de transformar esse artigo. Deve ser uma usuária novata que não conhece as regras. - Darwin AKA Pperneta Alô? 21h22min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.116.9.205

Vandalismo em diversos artigos de novela (o velho caso do Vale a Pena Ver de Novo).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 00h39min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Putomacho

Nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.68.205.225 (discussão) 01h16min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Djipendji, né? Em Portugal "puto" não é nada impróprio, e é muito popular como alcunha ("Puto Tiago", etc.). - Darwin AKA Pperneta Alô? 01h18min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Sim, mas há necessidade? E já agora, porque escreves abrasileirado? Vanthorn msg ← 01h27min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Mas isso é um nome impróprio aqui no Brasil. E nomes impróprios não podem ser aceitos. Imagine se um usuário português põe o nome "moça". Aqui no Brasil é uma mulher nova mas vai lá em Portugal ver o significa. Aero' Guns 01h41min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Como assim? Moça aqui é mulher nova também. E puto aqui é palavra mais que comum, isto aqui é uma enciclopédia lusófona, não há lugar para essas picuinhices. - Darwin AKA Pperneta Alô? 06h40min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Como o editor não fez nenhuma edição, provavelmente não virá a fazer. Se o nome não é afensivo em Portugal, podemos assumir a boa-fé. Lechatjaune msg 13h30min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]
O IP é de Portugal? Se for brasileiro, é caso de má fé.201.13.94.229 (discussão) 18h59min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.75.24.149

Constantes edições desnecessárias no artigo Família de Eevee. Não responde a avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tam01 (discussão) 11h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Tarde demais, nem analisei as contribs. Lechatjaune msg 13h28min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

CampusFrance

Inserção de spam/propaganda em diversas páginas, aliada à remoção de conteúdo do artigo França.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 12h58min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mandei um aviso, explicando sobre a página de testes. Um exercício de assumir a boa-fé. Lechatjaune msg 13h27min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Não adiantou muito. Eu já tinha tentado presumir a boa fé, mandei diversos avisos (outro editor também o fez), mas o comportamento é sempre o mesmo (assim como a recusa em discutir as alterações). RafaAzevedo msg 13h38min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Parece que não vai parar. Desde que se registrou, recebeu uns dez avisos, (nove na discussão, mais um ou dois na linha direta), de cinco usuários diferentes e do Salebot. Passou longe da página de testes. Coloquei os artigos França e Campus France Brasil entre os vigiados, mas considero correta a aplicação do bloqueio, também porque há provável conflito de interesses que ameaça conteúdo do projeto a cada edição. Não se trata mais, portanto, de desconhecimento das regras (1.7.1.4). Mais me parece abuso do espaço público por inserção de propaganda explícita de uma empresa (1.4.1.3), com vandalismo destrutivo (1.7.3.1 e 1.7.3.2). CasteloBrancomsg 22h44min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Parou de editar, sugiro arquivar o pedido. Continuarei acompanhando essa usuária e aviso se voltar. --CasteloBrancomsg 14h08min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Jackiestud

Apagou e vandalizou a minha página de discussão, além de apagar mensagens minhas na sua página. Não consigo colocar na versão que estava. Já é conhecida por práticas desse tipo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 13h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Ela também já apagou dezenas de kilobites de mensagens minhas e de outros (vide versão anterior) ao invés de arquivar sua discussão, o que não considero apropriado, mas a discussão é dela. Para citar um exemplo de um usuário envolvido nos mesmos artigos da Jackiestud, o Rafa já cansou de reverter mensagens na página de discussão dele, bem como eu e todo mundo; o melhor seria arquivar, mas creio que cada um tem autonomia para fazer o que quiser em sua própria PDU e isso não é motivo para bloqueio. Daimore msg 13h59min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Daimore, leia com atenção o pedido: ela vandalizou a página do Junius, intencionalmente, removendo mensagens de outros editores. RafaAzevedo msg 14h02min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ok, mas eu estava apenas lhe enviando mensagens educadamente. Ela revertia. Não satisfeita, vandalizou minha página como podem ver aqui: [44]. Isso não pode, é vandalismo. Eu não vandalizei a página dela. Ela está errada duas vezes. Uma em apagar mensagens minhas, o que não é educado, e errada em vandalizar minha página. Abraços, Junius (discussão) 14h02min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ela ainda ia deixando comentários "engraçadinhos", à medida em que vandalizava a página: "puts deçleitei essa sem querer.", "oopps esa aqui tb foi sem querer.", e assim por diante. RafaAzevedo msg 14h05min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Mea culpa, respondi mais tendo em vista as mensagens que recebi. Realmente ela removeu conteúdo indevidamente (aqui e aqui), caso em que cabe um aviso, ainda mais se tiver sido feito como retaliação para a reversão do Junius na discussão dela. Vou fazê-lo. Daimore msg 14h06min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Aqui e ali? Ela só acabou com a minha página. Até o título em vermelho foi para o espaço. Tem que ler direito, Daimore. Uma coisa é eu reverter as minhas mensagens na página de discussão dela, já que deveriam permanecer. Não é educado apagar mensagens dos colegas. Podem olhar na minha discussão que eu deixo até as ofensas ou xingamentos para a posterioridade. Eu fui sempre educado com ela. Não está correto apagar minhas mensagens só porque fui contra ela nas brigas que teve com o Rafazevedo. E ainda vandaliza minha página? Abraços, Junius (discussão) 14h09min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

"Aqui e ali" porque não iria linkar para todas as últimas nove edições dela na sua página de discussão, mas sim o resultado delas. Já enviei uma mensagem a ela explicando a situação. Daimore msg 14h17min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Tá bom. Acho que ela já deve ter se acalmado. Pode negar então o bloqueio. Abraços, Junius (discussão) 14h18min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Lembrando apenas que ela continua apagando as minhas mensagens, como podem ver aqui: [45], mas vou deixar para lá. Se fazem tão mal a ela, paciência! Abraços, Junius (discussão) 14h20min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Isso, boa ideia!! Me esquece. Jackiestud (discussão) 14h21min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Caro Daimore, como vc pôde ver pelo historico q postei na sua pg, o vandalismo dele começou em 17 de maio! Desde entoa, a postagem tem sido feita no meio das msgs de OUTROS editores e adms --o q configura vandalismo. Assim ~ha tres dias vem ele vandalisando a minha pg, nao tinha eu o q fazer a nao ser retribuir. Tb postie minhas msgs no meio das msgs de outros editores. Jackiestud (discussão) 14h21min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Pelo que vi ele nunca vandalizou sua página, da mesma maneira que você fez com a dele, removendo mensagens de outros editores, aparentemente de propósito. Ele apenas reverteu suas edições que removiam mensagens dele por considerar isso inadequado, como ele explicou tantas vezes em mensagens posteriores. Daimore msg 14h23min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Isso não é vandalismo, Filomena. Eu apenas revertia as minhas mensagens. Não é educado apagar mensagens dos colegas em página de discussão. Só isso. Vandalismo é apagar conteúdo válido, principalmente dos outros, como você fez na minha, entendeu? Junius (discussão) 14h25min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • É direito da Jackiestud (que negocio é esse de Filomena?) reverter qualquer msg que quiser em sua pagina de discussão. Se quiser deixá-la limpa, é problema dela.

Não é direito dela nem de ninguém apagar ou reverter qualquer msg nas paginas dos outros, independente do que for. E isso serve para outros aqui também. Sds MachoCarioca oi 00h22min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É direito do Junius aparecer na página dela para dar conselhinhos e ainda postar o que quiser sobre a Jackie no Esculhambares? Esse negócio de vir aqui chorar depois é uma chatice. Se não vai aguentar o troco, melhor não cutucar a onça. LiaCMsg 00h33min de 21 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Pois é, esse Me Ajuda Papai é um cercado de chorões. Fazem e depois correm aqui. Ao menos o Daimore usou de bom senso, porque se bloqueassem ela, eu ia berrar por ai. (Mais uma C por ai na área? Temos tres agora) MachoCarioca oi 00h36min de 21 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Se não aguenta, para que começa? LiaCMsg 00h41min de 21 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Eu não queria bloqueio. Já sabia que ele não iria bloquear porque já tínhamos conversado antes. Foi só mesmo para ela parar de vandalizar minha página. Eu na verdade não vandalizei, só reverti as mensagens que ela apagava, depois parei. Realmente não queria o bloqueio, mas foi a única ferramenta disponível no meio da crise instalada. Abraços, Junius (discussão) 01h12min de 21 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Verdade. E eu nem tinha reparado que vc era vc hahaha MachoCarioca oi 00h46min de 21 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.... que animal!!!! auauauauauahahahahahahahahahaahhaah!!!! Junius (discussão) 01h10min de 21 de maio de 2009 (UTC) [responder]


201.6.111.159

Longo histórico de vandalismos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.68.191.246 (discussão) 17h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês Daimore msg 22h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

200.103.54.136

Vandalismo em Gazeta Alerta.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 18h14min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Apenas uma edição há um bom tempo atrás. Daimore msg 22h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Daimore, assim está difícil. Vou ter que pegar senha antes de requerer as coisas. Há muito tempo atrás, essa foi boa. rsssss Junius (discussão) 01h14min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Perdão pela redundância, se tanto te incomoda. Cabe lembrar que você, ao fazer este pedido - e outros que já fez - afirma conhecer a política de bloqueio; mesmo assim, pede o bloqueio de IPs que fazem apenas uma edição de má-fé e param, vide 189.52.25.2, logo acima, e este. Sugiro que releia a política, então, e entenda que não é o ideal bloquear IPs que editam dessa forma - ainda mais um bom tempo depois de eles terem editado. Daimore msg 01h38min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

...Ok!... snif... .... ...., Junius (discussão) 01h40min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

200.204.117.136

Vandalismos sucessivos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 11h47min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]


  Feito por um mês. Quase quatro anos de histórico de vandalismo. Lechatjaune msg 12h54min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.74.65.120

IP em busca de quem lhe dê atenção

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 11h50min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito por 2h. Lechatjaune msg 12h56min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.30.216.37

Vandalismos diversos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 14h02min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Daimore msg 14h08min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

200.162.165.200

IP com as hormonas aos saltos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 14h04min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Daimore msg 14h08min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]


201.73.79.22

ptwiki spam de um blog

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 16h23min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Inseri o blog em MediaWiki Discussão:Spam-blacklist#Listadelivros-doney.blogspot.com.--Gunnex msg contrib 16h23min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]


201.14.135.196

Vandalismo destrutivo e insistente (seis vezes até agora) em Contrarreforma.


Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 19h27min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Ruy Pugliesi discussão 19h33min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Lucasfofinho335

Conta de ataque. Continua criando artigos falsos de desenhos de sua autoria.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fictício (discussão) 01h53min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Tentativa de burlar o bloqueio a Lucasfofo335 D​ C​ E​ F​ B. Daimore msg 12h53min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.19.164.84 , 189.6.163.97, 189.83.156.44 e 189.104.28.242

Vandalismos destrutivos e sucessivos no artigo Anexo:Lista de episódios de Naruto: Shippūden Remoção de conteúdo, alterações de conteúdo para palavras de baixo calão, desorgonização intencional.

--Matthaeusrc (discussão) 12h55min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito por seis horas no primeiro IP. Os outros editaram há alguns dias, não cabe mais bloqueio (que ultrapassaria o limite permitido pela WP:PB). É necessário reportar quando eles estão agindo para um bloqueio efetivo. Daimore msg 13h02min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Jackiestud

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   conflito editorial. Ruy Pugliesi discussão 20h25min de 22 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Uso do sumário de edição para atacar e ofender ([46] e [47]). Editora é mais do que reincidente neste tipo de comportamento, e já foi avisada (e bloqueada) inúmeras vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 14h46min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Nossa, que ofensa "gravíssima"!!! Como se o Azevedo também não usasse o sumário para ofender, como pode-se perceber no próprio link que ele colocou... Robertogilnei (discussão) 14h52min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Olha, meu caro, ofensa garvissima e eu passar umas CINCO HORAS SEGUIDAS, e alguns outros DIAS sobre este artigo feminismo e vc DO NADA inserir uma tag por causa do salario da Xuxa. Outra, e eu ter gerado 90% daquela lista e vc nem uma unica letra! Isso e ofensa. Jackiestud (discussão) 14h55min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Comentários de editores que não são administradores, e que são famosos no projeto por seu comportamento troll-like, visando unicamente provocar outros editores e causar conflitos, como o Gilnei, serão devidamente ignorados. RafaAzevedo msg 14h57min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Se toca, Azevedo! Você chama os outros de "palhaço", "nerd", "urubu" e enxerga ofensa em tudo o que os outros dizem? Tá na hora os aministradores darem um fim nessa choraeira corriqueira tua. Deveriam é não mais atender teus pedidos... Robertogilnei (discussão) 15h01min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Olha, meu filho, a unica pessoa q atrapalha TODO MUNDO neste projeto e vc. Imagine se algum resolver calcular o q vc consome dos servidores com estas manipulações. Jackiestud (discussão) 15h02min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

(conflito de edição)

Como eu disse, comentários de quem nada tem a ver com a história serão devidamente ignorados. Pretendo colocar em pauta uma proposta para proibir não-administradores de comentar aqui, para evitar a palhaçada que editores como este Gilnei fazem, sempre que um dos "desafetos" dele faz algum pedido na seção. Apenas o pedido e a resposta dos administradores, sem os turistas acidentais de sempre.... Precisamos cada vez menos deste tipo de editor especializado em "colocar lenha na fogueira". RafaAzevedo msg 15h04min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Nossa, vc tem mtos desafetos: NH, Jurema, Tempus, Gilnei... Todos jah pedirma seu bloqueio??? E vc foi o unico q pediu o meu e nunca conseguiu??? Q situação. Jackiestud (discussão) 15h08min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Citação: RafaAzevedo escreveu: «Pretendo colocar em pauta uma proposta para proibir não-administradores de comentar aqui, para evitar a palhaçada que editores como este Gilnei fazem, sempre que um dos "desafetos" dele faz algum pedido na seção.» Tá pensando que é o "delegado da Wikipedia"??? Hahahaha Agora que já se sente dono do campinho, jura que tem autoridade de determinar quem pode e quem não pode acessar este espaço público (por sinal, muito mal utilizado pelo Azevedo). Dá pra ver nessa seção quem é que faz "palhaçada" com seus "desafetos". hehehe
PS: Azevedo, Aconselho-te a ligar pro "Fala que eu te Escuto". Quem sabe lá eles dêem ouvidos aos teus prantos... :)—o comentário precedente não foi assinado por Robertogilnei (discussão • contrib.) - Darwin Alô? 17h48min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Gilnei, você tinha me prometido que não iria mais provocar o seu desafeto. Por favor, já temos problemas demais. Abraços, Junius (discussão) 17h32min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Quanto ao trabalho da Filomena, acho que realmente não tem nada a ver colocar o salário da Xuxa. É querer infantilizar demais o verbete. As mulheres têm maiores conquistas para se escorar do que apontar quanto a Rainha dos Baixinhos e dos Grandinhos ganha, pelamordedeus, Filomena, isto aqui não é a infantopédia! Abraços, Junius (discussão) 17h36min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Junius, aquela promessa já foi pro espaço há muito tempo. E não preciso nem dizer quem começou... Mas eu só mando um último aviso ao Azevedo: se mais este capricho dele for atendido pelos administradores ele vai junto! Não me importo se sobrar bloqueio para mim também, mas não vou ficar calado vendo ele com culpa no cartório acusar os outros. Desta vez, ele não terá êxito nesse bloqueio, pois, caso seja concretizado, eu tomarei as providências cabíveis. Esta é minha última mensagem neste espaço. Robertogilnei (discussão) 17h39min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Isso aqui tá passando dos limites. Peço a todos aqui que não troquem provocação, leiam por favor sobre Wikipedia:Normas de conduta, Wikipedia:Civilidade e Wikipedia:Resolução de conflitos. Um administrador pode até bloquear um usuário ou proteger uma página mas não vai resolver os problemas alheios com um passe de mágica. Quanto ao pedido em si, não há sombra de dúvidas de que não se devem usar os sumários de edição para fazer provocações. Mas reconheço que a situação é delicada, complexa e multilateral a ponto de um simples bloqueio ser uma péssima solução. Que essas situações não se repitam. Tentem se respeitar e procurem um melhorar o texto do outro. Essa intolerância mútua será prejudicial a todos. Lechatjaune msg 17h42min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Isso mesmo, Lechat. Concordo. Abraços, Junius (discussão) 17h43min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

A infantopedia so existe qdo crianças desocupadas e incapazes de uma tradução de cente (qdo nao ousam chamar de artigos criados!!)

passam a manha andando atras do trabalho dos outros por incapacidade propria. A infantopedia é qdo alguem posta msgs, dezenas, inumeras, na pg pessoal dos, em meio as msgs de outros ainda. O salario dela e um exemplo SIM um gde salario de uma gde profissional e e uma gde conquista sim. Obvio. Alias, consta da do verbete dela. Lá nao e infantil (!)?—o comentário precedente não foi assinado por Jackiestud (discussão • contrib.) - Darwin Alô? 17h50min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Conquista dela, oras. Isso daqui não é a xuxopédia. Ilari-Ilariê!!! Ô ô ô!!!! Ilari-Ilariê, ô ô ô!!! Beijocas, Junius (discussão) 18h02min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Isso aqui virou uma festa, palhaçada total. Freak show, aparece um bando de gente que não tem mais o que fazer, e adora perturbar os outros e colocar lenha na fogueira alheia. O Gilnei, por exemplo, é um que deveria ser advertido se os administradores tivessem um mínimo de bom senso. Mas, enfim, não me surpreendo com nada nesta Wikipédia, onde quem é ofendido vira réu. Quanto às ameaças do Gilnei, só me resta dar risada dele; impressionante como tem gente que tem o rei na barriga, e acha que dou para ele a mesma importância que ele dá pra mim. Já te disse, meu chapa, por você só sinto uma coisa - desprezo. O mais profundo possível. RafaAzevedo msg 18h21min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não diga assim, velhinho. O Gilnei é um ótimo editor. Vocês precisam se reconciliar, isso sim. Acabar com as hostilidades. Eu gosto muito dele e de você também. Está errado isso. Você precisa melhorar o temperamento. Abraços, Junius (discussão) 18h25min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Um ótimo editor não passa a maior parte do tempo dele aqui provocando admitidamente os outros. Pouco me importa, também, sua opinião sobre mim (muito menos numa discussão que não lhe diz respeito). RafaAzevedo msg 18h40min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

A situação de conflitualidade chegou a tal ponto que o bloqueio de um dos envolvidos não surtirá efeito algum e, mesmo estando supostamente em conformidade com as políticas, esbarraria nos conflitos de interesses e histórico de desentendimento entre os usuários. Não abusem do espaço público, não peçam o bloqueio de usuários com os quais estejam em conflito editorial (em lugar disso, busquem uma alternativa para resolução de conflitos), respeitem as normas de conduta, não promovam guerra de edições e não provoquem o urso. Além de que, comentários de não-administradores que visam unicamente a desestabilizar e acirrar ainda mais os ânimos são complementamente desnecessários e representam abuso crasso deste espaço.

Para anunciar, discutir a possibilidade de um bloqueio ou solicitar uma revisão, o local é este. Aqui são feitos os pedidos, e os administradores os atendem ou não.

O recrudescimento e espalhamento do conflito, ao tomar proporções descontroladas e esgotar todas as possibilidades de contenção, poderá levar ao bloqueio de todos os envolvidos, como medida de proteção à integridade do projeto.

Atenciosamente, Ruy Pugliesi discussão 19h29min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Nova ofensa, em minha página de discussão, sem que eu tivesse qualquer tipo de contato com ela desde o ocorrido acima. Até quando isto vai durar? RafaAzevedo msg 21h36min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Jurema Oliveira

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   Indeferido. Ruy Pugliesi discussão 20h25min de 22 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Uso de termos ofensivos para se referir (pelas costas) a outro editor ([48]). Se o MachoCarioca foi bloqueado por chamar outro editor de "X9", creio que "pau-mandado" também merece pelo menos um aviso.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 18h29min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Sou contra. Aí já é querer demais. Peça logo então o bloqueio da Wiki-BR inteira. Junius (discussão) 18h30min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Junius, essa página não é uma tentativa de consenso sobre bloqueios, pelo que não são necessários "concordos" e "discordos" vindos de não-administradores, a menos que tragam evidências que o suportem. O caso será avaliado por um ou mais administradores e será deferido ou não. Obrigado. Filipe Ribeiro Msg 18h33min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É mesmo, tem toda razão. Me desculpe. Vou conversar com ele em privado. Abraços, Junius (discussão) 18h42min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Por que este pedido foi "indeferido"? Qual a justificativa? Tal comportamento é aceitável? RafaAzevedo msg 20h28min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Enviei uma mensagem à usuária. Não consigo fazer tudo ao mesmo tempo. Att., Ruy Pugliesi discussão 20h40min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Obrigado, Ruy, era só isso mesmo; o aviso costuma sempre ser bem mais eficaz do que o bloqueio. Sobre ser só você a resolver tudo, concordo; é lamentável que outros administradores, que também deveriam se envolver com esta seção, prefiram se omitir. Precisamos aumentar os quadros urgentemente. Mas isto é assunto para outro tópico, em outra página. RafaAzevedo msg 20h46min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Rafaazevedo

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   Não peça bloqueio de usuários com os quais esteja em conflito editorial e não abuse do espaço público. Pedido sem fundamento. Ruy Pugliesi discussão 20h25min de 22 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jackiestud (discussão) 20h12min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Em nome do inumeros artigos que "edita" de forma provocativa, privando a mim e outros varios editores cadastrados ou nao de editar. Hje mesmo, em feminismo foi solicitada a proteção sem necessidade e sem justificativa, supostamente devido à inserção na lista de feitos femininos de uma gde conquista feminina, de um icone feminino, uma das maiores fortunas do mundo, Xuxa. Privando a mim, que desenvolvi quase 100% da mesma lista e cerca de 25% do artigo, renovando-o, inc~luindo-o em nova categorias, aumentando a bibliografia, as referencias. O editor, que em NADA contribuiu par ao artigo prejudica o projeto e os respectivos verbetes. Jackiestud (discussão) 20h12min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Nossa, vou colocar agora mesmo isso no Esculhambares. rssss Eu não vivo mais sem essa Filomena. Junius (discussão) 20h14min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Junius, sinceramente, porque tem que aparecer em todo assunto desta Wikipedia, que nada tem a ver com vc, pra fazer algum comentario idiota, pretensamente engraçado? Porque tem que avacalhar qualquer tentativa de discussão seria, sobre um assunto qualquer, quando se foca em algo, neste projeto? Isto não tem um fim nunca? O que pretende por aqui afinal? MachoCarioca oi 20h17min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

uma gde conquista feminina, de um icone feminino, uma das maiores fortunas do mundo, Xuxa. Desde quando isso pode ser considerado sério? E olha só quem fala? Quem usa a esplanada do commons para xingar o adversário e ainda se utiliza dos sumários para admoestar o administrador que o bloqueou. Vou te dar um cacique premiado com uma viagem para Ouro Preto com o Marcão de acompanhante com ida sem volta. Abraços, Junius (discussão) 20h21min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Meu chapa, vc aparece em TODA discussão, pra avacalhar qualquer ela que seja, tendo NADA a ver com vc, o dia todo, em todos os lugares da Wikipedia, com comentários completamente non sense, dando conselhos que ninguém pediu e fazendo explanações completamente fora de sentido. O que isso tem a ver comigo?

O que eu faço na Esplanada do Commons é problema meu com os adms de lá e não lhe diz respeito, e não passo os dias no Commons me metendo nos assuntos alheios, tentando ser engraçado mas sendo apenas e tão somente patético e MUITO inconveninete. Não é possivel algume como vc , que simplesmente não tem limites nem um pingo de simancol da enormidade de sua inconveniencia de seu comportamento aqui. Nenhuma, incrivel. Vc faz o que quer com esses admnistradores abobados de 20 anos que não notam como vc destroi qualquer tentativa de se focar a serio qualquer coisa qui. è um total e completo desrespeito e vandalismo absurdo que vc realiza todos os dias neste prjeto com as suas intervenções. Vc está destruindo, nas barbas de todos, toda e qualquer discussão que se procede neste projeto com suas intervenções histéricas, pseudomoralistas, totalmente sem noção, que nada tem a ver com os assuntos, nunca são com vc e que nada focam na materia. Eu por acaso me meto em toda discussão que aqui existe pra fazer graça ou dizer coisas que nada tem a ver com ela? Camarada, vc tem um SERIO problema neurológico, e eu não estou brincando, vc é perturbado comtoda certeza, vc não é certo da cabeça e está usando a Wikipedia para colocar pra fora isso, o que é um ABSURDO que seja feito DIARIAMENTE e ninguem diga nada ou faça nada. MachoCarioca oi 20h31min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Estou entregando em casa o cacique com a passagem. ahahahahaha, olhem como ele perdeu fácil a paciência, rsssssss. Acabou o mito rapidinho. Engoliu até as letras feito a Filomena. kkkkkkk Junius (discussão) 20h34min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.28.219.198

Vandalismos repetidos na página Mary Cassatt, inclusive com uso de palavras de baixo calão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ferreiradiga 21h14min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.37.4.161

Vandalismos destrutivos no artigo Anexo:Lista de episódios de Naruto: Shippūden. Alteração de conteúdo para formas errôneas, para palavras de baixo calão, para agressões verbais e desorgonização intencional. --Matthaeusrc (discussão) 09h46min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Lembre-se ao menos de avisar o usuário com {{aviso}} ou {{av-teste}}, por exemplo, antes de pedir o bloqueio, para deixá-lo ciente. Daimore msg 15h38min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ppernetadarwin

Caso Shato...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 12h47min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito, Davemustaine opa 12h59min de 23 de maio de 2009 (UTC).[responder]
Eheheh Esse Shato está pouco actualizado. ;) - Darwin Alô? 17h14min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Biantez

Editor mexendo substancialmente na categorização sem explicar seu plano/motivo. Tentei dialogar. Sem reação. Para evitar danos peço por uma intenvenção admin (aviso, eventualmente bloqueio)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 23h29min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ainda bem que não pediu o meu pela "importação cega da Wiki en" eheheheh Fartei-me de rir quando li isso no sumário de edição, é que foi mesmo o que aconteceu. Uma pessoa leva algum tempo a conhecer os padrões todos aqui, ainda bem que você estava de olho nisso. :) - Darwin Alô? 23h32min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  O usuário possui um comportamento um pouco intrigante, já que não respondeu às mensagens, mas as removeu de sua discussão. Apesar disso, ele resolveu responder. Por isso, mandei um pequeno aviso.
Quanto a esta categoria, acho que realmente não há motivos pra que ela exista.--Lucas Telesdê a vozzz 00h20min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Só para esclarecer: O usuário mandou diversas categorias para ER (entre outros a Categoria:Ruas e avenidas [49], uma categoria estabelecida em mais de 40 interwikis), sem concretizar o seu plano. Tentei dialogar. A única reação foi o arquivamento imediato das minhas mensagens. Só no final da minha wiki-session de ontem resolveu abrir a boca, mesmo não concretizando o motivo das edições. Vou abrir mais um diálogo, explicando o sistema da categorização. Dependendo da reação, voltarei aqui...--Gunnex msg contrib 06h42min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.65.74.114

Caso Vale a Pena Ver de Novo, inserindo especulações em artigos sobre telenovelas a toque de caixa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 00h07min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito (1 dia). Sem respostas a avisos.--Lucas Telesdê a vozzz 00h27min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]


58.10.102.114

Cross wiki vandal.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 08h27min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Com um tanto de atraso. Daimore msg 14h16min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.37.4.161

O usuário repetiu o vandalismo e agora apagou intencionalmente o artigo inteiro Anexo:Lista de episódios de Naruto: Shippūden. —comentário não assinado de Matthaeusrc (discussão • contrib) (data/hora não informada)

 O IP foi bloqueado ontem e o que ele fez hoje foi branquear uma página já vandalizada.[50]. Davemustaine opa 11h19min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Sonic Evil Heart

Insistencia em chamar a população do Amapá de analfabetos dif 1 dif 2 mesmo após aviso. Até agora a conta só realizou estas edições, então me parece ser uma conta criada para vandalizar. => Rjclaudio msg 17h51min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Aparentemente parou após o aviso. Daimore msg 22h47min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.4.77.13

Inserção de especulação mentirosa em O Cravo e a Rosa, mais um dos IPs que querem adivinhar qual a próxima novela do Vale a Pena Ver de Novo. Uma medida séria para combater estes vandalismos parece cada vez mais necessária, está insuportável cuidar destes artigos de novelas.

Agora está em Da Cor do Pecado. A inércia dos administradores hoje está ultrapassando todos os limites, os históricos dos artigos estão completamente desfigurados. RafaAzevedo msg 21h33min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 20h16min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Também o reverti em Andando nas Nuvens. CasteloBrancomsg 22h27min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Protegi todas as páginas por um mês. Quem entende mais disso poderia nos dizer quanto tempo leva até começar o próximo Vale a Pena Ver de Novo, assim a proteção pode ser mais eficaz. Daimore msg 22h47min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Jackiestud

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   Não abusem do espaço público, não tumultuem e não baguncem a seção (especialmente o Junius). Comentários de não-administradores que apenas visem a acender os ânimos serão desconsiderados ou removidos. Ruy Pugliesi discussão 22h44min de 24 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Sucessão interminável de ofensas e ataques ([51]), até mesmo insultando familiares (!) meus ([52]). Até quando, srs. administradores? Exijo uma atitude, estou tentando relevar este comportamento para discutir o assunto, mas a coisa atingiu um nível insuportável.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 20h28min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Até Deus é desrespeitado pelo Azevedo... tsc tsc. Se é para listar a "sucessão de ofensas e ataques", inclua aí "desequilibrada e mal-educada", "mal-educada" (de novo), "amargurada e ressentida", "editores do seu nível", "seu desequilíbrio" "imatura e infantil". E por aí vai... Robertogilnei (discussão) 21h10min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Alguém chamou você aqui, ou veio só de enxerido mesmo, Gilnei? Que feio isso, quantos anos você tem? Pelo seu gosto por gibis, mais de 14 não tem... (e só mesmo outro mal-educado para achar que mal-educado é ofensa... talvez tenha se identificado, vai saber) RafaAzevedo msg 21h11min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Eu já te falei. Se ela for bloqueada, tu vai junto, pois tu gosta de dar o tapa e esconder a mão. Sem mais. Robertogilnei (discussão) 21h14min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
You wish. Vai trabalhar ou fazer algo de produtivo, pra variar. E não me chama de "tu" que não dou essa intimidade para gente como "tu". RafaAzevedo msg 21h19min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Telefone pra ti: tu tu tu tu tu tu tu... hehehe Robertogilnei (discussão) 21h21min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
A propósito, o mesmo vale para você: vá trabalhar e vê se pára de arrumar encrenca. Eu saio da Wikipedia e o Azevedo tá discutindo ou entrando em guerra de edição com alguém. Volto e a coisa continua a mesma... Robertogilnei (discussão) 21h23min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Engraçado que "tu" tá sempre envolvido nelas. Uma dica: vá e não volte mais, a Wikipedia agradece. :) RafaAzevedo msg 21h24min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Pra variar, TU já foi chorar no ombro do Puglesi: [53]. Toma vergonha nessa cara, rapá, e vira homem!!! :D Robertogilnei (discussão) 21h25min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
NÃO ESTOU ACREDITANDO QUE ELE JÁ VEIO CHORAR AQUI. LiaCMsg 21h26min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Por que não vão cuidar de suas vidas? Elas são assim tão desinteressantes ou é o meu magnetismo natural que atrai vocês? Que gente chata, putzgrila... RafaAzevedo msg 21h30min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Deusa, faça alguma coisa por nós. Como uma deusaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa... Junius (discussão) 21h28min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

RafaAzevedo não é com bloqueio que você vai resolver o problema, tem que usar argumentos, por isso que todo dia tem pedido aqui. --Jack Bauer00 msg 21h33min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

DEsculpe, Jack, mas quem acompanhou a discussão desde o início hoje viu que eu estava perfeitamente dentro das normas de conduta, e comecei a ser desrespeitado do nada pela Jackiestud, acobertada pela Flavia-LiaC. RafaAzevedo msg 21h37min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Caraca! Que mentira!!! MC, manda quatro caixas de CACIQUE para o Rafa na minha conta. LiaCMsg 21h41min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Mentirosa é você, Lia. Mostre onde, hoje, eu a ofendi primeiro. Eu já mostrei acima, do nada ela ofendeu meus "tios" (sei lá porque) e começou de novo com aquela ladainha ofendendo minhas edições. A bola está na sua quadra agora, prove o que fala se tem um mínimo de dignidade. RafaAzevedo msg 21h43min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Robertogilnei

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   Não abusem do espaço público, não tumultuem e não baguncem a seção (especialmente o Junius). Comentários de não-administradores que apenas visem a acender os ânimos serão desconsiderados ou removidos. Ruy Pugliesi discussão 22h44min de 24 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

"Toma vergonha nessa cara, rapá, e vira homem!!!" Considero a frase citada altamente ofensiva, e gostaria que pelo menos um aviso lhe fosse dado sobre a falta de adequação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 21h32min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Papai, o Rafa me ofendeu me chamando de chata. Põe ele de castigo? LiaCMsg 21h33min de 24 de maio de 2009 (UTC) [responder]

Isso não é ofensa, é constatação com fontes comprovadas. Saudações, Junius (discussão) 21h35min de 24 de maio de 2009 (UTC) [responder]

"Isso não é ofensa, é constatação com fontes comprovadas" (2). RafaAzevedo msg 21h36min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Tava demorando... Quer uma chupeta, Azevedo? Não precisava tudo isso, era só me pedir, ok?  Robertogilnei (discussão) 21h34min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
"Chupeta" é coisa que deixo pra "ti", Gilney. RafaAzevedo msg 21h36min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Opa!! Jackiestud (discussão) 21h37min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Cadê as fontes, Junius? Aqui eu só vejo choro e coisas do tipo "bloqueia ela, tio! Ela tá botando a língua pra mim!".  
PS: Faço a mesma pergunta que fizeste ao Ruy: quando tu vai sair do armário, Junius? :D Robertogilnei (discussão) 21h39min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Nada de armário. Eu não me chamo Mário. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Junius (discussão) 21h44min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Gilnei, quando é que você sair do armário? Me fale por favor. Junius (discussão) 21h53min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Pra terminar, eu só quero saber uma coisa. Quando é que esse Deus vai sair do armário? Junius (discussão) 21h59min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

RafaAzevedo

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   Não abusem do espaço público, não tumultuem e não baguncem a seção (especialmente o Junius). Comentários de não-administradores que apenas visem a acender os ânimos serão desconsiderados ou removidos. Ruy Pugliesi discussão 22h44min de 24 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Uso do sumário para ofender e atacar usuários: “criança chata”, “hediondo”, “palhaçada”, “palhaçada coletiva”, “met(rd)alinguagem”.

Ofensas a mim e a outros usuários na página de discussão do Junius: [55].

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 22h38min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ué, compactação de uma única mensagem? Seja mais imparcial, Ruy, por favor... Robertogilnei (discussão) 22h51min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Bloqueado por questionar atitudes? hahaha Não tenho medo de tuas ameaças. E se comentários de não-administradores fossem motivos para compactar, então dá uma olhada na discussão bem acima da página sobre o Vitor Mazuco: demorô pra compactar? Robertogilnei (discussão) 22h59min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • Foi chamado, e nem é preciso dizer por quem... Se você não é o único, porque não deixou para outro administrador resolver esta questão? Todos os assuntos referentes ao Azevedo é sempre você que toma a dianteira. E até o aviso que deixaste na minha página de discussão foi por causa do choramingo dele na tua página... Robertogilnei (discussão) 23h07min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Chega, Gilnei. Não tô afim de ser bloqueado agora porque estou trabalhando no verbete Tomazinho Futebol Clube. Para de reclamar! Abraços, Junius (discussão) 23h03min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]


200.141.183.61

Vandalismo na página do Lechatjaune,palavreado impróprio/ofensivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 23h20min de 24 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito, pelo Daimore em 1 hora. ∴Dédi's (discussão) 13h42min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.116.31.98

Novos ataques do "IP especulador" do Vale a Pena Ver de Novo, desta vez em Torre de Babel (telenovela) e Chocolate com Pimenta. Cada hora ele escolhe uma novela diferente, está na cara que isto é má fé, não se trata de um editor desavisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 01h30min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Já tá fácil aferir a família de IPs desse sujeito. Daimore msg 02h41min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bisbis bloqueado

Conta de ataque, falsificação de assinatura, criando páginas com ER pronto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HotWikimsg 12h17min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito, pelo Lechat em infinito.

∴Dédi's (discussão) 13h27min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]


201.75.24.149

Continua adicionando dados irrelevantes ao artigo Família de Eevee e ignora avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tam01 (discussão) 12h35min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]

 , apresente os motivos de ser irrelevantes as edições do anônimo na página de discussão do artigo que bloqueei por uma semana. Os dois estragaram completamente o histórico do artigo com guerras de edição, e a discussão do artigo continua a vermelho. ∴Dédi's (discussão) 13h40min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]
A adição de ataques de personagens fictícios não é relevante para a Wikipédia, não existe tradução oficial dos mesmos para o português e o usuário ignorou os avisos dados em sua página de discussão.--Tam01 (discussão) 14h28min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Yaacovmasutti

Ofensas pesadíssimas e gratuitas ([56] e [57]) em página de discussão. Espero que não lhe dêem apenas algo como trinta minutos de bloqueio por algo tão absurdo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 14h29min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.9.92.80

Vandalismo em Rebolation

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.  ts42  図   18h45min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito.  Ð. Indech  図   14h45min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]


189.4.69.231

Caso Vale a Pena Ver de Novo, começaram os ataques do dia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 20h01min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito pelo Ruy.  Ð. Indech  図   14h48min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Fmfafutebol

Histórico de vandalismos sucessivos/flagrantes

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 21h28min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito.  Ð. Indech  図   14h52min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Kahnhkjssdhnbi

Sem interesse no trabalho construtivo na Wikipédia

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 21h30min de 25 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito pelo Daimore.  Ð. Indech  図   14h54min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Lista

Continua a insistir em alterar unilateralmente a ordem das seções de elenco em vários artigos sem discutir. É revertido por várias pessoas.

Já recebeu vários avisos e bloqueios, os últimos de 3 dias e 1 semana. Saiu do bloqueio dia 11, e dia seguinte já estava mudando de novo as coisas. Peço agora um bloqueio maior senão isso nunca vai parar. => Rjclaudio msg 03h18min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito. Bloqueado em infinito, uma vez que o usuário provou que não pretende seguir as regras sob nenhuma hipótese.  Ð. Indech  図   14h56min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Carlo28

"Homenagem" Shata ao Carlos28, com falsificação de assinaturas e artigos pronto-a-eliminar

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 12h40min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito pelo Lechat.  Ð. Indech  図   14h57min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Vapmachado

Insistência em abusar do espaço público como visto aqui [58], [59], [60], [61] e aqui [62]. O usuário já foi advertido uma vez com o {{aviso-ban1}}, mas ainda assim insiste no mesmo comportamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h29min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Adiciono um caso mais grave, abuso no Café dos Novatos. É bem sabido que o usuário não é nenhum novato. Garavello (discussão) 16h38min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  Feito por 6 dias (reincidência). Filipe Ribeiro Msg 20h07min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]


201.13.199.143

Vandalismos. Nortisop 22h12min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito pelo Jeferson. Davemustaine opa 23h32min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Junglebook2hater

Vandalismos em The Jungle Book 2, Rugrats em Paris: O Filme e Rugrats in Paris: The Movie. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 22h14min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito pelo Daimore. Davemustaine opa 23h33min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.64.124.191

De novo o caso Vale a Pena Ver de Novo, desta vez nas novelas De Corpo e Alma e Belíssima.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 23h29min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito Davemustaine opa 23h36min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.65.182.251

Editor acima, entrou com IP novo em Cabocla (2004).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 23h47min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Ruy Pugliesi discussão 23h52min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.36.192.12

Inserção constante de tradução errada em Paris, não responde aos avisos e reverteu três editores que o corrigiram.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 02h07min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Protegi a página. Daimore msg 22h43min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ir. Adalberto,osb

Remoção não-justificada de conteúdo em Igreja Católica (mais de 9000 bytes removidos), reverte quem o corrige.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 03h38min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito por meras duas horas, para forçar a reflexão e o diálogo. Caso inefetivo, o bloqueio poderá ser aplicado por um período maior posteriormente. Daimore msg 22h43min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.48.156.197

Vem constantemente inserindo informações não verificáveis no artigo João Vítor Xavier, independentemente das reversões que são feitas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 12h35min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Daimore msg 22h43min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.105.167.99

Vandalismo em vários artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 15h20min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Demoramos, parou. Daimore msg 22h43min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Robertogilnei

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Conflito editorial / de interesses. Discutindo com os usuários. Ruy Pugliesi discussão 20h03min de 27 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.[responder]

Movimentação manual de artigo ([63] e [64]), como é editor experiente e sabe que o que está fazendo é errado, solicito bloqueio por abusar da Wikipédia e violar suas regras.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 19h45min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

 . O problema já foi resolvido, não? Quanto às movimetações de artigos, estas nunca devem ser manuais, porque destrói o histórico. Acredito que isto tenha ocorrido porque a página foi movida várias vezes (e a movimentação correta então passa a ser possível apenas a um administrador) ou por lapso. Utilizem a discussão para decidir o nome correto (com ou sem hífen), e solicitem a movimentação a um administrador, caso necessário. Ruy Pugliesi discussão 19h54min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É, Ruy, deve ter sido por "lapso"... (sigh!) RafaAzevedo msg 20h02min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Assuma a boa-fé. Ruy Pugliesi discussão 20h03min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.34.164.86

IP cujo cognome poderia ser "O coleccionador de avisos"

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 21h05min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito pelo Lucas Teles, uma semana. Daimore msg 22h44min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

JSSX

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   conflito de interesses entre usuários com histórico de conflitos.. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Intervenção atrasada em Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas, com o propósito único de reavivar conflito que estava tranquilo. Solicito algum tipo de aviso administrativo, já que o editor tem conflito de interesses óbvios, na medida em que sou um de seus célebres "desafetos".

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 14h53min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Aos sysops, desconheço o que é "Intervenção atrasada". Eu apenas reverti um apagamento feito em comentários alheios. Tinha acabado de ver. Poderiam conferir se procedi corretamente? Obrigado. JSSX uai 15h03min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Invervenção atrasada é aquela que tenta, na maior cara-de-pau, consertar um problema que já está resolvido. RafaAzevedo msg 15h06min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Aos sysops, aqui está o histórico confirmando que há uma guerra. Solicitei a outra parte que não reverta mais. "Tumultuador", "cara-de-pau"... como ficam esses adjetivos? Eu devo colocar o significado deles aqui? Pelo menos, teve um lado engraçado nisso tudo: foi a primeira vez que vi pedirem o bloqueio de alguém por ter solicitado intervenção em uma guerra de edição, ocorrida em tempo real. Obrigado. JSSX uai 15h10min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

"Tempo real"? Não basta mentir na Esplanada, agora vem fazê-lo aqui? Você "só" chegou 4h10 atrasado ao conflito, JSSX... Tenha um mínimo de orgulho, vá procurar algo realmente útil para fazer. RafaAzevedo msg 15h13min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Reversão do Finoqueto: 10:51 hs Sua reversão, 3 minutos depois, com ataque no sumário. Minha intervenção, menos de 1 hora depois. Outras reversões do Rafa no Finoqueto e em outros foram vistas. JSSX uai 15h19min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Tantos anos de Wikipédia nas costas e ainda não sabe as diferenças entre horários. Ou melhor, sabe, só prefere fazer que não sabe, já que a intenção aqui é outra. Repito: não tem nada mais importante para fazer? RafaAzevedo msg 15h21min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Já lhei dei muita atenção. Não vou lhe responder mais. Vou aguardar os sysops se pronunciarem. JSSX uai 15h24min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Vá editar um artigo, just for a change ([65]). RafaAzevedo msg 15h27min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]


RafaAzevedo

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi:   conflito de interesses entre usuários com histórico de conflitos.. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

O usuário está envolvido em conflitos com mais de 8 usuários, em raras excessões utiliza discussão dos artigos ou dos usuários, mostrando uma falta de diálogo e cordialidade com os demais membros, utilizando linguagem pejorativa, bem como agindo de má fé em artigos, páginas de discussão e páginas de controle (pedidos a administradores). Espero algo mais que uma semana.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Finoqueto (discussão) 15h23min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Finoqueto, sobre seu pedido creio que o ArbCom seja o caminho mais adequado. Entretanto, a utilização de sumários para atacar e os adjetivos depreciativos que ele tem usado são passíveis de bloqueio sim. Abraço. JSSX uai 15h25min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista e Wikipedia:Abuso do espaço público. Isto não dá bloqueio (para os dois)? RafaAzevedo msg 15h26min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Lijeialso

Nome quase igual a de outro user.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 16h19min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito.--Lucas Telesdê a vozzz 22h43min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]


O adriano?

Conta criada exclusivamente para vandalismo em Carmen Miranda.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 19h42min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito (3 dias).--Lucas Telesdê a vozzz 00h37min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]

187.6.90.135

Vandalismo destrutivo e insistente nos artigos do Naruto. Brincadeira, o IP veio aqui e mudou o IP dele [66].

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 20h49min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito por Ruy Pugliesi (15 horas).--Lucas Telesdê a vozzz 00h37min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.36.131.250

Insrção incessante de informações falsas em Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense, mesmo recebendo avisos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 22h03min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Decidiu não editar por enquanto.--Lucas Telesdê a vozzz 10h33min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]

201.78.89.121

Vandalismos diversos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 23h45min de 28 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito por Daimore (6 horas).--Lucas Telesdê a vozzz 00h37min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]

82.155.170.1

Vandalismo/Inserção de info falsa

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala Comigo! 10h26min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Recebeu um aviso do Lucas Teles, aparentemente parou. Daimore msg 13h21min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bruno Borges Alves

Reabrindo o pedido, que pelo visto foi ignorado anteriormente. O usuário segue fazendo as mesmas coisas, sem atender ao diálogo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 13h31min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Em observação. Mandei um último aviso.--Lucas Telesdê a vozzz 22h38min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]

189.123.162.40

Vandalismos no artigo Sociedade Esportiva Palmeiras.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 15h45min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Parou de editar.--Lucas Telesdê a vozzz 22h26min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]

OK, Lucas. Obrigado. JSSX uai 23h48min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]


Pedantedecuecas

Inserção insistente de conteúdo ofensivo em A_grande_turnê_da_família_Mozart.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 23h01min de 29 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  Feito. Ruy Pugliesi discussão</s
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2009/05&oldid=29957775"