Wikipédia:Projetos/Televisão/Arquivo 7

Vista-file-manager.png Arquivo: 1 · 2 · 3
 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12

Pedido de predefiniçãoEditar

Bruno, você poderia deixar a predefinição {{esboço-sériestv}} assim como as outras que você criou, ou alterou, recentemente? Desde já, agradeço. Bisbis msg 06h50min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ah... belezinha! Eu até pensei em fazer isso mas o pessoal do Projeto de Séries poderia não gostar, né? (Até porque chegamos depois deles e já tamos dominando tudo). Eu vou tentar fazer um ícone aqui. Se tiver idéia do que por no ícone, fala aí que eu faço. Té mais... Bruno Pedrozomsg 17h45min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Não tenho nem idéia... Mas poderia ser algum parecido com o ícone da {{esboço-novela}}, essa daí ficou muito boa. Bisbis msg 18h15min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Fiz este aqui mas não coloquei o arquivo SVG no Commons pra não sobrecarregar o servidor de besteira. Eu pessoalmente não gostei muito mas ícone pra séries é dificil de pensar. Se alguém aí puder realmente ajudar... =) Bruno Pedrozomsg 23h12min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Ninguém??? Bruno Pedrozomsg 20h37min de 2 de Março de 2008 (UTC)

Ligação externa para resumo de episódio de seriadosEditar

Estava vendo Anexo:Lista de episódios de Heroes e percebi mts links para um site com um review. Isso pode ser considerado spam.

Como acho necessário colocar um link para um resumo externo mais detalhado peço uma opinião de quais sites podemos usar para isso e quais não podemos.

=> Rjclaudio msg 18h34min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Eu diria que, se já existe o resumo na página, um link externo é totalmente dispensável, a meu ver. Até pq a imensa maioria (senão a totalidade) de "descrição quadro a quadro de um episódio" é feita em blogs. A Wikipédia não é "guia de série" pra explicar que no episódio X "fulano bateu com a mão esquerda atingindo o siclano na bochecha, impulsionando o mesmo para trás e fazendo-o atravessar a 2ª janela à esquerda da sala onde estavam. Como resultado, siclano caiu de uma altura de dois andares até atingir o chão do pátio e fraturar a tíbia no terço superior da mesma" em vez de "fulano e siclano brigaram"... Um resumo é mais que o suficiente. Assim como verbetes de livros não explicam página a página, e sim os pontos principais do livro.
Se precisar mesmo de um resumo em um site q não seja blog, em inglês existe o TV.com. Desconheço algum assim em português. Garavello (discussão) 19h52min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Quanto a Heroes, relaxa, cara, tô traduzindo todos os artigos dos episódios. Até agora parei em Homecoming. Falta só a maioria =P mas com um pouco de fé, logo eu termino e dou uma geral na lista. Bruno Pedrozomsg 21h20min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Sobre ter um artigo para cada episódio, já foi falado aqui mesmo no projeto que não deve ser assim. Deve constar apenas o resumo e artigo apenas para episódios principais (inicio e fim de temporadas). Sou contra um resumo quadro a quadro, bem como o Garavello, mas se isso estiver em um link externo não vejo problema.
Uma das possibilidades é usar uma wikia específica sobre o assunto. Lost, por exemplo, tem uma wikia só para Lost, que em uma época, tinha links para lá. Neste caso eu não vejo problema ,já que não se faz propaganda de um blog, mas de uma wikia.
=> Rjclaudio msg 21h52min de 5 de Março de 2008 (UTC)
Er... todas as séries têm. Bruno Pedrozomsg 22h02min de 5 de Março de 2008 (UTC)
Corrigindo: tinham, até quando eu comecei as traduções. Bruno Pedrozomsg 22h06min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Foi o caso do Lost, onde tinha um artigo para cada episódio da série até que levei o assunto para a esplanada e usuários concordaram que não é necessário escrever detalhadamente a história do episódio, e fazer a fusão em artigos para cada temporada.

Mas me lembro de ver a wikia de Lost pra alguma coisa ... ainda acho que um link para a wikia específica sobre a série não fará mal. => Rjclaudio msg 22h12min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Chegando um pouquinho atrasado no assunto, é um spam do grandes. O cara criou a conta e só o que ele adicionou até hoje foi ligação para o próprio site. Se entrarem lá, vão descobrir que o spammer faz parte da equipe do blog colaborando com conteúdo sobre séries. Agora há pouco, antes mesmo de ver o início dessa discussão, pedi que algum administrador interferisse quanto às edições desse usuário. Não é só em Heroes. Criei um anexo da lista de episódios de Prison Break já com a sinopse para não precisar de nenhum review. Fiz tudo em duas edições (às vezes esqueço dos interwikis - hehe), e o rapaz entupiu de edições colocando ligações para o tal blog. Earphoriamsg 22h33min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Já removi o spam no Heroes, o resto vamos retirando com o tempo. => Rjclaudio msg 22h55min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Tá, né. Isso que eu não gosto da Esplanada. Decidem as coisas entre eles e não entre quem escreve os artigos (mesma coisa com o BBB). Mas me diz, isto também vale pra personagens? Ou nem vou criar os artigos de personagens de Heroes que faltam na Wiki lusófona. Bruno Pedrozomsg 16h37min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Anteriormente foi discutido no projeto que apenas episódios mais importantes poderiam ter episódios, como o episódio de estréia de uma temporada, ou um especial. Quanto a personagens, não me lembro de nada ter sido definido quanto a isto, mas ainda prefiro listas como esta. Bisbis msg 21h12min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Não foi discutido para personagens, mas de acordo com a proposta Wikipedia:Critérios de notoriedade/Elementos de ficção só os principais teriam artigo e os secundários ficariam em listas. Melhor ter mais participação nessa página de critérios. Se precisar desenvolver mais (ou ter muitos personagens) pode-se criar mais de uma lista, como já vi na wiki anglófona. => Rjclaudio msg 20h20min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Assunto similar está em Wikipedia:Esplanada/anúncios#Artigos sobre episódios de séries de televisão, sobre fusão e resumo de artigos de episódios. => Rjclaudio msg 13h06min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Predefinições de esboçoEditar

Eu estive falando com o Rafamaxpires D​ C​ E​ F (que esteve fazendo artigos sobre emissoras chilenas) quanto a isso, mas quero opinião de vocês. Por enquanto temos esboços de televisão local para Brasil, Portugal e Estados Unidos. Vocês acham que cada país deveria ter uma predefinição? Ou então algum outro tipo de predefinição como "Esboços sobre televisão na Europa", na "América Latina" e outras assim. Ou então alguma nova apenas para algum país/território específico como Reino Unido? O que for decidido eu me prontifico a fazer e só peço ajuda para aplicar. Veleu galere ;D Bruno Pedrozomsg 19h33min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Não sei, tenho medo que você acabe por criar as predefinições para todos os países, e que estas não sejam usadas, acho que por continente está bom, e, se algum dos países conseguir um número grande esboços, já é caso de se pensar em uma predefinição própria. Bisbis msg 03h47min de 8 de Março de 2008 (UTC)
É. É esse um problema também. Mas eu acho que seria legal pelo menos para o Reino Unido. Só pra começar, todos os artigos da BBC são esboços de lá. E ainda tem os programas e as outras emissoras. Não digo nada se o número de artigos de tv de lá não for mais expressivo que os de Portugal. Mas vou esperar mais opiniões. Bruno Pedrozomsg 11h34min de 8 de Março de 2008 (UTC)
Reino Unido eu concordo. Já vi muitos artigos sobre programas de lá, sem contar as emissoras, como você já citou. Por mim pode criar este, e outro para os continentes, mas, vamos esperar a opinião do resto do pessoal. Bisbis msg 17h01min de 8 de Março de 2008 (UTC)
Acho que vai depender do país. Gostei da idéia de fazer predefinições para esboços da "América Latina", "Europa", "África" por exemplo. Rafael Max (discussão) 21h11min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Melhor começar pelos continentes e só criar a predefinição se tiver artigos para isso. Só criar para país se tiver mais de X artigos. => Rjclaudio msg 00h13min de 9 de Março de 2008 (UTC)

50 artigos sobre televisão de um único país, garantem uma nova predefinição de esboço. O que acham? Bisbis msg 00h30min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Não ficou um primor, mas finalmente fiz a predefinição {{esboço-tv-uk}}. Se acharem nomes mais fáceis para ela, sintam-se livres pra criar predefinições com Redirect, pois eu resolvi por uk por ser a única sigla interessante e curta que eu conheço pro United Kingdom.

  Este artigo sobre Televisão no Reino Unido é um esboço. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o.

Maldito ícone. Foi a coisa mais difícil que eu fiz em ânus. Todos esses dias eu estava só tentando fazer ele até que finalmente hoje resolvi re-desenhar a bandeira inteira para o ícone. =) Bruno Pedrozomsg 20h38min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Predefinição:NicktoonsEditar

Já teve um caso semelhante de predefinição de programa / emissora / similares sendo colocada em cada um dos artigos relacionados. Não lembro qual foi a predef, mas ela ou foi eliminada ou deixou-se de colocá-la nos artigos.

Esta predefinição é do mesmo tipo, posta em quase 36 desenhos.

Não vejo necessidade de colocar em PE, creio que podemos discutir por aqui mesmo.

Usando um exemplo, The Fairly OddParents foi exibido em 5 canais diferentes. Seria certo colocar 5 predefinições de canais em um artigo sobre um desenho, onde o principal é o desenho e não o canal ??

=> Rjclaudio msg 19h14min de 14 de Março de 2008 (UTC)

Nicktoons são os desenhos produzidos pela Nickelodeons e seus produtores associados assim como {{cartoon Cartoons}} e en:Template:Nicktoons da Wiki anglófina. Rafael Max (discussão) 19h23min de 15 de Março de 2008 (UTC)

É. É isso aí. Bruno Pedrozomsg 23h48min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Encontrei a PE para a outra predef que tinha citado : Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Cartoon Network. Era do mesmo estilo e foi eliminada por 12 a 0. O Rafael Max deve se lembrar desta PE, que ele opinou. Gostaria de remover as outras semelhantes (ou mudar o conteúdo) por aqui, mas se for preciso levo para as PEs e teremos outros 12 a 0 para apagá-las. => Rjclaudio msg 22h00min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Uma coisa é fazer predefinição sobr quem exibiu que é o caso de Predef:Cartoon Network outra é sobre quem produziu que é o caso de {{Cartoon Cartoons}} e {{Nicktoons}}. Senão não haveria cartegorias específicas de programas de televisão como Categoria:Programas da NBC. Rafael Max (discussão) 01h20min de 18 de Março de 2008 (UTC)

É. É isso aí.² Os Cartoon Cartoons são os desenhos produzidos pela Cartoon Network. Serem exibidos é como uma "coincidência". Da mesma forma, os Nicktoons são os desenhos da Nick e não os exibidos pela Nick. Ou é o mesmo que criar a predefinição "SBToons" para todos os desenhos que já foram exibidos pelo SBT sem eles serem os produtores. Bruno Pedrozomsg 16h31min de 18 de Março de 2008 (UTC)

Tá, blz, agora eu intendi o objetivo da predefinição. Então morreu o assunto. => Rjclaudio msg 16h40min de 18 de Março de 2008 (UTC)

Tarefinha 1: Esboços com a Inicial do NomeEditar

Queria propor uma "brincadeira" aqui (como se fosse muito divertido mas, poxa, é pelo bem do projeto e vemos os resultados na cara. Pior que isso é doar para projetos sociais da China e receber um e-mail em chinês dizendo que seu dinheiro foi útil pra isso, isso e isso). Mas então vamos, queria propor que esta semana cada um aqui expandisse o maior número possível de artigos de televisão (de qualquer localidade) que comecem com a inicial de seu nome. Quem conseguir o maior número de artigos tirados do esboço (de verdade) até sábado pode até levar uma medalinha que eu ainda prometo fazer. O funcionamento é simples. Cada se vira e faz ( ) e quando terminar, coloca aqui os artigos que expandiu. Pra facilitar, coloquem algo como:

  • Bruno Pedrozo (Bruno.pedrozo) - Artigo 1, Artigo 2, Artigo 3.
  • João da Silva (Silvajão) - Artigo 1, Artigo 2, Artigo 3

Sem precisar assinar mesmo a cada nova edição, pra ficar mais fácil de ler depois. Quem topar, posta o nome depois do subtítulo Contribuições e depois vai complementando. Comentários escrevam aqui embaixo mesmo pra não zoar lá, né? Também vou participar porque, afinal, é por quantidade então não vai ter votação. Se empatar, os dois primeiros ganham. E se alguém quiser auditar os meus artigos também, a vontade!

Pra dar uma colher de chá, quem o nome de usuário começar com uma letra diferente da do nome da pessoa, pode escolher uma das duas letras para editar. Mas a que escolher vai ter que manter. Nada de Bisbis alternando entre um artigo com B e outro com A (de Antonio), belê?

Aaaah! E quem ficar em último, faz uma doação de 500 mil dólares para um projeto social chinês.  Bruno Pedrozomsg 00h26min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Ah! E termina sábado que vem, dia 22. Bruno Pedrozomsg 00h29min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Até 1 de abril e não é mentira. Bruno Pedrozomsg 23h37min de 16 de Março de 2008 (UTC)

ContribuiçõesEditar

Comentários

Ótima idéia, mas estou viajando, nem tenho muito tempo. =/

Se conseguir arranjar, eu apareço e coloco meu nome! /o/ Bisbis msg 23h26min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Artigos de episódiosEditar

Depois de ver a série Heroes, Lost e Desperate Housewives terem os episódios, q estavam fundidos, refeitos, e por ter uma discordancia de opinião, acho melhor fazer uma votação para se decidir isso e que seja igual para todas as coisas, séries, desenhos e animes, senão algumas séries ficarão fundidas (como parece acontecer com uns episódios de Lost em PE) e outras terão os artigos.

Como já temos uma votação para padronização de artigos de televisão pensei que poderíamos incluir este item na votação. Ou então fazer uma votação a parte.

A questão é se deve ou não ter um artigo para cada um dos episódios ou se é preferível fazer um resumo e a fusão em artigos de cada uma das temporadas.

Falando nisso, nem sei mais onde que anda aquela votação. Alguém pode colocar o link na página do projeto ??

=> Rjclaudio msg 19h43min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Wikipedia:Votações/Padronização artigos sobre televisão. Topo qualquer votação. Desde que tenha um início. Bruno Pedrozomsg 22h21min de 16 de Março de 2008 (UTC)
A votação começou! Bruno Pedrozomsg 17h01min de 17 de Março de 2008 (UTC)

Custe o Que CustarEditar

Alguém poderia dar ajustes no novo programa da Rede Bandeirantes. É o Custe o Que Custar, que vai estrear dia 17 de março. Abraços. Bruno Leonard (discussão) 22h23min de 17 de Março de 2008 (UTC)

Fiz uma rápida wikificação e coloquei umas fontes. Após a estréia deveremos ter mais "material" sobre o programa. Garavello (discussão) 22h43min de 17 de Março de 2008 (UTC)

Rede MancheteEditar

Criei o arti em ano sobre a lista de emissoras da extinta Rede Manchete. Gostaria de opinião de vocês, inclusive até corrigir informações que inseri erradas (mas não significa que coloquei tudo errado!). Abraços. Bruno Leonard (discussão) 04h12min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Sites com conteúdo ilegalEditar

Gostaria de saber se é permitido colocar links externos para sites com conteúdo ilegal, por exemplo, download de episódios de séries de tv, músicas, e similares, quando estes possuírem conteúdo bom (sites grandes, de redes de sites, e material de qualidade usado como fonte para os artigos).

Não tenho certeza se devo retirar os links quando os vejo.

=> Rjclaudio msg 00h13min de 24 de Março de 2008 (UTC)

Se você se refere, por exemplo, à IsFree.tv que inclui conteúdo junto de downloads piratas, depende. Se for como referência, não tem porque não. Mas colocar em ligações externas não é muito legal, uma por ser considerado fã-site e pelo andar da carruagem da votação vai ser permanentemente abolido e outra principalmente se o link conter algo como "Download de episódios de Série de tal". Agora se o site for oficial como nos artigos que eu escrevi de episódios de Heroes (Better Halves, por exemplo) que tem "Assista Episódio no NBC.com" ou ligações para o Mundo Record, que são fontes oficiais de transmissão de episódios, isso pode tranqüilo. Afinal, são oficiais.
Outra coisa que eu não gosto em ligações externas é em artigos de telenovelas quando tem links para resumos de episódios em sites de jornais e de fofocas. Até porque em 99% dos casos o resumos são encontrados no site oficial.
Bruno Pedrozomsg 01h06min de 24 de Março de 2008 (UTC)

É como eu pensava antes, se for como referencia pode usar, mas não como link externo. E vc ainda acrescentou algo, se tiver disponível oficialmente já deixa de ser conteúdo ilegal.

Os links pra história detalhada eu acho importante, mas ainda tenho problema em diferencias conteúdo válido do spam. Claro que sempre vou preferir o site oficial, mas na falta deste não sei oq fazer, já que teria vários sites com o conteúdo detalhado (e não tem como colocar vários links para o mesmo episódio).

=> Rjclaudio msg 01h16min de 24 de Março de 2008 (UTC)

Claro. E mesmo que não seja oficial, sendo de confiança, se é lá que se pode provar o que está dizendo, é lá que se deve por nas referências. O mesmo para blogs que eu concordo que prefiram não inserir, mas se for um blog com uma grande quantidade de posts bem escritos, não vejo porque não utilizar-los. Bruno Pedrozomsg 01h46min de 24 de Março de 2008 (UTC)
  • Qualquer site que possua material ilegal, não é permitido nas ligações externas. Ver Páginas proibidas. Fabiano msg 23h07min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Mas pode usar na seção de referencias ? => Rjclaudio msg 23h13min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

  • Penso que não devia, se um site usa material ilegal até que ponto ele pode ser uma referência de credibilidade. Fabiano msg 02h00min de 5 de Abril de 2008 (UTC)

Especiais da Rede GloboEditar

Alguém poderia desmembrar alguns dos programas Especiais da Rede Globo, pois algumas séries especiais já viraram programas que foram confirmadas a serem exibidas a partir de abril. Grato. Bruno Leonard (discussão) 00h29min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Quais são as séries ? Se tiver uma lista fica mais fácil de saber quais especiais desmembrar. => Rjclaudio msg 00h48min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Faça sua História e Dicas de um Sedutor passarão a ser exibidas no próximo mês. Além destes, acho que Por Toda a Minha Vida deveria ganhar um artigo próprio e ser expandido, pois outras edições, contando a história de outros cantores, foram exibidas ao longo do ano passado. Bisbis msg 13h54min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Numa boa... semana que vem. Não quero enfrentar votação pra eliminação por "exercício de futurologia". Bruno Pedrozomsg 16h38min de 28 de Março de 2008 (UTC)

E o pior foram votados no ano passado, alegando futurologia enquanto temos artigos dos anos 2009 em diante, Olimpíadas de 2008, entre outros. Bruno Leonard (discussão) 17h05min de 28 de Março de 2008 (UTC)

  • Casos e Acasos também será transformado em programa neste ano. Quanto ao "exercício de futurologia", seria um exagero apagar programas confirmados para a próxima semana, se fosse para o próximo ano, como deve ter ocorrido no ano passado, tudo bem, já é de pensar, mas... Uma semana? Todavia, concordo com o Bruno Pedrozo, nós podemos esperar. Bisbis msg 18h21min de 28 de Março de 2008 (UTC)
    • Já estamos na semana de estréias. Bisbis msg 20h04min de 31 de Março de 2008 (UTC)


A categoria Categoria:Programas de televisão por gênero precisa ser organizada. Por exemplo, existem as categorias Categoria:Talk shows e Categoria:Programas de entrevistas que poderiam ser fundidas numa só. Além disso, como se define um programa de entretenimento? Bisbis msg 20h04min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Então, fundimos os dois em um, colocamos todas as afluentes depois propomos para eliminação rápida. Mas em qual fundir? E programas de entretenimento podem ser programas de auditório, reality shows e game shows. Bruno Pedrozomsg 21h33min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Eu fiz uma divisão de categorias que acho que pode ser adotada em uma reforma:

Categorias para manter
  •   Especiais de televisão (Nela fundida Documentários e especiais de televisão)
  •   Programas de entrevista (Nela fundida Documentários e especiais e Talk show)
  •   Programas de esporte (Mover para Programas esportivos)
  • Telenovelas (Nela fundida Folhetim televisivo)
  • Programas de humor
  • Programas infantis (Nela fundida Programas de marionetes)
  • Minisséries
  • Programas religiosos
  • Reality shows
  • Séries de televisão
  •   Programas jornalísticos (Sub-categoria: Telejornais)
  • Programas de variedades
Categorias novas
  •   Game shows
  •   Programas de auditório
Categorias para eliminar
  •   Documentários e especiais de televisão
  •   Folhetim televisivo
  •   Programas de entretenimento
  •  Talk show
  •  Programas de marionetes

Os "documentários" da categoria são filmes e não programas de televisão então é só retirar da categoria. Vou dar uma trabalhada em cima dela, mas como eu sei que pode gerar controvérsias entre Talk show e Programas de entrevista então não vou mexer nela e espero a opinião de vocês. Bruno Pedrozomsg 21h57min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Sua proposta ficou ótima, pelo menos para mim. Eu prefiro "programas de entrevistas", com a "fusão" de "talk shows" nela. Também pensei em trocarmos "programas de esporte" por "programas esportivos", o que acham? Bisbis msg 22h42min de 31 de Março de 2008 (UTC)
Eu topo! Programas de esporte fica estranho. Eu tô editando os telejornais agora. O que tem de categoria repetida (Telejornais e Balanço Geral ou Praça TV, por exemplo, ao mesmo tempo) é incrível. Quando comecei tinha 148 artigos na Telejornais. Na última vez que parei pra ver já tinha caído para 121. Bruno Pedrozomsg 23h00min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Também vou fundir a Categoria:Apresentadoras de telejornais na Categoria:Apresentadores de telejornais. Duplicidade inútil. Bruno Pedrozomsg 23h07min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Não tem como fazer isso com um bot ? Se tiver a categoria "Apresentadoras de telejornais" e a cat "Apresentadores de telejornais" retirar a primeira. Caso tenha só a primeira substituir pela segunda.
E renomear "Programa de esporte" para "Programa esportivo" é muito fácil para um bot.
Depois podemos só fazer uma revisão nas categorias pra ser se ainda tem algo errado.
=> Rjclaudio msg 23h16min de 31 de Março de 2008 (UTC)
A fusão com as apresentadoras eu já fiz, mas podemos pedir para algum bot fazer isto na Programas de esporte. Rjclaudio, você pode fazer o pedido por favor? Estou terminando de revisar as subcategorias de jornalismo e depois vou passar para as outras. Bruno Pedrozomsg 23h22min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Desculpem-me por não ter ajudado... Fui para a aula... Vou olhar se sobrou alguma coisa para mim...   Bisbis msg 03h51min de 1 de Abril de 2008 (UTC)

Fiz o pedido. De Categoria:Programas de esporte para Categoria:Programas esportivos. Só esperar que uma hora eles fazem as coisas. Quando acabar de fazer as fusões risca ela na lista lá em cima, pra gente saber o que já foi feito.
Dava pra fazer todas as fusões, mas vc só quis usar o bot pros esportes ...
=> Rjclaudio msg 13h59min de 1 de Abril de 2008 (UTC)
Coloquei um   em todas que já foram mexidas e tiveram todos artigos verificados. Bisbis, se quiser ajudar, agora eu estou fazendo uma reforma nos artigos de Programas de emissoras. Fiz quase toda a da Categoria:Rede Globo (a principal) ontem e vou continuar hoje. Bruno Pedrozomsg 18h09min de 1 de Abril de 2008 (UTC)
Ontem eu estava dando uma olhada em todos os artigos da Categoria:Programas da Rede Record, para adicionar as categorias por gênero e país. Hoje vou começar outra...   Bisbis msg 19h10min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

EquipeEditar

Vários artigos, como Repórter Record, Jornal 24 Horas e Domingo Espetacular, possuem uma seção intitulada "equipe", que nada mais é do que uma listagem dos editores, produtores e até mesmo estagiários. Estas seções devem continuar nos artigos ou devem ser removidas? Bisbis msg 06h10min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Acho que somente editores chefe e principais jornalistas devem estar no corpo do artigo. Mas nem desta forma. Poderia ser, por exemplo, Sua equipe conta com os consagrados repórteres João da Silva, Maria dos Santos e José Tchubilau. Bruno Pedrozomsg 16h32min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Deve ser ser incluidos nessa ordem:

  1. Editor Chefe
  2. Editores executivos (se houver)
  3. Chefe de Redação
  4. Editores
  5. Repórteres (Das principais praças obiviamente)

Rafael Max (discussão) 17h04min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Pode ser, já melhora alguma coisa... Listar estagiários foi o cúmulo! Bisbis msg 19h09min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

PadronizaçãoEditar

Quando é necessário criar alguma desambiguação para programas ou séries de televisão, alguns utilizam programa/série, outros utilizam programa de televisão/série de televisão, e outros utilizam programa de TV/série de TV. Estava pensando em adotarmos um padrão. Qual vocês preferem? Bisbis msg 05h15min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Não entendi direito. Mas qual a real relação entre programas e séries? Bruno Pedrozomsg 22h54min de 4 de Abril de 2008 (UTC)
Pelo o que entendi, tem muita variação no texto das páginas de desambiguação, independente de ser programa / série a principal variação é "programa de televisão" e "programa de TV". Eu prefiro o nome por extenso a sigla. "Programa de televisão", e "Série de televisão". => Rjclaudio msg 22h58min de 4 de Abril de 2008 (UTC)
Era isso que o Rjclaudio escreveu que eu queria debater...   Bisbis msg 03h39min de 5 de Abril de 2008 (UTC)
Então vamos debater. Eu prefiro "programas de televisão" e "séries de televisão". Nada de "TV". Mas entre serem todos programas, eu acho mais interessante classificar como sendo série, programa ou telenovela. Talvez até reality show. Mas tem que classificar entre esses quatro porque menos fica com informação faltante e mais muita gente não conhece. Ah! Aproveito pra pedir pra alguém atualizar a lista de páginas de eliminação de televisão que deu a louca aqui e eu não consigo quase acessar a Wikipédia. Bruno Pedrozomsg 16h23min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Eu prefiro série de TV e programa da TV, apenas estes. Bisbis msg 03h27min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Eu ainda estou em dúvida. Pode existir o fato de haver dois programas com o mesmo nome. É o caso de Bate-Bola (TVCOM) e Bate Bola (ESPN Brasil). Ou de remakes de novela, que deveriam ser desambiguadas pelo ano em que foi exibida (Como em Éramos Seis (1958), Éramos Seis (1967), Éramos Seis (1977), Éramos Seis (1994)). Rafael Max (discussão) 20h52min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Nestes casos, eu também concordo com a desambiguação através do ano ou da emissora. Bisbis msg 02h53min de 9 de Abril de 2008 (UTC)
Mas mesmo assim, soa estranho "Éramos Seis, programa de 1994". Dá impressão de ser um programa de auditório. Bruno Pedrozomsg 17h37min de 9 de Abril de 2008 (UTC)
Mas nestes casos, destacaríamos apenas o ano, não? Bisbis msg 17h59min de 9 de Abril de 2008 (UTC)
Como você vai por numa página de desambiguação "A Escrava Isaura, de 2004"? Fica totalmente sem contexto. Principalmente se tem um livro homônimo como é o caso d'A Escrava Isaura. E mesmo que fale que o de cima é um livro, os de baixo são o que? Álbuns de figurinhas? Fica muito estranho e não podemos contar muito com o conhecimento geral pra poder colocar só o ano e deixar que presumam o que é.
Pra ser mais direto, acho as páginas de desambiguação um pouco complicadas para um leitor comum entender. Se tirarmos isso, fica praticamente impossível. Bruno Pedrozomsg 18h24min de 9 de Abril de 2008 (UTC)
Então podemos usar telenovela também. Eu não tinha pensado nesses casos ao propor a padronização.   Bisbis msg 18h35min de 9 de Abril de 2008 (UTC)

Política de Imagens da Wikipedia e os Artigos de TelevisãoEditar

Como a restrição de usar apenas imagens totalmente livres isso afeta e muito os artigos de televisão. No Projeto animangá eu criei agora uma página para explicar o básico da política, quais imagens são proibidas, e fazer recomendações sobre quais imagens colocar e onde.

Falei por exemplo, da opção de colocar imagem de um dos profissionais ligados a obra na seção de dubladores (neste caso, na de elenco).

Seria de fazer algo semelhante para este projeto ? Talvez criar uma predef de mensagem padronizada para enviar as pessoas que colocarem imagem com VDA nos artigos, iundicando esta página com as informações e quais imagens usar.

Ver a página sobre imagens do projeto animangá. (Ainda só tem o básico, acabei de criar, falta idéia e completar com mais opções).

=> Rjclaudio msg 23h20min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Critérios de importância e qualidadeEditar

Como se definem os critérios de importância e qualidade para os artigos sobre televisão? Bisbis msg 18h50min de 15 de Abril de 2008 (UTC)

Qualidade pode ser de acordo com o livro de estilo (que ainda não temos) e quantas das seções estão criadas. A importancia pode ser o alcance do programa. Uma emissora nacional, tipo Rede Globo, tem importancia muito maior que uma emissora local, ou uma retransmissão.
Pros programas seria +- o mesmo, mas a maioria que tem artigo já é de emissora grande. Talvez horário nobre é mais importante. Remakes / retransmissões (tipo, novela passou só uma vez < novela que passa no Vale a Pena Ver de Novo. O ibope também pode ser usado.
=> Rjclaudio msg 19h03min de 15 de Abril de 2008 (UTC)
Quanto à qualidade, foi exatamente isto que imaginei. Podemos começar a construir um livro de estilo, então, quem sabe não aproveitamos alguma coisa dos modelos para afiliadas e programas de televisão? Quanto à importância, acho que grandes emissoras deveriam estar no nível de importância 1, programas de televisão de alcance nacional no nível de importância 2, afiliadas no nível de importância 3, e programas de televisão de alcance local no nível de importância 4. Mesmo assim, seria bom esperarmos pela opinião de outros membros do projeto, afinal, cada um pode ter uma visão diferente do que é importante ou não. Bisbis msg 20h29min de 15 de Abril de 2008 (UTC)
Concordo tanto com o livro de estilo quanto com os níveis de qualidade. Mas o nível podia ser calculado de uma forma diferente. 0, 5 e 10. 0 para nulo/irrelevante, 5 para pouco relevante e 10 para muito relevante. Aí se faz uma soma: É de emissora grande? Sim. 10. É de emissora local? 5. Tem cobertura nacional? Sim. 10. Tem cobertura local? Sim. 5. Aí teríamos 20 para programas de cobertura nacional de grandes redes, 15 para programas locais de grandes redes (afiliadas) e 10 para cobertura local de redes pequenas locais. Ou alguma coisa assim. Com essa minha falta de tempo, não deu pra planejar direito. =) Bruno Pedrozomsg 19h34min de 16 de Abril de 2008 (UTC)

Ainda sobre categorizaçãoEditar

Em alguma das categorias, que já foram organizadas recentemente pelo projeto, existem subcategorias um tanto quanto "confusas". Em Categoria:Programas infantis, podemos encontrar Categoria:Programas infantis da Rede Globo, quando os artigos que estão nesta categoria deveriam estar em Categoria:Programas infantis e Categoria:Programas da Rede Globo, não?

  • Categoria:Minisséries
    • Apagar as subcategorias lá citadas, e substituir as categorias dos artigos lá listados por programas de televisão por país e programas de televisão por gênero, no lugar de unir estas duas coisas em uma única e super-específica categoria.

Estes foram os problemas encontrados por mim, peço que dêem uma olhada, e, se possível, acrescentem alguma coisa que, eventualmente, esteja faltando ser listada. Obrigado pela atenção. Bisbis msg 19h17min de 16 de Abril de 2008 (UTC)

Apaguei Categoria:Programas infantis da década de 90. Depois faço as outras. => Rjclaudio msg 21h43min de 16 de Abril de 2008 (UTC)
Organizei Categoria:Programas infantis da Rede Globo, ajeitando todos os artigos com as categorias programas infantis e programas da Rede Globo, separadamente. Agora, basta esperar pela eliminação.   Bisbis msg 04h02min de 17 de Abril de 2008 (UTC)
Também já organizei a Categoria:Reality shows de dança, basta esperar a eliminação. Bisbis msg 04h07min de 17 de Abril de 2008 (UTC)

Seguindo o mesmo critério, permita-me acrescentar algumas cats a lista de tarefas

Passamos todos pra Categoria:Telenovelas / Categoria:Séries de televisão + "Programas de televisão por país" ? Alguns países ainda nem tem a cat genérica de Programas e já tem a específica sobre Telenovelas. => Rjclaudio msg 13h50min de 17 de Abril de 2008 (UTC)

Eu acho que seria interessante manter estas categorias, pois seriam uma diferenciação entre programas (entrevistas, telejornais, etc.) e obras fictícias (telenovelas, séries de televisão, etc.). Bisbis msg 19h25min de 17 de Abril de 2008 (UTC)

Qual o nome usar ? Programas (pra entrevista, telejornais, etc) e séries de televisão para obras fictícias ? Pq no mínimo telenovelas vai sair e vai ser renomeada. => Rjclaudio msg 19h45min de 17 de Abril de 2008 (UTC)

Na Wikipédia anglófona eles usam "séries de televisão" para todas as obras fictícias, desde séries policiais até soap operas (que tem suas semelhanças com as telenovelas). Prefiro "séries de televisão" também. Bisbis msg 20h06min de 17 de Abril de 2008 (UTC)
Série é uma coisa, telenovela é outra. incluir as duas em uma mesma categoria é indução ao erro.Rafael Max (discussão) 23h53min de 19 de Abril de 2008 (UTC)
  Concordo. Também prefiro deixar as duas, mas entre manter apenas uma delas, acho melhor usarmos "séries de televisão". Bisbis msg 01h03min de 20 de Abril de 2008 (UTC)
mas não é de nossa cultura chamar telenovela de série (Isso vale para Brasil e para Portugal), talvez na cultura dos países anglófonos eles chama tudo de "série" além disso tem categorias em outras wikipedias en:Category:Brazilian telenovelas ou pl:Kategoria:Brazylijskie telenowele. Rafael Max (discussão) 22h53min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Mas se vai ter programa de televisão, série de televisão, e telenovela, coloca logo todos os generos, e ficamos de novo com categorias muito específicas. => Rjclaudio msg 01h20min de 23 de Abril de 2008 (UTC)

Programa de televisão já remete diretamente a um programa de auditório, um reality show ou um jornalístico. Agora se você me disser que Around the World in 80 Treasures é um programa de televisão, eu nunca vou pensar em série ou telenovela, e é uma série. Se colocar apenas programas de televisão, por costume cultural, é induzir a erro. Bruno Pedrozomsg 15h42min de 23 de Abril de 2008 (UTC)