Wikipédia:Sabia que/Propostas

Propostas para a seção "Sabia que..."

Esta página é parte integrante da seção de curiosidades, e deve ser usada para sugerir a inclusão de novos itens na predefinição "Sabia que...". O propósito desse espaço é relacionar e conferir o conteúdo antes que ele apareça na página principal da Wikipédia. Qualquer editor, anônimo ou registrado, está convidado a colaborar, desde que siga as instruções abaixo de como redigir a nota, propor sua adoção e publicá-la na predefinição. É possível verificar o arquivo de propostas anteriores, a fim de se checar se sua curiosidade já foi sugerida.

Instruções

1. Redigindo uma nova nota

  • 1.1 – Verifique nos arquivos de curiosidades antigas e proposições anteriores se a proposta já não foi publicada anteriormente ou os motivos no caso de uma rejeição à publicação.
  • 1.2 – Utilize as reticências () antes das curiosidades, bem como o ponto de interrogação (?) ao final.
  • 1.3 – Acrescente ligações internas em todos os termos significativos da curiosidade, isto é, todas as expressões que também possam interessar ao leitor para um aprofundamento no assunto.
  • 1.4 – O negrito deve ser utilizado na ligação interna ao principal artigo de todas as notas.
  • 1.5 – O evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere, com as devidas fontes.
  • 1.6 – Ao redigir uma nova nota, indique se há ou não imagem de uso livre correspondente a ela.
  • 1.7 – Evite curiosidades que tragam dados estatísticos pouco confiáveis e/ou generalizações muito grosseiras, como "a cada dois segundos nascem..." ou "70% da população do país X passa fome". Evite também informações de conhecimento geral, como "Pelé foi eleito 'O Atleta do Século'", ou "um icosaedro é um poliedro convexo de vinte lados".

2. Proposição de nova nota

  • 2.1 – Antes de a nota ser incluída na predefinição {{Sabia que}}, deve ser publicada aqui para que outros usuários se certifiquem de que ela cumpre as exigências.
  • 2.2 – Logo abaixo é fornecido um molde de sugestão, juntamente com as instruções de preenchimento. Esse modelo deve ser postado como subtópico do tópico "Propostas", mais abaixo.
  • 2.3 – Propostas antigas devem ficar acima das novas.
  • 2.4 – Comentários e sugestões a respeito da nota são bem-vindos, e devem ser feitos dentro de seu respectivo tópico.

3. Publicação da nota na predefinição

  • 3.1 – Depois de 30 dias desde que foi sugerida, a curiosidade que tiver recebido ao menos 4 votos (≥75% a favor) ou 3 votos (100% a favor) será aprovada, enquanto curiosidades com apoio menor que 75% serão rejeitadas. Em ambos casos, o voto do proponente não será contabilizado. Propostas que forem comprovadamente falsas ou que já tiverem sido publicadas serão rejeitadas, independentemente do apoio anterior. Cumpridos os requisitos, deve-se mover todo o subtópico da proposta para o final da lista de propostas aprovadas.
  • 3.2 – A inclusão da proposta na predefinição {{Sabia que}}, assim como o arquivamento e etapas subsequentes, é feita automaticamente por um robô a cada 33 horas.editar No entanto, a atualização da imagem em destaque na predefinição deve ser feita manualmente. Atualmente, há 43 propostas aprovadas. Essa quantidade garante a publicação de propostas até 23 de janeiro.
Molde de sugestão

Para sugerir novas notas, pressione "Inserir uma nova proposta" e preencha o molde (veja abaixo) com as informações.

Assunto: Nome do artigo

|texto = … texto da nota?
|imagem = link para uma imagem
|há fontes? sim ou não
|há menção no artigo? = sim ou não

Ao preencher os campos "há imagem?", "há fontes?" e "há menção no artigo?", escolha uma opção e apague a outra. A assinatura é adicionada automaticamente ao final da proposta. Novas sugestões ficam abaixo das mais antigas.


PepsiEditar

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 

  Comentário, o artigo precisa de reparos. O texto está com cara de tradução, precisa adequar ao livro de estilo, harmonizar o uso de tempos verbais e referenciar melhor. Mas a curiosidade é boa. Lechatjaune msg 01h10min de 12 de março de 2021 (UTC)

  Comentário além do dito acima, o artigo linkado deveria ser PepsiCo. GhostP. disc. 22h11min de 12 de março de 2021 (UTC)

A PepsiCo foi uma subsidiária da Pepsi montada posteriormente, desse modo, não considero incorreto apontar para o link da Pepsi (inclusive porque a curiosidade não pode ser citada na página da PepsiCo, uma vez que na década de 1920 ela ainda nem tinha sido fundada). Saliento que a própria página da Pepsi da Wikipedia anglófona também apresenta a mesma abordagem. Nave do Conhecimento (discussão) 00h35min de 13 de março de 2021 (UTC)

  Apoio --ArgonSim (contatoajuda) 18h09min de 11 de abril de 2021 (UTC)

KIC 8462852Editar

  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteMaikê (discussão) 05h48min de 18 de março de 2021 (UTC)

  Apoio, o texto é sensacionalista, mas o conceito de esfera de Dyson salva a curiosidade. Lechatjaune msg 15h20min de 3 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio --ArgonSim (contatoajuda) 16h28min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Wärtsilä-Sulzer RT-flex96CEditar

  • … os pistões do Wärtsilä-Sulzer RT-flex96C, o maior e mais potente motor à explosão fabricado em série no mundo, têm 6 metros de altura, pesam mais de 5 toneladas e sua potência equivale a 1.000 motores de carros de passeios comuns?
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 

  Apoio Lechatjaune msg 01h43min de 27 de abril de 2021 (UTC)

  Comentário Fiquei em dúvida, ao pesquisar a respeito, se se trata do motor mais potente ou apenas do motor a diesel mais potente. --ArgonSim (contatoajuda) 19h28min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Fiz uma pesquisa mais detalhada e elucidei essa questão. O motor mais potente já fabicado foi o Saturno V. Mas assim como os outros motores de foguetes, não são fabricados em série. Mas para evitar dúvidas estou adicionando a expressão "motor a explosão". Nave do Conhecimento (discussão) 19h59min de 1 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio --ArgonSim (contatoajuda) 20h02min de 1 de maio de 2021 (UTC)

GmailEditar

  • ... em 1 de abril de 2004, data comumente conhecida como dia da mentira, muitos pensaram que o anúncio do Gmail pela Google, um futuro cliente de e-mail gratuito e acessível, fosse uma piada como a empresa costuma fazer devido ao contexto em que se inseria? ... o anúncio de lançamento do Gmail em 1 de abril de 2004 levou muitos a pensar que se tratava de uma piada?
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteKimi take a bowl here 21h49min de 1 de abril de 2021 (UTC).

O texto é excessivamente longo. O objetivo é apenas suscitar curiosidade para o leitor abrir o artigo. É suficiente qualquer coisa do tipo "o anúncio de lançamento do Gmail em 1 de abril de 2004 levou muitos a pensar que se tratava de uma piada?" JMagalhães (discussão) 17h13min de 2 de abril de 2021 (UTC)

Olhando mais de perto posso entender com margem o porquê disso, JMagalhães, mas pra reformular preferi riscar o que havia escrito e a seguir inserir o que sugeriste. Kimi take a bowl here 23h05min de 2 de abril de 2021 (UTC).

  Comentário na reformulação, não fica claro por que seria uma piada. Sugiro recolocar o aposto: "data conhecida como dia da mentira". --Joalpe (discussão) 13h00min de 6 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. Joalpe, será que realmente precisa explicar o que é primeiro de abril? Lechatjaune msg 01h45min de 27 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio Uma maneira de não precisar explicar que se trata do dia da mentira é simplesmente trocar "1 de abril de 2004" por "em 2004, no dia da mentira,". --ArgonSim (contatoajuda) 19h35min de 1 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio. Apenas recomendo confirmar se a escrita correta não seria "levou muitos a pensarem que..." Nave do Conhecimento (discussão) 22h54min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Selfie 2Editar

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteJoalpe (discussão) 12h55min de 6 de abril de 2021 (UTC). Inspirado pela proposta de Berrini, acima. Sugiro distanciar as duas propostas, caso ambas sejam aprovadas.
  Apoio. Liquet Id dice 12h56min de 6 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio a proposta e separação das duas simultâneas. Kimi take a bowl here 13h58min de 6 de abril de 2021 (UTC).

  Apoio Berrini (discussão) 18h14min de 6 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio Como já dito acima, apoio que sejam separadas uma da outra (acho que 12 curiosidades de separação entre as duas já seria o suficente) Nave do Conhecimento (discussão) 20h49min de 6 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio Maikê (discussão) 23h23min de 6 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. MSN12102001 (discussão) 16h32min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Cneoridium dumosum (Nuttall) [...]Editar

  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteGhostP. disc. 20h20min de 7 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio; interessante e engraçado. Liquet Id dice 20h22min de 7 de abril de 2021 (UTC)

  Pergunta Realmente engraçado, mas será que uma página com um título desse ficará esteticamente agradável na PP? --Berrini (discussão) 20h31min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Bom, fiz o possível para deixar a curiosidade curta, escrevendo apenas "é um artigo científico de cinco palavras" e o título do artigo. Não podemos omitir parte do título, se não não ficará curioso (acabei de omitir parte do título da seção aqui no SQ/P, mas apenas porque estava zuando o índice todo). Se a curiosidade tivesse três linhas para mais, concordo que ficaria muito grande, mas da maneira que está, parece aceitável. GhostP. disc. 20h47min de 7 de abril de 2021 (UTC)
Vou   Apoio, mas espero que não deforme a PP. --Berrini (Discussão) 17h52min de 11 de abril de 2021 (UTC)
  Apoio. Esse é um caso claro em que opressão mais pioraria que melhoraria a coisa! Cruz-credo, que senso de humor..! Kimi take a bowl here 21h11min de 7 de abril de 2021 (UTC).

  Apoio --Joalpe (discussão) 22h48min de 12 de abril de 2021 (UTC)

  Não apoio nesse estado atual. É grande demais, maçante demais e detalhado demais para a PP. Eu passo a apoiar se o proponente estiver disposto a mudar o texto para algo como Citação: «"O botânico Reid Moran publicou um artigo científico cujo o título é mais extenso do que o corpo do artigo?"» Pedro H. diz×fiz 13h27min de 13 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. A curiosidade é extremamente boa e engraçada, mas parece estar muito grande para ir para a PP. Penso que se estiver como o Pedro sugeriu acima, por exemplo, mais pessoas irão aceder à ligação interna em negrito para ler sobre o artigo (pois aumenta-se a curiosidade para saber qual é o nome do artigo científico que é maior do que o próprio artigo em si) do que se o nome do artigo já estiver explícito na PP, penso eu. Caso não desforme a PP, apoio sem dúvida! Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 16h04min de 21 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio, realmente existe um problema estético, mas a curiosidade perderia o remate se fosse resumida (continuando curiosa, mas menos divertida), e de qualquer forma o problema pode ser resolvido com o arquivamento precoce se ficar muito grave. Leefeniaures audiendi audiat 20h35min de 22 de abril de 2021 (UTC)

  Não apoio, mas apoiaria se fosse feita conforme a sugestão do Pedrohoneto.--Wolf pois não? 18h09min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Len FisherEditar

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteGhostP. disc. 20h57min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Aprovado na enwiki. GhostP. disc. 20h57min de 7 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. Kimi take a bowl here 21h12min de 7 de abril de 2021 (UTC).

  Apoio. Muito bom haha!! MSN12102001 (discussão) 17h30min de 15 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio Berrini (Discussão) 20h03min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Simon & GarfunkelEditar

  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 

  Apoio --ArgonSim (contatoajuda) 16h24min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Papa Alexandre VIIEditar

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteLiquet Id dice 14h29min de 12 de abril de 2021 (UTC)

  Não apoio sem menção, sem apoio. Maikê (discussão) 17h32min de 12 de abril de 2021 (UTC)

@Maikê:; sub-secção sobre foi colocada no artigo. Liquet Id dice 21h17min de 12 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. Kimi take a bowl here 19h55min de 13 de abril de 2021 (UTC).

  Comentário Seria bom se lockdown fosse substituído por confinamento. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 Tudo bem? 13h29min de 15 de abril de 2021 (UTC)

done. Liquet Id dice 13h32min de 15 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio Berrini (Discussão) 20h04min de 15 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 Tudo bem? 10h07min de 16 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. Propício. Leefeniaures audiendi audiat 23h38min de 16 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. MSN12102001 (discussão) 00h07min de 17 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio - Nave do Conhecimento (discussão) 11h15min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Voo Air Transat 236Editar

  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteMaikê (discussão) 17h28min de 12 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio Já assisti a um episódio sobre esta ocorrência na série Mayday Desastres Aéreos. Nave do Conhecimento (discussão) 20h41min de 14 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio --ArgonSim (contatoajuda) 16h28min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Papa João Paulo IIEditar

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  Apoio; legal. Liquet Id dice 19h30min de 14 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. Artigo parece bem fundamentado. Kimi take a bowl here 19h07min de 16 de abril de 2021 (UTC).

Casamatas na AlbâniaEditar

  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 

  Comentário Algumas fontes relatam que, na verdade, foram construídos "apenas" 170.000 ([1], [2], [3], [4]). O mesmo número (173371, pra ser mais exato) é usado na Wikipédia em inglês, onde o artigo foi eleito bom. --ArgonSim (contatoajuda) 22h19min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Idi AminEditar

  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 

  Apoio. Kimi take a bowl here 10h38min de 22 de abril de 2021 (UTC).

  Apoio --ArgonSim (contatoajuda) 22h27min de 2 de maio de 2021 (UTC)

PlutãoEditar

  • Plutão apenas foi descoberto em 1930?
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 

  Apoio. Kimi take a bowl here 10h38min de 22 de abril de 2021 (UTC).

  Não apoio qual a curiosidade aqui? O que há de excepcional em só ter sido descoberto em 1930? Há planetas-anãos maiores que Plutão e mais pertos do Sol que só foram descobertos até mais tarde. É diferente de Netuno, que foi descoberto por meio de cálculos matemáticos, ou seja, o meio da sua descoberta é um fato curioso. Cléééston (discussão) 01h36min de 24 de abril de 2021 (UTC)

  Não apoio De fato, não há nada de curioso em um planeta-anão ser descoberto na década de 30 da forma como foi. Se continuasse a ser considerado um planeta, talvez. A sugestão do @Cléééston: é interessante. Ovelhamauro (diga) 21h49min de 24 de abril de 2021 (UTC)

Cassiopeia (filme)Editar

  • … o filme brasileiro Cassiopeia disputa com o norte-americano Toy Story o título de primeiro longa de animação inteiramente digital?
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteBerrini (Discussão) 03h39min de 24 de abril de 2021 (UTC)

  Comentário Berrini, parabéns por sempre trazer as melhores curiosidades originais para o SQ. Vendo o artigo, eu desconhecia essa disputa pela primeira animação totalmente digital, e seria talvez uma das melhores curiosidades que já li aqui se isso fosse citado. Seria possível trocar a curiosidade para citar que existe essa disputa entre Toy Story e Cassiopeia? Noto, no entanto, que algumas partes do artigo, inclusive o dessa disputa, estão sem fontes; seria interessante ver essas partes da curiosidade referenciadas ao menos. Mas você já fez um ótimo trabalho no artigo. GhostP. disc. 22h30min de 24 de abril de 2021 (UTC)

@GhostP.: Obrigado!! Alterei a curiosidade como você sugeriu. Sobre as fontes, elas cobrem a maior parte do artigo, inclusive no que tange à curiosidade. Realmente há alguns trechos não referenciados, mas eu não consegui encontrar nada na internet. Tais trechos poderiam ser removidos, mas acredito que eu deveria abrir um tópico lá na página de discussão do artigo. --Berrini (Discussão) 00h40min de 25 de abril de 2021 (UTC)
  Apoio Ótimo trabalho! GhostP. disc. 00h56min de 25 de abril de 2021 (UTC)

  Apoiadíssimo! Filme chato pra caramba. Não consegui assistir 20 minutos, mas é, de fato, um marco na história. Maikê (discussão) 01h11min de 25 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. MSN12102001 (discussão) 13h54min de 28 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio, Lechatjaune msg 18h03min de 2 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio, ainda me lembro desse desenho, mesmo depois de tantos anos. Com certeza é um marco de sua época.--Wolf pois não? 18h07min de 2 de maio de 2021 (UTC)

  Não apoio Citação: Cassiopéia compete duramente com o estadunidense Toy Story (da Disney/Pixar) pelo título de primeiro longa animado feito em CGI do mundo, trecho suportado por Fonte 1 e fonte 2. A fonte 1 não corrobora nada da afirmação e deixa claro exatamente o contrário: que o filme perdeu a corrida. A fonte 2 refere com toda a clareza que essa "competição" é meramente uma alegação do autor. Ou seja, até prova em contrário, esta curiosidade e o texto do artigo são uma invenção completa. Não existe nenhuma disputa a não ser na cabeça do autor o filme. JMagalhães (discussão) 23h21min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Ilhas MalvinasEditar

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 

  Apoio Maikê (discussão) 01h17min de 25 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio Lechatjaune msg 00h52min de 26 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio Muito boa. Ovelhamauro (diga) 01h54min de 27 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. Kimi take a bowl here 10h52min de 27 de abril de 2021 (UTC).

  Apoio. MSN12102001 (discussão) 13h54min de 28 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio --Wolf pois não? 18h07min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Linha 5 - Lilás do Metrô de São PauloEditar

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 

  Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 01h34min de 5 de maio de 2021 (UTC)

PPAP (Pen-Pineapple-Apple-Pen)Editar

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteArionEstar (discussão) 00h27min de 26 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio Um clássico. GhostP. disc. 00h52min de 26 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. MSN12102001 (discussão) 13h54min de 28 de abril de 2021 (UTC)

  Contra Foi superado por uma música de 37 segundos, tendo sido mencionado no artigo o recorde quebrado. --ArgonSim (contatoajuda) 07h40min de 5 de maio de 2021 (UTC)

  Contra como apontou o ArgonSim. Sugiro que a curiosidade mude para que seja sobre o novo recorde. GhostP. disc. 11h10min de 5 de maio de 2021 (UTC)

  Contra. Muito bem visto ArgonSim. Sugiro o mesmo que o GhostP. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 14h43min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Voyager 1Editar

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 

  Apoio São minhas sondas favoritas! As únicas no espaço interestelar. Parabéns pela curiosidade. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 Tudo bem? 22h26min de 26 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio Ovelhamauro (diga) 01h55min de 27 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio. Kimi take a bowl here 10h52min de 27 de abril de 2021 (UTC).

  Apoio. MSN12102001 (discussão) 13h54min de 28 de abril de 2021 (UTC)

  Apoio, mas pergunto se é realmente necessária predefinição {{missão espacial atual}} para um sonda enviada 44 anos atrás. Lechatjaune msg 18h02min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Cinderela BaianaEditar

  • … foi criada uma campanha para que Cinderela Baiana (1998), considerado um dos piores filmes brasileiros da história, fosse inserido no catálogo da Netflix?
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteGhostP. disc. 19h59min de 1 de maio de 2021 (UTC)

  Comentário É uma situação semelhante à do Sanduíche-íche. Não sei se a comunidade aprovará uma situação como essa, em que a popularidade se dá por um evento pontual e restrito. Kimi take a bowl here 23h01min de 1 de maio de 2021 (UTC).

A curiosidade do Sanduíche-iche era bem comum, como apontado. Agora, um dos piores filmes da história ter uma campanha como essa, não me lembro de casos semelhantes. GhostP. disc. 23h05min de 1 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio Curioso quererem que seja incluso num catálogo que requer assinatura um filme considerado um dos piores da história nacional.--ArgonSim (contatoajuda) 01h35min de 2 de maio de 2021 (UTC)

  Não apoio Internautas brasileiros, sendo internautas brasileiros. Me lembro quando quase colocaram a Inês Brasil no Grammy. --Berrini (Discussão) 01h50min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Cinderela Baiana é considerado por muitos um dos piores filmes brasileiros já feitos. Algo semelhante não parece acontecer com as canções de Inês Brasil. GhostP. disc. 02h04min de 2 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio é sem sombra de dúvida uma curiosidade, afinal, como algo tão ruim consegue ganhar repercussão promocional?.--Wolf pois não? 18h06min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Epidemia de Risos em TanganicaEditar

  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteBerrini (Discussão) 00h14min de 4 de maio de 2021 (UTC)

  Comentário É preciso preencher os campos "há fontes?" e "há menção no artigo?" com "sim", pois são itens obrigatórios para a avaliação de qualquer proposta. --ArgonSim (contatoajuda) 01h22min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Tinha esquecido. --Berrini (Discussão) 01h36min de 4 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio Muito bom! Nave do Conhecimento (discussão) 20h12min de 4 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio Lechatjaune msg 14h01min de 5 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio visivelmente interessante.--Wolf pois não? 14h13min de 5 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio. MSN12102001 (discussão) 14h45min de 5 de maio de 2021 (UTC)

  Apoio. Kimi take a bowl here 11h22min de 6 de maio de 2021 (UTC).

SinoceratopsEditar

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • Já pode ser arquivada? 
  • ProponenteWolf pois não? 01h49min de 4 de maio de 2021 (UTC)

RedemoinhosEditar

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo?