Wikipédia:Sabia que/Propostas

Propostas para a seção "Sabia que..."

Esta página é parte integrante da seção de curiosidades, e deve ser usada para sugerir a inclusão de novos itens na predefinição "Sabia que...". O propósito desse espaço é relacionar e conferir o conteúdo antes que ele apareça na página principal da Wikipédia. Qualquer editor, anônimo ou registrado, está convidado a colaborar, desde que siga as instruções abaixo de como redigir a nota, propor sua adoção e publicá-la na predefinição. É possível verificar o arquivo de propostas anteriores, a fim de se checar se sua curiosidade já foi sugerida. As propostas recentemente aprovadas e suas respectivas discussões podem ser visualizadas clicando aqui.

Instruções

1. Redigindo uma nova nota

  • 1.1 – Verifique nos arquivos de curiosidades antigas e proposições anteriores se a proposta já não foi publicada anteriormente ou os motivos no caso de uma rejeição à publicação.
  • 1.2 – Utilize as reticências () antes das curiosidades, bem como o ponto de interrogação (?) ao final.
  • 1.3 – Acrescente ligações internas em todos os termos significativos da curiosidade, isto é, todas as expressões que também possam interessar ao leitor para um aprofundamento no assunto.
  • 1.4 – Cada nota deve conter apenas um artigo principal, o qual deverá necessariamente estar demarcado com uso de negrito. Não se deve demarcar mais de um artigo em negrito em uma mesma curiosidade.
  • 1.5 – O evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere, com as devidas fontes.
  • 1.6 – Ao redigir uma nova nota, indique se há ou não imagem de uso livre correspondente a ela.
  • 1.7 – Evite curiosidades que tragam dados estatísticos pouco confiáveis e/ou generalizações muito grosseiras, como "a cada dois segundos nascem..." ou "70% da população do país X passa fome". Evite também informações de conhecimento geral, como "Pelé foi eleito 'O Atleta do Século'", ou "um icosaedro é um poliedro convexo de vinte lados".
  • 1.8 – São permitidas recandidaturas de curiosidades anteriormente veiculadas na página principal, desde que seja respeitado um período de latência de no mínimo 5 anos entre a data de sua publicação e o início da nova candidatura. Neste caso, o fato de se tratar de uma republicação deve estar claramente mencionado na proposta. O tópico em questão seguirá o mesmo procedimento adotado para aprovação das curiosidades inéditas.

2. Proposição de nova nota

  • 2.1 – Antes de a nota ser incluída na predefinição {{Sabia que}}, deve ser publicada aqui para que outros usuários se certifiquem de que ela cumpre as exigências.
  • 2.2 – Logo abaixo é fornecido um molde de sugestão, juntamente com as instruções de preenchimento. Esse modelo deve ser postado como subtópico do tópico "Propostas", mais abaixo.
  • 2.3 – Propostas antigas devem ficar acima das novas.
  • 2.4 – Comentários e sugestões a respeito da nota são bem-vindos, e devem ser feitos dentro de seu respectivo tópico. Não é necessário ter direito ao voto para avaliar uma proposta.

3. Publicação da nota na predefinição

  • 3.1 – Depois de 30 dias desde que foi sugerida, a curiosidade que tiver recebido ao menos 4 votos (≥75% a favor) ou 3 votos (100% a favor) será aprovada, enquanto curiosidades com apoio menor que 75% serão rejeitadas. Em ambos casos, o voto do proponente não será contabilizado. Propostas que forem comprovadamente falsas ou que já tiverem sido publicadas (exceto aquelas que se encontrarem sob o abrigo do item 1.8 destas regras) serão rejeitadas, independentemente do apoio anterior. Cumpridos os requisitos, deve-se mover todo o subtópico da proposta para o final da lista de propostas aprovadas.
  • 3.2 – Propostas que possuírem 5 ou mais votos (100% a favor, desconsiderando votos neutros), sem posições contrárias válidas, poderão ser aprovadas automaticamente passados 15 dias desde que foram sugeridas.
  • 3.3 – A inclusão da proposta na predefinição {{Sabia que}}, assim como o arquivamento e etapas subsequentes, é feita automaticamente por um robô a cada 44 horas.editar No entanto, a atualização da imagem em destaque na predefinição deve ser feita manualmente. Atualmente, há 33 propostas aprovadas. Essa quantidade garante a publicação de propostas até 19 de setembro.
  • 3.4 - Quaisquer propostas rejeitadas ao longo deste processo deverão ser adicionadas no arquivo das curiosidades, na subpágina referente ao mês em que foi rejeitada.
Molde de sugestão

Para sugerir novas notas, pressione "Inserir uma nova proposta" e preencha o molde (veja abaixo) com as informações.

Assunto: Nome do artigo

|texto = … texto da nota?
|imagem = link para uma imagem
|há fontes? sim ou não
|há menção no artigo? = sim ou não
|a curiosidade é inédita? = sim ou não


Ao preencher os campos "há imagem?", "há fontes?" e "há menção no artigo?", escolha uma opção e apague a outra. A assinatura é adicionada automaticamente ao final da proposta. Novas sugestões ficam abaixo das mais antigas.



Onissexualidade

editar
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Não apoio Em primeiro, porque o significado do termo à época não está relacionado com o significado atual. Em segundo, há um problema de verificabilidade. As referências apenas apontam para o texto escrito em 1878. Nesse texto realmente conta o termo "omnisexual". Mas que fonte é que afirma que foi Machado de Assis que cunhou o termo? JMagalhães (discussão) 13h21min de 24 de maio de 2024 (UTC)[responder]

@André Koehne e JMagalhães: melhor reformular? Em vez de afirmar que ele foi o primeiro a usar ou que cunhou, poderia "... usou o termo omnisexual em 1878, dez anos após Karl Maria Kertbeny cunhar homossexual e heterossexual" adicionando também "... antes do conceito de pansexual ser introduzido por Sigmund Freud?"
Vale notar que pansexual também tem um significado diferente do introduzido por Freud, mas esse tem seu próprio artigo. MikutoH fala! 23h11min de 24 de maio de 2024 (UTC)[responder]
A alegada curiosidade era o termo ter sido cunhado pelo autor. Se não há fonte que afirme isso, não só não há curiosidade como o artigo está errado. JMagalhães (discussão) 17h41min de 25 de maio de 2024 (UTC)[responder]
MikutoH, peço desculpas pela demora em responder... Ao contrário da "nova onda" machadiana oriunda do Tik-Tok, aprendi desde cedo a desconfiar do trabalho do "bruxo" e, neste caso, ele mesmo nos dá uma pista de onde foi buscar o termo: seria de Proudhon. Ou seja, ele apenas o tomou emprestado para tentar diminuir o trabalho do Eça - possivelmente partindo de uma obra misógina que o influenciou, ao que parece, bastante: "A pornocracia ou as mulheres nos tempos modernos" (La pornocratie ou les femmes dans les temps modernes). Não consegui encontrar exatamente "onde", até para compreender se foi realmente o primeiro, e qual o sentido empregado para a palavra... Assim, fica difícil "bater o martelo" e, então, fico   Neutro aqui... André Koehne (discussão) 21h50min de 25 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Considerando o contexto acima exposto colocando dúvidas acerca da originalidade do termo,   Não apoio a inserção Nave do Conhecimento (discussão) 13h06min de 13 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Wolfgang Amadeus Mozart

editar
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Não apoio pois é bem comum uma figura histórica ter nascido em um local pertencente a um Estado, e posteriormente este ter passado ao domínio de outro. Solon 26.125 23h18min de 24 de maio de 2024 (UTC)[responder]

  Não apoio Por essa lógica, em inúmeros casos não se usariam gentílicos como alemão, austríaco, polaco, ucraniano e muitos outros, quer na Europa quer noutros continentes, pois as fronteiras e até nomes da esmagadora maioria dos países atuais são relativamente recentes. --Stego (discussão) 02h57min de 25 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Prussian Blue

editar
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Não apoio Mera constatação de um facto. Onde está a curiosidade? JMagalhães (discussão) 14h40min de 26 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Existir um grupo musical nazista. ArionStar (discussão) 15h01min de 26 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Oi? São às centenas. JMagalhães (discussão) 08h40min de 27 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Com artigo na Wiki? ArionStar (discussão) 22h14min de 2 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Além dessa há pelo menos as igualmente chorumescas Skrewdriver e Stahlgewitter, ambas white power e apologistas do nazismo. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 23h17min de 2 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Não apoio - Para além de não apreciar a visibilidade que um aparecimento na PP dá para esse tipo, não vejo a proposta como curiosa já que entre as bandas do "gênero musical" RAC essa ideologia é muito comum. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 16h51min de 27 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Chico Buarque

editar
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Apoio, embora não seja algo assim tão curioso para os de minha geração; e uma pena que nem no artigo dele nem do pai mostra que ambos foram garotos-propaganda de um grande banco, na época (subversivos, pero no mucho!)... he, he... André Koehne (discussão) 20h45min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Árvore da Ciência do Bem e do Mal

editar
  • …Não há evidências de que a maçã era o Fruto Proibido citado na Bíblia
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Não apoio Sem fontes e não curioso. Bernardo Bottofala ctrbs 23h26min de 2 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Não apoio Se não há evidências, entendo que não seja curioso. Só pelo menos não fosse consensual por parte da comunidade acadêmica/científica (como é o caso do Ponto G), aí seria curioso. WikiFer msg 21h28min de 6 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Nomes islandeses

editar
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Apoio os islandeses são loucos! he, he... André Koehne (discussão) 20h48min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Não apoio. Artigo (quase completamente) sem fontes. Pedro H. fale 12h55min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Platão

editar
  • … é possível que Platão não fosse o nome próprio do filósofo grego, mas um apelido ganho de seu professor de luta por ser grande?
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Comentário Aqui nós constroi fibra e o pensamento ocidental BIRRRRRLLL - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 13h30min de 2 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Comentário, o que não vai dar? Saí de casa e comi cevada pra c... Otávio Ástor 20h23min de 2 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Comentário Olha, de Platão eu sou fã, que legal ter uma curiosidade aqui! Também acho engraçada essa afirmação e a possibilidade de ela ter sido verdadeira, mas, conforme consta nas informações históricas e do artigo, a frase não pode aparecer com esse indicativo de certeza. Ela deve se ajustar com o que está escrito nesses parágrafos, por exemplo: "Alguns já alegaram que seu nome verdadeiro tenha sido Arístocles.[20]" e "De acordo com Diógenes Laércio, o filósofo foi nomeado Arístocles, como seu avô, mas seu treinador de luta, Aristão de Argos, o apelidou de Platon, que significa "grande", por conta de sua figura robusta.[41] De acordo com as fontes mencionadas por Diógenes (todas datam do período alexandrino), Platão derivou seu nome a partir da "amplitude" (platytês) de sua eloquência, ou então, porque possuía a fronte (platýs) larga.[42] Estudiosos recentes têm argumentado que a lenda sobre seu nome ser Aristocles originou-se no período helenístico.[43] Platão era um nome comum, dos quais 31 casos são conhecidos apenas em Atenas.[44]".. Portanto, da forma atual,   Discordo da redação; ela deve ser alterada para algo como "Segundo algumas fontes antigas, Platão pode não ter sido o nome próprio...". Agora, aproveitando o gancho e uma outra curiosidade que também gosto é de que a palavra "academia", nos dois sentidos de lugar de ensino e lugar de exercício físico, está ligada de fato ao lugar original de Atenas: os jardins de Academo, "Academia", era um local que existia antes de Platão como uma espécie de parque público, onde se praticavam exercícios físicos no Ginásio ([1]) e também se vinculava a funções religiosas; Platão depois costumava conversar ali, e ele tinha um sítio vizinho que também passou a ser chamado de "Academia" e que virou a instituição de ensino onde lecionava. Daí surgiram os dois significados distintos. Bafuncius (discussão) 21h31min de 2 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Feito! Salve Bafuncius, bem apontado, não havia me atentado para esta parte do texto, retirei a assertividade da curiosidade. Para fins de registro preservo a original aqui: ... Platão não era o nome próprio do filósofo grego, mas sim um apelido que teria ganho de seu professor de luta por ser grande?
Desconhecia essa da academia, muito interessante! - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ
Grato, Kássio Santiago!   Apoio, tudo de bom! Bafuncius (discussão) 01h37min de 3 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio e, Kássio Santiago, veja o pequeno artigo Academo - está bem redigido, até! (a gente que mexe com esse tipo de academia que exercita neurônios geralmente sabe disso, he, he... André Koehne (discussão) 00h47min de 3 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 11h51min de 3 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Solon 26.125 18h34min de 4 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Interessante. WikiFer msg 03h07min de 5 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio DarkWerewolf auuu... quê? 21h35min de 6 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio pensei que era que por ser grande demais, ao se alimentar ele preparava um platão de comida... Nave do Conhecimento (discussão) 11h55min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio. MSN12102001 (discussão) 10h32min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Apulcro de Castro

editar
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Apoio --Joalpe (discussão) 12h44min de 3 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 23h32min de 3 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio DarkWerewolf auuu... quê? 17h02min de 6 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -aftereffect- 17h06min de 10 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio. MSN12102001 (discussão) 10h32min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Composição do corpo humano

editar
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Apoio - Selo Edward Elric de aprovação de curiosidade! (mesmo que ressabiado) - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ

  Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 02h03min de 5 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Que maravilha hein! WikiFer msg 03h05min de 5 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Comentário Estou há dias sem entender isso como curiosidade... Explico: essas substâncias são as que compõem a massa corpórea apenas dos seres humanos? Não são o mesmo que a massa corpórea do macaco, do guaxinim, do peixe? Cientificamente analisando, é como se tivéssemos um antropocentrismo a ditar a curiosidade (como de resto a imensa maioria dos artigos aqui na Wiki em questões de anatomia, doenças, etc., onde ser humano dita o que se fala). O pior é que não temos nada, absolutamente, que esclareça esse ponto: quais os elementos dos seres vivos? Na anglófona o artigo desce a detalhes, gráficos e... nada sobre a vida. É como se vivêssemos, no "universo wiki" uma realidade renascentista, o ser humano é o centro desse universo e, se sobrar espaço, falaremos do "resto" (quando esse resto é quase tudo)... Não é culpa da proposta, mas prefiro ficar   Neutro. André Koehne (discussão) 12h15min de 6 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Meu jisuis... só depois me lembrei: temos o artigo CHONPS!!!! Ou seja... A curiosidade ali é... CHONPS! Toda a vida na Terra é CHONPS! André Koehne (discussão) 15h11min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Vou pingar a turma que opinou, para conferir se CHONPS não invalida a proposta: @Kássio Santiago, Igor G.Monteiro e WikiFer:...
Agradeço o ping (e o informe sobre o CHONPS, que quase bate com os nossos não fossem nossos esqueletos de cálcio se pá) e preservo o apoio à proposta. A despeito de a composição de um humano não ter nada de sui generis em relação a outros viventes, eu achei muito curioso a gente ser feito quase por completo de seis elementos. É uma perspectiva um tanto antropocêntrica, mas me agradaria na PP ainda assim. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 17h17min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Ou seja, o consulente da Wiki será informado que somos (seres o manos) distintos na "Criação"... Qual será a próxima curiosidade? A Terra é plana? he, he... Acho, com essa brincadeira, que não é certo "separar" a humanidade daquilo que ela faz parte, justamente porque passa uma ideia errada de que somos "diferentes", justo numa época em que temos falsas ciências falando de coisas como design inteligente e quejandas... André Koehne (discussão) 21h51min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Permita-me discordar. A sigla CHONPS não resume bem o organismo humano e de outros seres do reino mammalia, uma vez que esse conceito deixa de fora o Cálcio, elemento quantivamente importante. A proporção dos elementos químicos na composição dos seres vivos varia significativamente. Insetos, por exemplo, terão menos cálcio. Moluscos maior proporção de hidrogênio, assim como aguas vivas. Já os seres de recifes de corais contém maiores quantidades de cálcio e as plantas uma proporção muito maior de carbono. Isso só para mencionar alguns poucos exemplos...
O conceito de CHONPS trata apenas de uma média. Além disso, a maior curiosidade aqui exposta está na proporção dos elementos citados, os quais totalizam mais de 99% do total.
No caso do antropocentrismo apontado, não vejo tanto problema, uma vez que por motivos óbvios o ser vivo mais estudado dentre todos é justamente a nossa espécie.
Nave do Conhecimento (discussão) 22h29min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Então... o "problema" é o cálcio? Mas, veja, na sua argumentação vemos que os humanos têm a mesma composição do mammalia. De novo, a curiosidade peca por trazer aos humanos aquilo que não é exclusivo do ser humano! Talvez um ajuste na redação, mas isso - creio - não estaria no artigo (pois o artigo trata do ser humano isolado na galáxia)... André Koehne (discussão) 23h47min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Equívoco Comum

editar
  • …Muitas pessoas pensam que Henry Ford inventou os carros mas na verdade,foi

Karl Benz

  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Não apoio Sem fontes, e sem menção ao artigo. Bernardo Bottofala ctrbs 15h30min de 8 de junho de 2024 (UTC)[responder]

o que você quis dizer com menção ao artigo?,a única fonte que eu achei foi a própria página da Wikipedia sobre equívocos comuns,vou adicionar essa fonte Leonan 2024 (discussão) 23h41min de 8 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Oi @Leonan 2024, quando a gente faz uma proposta de curiosidade colocamos o "artigo principal" da curiosidade lincado no texto dela em negrito, e este artigo deve mencionar a curiosidade e ela deve ter fontes. Foi este o problema. Saudações - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 00h02min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Isso mesmo, Leonan 2024. Veja, se a curiosidade fosse, por exemplo: ...Karl Benz é considerado o inventor do primeiro automóvel funcional movido a combustão interna? - o nome Karl Benz deveria estar em negrito e no título da seção... Mas nem isso poderia ser dito, porque não está assim no artigo que, infelizmente, jaz sem fontes e fala em carro movido a gasolina! André Koehne (discussão) 11h10min de 10 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Não apoio Quais "muitas pessoas"? Sinceramente, nunca ouvi falar nisso. A invenção do automóvel é um facto amplamente conhecido, até por quem não tem particular interesse em automóveis. É possível que algumas pessoas mal informadas pensem que tenha sido Henry Ford, mas isso está longe de ser um "equívoco comum" para que a revelação da verdade seja surpreendente. JMagalhães (discussão) 16h43min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Comentário @JMagalhães, Leonan 2024, André Koehne, Bernardo Botto e Kássio Santiago: No mesmo artigo na en-wiki, afirma que "Seu Benz Patent Motorcar de 1885 é considerado o primeiro automóvel moderno prático e o primeiro carro colocado em produção em série", com fonte. Talvez, com ajustes e adequações do artigo e da curiosidade, possa ir para SQ. O que vocês acham? Cadubtsdiga 17h33min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Cadubts, sem dúvida a indicação do feito do Karl Benz merece uma SQ - mas essa proposta, infelizmente, está toda errada. Veja, a rejeição foi da forma como foi apresentada e pelo estado do verbete e carece de fontes (incrivelmente, só agora é que inseri a marcação lá) - que não traz a informação citada. Creio que isso não impediria, ajustado o artigo e refeita a redação, seja novamente apresentada - quer pelo próprio Leonan, quer por você (com maior propriedade, se se dispuser a ajustar o artigo)... André Koehne (discussão) 19h48min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Konnyaku

editar
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Apoio; muito interessante essa curiosidade. Eu mesmo não teria coragem de comer um alimento feito com cal e soda cáustica kkkkkkkkkkkkkkk. Liquet Id dice 18h29min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 20h50min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Não apoio. A proposição é bastante curiosa, mas as referências só no último parágrafo, a nula coesão entre a introdução que fala de uma planta e o corpo que fala de um alimento preparado e as incoerências do tipo "O konjac é cultivado na Ásia Oriental por ser uma grande fonte de amido" e "O teor nutritivo do kon'nyaku é praticamente nulo, mas contém minerais" não me permitem apoiar a proposta na forma em que o artigo se encontra. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 07h49min de 10 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@Santiago, fiz uma reforma geral no artigo consertei os problemas apontados. Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -aftereffect- 19h35min de 10 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Não apoio visto que a cal e a soda cáustica não são ingredientes incomuns na indústria alimentar. Produtos amplamente utilizados, como o açúcar, doces diversos, canjica e algumas bebidas industrializadas fazem uso de uma ou de ambas dessas substâncias em seu processo de produção . Nave do Conhecimento (discussão) 12h21min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Não apoio per Nave do Conhecimento. A soda cáustica (Hidróxido de sódio) é permitido e utilizado como aditivo alimentar na industrialização de diversos alimentos. Vejam aqui e aqui. Cadubtsdiga 17h43min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Não apoio O hidróxido de sódio (E524) é um aditivo alimentar comum. Está aqui uma lista com milhares de produtos, muitos deles bem conhecidos em todo o mundo. JMagalhães (discussão) 23h19min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Cascão

editar
  • … As únicas duas vezes que o personagem Cascão, que possui hidrofobia, entrou voluntariamente na água foi em apoio para vitimas de enchentes no sul do Brasil?
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Não apoio pelos motivos abaixo:

1 - O uso do termo hidrofobia pode levar a uma confusão com a doença que é popularmente conhecida por esta denominação;

2 - Em oposição ao texto da curiosidade, o próprio artigo indica que o personagem também entrou em contato com a água em publicação feita durante a pandemia de Covid;

3 - O artigo também menciona que nos anos 60 houve publicação de uma tira na qual o personagem afirmava tomar banho todos os domingos. Na sequencia, o artigo também informa que em 1964 o personagem tomou banho em um dia das mães.

Desta forma perde-se o caráter de curiosidade do texto, além de que o mesmo traz uma informação controversa.

Nave do Conhecimento (discussão) 11h52min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Não apoio pelos motivos acima. Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -aftereffect- 16h15min de 15 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Guerra do Chaco

editar
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Comentário Solon26125, a fonte na seção de História, que serviria para documentar a curiosidade, não abre. --Joalpe (discussão) 13h35min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Feito. @Joalpe: só havia uma fonte quebrada mas corrigi ela, inserindo o link de arquivamento (Wayback Machine).   Apoio Cadubtsdiga 17h20min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Após o ajuste,   Apoio André Koehne (discussão) 20h37min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 01h07min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -aftereffect- 16h15min de 15 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Apesar da sessão de antecedentes estar sem verificabilidade, no tocante a curiosidade, está ok. DarkWerewolf auuu... quê? 00h43min de 18 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Meteorito Hoba

editar
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Apoio, um belo tijolão de ferro - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ

  Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 10h24min de 15 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio --Joalpe (discussão) 14h22min de 15 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Comentário é uma excelente curiosidade! Fantástica mesmo, para mim... Mas o artigo está sem refs em quase a metade (não marquei para manutenção em deferência a essa proposta). E algo ali me deu arrepio, ao afirmar que ele caiu (estava até com acento essa palavra) com velocidade terminal. Ora, isso é uma fórmula para se calcular qual a velocidade atingida por um objeto ao termo de sua queda - e nunca um "valor" (ou outra acepção que isso queira dar). Diante desses poréns, permaneço   Neutro, na esperança de que seja arrumado o artigo... André Koehne (discussão) 15h09min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Brasília

editar
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Apoio. Cosmo Skerry (discussão) 13h34min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 13h51min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Comentário - já houve outra curiosidade sobre Brasília onde se colocava não ter municípios... Há tantas curiosidades verdadeiras sobre o DF, que fica estranho isso: não tem "prefeito" porque é Distrito Federal, tem governador. Não consigo ver, portanto, onde está a curiosidade aqui - já que o governador do DF é o "prefeito" de lá... André Koehne (discussão) 14h57min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@André Koehne Eu sei que Brasília não tem prefeito, pois ele é o capital do Brasil, onde fica os presidentes. Vitor Fala Fiz 15h26min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
@André Koehne: mas isso não é algo comum, o que faz com que essa curiosidade seja interessante. Cosmo Skerry (discussão) 16h05min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Ok... Mas o fato de algo não ser comum não implica, necessariamente, em ser uma curiosidade. Apenas para explicar, seria o mesmo que dizer que Washington D. C. não tem governador, porque o gestor lá é um prefeito... Ou, por outro lado, seria realmente incomum Brasília ter prefeito e, ainda, uma Polícia Militar própria... Mas não! PMs são coisas de estados... Ou seja, como iria ter prefeito, ali? - aliás, chamar Brasília de "cidade" já é algo estranho, porque não é um "município"! Como falei, é um Distrito Federal... André Koehne (discussão) 21h42min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Comentário Existe menção no artigo sobre não ter prefeito e vereadores, porém não há menção a ser a única. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 17h03min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Juridicamente, aliás, a proposta não faz sentido... No Brasil não temos um status de cidade; municípios têm prefeitos; Brasília não é (e nunca foi) um "município"... André Koehne (discussão) 02h05min de 18 de junho de 2024 (UTC)[responder]

10 Downing Street

editar
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 
  • Tempo decorrido – menos de 2 dias  
  • ProponenteSolon 26.125 10h07min de 16 de junho de 2024 (UTC)[responder]
      Comentário Uma boa curiosidade... Uma pena que um artigo tão completo não traga muitas referências - para ter ideia, a primeira ref surge no último parágrafo da primeira seção (que não é pequena) e a informação de que serve ao Lorde e ao Premier só está referenciada no meio da segunda seção, na ref de número 6 (que é menção a um livro que, na ref, não está ligado ao livro elencado na bibliografia)... A sub-seção "Uma jóia preciosa: 1902-presente" - onde justamente a informação da curiosidade está explicada ("cargo usualmente, mas nem sempre acumulado") - não tem referência ali para isso (além do acento perdido em "joia"). Infelizmente, não vejo como apoiar no atual estado do artigo, que precisa de fontes e revisão... André Koehne (discussão) 01h59min de 18 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Internet Group

editar
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Apoio Caso interessantíssimo e devidamente referenciado. Parabéns pela proposta. Nave do Conhecimento (discussão) 11h29min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio! Bruno Disc./Ctrb. 12h04min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 12h22min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Não apoio. Artigo com tag de carece de fontes. O wikilink da curiosidade também é um WP:OVODEPÁSCOA. Não custa citar o nome do portal. Pedro H. fale 12h52min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Eu vejo que a não citação do nome do portal na curiosidade foi uma estratégia eficiente para reduzir o tamanho do texto, uma vez que sua leitura se tornaria cansativa se fosse mencionado "... O Internet Group, maior portal de notícias do Brasil ...". Por outro lado, se omitir a informação de que se tratava do maior portal do Brasil, a curiosidade perde seu sentido. Nave do Conhecimento (discussão) 13h17min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio. Cosmo Skerry (discussão) 13h27min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Sacro Império Romano-Germânico

editar
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Não apoio, no que seria curioso um juízo de valor? Eta Carinae (discussão) 21h35min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Por se tratar de um juízo um tanto quanto bem feito, dada a estrutura de poder questionável de um império (os feudos que o compunham eram de facto independentes e a susceção do império romano que seus monarcas reivindicavam tinha 400 a 500 anos de ruptura. Quanto à sacralidade fica no juízo de valor mesmo, mas achei engraçado. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 01h54min de 18 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Oviraptor

editar
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 

  Comentário Achei uma dificuldade extrema de deixar esta curiosidade mais suscinta... então, sugestões são super bem-vindas.--DarkWerewolf auuu... quê? 00h35min de 18 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio Para mim está ótima! Deixou sucinta (sem esse... he, he...) ao máximo possível. Esse é um caso clássico de erro científico que a própria ciência corrigiu... André Koehne (discussão) 01h31min de 18 de junho de 2024 (UTC)[responder]

  Apoio. Quando vi "oviraptor" nas minhas páginas vigiadas sabia que viria uma pérola dinossauria do velho lobo! Só cabe uma mexida no artigo dada a tripla repetição da assertiva. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ

Apresento também uma sugestão de redação resumida (da qual infelizmente suprimi dois linques):

O Oviraptor recebeu tal nome pela crença de que era um ladrão de ovos por seu fóssil ter sido descoberto sobre um ninho. Mas este, na realidade, era dos próprios filhotes? - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 02h26min de 18 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Hellé Nice

editar
  • … o prenome Helenice, muito usado em países sul-americanos e em especial no Brasil, tem sua origem no nome artístico da piloto de corridas Hellé Nice?
  • Imagem 
  • Possui fonte? 
  • Menção no artigo? 
  • A curiosidade é inédita? 
  • Tempo decorrido – menos de 2 dias  
  • Proponente – Temos aqui o exemplo da cantora Ellen de Lima, e infinitos casos Brasil afora. O que me motivou a trazer essa curiosidade é a existência de sites que tratam da origem dos nomes e que inventam supostas etimologias (hee... tem um que até traz o significado: "“pouco reluzente”, “pouco resplandecente”", ou um suposto diminutivo de "Helena"). Mas foi ela, a Mariette Hélène Delangle, quem adicionou o nome da cidade francesa (Nice) ao apelido (Hellé, que abreviou de Hélène). André Koehne (discussão) 01h27min de 18 de junho de 2024 (UTC)[responder]