Abrir menu principal

Usuários que já opinaramEditar

Coisas a discutirEditar

Implementar ou não implementarEditar

NomeEditar

Escolha atual
  • "Artigo bom"
Outras opções
  • "Melhores artigos"
  • "Artigo recomendado"
  • "Artigo ótimo"
  • "Artigo revisado"
  • "Grandes artigos"
  • "Artigo espectacular"

Forma de escolhaEditar

Processo de escolhaEditar

Apesar das críticas contra o sistema de votação, foi decidido que será melhor discutir uma eventual mudança no sistema de avaliação (Bom & Destaque) em um outro momento, pois a substituição da Votação > Consenso é algo complicado e já dura algum tempo. Mas ficou claro que a qualquer momento a comunidade pode decidir mudar o sistema sem que essa tentativa de consenso impeça.

Os que preferem o consenso ao invés de votação concordam em deixar a subsituição para outro momento e dentre as opções apresentadas foi preferido usar a que evita a criação de mais votações.

Processo escolhido
1- Avaliação de EAB e EAD simultanea

Um único "Pedido de Avaliação de Artigo" é feito, onde os usuários vão comentar e votar na qualidade do artigo (Normal, Bom, Destacado). Para ser "Artigo Destacado", os votos para "Destaque" > 75%, para ser "Artigo Bom", os votos "Destaque"+"Bom" > 75%.


As outras opções apresentadas foram 

2- Modelo antigo

A Escolha do Artigo Bom (EAB) seria feita pelo mesmo modelo que a Escolha o Artigo Destacado (EAD), seguindo as mesmas regras de contagem de votos para o artigo ser aceito.

3- Modelo da wiki.en

Os artigos propostos são listados em uma página, e é necessário 3 votos de 3 editores experientes diferentes para o artigo ser aceito como Bom.

4- A cargo dos Wikiprojetos

"A melhor pessoa a avaliar um artigo é quem mais entende sobre o assunto". Partindo dessa premissa a EAB ficaria a cargo dos wikiprojetos, que presumivelmente agrupam os usuários que mais entendem/se interessam pelo assunto e tem mais capacidade de opinar sobre o conteúdo.

CritériosEditar

1- Similar a EAD, mas com menos exigência

Seguindo a idéia proposta em Usuário:Hiroshi/Bons artigos, os AB teriam os mesmos tipos de critério que os AD, mas a intensidade seria menor.

Exemplo : Um artigo em destaque precisa ser completo, um bom artigo precisa ser amplo. Ser completo requer que todos pontos principais sejam elaborados e detalhados; ser amplo requer simplesmente cobertura dos principais pontos.
Quando possível ter uma imagem sobre o tema é necessário no mínimo 1 imagem. Caso não seja possível, por exemplo, pelo tema ser abstrato ou de difícil acesso à imagens livres, a imagem passa a ser dispensável.
A formatação de referências é recomendável mas não é obrigatória, desde que o link para sites possua o título da página e não apenas um "[1]".

Quais páginas mudarEditar

Modificar "Impróprio < Spam < Mínimo < Esboço < Destaque" por
"Impróprio < Spam < Mínimo < Esboço < Artigo bom < Destaque"
Criar Wikipedia:O que é um artigo bom? apresentando a definição de Artigo Bom e os critérios.
Adicionar Wikipedia:O que é um artigo bom?
Modificar 3- Examine os critérios para
3- Examine os critérios para artigo bom e artigo destacado
Modificar seção "Como encerrar uma votação"
Trocar subseção "Candidatura aprovada (artigo de destaque)" -> "Avaliado como artigo destacado"
Criar subseção "Avaliado como artigo bom", similar à "Avaliado como artigo destacado", com os devidos ajustes.
Trocar subseção "Candidatura recusada" -> "Avaliado como artigo normal"
Substituir as opções "A favor" e "Contra" por
"Destaque", "Bom" e "Normal"

Criar Wikipedia:Artigos bons, similar à Wikipedia:Artigos destacados

Acrescentar "Artigos bons" ao lado de anexos

Questões menoresEditar

Procurar descobrir como fazerEditar

  • Colocar o símbolo para mostrar até nos iws
  • Colocar a cor no título para diferenciar os "Artigos bons" e "Artigos destacados"

Proposta finalEditar

Os "Artigos Bons" representam um meio termo de qualidade entre os "Artigos Normais" e os "Artigos Destacados". Demonstram que a comunidade avaliou o artigo e julga estar com uma boa qualidade, mas ainda não estar bom o suficiente para ser destaque.

O processo de escolha dos artigos bons será feito juntamente com a escolha dos artigos destacados. Haverá apenas uma página para avaliação onde os usuários votarão se o artigo deve ser Destaque, Bom ou Normal. Para ser "Artigo Destacado", os votos para "Destaque" > 75%, para ser "Artigo Bom", os votos "Destaque"+"Bom" > 75%.

(Este processo pode ser modificado a qualquer momento em uma discussão posterior quando a comunidade decidir substituir as Votações por Consenso, ou modificar a proporção de votos).

Para propor um artigo à avaliação o usuário deve seguir os mesmos passos usados atualmente para a Escolha dos Artigos Destacados, sendo necessário apenas verificar se o artigo cumpre os critérios dos Artigos Bons. A página de avaliação deve ser criada com as três opções (Destacado, Bom, Normal).

Os critérios para ser Artigo Bom são do mesmo tipo que os critérios para Artigo Destacado, mas com menos exigência.

Critérios

Um bom artigo tem os seguintes atributos:

  1. O artigo deve ser bem redigido, completo, credível, neutro e estável:
    1. Bem redigido - significa que o artigo deve ter uma redacção clara, interessante, com um tom enciclopédico e sem erros do ponto de vista gramatical e ortográfico;
    2. Abrangente - trata de todos os aspectos importantes do tema, mantendo-se focado no tópico sem sair para detalhes desnecessários;
    3. Credível ou verificável - significa que as informações são correctas e que as alegações (sobretudo as controversas) são sustentadas por fontes credíveis. O artigo deve possuir referências bibliográficas ou outras (ligações para páginas da Internet) que permitem ao leitor confirmar as informações;
    4. Neutro - significa que o artigo apresenta o tema sem tomar partido, de acordo com o princípio da imparcialidade;
    5. Estável - significa que o conteúdo do artigo não muda constantemente em resultado de disputas e guerra de edições.
  2. O artigo deve estar em concordância com os padrões definidos no Livro de estilo da Wikipédia. Assim, deve possuir:
    1. Uma pequena introdução que resume o conteúdo do artigo e que prepara o leitor para um maior nível de desenvolvimento nas secções adequadas;
    2. Uma clara divisão em secções e sub-secções e consequentemente,
    3. Uma tabela de conteúdo (sumário) significativa, mas não excessiva.
    4. A formatação de referências é recomendável mas não é obrigatória, desde que o link para sites possua o título da página e não apenas um "[1]".
  3. O uso de imagens para os Artigos Bons terá o mesmo critério que os Artigos Destacados, que estão definidos em Wikipedia:O que é um artigo em destaque?. No entanto, a exigência só é feita quando uma imagem apropriada existir.
  4. O artigo deve ter um tamanho condizente ao assunto abordado, centrando-se no tema do artigo, sem entrar em pormenores fastidiosos. Para o aprofundamento de determinadas secções e sub-secções do artigo, deve-se remeter o leitor para artigos relacionados, caso estes existam.


Comparação dos critérios entre bons e destacados
  • Semelhanças
    • Neutralidade e estabilidade.
    • Ambos artigos permanecem focados no assunto principal sem caírem em detalhes desnecessários.
    • Não existe a necessidade de uma tabela de conteúdos para os bons artigos, mas dificilmente eles alcançariam este patamar sem precisar de uma.
    • Ambos requerem verificabilidade.
  • Diferenças
    • Artigos destacados são nosso melhor trabalho; bons artigos são simplesmente satisfatórios. Um bom artigo deve ser suficientemente bem escrito; um artigo bom deve ser bem escrito; artigo destacado deve ser profissionalmente bem escrito.
    • Um bom artigo não precisa seguir todos os itens do livro de estilo, apesar de seguir seus itens mais importantes.
    • Um artigo em destaque precisa ser completo, um bom artigo precisa ser amplo. Ser completo requer que todos pontos principais sejam elaborados e detalhados; ser amplo requer simplesmente cobertura dos principais pontos.
    • Bons artigos não necessitam obrigatoriamente de imagens, embora seja aconselhável.