Wikipédia:Votações/Administradores de Interface e Eliminadores nas Notícias da Comunidade

Notícias da comunidade

Fase atual: Implementação Fase seguinte: --- Ver também Regras para votações gerais

Precedentes: Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminadores nas Notícias da Comunidade (19jun2018) Proposta: As aprovações/remoções dos estatutos de administrador de interface e eliminador passem a ser anunciadas na predefinição Notícias da comunidade. Motivo da proposta: Os pedidos sobre os estatutos de administrador de interface e eliminador são anunciados no quadro do Portal Comunitário para aumentar a visibilidade com vista à maior participação da comunidade, tal como é feito com os pedidos de administrador, burocrata, verificador e supervisor. É lógico que as aprovações/remoções sejam também anunciadas nas Notícias da comunidade para maior divulgação das mudanças nesses estatutos, tal como acontece com os demais.

Votação

A favor

1. —Pórokhov ^Порох 00h35min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
2. Fábio Júnior de Souza (discussão) 01h17min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
3. -- Darwin ^Ahoy! 01h27min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
4. --Editor DS.s (discussão) 03h18min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
5. Millbug ^fala 04h12min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
6. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 20h11min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
7. Wilberty (discussão) 14h34min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)
8. Rafael ^{(stanglavine) msg} 15h28min de 15 de dezembro de 2018 (UTC) Os pedidos já são divulgados, penso que o resultado também pode ser.
9. WikiFer ^msg 19h24min de 15 de dezembro de 2018 (UTC) São estatutos técnicos que devem receber atenção da comunidade. Portanto, a divulgação (e o registro) é necessária.
10. MKBRA (discussão) 03h44min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)
11. Luiz265 (discussão) 10h46min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)
12. --Luan (discussão) 17h09min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)
13. --LeoFaria (discussão) 11h49min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)
14. Apesar da ideia de EVinente poder ser uma melhor. FrancisAkio (discussão) 19h11min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)
15. —T_ele^s«fale comigo» 01h02min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)

Contra

1. Érico (disc.) 14h12min de 14 de dezembro de 2018 (UTC) O estatuto não é relevante o suficiente. Quais são os próximos? Autorrevisor e reversor? No mais, não posso deixar de registrar que esta é a votação mais tosca que já vi em quase 9 anos de projeto.
2. Shgür Datsügen (discussão) 18h13min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)
3. Agronopolos ^discussão 01h38min de 16 de dezembro de 2018 (UTC) Penso o mesmo que o Evinente diz no seu argumento de se abster, portanto sou contra.
4. Fabiano ^msg 03h25min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)

Abstenções

1. Eta Carinae (discussão) 19h00min de 14 de dezembro de 2018 (UTC) Por mim acabava essa predefinição e substituía por um informativo completo sobre nomeações, artigos em destaque e etc.
2. !Silent (discussão) 13h42min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)
3. .J.[5.250]. ^d 14h25min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)
4. --Felipe da Fonseca (discussão) 14h50min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)
5. Per EVinente. Luís Almeida "Tuga1143 20h12min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)
6. Mudança que não trará impacto significativo para a comunidade. GabrielStella ^fale! 20h15min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)
7. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 04h17min de 16 de dezembro de 2018 (UTC) Per EVinente.
8. VítoR™ (♪) 22h10min de 19 de dezembro de 2018 (UTC). Abstenho-me por concordar com a proposta de EVinente.
9. Mr. Fulano! ^Fale 22h15min de 19 de dezembro de 2018 (UTC) Também concordo com o EVinente, e tal modificação não ia mudar em nada nossas vidas.
10. SEPRodrigues ^✉ 11h25min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
11. Pedro H. ^diz×fiz 15h13min de 20 de dezembro de 2018 (UTC) Concordo com o EVinente. O informativo sugerido por ele seria muito mais útil do que vir aqui discutir o sexo dos anjos.

Comentários

Não seria adequado colocar esta votação no texto das páginas vigiadas? —Pórokhov ^Порох 05h17min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)

Como assim? Millbug ^fala 17h59min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)

Parece que é em MediaWiki:Watchlist-details.—Pórokhov ^Порох 18h08min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)

Érico O estatuto de eliminador é relevante porque é uma delegação de flags de administrador e, juntamente com estes, são os responsáveis por fechar os processos de eliminação e restauro, que são alguns dos mais complexos e controversos. Se fôssemos, também por um critério quantitativo, se é que ele é válido, levaríamos em conta o quão restrito é este estatuto.O mesmo se diga do admin de interface, que hoje são três, se não me engano, e precisam ter grande domínio de linguagens de programação e grande confiança da comunidade, tendo em vista o acesso mais amplo à mediawiki. Aliás, muito injusto, a meu ver, esta comparação. É evidente que os próximos não serão autorrevisor e reversor. Se deve haver alguma coerência por aqui, e esses estatutos "não são relevantes o suficiente", então, se retirem os anúncios, os processos de nomeação, as entradas em MRNomeação e que sejam liberalmente atribuídos pelos burocratas, aí poderíamos comparar com autorrevisor e reversor. Millbug ^fala 17h59min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)

Seguindo esta lógica, autorrevisor e reversor também são "relevantes", afinal são funções atribuídas ao estatuto de administrador. Nós atualmente temos 22 eliminadores porque as pessoas não se interessam pelo estatuto. Não é por ser "restrito"... claro que não. É muito diferente de ser verificador, por exemplo. Também leve em conta que muitos agora preferem se candidatar diretamente a administrador. Quanto ao editor de interface, idem. Não há mais porque não há outras pessoas que entendam do assunto e não por desejo comunitário. Érico (disc.) 10h53min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)