Wikipédia Discussão:Árvore de Natal

Adicionar discussão
Discussões ativas

Esboços e mínimosEditar

conteúdo movido da esplanada

Árvore de NatalEditar

Olá, tentando dar um jeito no "efeito Arvore de Natal", gostaria que olhassem algumas sugestões que fiz aqui. - Michelmfb + 00:55, 11 Março 2006 (UTC)

Ficaram excelentes! Parabéns!! Eu aplicaria já! Cícero fala! 00:59, 11 Março 2006 (UTC)
Bem, tá visto que o meu espírito natalício não foi bem compreendido, ou eu expressei-me mal: Essas novas e bonitas caixas dão mais nas vistas ainda, aumentando, e não diminuindo, o dito efeito. A não ser que a ideia fosse essa, lol. Paulo Juntas 01:45, 11 Março 2006 (UTC)
Acho que a padronização ajuda a diminuir o efeito natalício. Se estão muito vistosas, que se faça com cores mais amenas então, mas a ideia da padronização foi ótima! Cícero fala! 01:56, 11 Março 2006 (UTC)
É essa a idéia da padronização, fica menos agressivo ver um estilo de aviso do que vários. E quanto à cor, usei como modelo o padrão da en.wiki, mas é claro que sugestões são bem vindas. - Michelmfb + 02:55, 11 Março 2006 (UTC)

Bom, talvez; o meu problema principal, nem é que elas existam e sejam usadas mas apenas que sejam usadas/criadas à toa. Paulo Juntas 02:03, 11 Março 2006 (UTC)

Ótimo! Por mim também começam a ser modificadas se ninguém se manifestar contra em 48 horas. Tomarei a liberdade de fazer umas modificações, mas sintam-se livre para reverter ou mudar novamente caso não gostem. abraços, Lipe oi? 02:59, 11 Março 2006 (UTC)

Acho boa ideia. Pelo menos a padronização diminui um bocado o ar abandalhado da árvore de natal. Claro que isto não deve servir de desculpa para se continuarem a preencher à toa os artigos com predefinições   Lusitana 08:19, 11 Março 2006 (UTC)

Adorei essa padronização, sendo apenas azul ou tendo as 2 cores eu apóio do mesmo jeito Tschulz 02:08, 12 Março 2006 (UTC)

Subscrevo as palavras da Lusitana. -- Nuno Tavares 02:11, 12 Março 2006 (UTC)

Essa discussão continua em: Usuário Discussão:Michelmfb/Testes/estilo padrão.

Idéia: as predefinições de esboço poderiam passar por uma dieta e alongamento e ficarem do jeito que são as da en;WIkipedia.Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 02:11, 12 Março 2006 (UTC)

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal, concordo contigo, essa predef da wiki:en são mais simples. Os esboços e os minimos deviam de seguir esse estilo, e colocar sempre no fim do artigo, antes das [categoria:]. nunca mais que uma linha sem tabelas, só uma imagem com um pequeno texto.  Rei-artur  11:39, 12 Março 2006 (UTC)
exemplos:
  Este artigo é mínimo. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o.
  Este artigo é somente um esboço. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o.

 Rei-artur  12:17, 12 Março 2006 (UTC)

Excelente ideia, são bem mais discretos! Aliás, não dava para eliminar-se o aviso de mínimo e trocar por esboço também? Afinal, um mínimo é um esboço... Cícero fala! 12:28, 12 Março 2006 (UTC)
Concordo! Falei mais porque poderia-se simplificar. Cícero fala! 14:09, 12 Março 2006 (UTC)
Com o Rei-Arthur. -- Fernando Ф 15:30, 12 Março 2006 (UTC)

Eu não concordo pessoal. Acho que uma borda, por mais simples que seja, e a cor do fundo diferente são necessários para separar bem o artigo do aviso. Eu acho que sem a borda confunde um pouco. abraço, Lipe oi? 02:23, 13 Março 2006 (UTC)

Também acho necessária a inclusão de algo que não misture o aviso com o artigo, tal como uma borda. - Michelmfb + 02:28, 13 Março 2006 (UTC)
Acho que o Rei-artur estava se referindo apenas ao texto das predefinições. Cícero fala! 02:30, 13 Março 2006 (UTC)
O que vocês acham de bordas curvas? Eu acho que ficaria beeem legal. -- Fernando Ф 21:49, 13 Março 2006 (UTC)
Umm, legal a idéia das bordas curvas, mas eu não sei fazer :P - Michelmfb + 00:34, 14 Março 2006 (UTC)
Bordas... gosto! Curvas... ui... gosto! Bordas curvas... não sei, não estou mesmo a ver, mas acho que não gosto :P -- Nuno Tavares 00:35, 14 Março 2006 (UTC)

Hum, se não tiver curvas, pode ser com uma florzinhas nos cantos? Paulo Juntas 00:42, 14 Março 2006 (UTC)

Flores também é porreiro, mas as curvas.... não há nada como curvas :)) -- Nuno Tavares 00:44, 14 Março 2006 (UTC)
Hahahah! Devo confessar: essa foi boa Nuno! Lipe oi? 04:04, 14 Março 2006 (UTC)

Que acham de começar uma votação pela aplicação do modelo criado pelo Cícero aqui, aplicado em várias predefs aqui ? - Michelmfb + 01:38, 15 Março 2006 (UTC)


  Este artigo é mínimo. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o.

São as bordas é que criam o efeito de arvore de natal, em meu ver a melhor solução era um simples linha e com pequeno texto, sem bordas nem fundos coloridos.  Rei-artur  21:55, 13 Março 2006 (UTC)

Crédo (sic)! Eu prefiro as bordas. Sem as bordas é muito ruim, mistura tudo... eca! Lipe oi? 04:05, 14 Março 2006 (UTC)


Retomando a Árvore de NatalEditar

Como a discussão anterior ficou perdida no meio de curvas e blabla, além de terem surgido novas discussões posteriormente, vamos continuar em novo tópico. Peguei a base do que o Rei-artur havia proposto, coloquei borda da forma mais discreta que consegui e fiz outras pequenas alterações (mas, reverti de volta em seguida). Vejam como ficou a de mínimo, a de esboço e a de esboço personalizado. Se em alguns dias ninguém se opuser, acredito que poderá ser feita reversão novamente para a edição que eu fiz. Nota: eu removi a br clear propositalmente. Ela fazia que em entradas em que existem barras de navegação laterais em entradas menores do que o comprimento das barras a predefinição de alerta fosse parar lá embaixo, só fazendo ter barra de rolagem a mais. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 23:36, 15 Março 2006 (UTC)

Gostei -- Nuno Tavares 23:40, 15 Março 2006 (UTC)

Concordo, e que tal usar em todas as predef com informações wiki nos artigos (como esboços, wikificação, reciclagem, etc) sempre com a mesma largura.  Rei-artur  23:44, 15 Março 2006 (UTC)

Gostei. -- Fernando Ф 00:04, 16 Março 2006 (UTC)
Eu também gostei, mas preferiria que o fundo fosse branco, por uma questão de estética. abraço, Lipe oi? 00:42, 16 Março 2006 (UTC)
Também gostei. e com o King-arthur nas larguras. Paulo Juntas 00:48, 16 Março 2006 (UTC)

Importante: Pessoal, não vamos nos esquecer de colocar o estilo em uma predefinição separada, assim como em Usuário:Michelmfb/Testes/estilo padrão. Assim fica bem mais fácil mudar todas de uma só vez, caso no futuro queiramos fazer a mudança. abraço! Lipe oi? 01:14, 16 Março 2006 (UTC)

Rei-artur: para a de wikificação tudo bem, mas, as de reciclagem e parcial é melhor que continuem indiscretas, para chamar a atenção de quem for consultar o verbete de que a entrada está com problemas. FML: o fundo é transparente. Está azul na demo pelo domínio predefinição ser azul. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 02:35, 16 Março 2006 (UTC)

Então, eu vi que era transparente, por isso mesmo sugeri que fosse branco. Eu sei que a cor do fundo dos artigos é branco, mas isso depende exclusivamente da configuração de cada usuário. Por isso, explicitar que é branco nesse caso é melhor, para assegurar que seja sempre daquela forma. abraço, Lipe oi? 13:04, 16 Março 2006 (UTC)

Parece mais simples e moderno. É preciso melhorar sempre. Concordo com o Lugusto quanto ao estilo padrão (foi bem visto FML). --Bigs msg 03:54, 16 Março 2006 (UTC)

Também gostei. Acho que esta discussão está a ficar fragmentada. Não dá para passar para 1 só sitio? Também acho que todas as predefs em artigos (reciclagem, wikificação, esboço, parcial, semimagem, blablabla) deviam ter o mesmo comprimento e, se possível, a mesma altura. Lusitana 08:19, 16 Março 2006 (UTC)
Gostei muito do estilo novo, ficou mais compacta e mais visível que a da EN (que na minha opinião era tão pouco visível que nem parecia uma marcação as vezes). Eu prefiro com fundo transparente, ao contrário do que você acha, mas exatamente pelo motivo que você falou FML, ou seja, dependendo da configuração de cada conta, o fundo poderia variar se estivesse transparente, podendo se tornar "universal", se alguém troca a cor de fundo, por exemplo, deve ser por não gostar muito dela, e seria melhor, estéticamente falando, que essas tags se adaptassem a cada opção de cor... Tschulz 04:30, 17 Março 2006 (UTC)
Sim, mas a minha idéia é justamente padronizar, não trocar de cor mesmo. Porque tags de avisos são sempre tags de avisos, sempre têm que ser iguais IMHO. Os artigos não, cada usuário lê do jeito que quiser. A cor diferente também ajuda a diferenciar o aviso do artigo. Talvez, pelo padrão do artigo ser branco, o fundo poderia ser algum azul ou verde bem claro. abraço, Lipe oi? 12:33, 17 Março 2006 (UTC)
Acho que deveria ter uma largura fixa. - Michelmfb + 12:26, 18 Março 2006 (UTC)

Projectos WikimediaEditar

como todos estamos a concordar com um politica de emagracimento das predef, tal que diminuir também as predefinições dos projectos wikimedia, commons light e a actual.  Rei-artur  14:49, 18 Março 2006 (UTC)

há, mais uma coisa, todas as predef esboços devem ser revistas, porque agora as imagens ficaram mais pequenas, em alguns casos não se precebe a imagem, deve ser substituida por outra mais visivel.  Rei-artur  15:24, 18 Março 2006 (UTC)

Sim, sim e sim, Arthur. -- Fernando Ф 21:16, 18 Março 2006 (UTC)


já estão: commons light - Wikcionário light - Wikibooks light - Wikispecies light
ainda faltam {{Wikinews}} - {{Wikiquote}} - {{Wikisource}}, tem o texto de apresentação muito longo, devia de ter só uma linha.  Rei-artur  17:27, 19 Março 2006 (UTC)

Também há esta Commons supra-light! Lusitana 08:33, 20 Março 2006 (UTC)

Pessoal, prefiro que exista alguma predefinição falando que "há uma galeria de imagens" ou "há uma galeria de imagens, vídeos e sons" etc. que somente "há multimídia no Commons". Muita gente não sabe o que é o "WikiCommons" e a palavra "multimídia" não fica muito claro que possa ser uma galeria de imagens, por exemplo. Lembro que tive essa confusão quando vi a Wikipédia pela primeira vez. abraço, Lipe oi? 14:43, 21 Março 2006 (UTC)

Por um lado dou-te razão, por outro lado isso faz com que a predef cresça mais um bocadinho   Lusitana 15:28, 21 Março 2006 (UTC)

Sugiro um ícone para cada tipo de mídia. Por exemplo: "há uma galeria de imagens no Commons" e teria o ícone de uma imagenzinha (aqueles ícones de imagem padrão) e um iconizinho do Commons. Se fosse mais de um tipo de mídia, poderia ter ícones de imagens, sons, vídeo etc. e uma mensagem: "há uma galeria de multimídias no Commons". O termo "galeria" e os ícones acho que esclareceria bastante. abraço, Lipe oi? 16:19, 21 Março 2006 (UTC)

E a idéia que foi aprovada por unanimidade na Esplanada, de colocar os correlatos como links da barra lateral acima dos interwikis? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 02:19, 22 Março 2006 (UTC)

Boa pergunta. Lusitana 07:46, 22 Março 2006 (UTC)
Alguém poderia pedir a implementação? LeonardoG 23:13, 26 Março 2006 (UTC)

Leonardo: se você me disser quais as etapas técnicas que isso precisaria eu posso arriscar o meu inglês no bugzilla.wikimedia.org (jajá eles se enchem de mim por lá, hehe). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 02:15, 27 Março 2006 (UTC)

Tem que encher o saco deles mesmo heeehe, escreve que a wikipedia pt decidiu por concenso (coloque o link) que necessitamos dos links para projetos wikimedia na barra da esquerda em cima dos interwikis conforme bug 708. LeonardoG 14:49, 27 Março 2006 (UTC)

Com uns dias de atraso, eis novamente eu passando vexame escrevendo em outro idioma (rs): http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=5396. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 02:30, 30 Março 2006 (UTC)

LeonardoG 16:30, 30 Março 2006 (UTC)

Mas isso não é bug, é feature request. Não achei nada assim no bugzilla. Mas... que acham de fazermos em Javascript com o MediaWiki:Monobook.js que o Nuno fez? O Wikcionário em alemão fez assim também. LeonardoG 16:30, 30 Março 2006 (UTC)

A proposta para a colocação da barra na esquerda já foi aprovada, a forma a ser feita é mero detalhe. Vou tentar colocá-la no javascript. --leonardo 03:10, 2 Abril 2006 (UTC)

Tipicamente um vandalismo ou a Árvore de PáscoaEditar

O modelo que foi aprovado era para que as três predefinições (mínimo, esboço e esboço-personalizado) possuíssem o mesmo visual, que, quando propus era predef centralizada, borda mínima e transparente, com fonte preta e texto em 85%. Pois bem, as duas primeiras agora tem fundo branco e a última está com texto padrão, sem bordas e de alinhamento padrão. Não entendo qual é o esforço para que cada predefinição tenha um tom. Cansaram-se das árvores de natal e agora estão pendurando os ovos de páscoa no supermercado? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 17:29, 22 Março 2006 (UTC)

Letras do texto de esboçosEditar

movido de Wikipedia:Esplanada/geral


O que aconteceu com a letra dos esboços? De um tempo para cá, elas ficaram muito pequenas, tornando-se quase ilegíveis. Uma pessoa que por venteura tenha deficiência visual, terá dificuldade de lê-las, e as predefinições diferenciadas de esboço se tornarão quase inúteis. Além disso, as imagens se tornaram invisíveis. Por acaso alguém poderia fazê-las voltar ao tamanho anterior, igual a do texto? E aumentar o tamanho das imagens? --Ricadito 00:24, 23 Março 2006 (UTC)

Desculpem aos que são adeptos ao "invisionismo", mas eu acho que o Ricadito tem razão no que ele diz. Pelo menos uma letrinha um pouco maior e a imagem também, né?   Lipe  oi? 13:40, 23 Março 2006 (UTC)
Claro que ele tem razão, as imagens estão imperceptíveis. Eu só não mexo porque não entendo do assunto. -- Fernando Ф 15:16, 23 Março 2006 (UTC)
Também acho o mesmo, por acaso isso foi discutido em algum lugar antes de ser alterado, estive fora alguns dias? Os ícones estão muito pequenos. - Fernando Bilinski msg 16:12, 23 Março 2006 (UTC)
As últimas sugestões pararam nestas: Usuário:Michelmfb/Testes. Mas parece que o Lugusto resolveu do nada fazer do jeito dele e ignorar toda a dicussão anterior. Eu e mais ninguém não falou nada eu falei que "gostei" somente porque isso para nós mim tanto faz... Mas eu ainda acho os testes que a gente vinha fazendo antes, em azul ou verde claro, com bordas suaves e com letras razoáveis, é eram infinitamente melhor que esse que o Lugusto inventou. abraço, Lipe  oi? 19:19, 23 Março 2006 (UTC)

Ou é um asno ou não tem como pendurar melancia na assinatura para ficar se exibindo ainda mais. As novas predefinições foram aprovadas por consenso, consenso este que você mesmo fez parte. Vai para a Conchichina, vai. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntalcontato 19:46, 23 Março 2006 (UTC)

Bem, se aumentar um pouco a fonte já está ótimo para mim, não reclamo do resto. - Fernando Bilinski msg 21:02, 23 Março 2006 (UTC)
  • Eu fico estarrecido com o que acontece nesta Esplanada todas as semanas. Linguagens agressivas, irónicas, insultos, usuários que colocam questões e são ignorados... pergunto-me quando é que isto vai parar ou quando é que alguém vai colocar um travão nisto. --JLCA 21:10, 23 Março 2006 (UTC)

Bom, tive que ficar um tempo fora da Wiki, e quando voltei não conseguia ler os esboços. Por isso perguntei e também não sabia da discussão. Os esboços da Wiki em inglês são mais simples, mas as letras são do tamanho normal e as imagens tem 30px (de 50px fomos direto para 25px), com o fundo sem cor diferente e sem bordas. Lugusto, pelo que pude constatar, a modificação pode ter sido discutida, mas não foi votada. No entanto, dependendo do aviso, eles realmente precisam ser difereciados para que sejam notados. Ou não seriam avisos. Por isto, proponho que as modificações de predefinições sejam colocadas em votação. --Ricadito 22:32, 23 Março 2006 (UTC)

Pessoal, vamos parar de ficar pipocando votação para todos os lados. Elas devem ser feitas apenas quando não se chega em um consenso. Eu não vejo problemas em aumentar apenas um pouco o tamanho da fonte e outros também podem não se indispor. Em seguida de escrever esta resposta estarei movendo a discussão para WIkipedia Discussão:Árvore de Natal Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 22:35, 23 Março 2006 (UTC)

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal, entenda que você não é sozinho no mundo. Por enquanto ainda não vou para Conchichina, vai ter que me aturar por mais um tempo e vai ter que aturar outros seres humanos que discordam de você também. Portanto, pega mais leve aí e fica na sua. Lipe  oi? 02:49, 24 Março 2006 (UTC)
  • É uma pena que ainda não tenha compreendido que o problema não é a discordância, mas, exatamente quem discoda. Ok, enquanto não vai fico aguardando manifestações que não sejam off-topic. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 02:51, 24 Março 2006 (UTC)
Por mim está bom do jeito que está. Mas concordo também que a letra está pequena demais. Que tal aumentar um pouquinho? Gostei da borda e do fundo branco. Por mim o fundo poderia até ser de outra cor bem clarinha. abraço, Lipe  oi? 03:23, 24 Março 2006 (UTC)
Relativamente ao fundo, branco ou transparente é igual porque estas predefs aparecem em páginas de artigos, que já são brancas. Quanto ao tamanho também acho que só um bocadinhozinho maior seria melhor (o texto e principalmente a imagem). Estive à procura de imagens para substituir que sejam mais claras, mas é mesmo impossível. Lusitana 07:20, 24 Março 2006 (UTC)
  • Como o Lipe falou, haviam vários modelos um pouco mais visíveis aqui, mas depois que foi-se aplicado uma minimização geral em três definições e depois deixou-se por isso mesmo fiquei sem ânimo de tentar garimpar opiniões novamente acerca dos tais modelos padrões, que seriam aplicados a uma grande parte das predefs, criando um padrão para elas e desse modo diminuindo o arvoredo. Mas, whatever...- Michelmfb + 00:58, 25 Março 2006 (UTC)
  • Contra-proposta de quê se os modelos que lá estavam eram justamente as primeiras sugestões ? Não alterei as predefs e depois perguntei, "E ai, fica ou reverte?" porque estava em discussão justamente isso, e muito provavelmente alguém seria contra e reverteria se não fosse um acordo da maioria. Mas, como você mesmo disse, foi um acordo por consenso. Quem cala, consente.- Michelmfb + 12:11, 25 Março 2006 (UTC)


Consegui importar e... funciona!Editar

Consegui importar o javascript do de:Wiktionary para exibir os correlatos na barra de navegação lateral. Funciona no Firefox 1.5.0.1 e no IE 6.0.2900, dá para ter mais de um link para um mesmo projeto e fica acima dos interwikis. Aqui a alteração básica que tive que fazer (além de criar as predefinições) e, um exemplo, bom, cliquem na minha assinatura. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 03:26, 8 Abril 2006 (UTC)


finalmente alguém consegue, é um excelente ferramenta para remover o efeito arvore de natal. Mas na minha opinião a palavra "correlatos" devia de ser sem links.  Rei-artur  ? 08:28, 8 Abril 2006 (UTC)
  • Bom, quando eu importei eu copiei tudo do de:wikt para evitar que desse erro. O link veio junto, e eu concordo que seja suprimido. Aproveitando e respondendo o que deixaram na minha talk: Leonardo, depois que importei vi que o código para correlatos pode ser inserido em qualquer predefinição. Ou seja: movam as que criei na madrugada para qualquer nome, ou criem novas, que o truque ainda funcionará. Rei-artur: infelizmente não entendo nada de design. Alguém talvez precise tentar ou compatibilizar o código, ou xingar a Microsoft. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 17:42, 8 Abril 2006 (UTC)
Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal, o estranho é que os correlatos funciona na de:Wiktionary (com ie7) mas na nossa não. A mesma coisa aconteceu quando eu tentei trazer a barra de navegação da wiki:it, lá funcionava perfeiramente, aqui deu bug, algo se passa.  Rei-artur  ? 17:48, 8 Abril 2006 (UTC)

Mistério: peguei o horrível (Mozilla Foundation, fique tranquila que o Firefox ainda vai ganhar muito mercado) IE7b2 (7.0.5335.5) e o rodei no meu WinXP PRO pt-br SP2 com o truque de não o instalar. Os correlatos me apareceram absolutamente ok tanto em minha página de usuário, quanto no verbete que o Leonardo havia me apontado. O único bug visual que percebi foi a linha Política de privacidade Sobre a Wikipédia Avisos gerais ter ido parar em uma navegação lateral abaixo de tudo, criando uma barra de rolagem lateral "horrívelrosa". Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 21:55, 8 Abril 2006 (UTC)

Voltando a testar descobri que os correlatos aparecem apenas quando a página está totalmente carregada (ou seja, quando todas as imagens e outros possíveis componentes já foram baixados). Será que não era isso que estava acontecendo com vocês? Ou vocês estavam usando o beta 1 comigo usando o beta 2? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 18:03, 12 Abril 2006 (UTC)

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal, foi experiementar outra vez com o ie7 beta2, e está bom, o bug aparentemente está corrigido, talvez seja uma boa altura para traduzir, a tradução oficial é InterProjecto, mas aqui está um problema, por causa do pt-PT (InterProjecto) e do pt-BR (InterProjeto).  Rei-artur  ? 18:18, 12 Abril 2006 (UTC)
Aqui o mistério é outro  . Quando estou logado como leonardo não funciona, mas com ip funciona em todos os navegadores. Testei também apagando todo meu monobook.css e .js, mas nada! leonardo 18:25, 12 Abril 2006 (UTC)
Ficheiro:Correlatos.png
Olha como aqui sái estranho. --leonardo 18:32, 12 Abril 2006 (UTC)

Leonardo: Pelo pouco que entendo (forçadamente) de js e css, teus arquivos de monobook não possuem incompatibilidade com o código. Esperimenta ver em A Divina Comédia. Se nesse der certo, é sinal de que com você existe algum bug para apenas um correlato (se não for isso, não sei  ). Rei-artur: Acho que o código poderia ser movido para a {{correlatos}}, inclusive já poupando parte do trabalho de substituição. Vale lembrar que quando no outro projeto se trata de página de exato mesmo nome (namespace e título), não é necessário especificar nenhum outro parâmetro a não ser o do projeto que quer referir (ao menos é assim no de:wikt). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 18:54, 12 Abril 2006 (UTC)

  • Não funciona igual, o mesmo com sua página de usuário e a minha também. leonardo 19:30, 12 Abril 2006 (UTC). com o ip funciona.

Acudam!Editar

Predefinição Discussão:Aviso Harry Potter. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntalmsg 02:28, 10 Maio 2006 (UTC)

*{{Seleção Espanhola de Futebol}}Editar

Foi dito que a {{Seleção Espanhola de Futebol}} deve ser emagrecer. Esse é o padrão em todas as Wikipédias, e todas as Seleções possuem essa predefinição, é só olhar aqui. Braitner 12:26, 17 Março 2007 (UTC)

HistóricoEditar

Apesar do efeito Árvore de Natal ser uma questão grave e ainda presente, todas as reais orientações sobre o tema encontram-se hoje em WP:Acessibilidade, pelo que essa página não tem função, além de, claro, {{arquivo histórico}}. - Épico (disc)/(contrib) 05h13min de 5 de janeiro de 2017 (UTC)

  Discordo, pois é um problema persistente na atualidade e a referida página em pouco tem a ver para ser uma substituta. Trata-se de uma recomendação da comunidade, tal como o aviso removido bem indica. O mesmo indica também para discutir primeiro, e somente depois alterar. Foi feito o procedimento inverso. --Luan (discussão) 15h40min de 29 de abril de 2017 (UTC)
Mas Luan, a presente página é completamente inútil. Citação: Lista de medidas e ideias para diminuir o efeito Árvore de Natal deixa claro que a ideia daquele povo de 2006 era uma espécie de central ou projeto, para resolver o problema; e que aparentemente já era abandonada desde 2007. Além de besteiras completas como "Humanos ou Robôs", a única utilidade da página seria ensinar como utilizar os correlatos. Sobre a parte do "procedimento inverso", sou culpado. Não acredito no entanto que toda a burocracia é realmente necessária, já que se houver alguma discordância, ela será exprimida, como você o fez. Ademais, só quero declarar que sou da filosofia Zoldyick Citação: Páginas do domínio Wiki existem para serem usadas. Uma página, um projeto que caiu no esquecimento ou que nunca teve uma participação da comunidade como um todo é um sinônimo de que a comunidade não liga, ela sequer sabe que isso existe - Épico (disc)/(contrib) 01h13min de 30 de abril de 2017 (UTC)

Fui procurar algumas coisas aqui e agora eu estou confuso. O que é o tal "efeito árvore de natal" afinal? Na minha cabeça, refere-se ao uso proliferado de cores diferentes e berrantes, especialmente nas navecaixas. Eu tenho quase certeza que li sobre isso quando entrei no projeto em 2011, mas a página atual e o seu histórico não correspondem às minhas memórias. A página, que se eu não me engano (provavelmente estou muuito errado) a Belanidia havia escrito, descrevia o efeito, mencionava a questão da acessibilidade, e ainda possuía um desenhinho de árvore de natal em wikitexto, em vermelho e verde. Com certeza não havia nada sobre aranhas ou sei lá qual era a piada do Juntas aqui. Na minha versão do que é o efeito, acho que está claro o porquê de WP:Acessibilidade substituir essa política. - Épico (disc)/(contrib) 01h32min de 30 de abril de 2017 (UTC)

Eu sou um editor um pouco velho aqui. Não sou "antigo", mas sou "velho". Estou nessas bandas desde 2010 (2011 como registrado), e nunca houvi falar desse "efeito árvore de Natal". Posso estar errado, mas eu aposto como que a maioria dos editores que conheceram o projeto de 2008-09 pra cá (e são incontáveis) também nunca houviam falar disso também (além dessa página em que estamos escrevendo). Como eu disse no EAD que o Épico mencionou, velharia do domínio Wiki que caiu no esquecimento e não dá sinais de que um dia vai voltar a ser usada devia ser arquivada por motivos históricos. Se um projeto dentro do domínio Wiki que deveria ser ativo, movimentado (como os incontáveis Wikiprojetos) simplesmente faliu, então não há motivos para mantermos essas velharias. É manter algo pra inglês ver e achar que é enfeite, sem uma finalidade. --Zoldyick (discussão) 01h34min de 30 de abril de 2017 (UTC)

Me surpreende muito, Zoldyick, estar aqui e não conhecer o efeito Árvore de Natal. Não sou velho, mas estou por essas bandas há mais de 10 anos (nossa!!). Vejam as diversas menções a ele que há na Wikipédia: na busca e nos afluentes. É nisso que está baseado as Wikipédia:Regras para assinaturas, por exemplo. O efeito corresponde à alusão de todos aqueles penduricalhos postos para somente enfeitar a árvores. Nos artigos da Wikipédia, esse efeito é negativo, pois é uma poluição visual gerada por acúmulo de avisos, marcações, caixas e outros excessos visuais que atrapalham a leitura ou desviam a atenção do conteúdo enciclopédico, em geral desnecessariamente. Wikipédia:Árvore de Natal/esboços e mínimos se refere à proliferação de marcações temáticas de mínimo e esboço, enquanto que Wikipédia:Árvore de Natal/efeito mostra em termos gerais como um pequeno texto (que deveria ser o destaque do conteúdo) perde espaço dentre tantos avisos, imagens etc. É algo fundamental na Wikipédia. Não tem como ser "arquivada", tornada obsoleta, quando vira e mexe o efeito é denunciado por aí. Agora não nego que a página poderia, e deveria, ser melhor escrita. --Luan (discussão) 17h22min de 3 de maio de 2017 (UTC)
Exemplo de vândalo natalino e do efeito provocado: 6938656]. --Luan (discussão) 17h26min de 3 de maio de 2017 (UTC)

@Luan: Bom que não nega que a página deveria ser melhor escrita. Vou além e digo que a página precisa ser escrita. Se não fosse a sua explicação, eu ficaria com com a ideia errada sobre o que se refere tal efeito. Esqueça essa presente página, inútil, e escreva um novo ensaio, Wikipédia:Efeito árvore de Natal, e depois leve-o para esplanada. - Épico (disc)/(contrib) 22h15min de 13 de maio de 2017 (UTC)

Proposta de reescrita da páginaEditar

Conforme a discussão acima com Épico, proponho a alteração do conteúdo da página para o seguinte salvo em Especial:Ligação permanente/48830759. Aguardo comentários e sugestões para melhorar a recomendação antes de oficializar o novo texto, pedindo a fusão dos históricos das páginas. --Luan (discussão) 17h05min de 18 de maio de 2017 (UTC)

Vide Wikipédia:Efeito árvore de Natal para a versão mais atualizada da proposta. --Luan (discussão) 17h58min de 18 de maio de 2017 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/propostas/Reescrita da recomendação Wikipédia:Árvore de Natal (18mai2017)

  Apoio, embora não possa ajudar ativamente As predefinições relacionadas a esportes atingiram um nível de complexidade tão desnecessário que eu até desisti de monitorar o vandalismo nelas. É impossível diferenciar em meio a tantas chaves, pipelines e números o que pode ou não ser vandalismo. Apoio qualquer tipo de modificação que busque remover do código-fonte dos artigos penduricalhos desnecessários e irrelevantes, facilitando a vida de todos os editores. --ArgonSim (discussão) 20h16min de 26 de maio de 2017 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Esplanada/propostas/Reescrita da recomendação Wikipédia:Árvore de Natal (18mai2017) --Luan (discussão) 17h43min de 1 de junho de 2017 (UTC)

  Comentário @Athena in Wonderland: tu que adicionou as letras que comi (obrigado!), pode opinar sobre a proposta? E @Épico e Zoldyick: discutimos o assunto mais acima, passados mais de três semanas, mas até agora não manifestou o que acham da proposta. --Luan (discussão) 20h55min de 12 de junho de 2017 (UTC)

  Apoio a alteração da página, de certeza ajudará muitos editores. Tal como o ArgonSim disse, é difícil acompanhar os artigos ou predefinições sobre desporto e outros temas com tantos problemas visuais, que precisam de uma formatação urgente. Luan não achas melhor também adicionar a predefinição:Multitag à página? Athena La vie est drôle! 09h43min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Obrigado por manifestar-se, Athena. Sobre tua sugestão, veja aqui como ficou. --Luan (discussão) 20h16min de 19 de junho de 2017 (UTC)

A proposta foi feita em maio, esse mês acabou, junho também. Estamos em julho já, e sem objeções ao texto, solicitei a fusão dos históricos a fim de oficializar, executar o que aqui foi proposto. --Luan (discussão) 00h05min de 9 de julho de 2017 (UTC)

  Processo finalizado e em vigor. --Luan (discussão) 01h17min de 14 de julho de 2017 (UTC)
Voltar à página de projeto "Árvore de Natal".