Wikipédia Discussão:Eliminação por argumentação

• Essa versão da proposta [1] estava muito melhor, muito mais completa. Se o motivo para reverterem é que não foi discutido, vamos começar a discussão aqui. Eu Apoio as melhorias propostas pelo Mizunoryu, por que elas dão muito mais possibilidades de que o artigo seja melhor avaliado, e fiscaliza melhor a decisão final do administrador. O texto incentiva mais o consenso, pq o administrador é obrigado a quando finalizar, buscar o meio termo, fugindo do APAGAR x MANTER, numa discussão polêmica.

Basta comparar as alterações [2].AkamaruVP ^™ 20h18min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Categoria específica

O que viria a ser essa "categorização específica" que funcionaria como uma alternativa à eliminação?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h30min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Esta página não deveria nunca ter sido criada, entre outros motivos por fragmentar o debate dificultando o entendimento. Como infelizmente não aceitariam apagar esta segmentação, o melhor é que todos centrem os comentários em Usuário Discussão:Teles/Eliminação em discussão, de onde o debate e a proposta nunca deveriam ter saidos.--Lépton ^msg 02h07min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Esta página supostamente seria uma fusão das propostas do Lechat e do Teles, que neste momento deveriam estar abandonadas, pelo que nem as tinha nos vigiados. O incorrecto foi o relançamento da discussão nesse lugar, que deveria ter continuado aqui, se esta é uam evolução da outra.--- Darwin ^Ahoy! 04h10min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Onde viu que é uma fusão? É exatamente a msm proposta que tá em Usuário:Teles/Eliminação em discussão, só que melhorada. Não tem nenhuma razão pra esta página existir, sujando os domínios e segmentando a discussão. No mínimo deveriam ter movido pra não perder a discussão, mas na minha concepção esta pág. não deveria existir. Msm que seja uma fusão, não podemos adivinhar se não tá escrito em lugar nenhum, quem errou então foi o Teles e o Lechat por não terem informado aqui na disc o que aconteceu, não terem linkado nada nem aviso na subpágina.--Lépton ^msg 05h31min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Particularmente Apoio as sugestões incluídas pelo Mizunoryu. Acho que elas irão melhorar o processom de eliminação. RmSilva ^msg 00h50min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Maddox pelo que eu entendi a categoria seria uma quarentena onde os artigos ficariam até serem eliminados de vez, mas teriam um prazo maior para serem melhorados. Quanto à proposta do Mizunoryu, eu apoio, o Bisbis, pelo histórico, parec que também apoia [3], o Akamaru apoia, e o Lepton também [4]. Com o próprio Mizunoruyu, já são cinco que defendem pelo o menos em parte a outra versão. Se mais ninguém se manifestar contra, Apoio a volta daquele texto. RmSilva ^msg 00h40min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

• Um assunto que é muito sensível na Wikipédia com todo respeito não pode ser definido por cinco usuários, isto deveria ter ficado em uma sub-página e somente quando fosse ser apresentada a avaliação da comunidade é que deveria ser movido para o domínio Wikipedia. E alguns pontos do texto que foi removido, já apareceram em outras discussões trazidas por um usuário bloqueado e isto é bem perturbador. Fabiano ^msg 04h45min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
• Vou colocar o link na Esplanada. Se a comunidade não participar não é culpa nossa. AkamaruVP ^™ 12h59min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

• Eu Discordo das propostas apresentadas, pelo menos por enquanto. -- Jo Lorib ^->d 12h33min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
• Pelo menos existe um porque? AkamaruVP ^™ 12h50min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Acho que é bom para o prosseguimento dessa discussão.

O texto foi colocado e apoiado por usuários que não possuem nenhuma relação com o usuário, e reapoiado mais tarde por um "novato esperto", no que foi devidamente revertido [5]. A questão é, por ter sido apoiado por um provável meat puppet, o texto que ja estava em discussão antes, jamais poderá ser trabalhado? Eu já penso justamente o contrário, o Quintinense pode estar querendo recolocar o conteúdo justamente pra evitar que aquilo vá pra frente. Acho que a comunidade ainda não entendeu a gravidade real desse problema. RmSilva ^msg 13h03min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

• Não entendi, você poderia ser mais específico? AkamaruVP ^™ 17h07min de 3 de novembro de 2010 (UTC)
• Outra coisa, o sock que você diz é o Sampaio? Se for está errado. AkamaruVP ^™ 17h07min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Mais específico como? Quero dizer que estão impedindo a colocação do conteúdo seguerido pelo Mizu e apoiado nessa discussão pois ele foi "possivelmente" apoiado por um meat puppet, conforme falou o GoeThe na minha discussão. Minha opinião é que o Quintinense até pode estar influensiando alguns usuários, mas para a manutenção do texto original, que é o que está atualmente. RmSilva ^msg 00h15min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Citação: GoeThe escreveu: «Olá, Richard. Se vir as edições do usuário verá que ele não tem quase nenhuma edição no domínio Wikipédia, a não ser essa, e vários na página do WikiRio. O CA tem conhecimento de que o Quintinense continua a tentar influenciar as políticas da Wikipédia por intermédio de outros usuários.»

• Só falta me dizer que eu sou um meat também. AkamaruVP ^™ 16h40min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Certamente que não, embora se conheçam mutuamente. GoEThe (discussão) 16h46min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)