Wikipédia Discussão:Projetos/Anfíbios e répteis

Adicionar discussão
Discussões ativas
Boas-vindas à página de discussão do Wikiprojeto Anfíbios e répteis!
  • Esta página destina-se à discussão sobre páginas da Wikipédia relacionadas a Anfíbios e répteis. Comentários sobre outros temas poderão ser apagados ou movidos.
  • Dúvidas gerais de edição wiki devem ser expostas em Tire suas dúvidas.
  • Por favor, acrescente novas seções no fim da página.

Lagartos e sáuriosEditar

Olá pessoal! Desculpe o incômodo, mas eu notei que todos os artigos sobre lagartos estão agrupados na Categoria: Sauria, mas como esse nome (sauria) é muito pouco conhecido e utilizado pelo público em geral, gostaria de sugerir que a gente mudasse o nome para Categoria: Lagartos. Concordam? Blue Frackle (discussão) 19h29min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Anfíbios por paísEditar

Estou a categorizar muitos artigos nas categorias Categoria:Anfíbios por país. O meu objectivo é ter uma lista de todos os anfíbios presentes nos países lusófonos. E mudar o nível de importância destas espécies para 2. GoEThe (discussão) 10h40min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Marca do projectoEditar

Olá, fiz umas alterações à Predefinição:Anfíbios/Marca. Ela agora pode ser usada tanto para páginas de discussão de artigos, como de predefinições, categorias e inclusive usuários. GoEThe (discussão) 21h43min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

AleluiaEditar

Nunca pensei vir a dizer isto, mas acabei de avaliar os 2854 artigos de anfíbios. Répteis, aqui vou eu... GoEThe (discussão) 22h31min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Atlas de anfíbios e répteis de PortugalEditar

Tenho em minha posse o novíssimo Atlas de anfíbios e répteis de Portugal. Aos poucos irei adicionando informação presente neste atlas nos artigos respectivos. Se alguém necessitar de alguma informação, pode pedir-me para consultar. GoEThe (discussão) 16h44min de 24 de fevereiro de 2009 (UTC)

InterressanteEditar

Tem como a pessoa ter acesso á esse atlas?Está em domínio público?Só queria dizer que achei isso realmente interressante e queria saber como faço para encontrar mais detalhes sobre o assunto..

Litrix Linuxer (discussão) 15h35min de 15 de abril de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Acho que este primeira edição foi limitada, mas julgo que ainda este ano deve haver uma nova edição. Infelizmente, não estará em domínio público. O atlas foi um projecto do ICN em colaboração com alguns centros de investigação portugueses. Como fui autor de uma das fichas, tive uma cópia do livro. Pode saber de mais alguns detalhes aqui. GoEThe (discussão) 16h15min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Extinção do crocodilo do nilo na língua portuguesaEditar

A materia sobre o Crocodilo-do-nilo apresenta uma informação de que o animal esta em perigo de extinção, existindo somente 3 (!!!) animais em liberdade, mas a Wikipedia em inglês no link: http://en.wikipedia.org/wiki/Nile_Crocodile coloca o crocodilo do nilo como não estando em risco imediato, bem como o site http://www.iucnredlist.org/details/46590, que trata da lista vermelha, o coloca como fora do risco imediato de extinção.

Independente de quem esteja com a razão, uma destas informaçoes não é verdadeira, ou então trata-se de uma matéria específica sobre os cocrodilos-do-nilo e sua população no rio Nilo (que lhe deu o nome), ou sobre sua população no Egito (o local onde ele foi conhecido primeiro), i.e. o animal pode não estar em perigo de extinção, mas pode ter somente uma população livre de 3 em uma região considerada.

--Joao Azul (discussão) 14h47min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Novos artigos para o Wikiprojeto:Anfíbios e répteisEditar

Criei o artigo Lista de Reptiliomorphos e acharia interressante que esse artigo também fizesse parte do Wikiprojeto:Anfíbios e répteis, juntos com os Anexos: Lista de sinapsídeos e lista de répteis pré-históricos.

Litrix Linuxer (discussão) 15h35min de 15 de abril de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Basta colocar o código: {{Répteis/Marca}} ou {{Anfíbios/Marca}} na página de discussão dos artigos. Continue com o bom trabalho. GoEThe (discussão) 16h15min de 15 de abril de 2009 (UTC)

RedimensionamentoEditar

Alguém criou o artigo Reptiliomorpha e o redimensionou para Répteis. Precisava saber quem fez isso e o porque o fez... Nota-se que deve ter sido uma pessoa não-entusiasta da Biologia, que coloca qualquer coisa sem saber o que está colocando...

Litrix Linuxer (discussão) 19h42min de 26 de abril de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Pode consultar aqui. E acho que quer dizer redireccionamento. Para editar o artigo reptiliomorpha, pode aceder a esta página [1]. GoEThe (discussão) 08h26min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Declínio das populações de anfíbiosEditar

O artigo Declínio das populações de anfíbios foi proposto para revalidação por número insuficiente de referências citadas (seções inteiras sem referência). Peço então o apoio do projeto para providenciá-las caso achem necessário. => Rjclaudio msg 13h14min de 19 de junho de 2009 (UTC)

CastorocaudaEditar

Castorocauda foi um sinapsídeo mammaliaforme. Estaria mais bem colocado junto com os sinapsídeos neste wikiprojeto do que com o wikiprojeto:mamíferos. Não sei o que acham?

Litrix Linuxer (discussão) 16h40min de 28 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

AvialaeEditar

Este é um clade que está dentro da classe Sauropsida e engloba as aves junto com os dinossauros aviformes. Também não seria interressante também fazer parte dos dois wikiprojetos?

Litrix Linuxer (discussão) 16h46min de 28 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Eu de novoEditar

Acho que também seria interressante relacionar o artigo História evolutiva dos mamíferos com os sinapsídeos e origem das aves com os dinossauros, seguindo-se a linhagem que os amniotas se dividiram em sinapsídeos (precursores dos mamíferos) e répteis (que, representados pelos dinossauros, os precursores das aves).

Não sei o que acham?

Litrix Linuxer (discussão) 16h50min de 28 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Discutindo o WikiVida IIEditar

Olá pessoal! As discussões sobre o WikiVida II estão ocorrendo em Wikipedia Discussão:WikiVida/WikiVida II. Participem! Łυαη fala! 21h40min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Escala comum de qualidadeEditar

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h28min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Osgas e lagartixasEditar

Acabei de notar que os geconídeos estão indicados como sendo chamados de osgas ou lagartixas, mas em Portugal, osgas e lagartixas são animais totalmente diferentes. De uma forma simplificada, as osgas têm os dedos achatados enquanto que as lagartixas (ou sardaniscas, etc) têm dedos finos e longos. As caudas das lagartixas são também mais longas e afiladas.

Não alterei o texto porque não tenho experiência e tive receio de cometer erros. Sei com toda a certeza que os geconídeos são chamados de osgas; em relação às lagartixas sei que pertencem ao género Podarcis.

Não sei se a informação colocada na página dos geconídeos se deve ao facto de noutros países de língua portuguesa os nomes serem (eventualmente) sinónimos, mas, para Portugal continental, a informação não está correcta.

Como devo proceder?

81.84.253.49 (discussão) 19h50min de 18 de maio de 2015 (UTC) Isabel

Cara Isabel, concordo consigo. Fiz umas alteração para esclarecer as diferenças entre os nomes comuns nos dois países. Mas gostaria ainda de incluir alguma referência para este facto. Veja por favor, se concorda com a alteração. GoEThe (discussão) 20h19min de 18 de maio de 2015 (UTC)
Caro, GoEThe

Obrigada pela alteração que inseriu. Em relação às referências, posso apenas sugerir o site da Naturlink, onde são identificadas as seguintes espécies: lagartixa-do-mato (Psammodromus algirus): [1]

lagartixa-ibérica (Podarcis hispanica): [2]

osga-comum (Tarentola mauritanica): [3]

sardão (Lacerta lepida): [4]

Como se faz quando a referência está relacionada com conhecimentos populares? Por exemplo, falei com meia-dúzia de pessoas mais velhas que vivem (ou viveram) em ambiente rural e perguntei-lhes o que distinguia uma osga de uma lagartixa.

Entretanto, estou a considerar seguir o seu exemplo e fazer eu própria uma alteração à página dos Lacertidae, indicando, como está na página das osgas, as variações de nomes (lagartixa, sardanisca, etc) e as suas origens (fazendo neste caso um simples copy-paste da informação sobre a origem do nome).

81.84.253.49 (discussão) 12h06min de 19 de maio de 2015 (UTC)Isabel

Cara Isabel, difícil usar conhecimentos populares se eles não estiverem sistematizados em algum lugar, veja a política sobre pesquisa inédita. Acabei de consultar o Atlas de Anfíbios e Répteis [2] e infelizmente não tem um tratamento aprofundado dos nomes comuns. Talvez no Guia de Campo do FAPAS ([3]) haja mais informação, mas perdi a minha cópia há muitos anos. Mas se bem me lembro, apesar de relatar os nomes comuns mais "comuns" não é exaustivo. GoEThe (discussão) 12h40min de 19 de maio de 2015 (UTC)

Explicação do meu futuro ediçõesEditar

Oi, primeiro, por favor me perdoe. Meu português não é bom. Tenho sido um editor em Inglês WP, Wikispecies e wikidata para cerca de 10 anos. Ter escrito muitas páginas lá. Eu sou um taxonomista tartaruga de profissão. Estou pensando em colocar muitas páginas que foram envolvidos com aqui para se livrar de vermelho-links, especialmente para as tartarugas. Meu português não é grande I recentemente se mudou para o Brasil. Um estudante, do Brasil, estará me ajudando, fixando a gramática dessas contribuições como tenho a certeza que não vai ser bom. Vou ajudá-la a fazer uma conta e ela vai corrigir minhas entradas. Então, por favor, seja paciente com estas entradas se tornarão boas entradas, uma vez que sobre eles juntos. No entanto, se alguém vê uma dessas entradas e deseja corrigir o gramma-se sentir livre. Vou fazer isso devagar e começar uma vez que a ajudaram a criar sua conta. Sinta-se livre para olhar para a minha página de usuário na Wikispecies onde eu sou um administrador AQUI. Scott Thomson (Faendalimas) talk 14h12min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Nomenclatura de Ordem : tartarugasEditar

Percebi que você está usando Testudinata como nome para tartarugas. Este nome não está disponível e o nome correto é Testudines. Gostaria de saber se há uma razão para ele estar sendo usado? Cheers Scott Thomson (Faendalimas) talk 18h02min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)

Editar

Turtle Taxonomy Working Group 2021 (no prelo) Declaração sobre a nomenclatura de Hoser.Editar

Olá, recebi permissão para compartilhar isso com todos vocês. No próximo (no prelo) 2021 Checklist das tartarugas do mundo, a seguinte declaração será publicada sobre a nomenclatura de Raymond Hoser.

  • Nomes cunhados por Hoser: O caos nomenclatural e a desestabilização taxonômica perpetrada por Hoser (2013, 2014a, b, 2018a, b, e vários outros trabalhos, conforme documentado em Wüster et al. 2021) levou a uma reação da comunidade científica sem precedentes e à rejeição dos trabalhos em questão. Hoser tem contornado repetidamente e continuamente os padrões convencionais e aceitáveis ​​de análise científica e revisão por pares em suas taxonomias e nomenclaturas autoproduzidas amplamente abrangentes e extensas. Apesar de cunhar apenas 15 novos nomina de tartaruga até o momento, Hoser tentou promulgar um total de 1795 novos nomes de táxons (1453 répteis, 290 sapos, 46 mamíferos, 4 aranhas e 2 peixes) de 2000 a janeiro de 2021 (Wüster et al. 2021 ) Consideramos suas ações como atos perturbadores e injustificados de desestabilização nomenclatural em desafio aos princípios orientadores do Código Internacional de Nomenclatura Zoológica para promover a estabilidade nomenclatural (ICZN 1999), e também em violação de seu próprio Código de Ética recomendado. Além disso, não consideramos os documentos autoproduzidos circulados sob o nome Australasian Journal of Herpetology como publicações científicas objetivas (Kaiser et al. 2013; Kaiser 2014; Rhodin et al. 2015; Wüster et al. 2021).
  • Em colaboração com um amplo grupo de liderança que representa as comunidades herpetológicas e zoológicas globais, solicitamos à Comissão Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN) que usasse seu poder plenário para declarar e tratar as obras de Hoser como nomenclaturalmente indisponíveis (Rhodin et al. 2015). Em resposta, o ICZN (2021) emitiu agora um parecer sobre esta e petições relacionadas, em que os Comissários se recusaram a confirmar formalmente ou rejeitar a disponibilidade de nomes de Hoser e obras de produção própria, e também indicaram que não tinham autoridade para defender seu próprio Código de Ética.
  • Como resultado desta opinião do ICZN, e em vista das inúmeras novidades nomenclaturalmente desestabilizadoras e práticas antiéticas de confronto de Hoser, agora concordamos e seguimos a recomendação de Wüster et al. (2021), incluindo seus 464 zoólogos signatários de apoio, para seguir a rejeição total da comunidade científica do trabalho de Hoser como sendo não científico e perturbador, e o forte apoio da comunidade e aceitação de novos nomes de substituição (aspidônimos) como válidos. Também concordamos com a análise e recomendações de Krell (2021), que sugeriu que o uso predominante dentro da comunidade científica poderia servir como uma solução potencial para os problemas criados pela abordagem de Hoser. Portanto, agora consideramos todos os nomes de tartarugas de Hoser como nomina rejeitada e aceitamos esses aspidônimos de substituição conforme sejam validamente publicados, disponíveis e cientificamente justificados com base na melhor análise objetiva disponível e revisão por pares.

Estou fornecendo esta informação para aqueles que determinam a nomenclatura correta em répteis. Esta posição é apoiada por mais de 450 herpetologistas profissionais, conforme descrito em Wuster et al, 2021, e segue os princípios da supressão da comunidade de vandalismo taxonômico, conforme descrito por Krell, 2021. Posições semelhantes estão em discussão para Reptile Database e outras listas de verificação internacionais importantes, muitos dos que usamos aqui como referências primárias.

    • Turtle Taxonomy Working Group. In press (2021). Turtles of the World: Annotated Checklist and Atlas (9th Ed.). Chelonian Research Monographs No. 8.”
    • Krell, Frank-Thorsten (30 April 2021). "Suppressing works of contemporary authors using the Code's publication requirements is neither easy nor advisable". The Bulletin of Zoological Nomenclature. 78 (1): 61–67. doi:10.21805/bzn.v78.a021. ISSN 0007-5167
    • International Commission on Zoological Nomenclature (30 April 2021). "Opinion 2468 (Case 3601) – Spracklandus Hoser, 2009 (Reptilia, Serpentes, Elapidae) and Australasian Journal of Herpetology issues 1–24: confirmation of availability declined; Appendix A (Code of Ethics): not adopted as a formal criterion for ruling on Cases". The Bulletin of Zoological Nomenclature. 78 (1). doi:10.21805/bzn.v78.a012. ISSN 0007-5167
    • Wüster, Wolfgang; Thomson, Scott A.; O'Shea, Mark & Kaiser, Hinrich (2021). "Confronting taxonomic vandalism in biology: conscientious community self-organization can preserve nomenclatural stability". Biological Journal of the Linnean Society, 2021, XX, 1–26.

Cheers Scott Thomson (Faendalimas) talk 18h10min de 9 de maio de 2021 (UTC)

Voltar à página de projeto "Projetos/Anfíbios e répteis".