Wikipédia Discussão:Projetos/Ginástica/Arquivo/2

Projeto/Marca : Proposta de mudanças

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

A nossa marca ficou bonita, mas rolará uma proposta de padronização, que julgo válida, dessas caixas. Podemos adicionar imagem e modificar as cores, então, de padrão, será texto e tamanho da box. A nossa, ficou assim:

{{tmbox
| tipo         = conteúdo
| imagem       = [[Ficheiro:Gymnastics128px.png|90px|center]]
| estilo       = background-color:#f0f8ff; border-color:#add8e6;

| texto        = Este artigo está ligado ao [[Wikipedia:Projetos/Ginástica|Projeto Ginástica]]. Se você quiser participar, pode escolher entre <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:{{PAGENAME}}|action=edit}} editar] o artigo desta página, ou visitar a [[Wikipedia:Projetos/Ginástica|página do projeto]], onde poderá ver a lista de tarefas pendentes.

Por favor leia os Guias de formatação [[Ajuda:Guia de edição/Formatação|da Wikipédia lusófona]] e [[Wikipedia:Projetos/Ginástica/Avaliação de artigos|do Projeto]] antes de efetuar grandes modificações.

[[Imagem:{{#switch:{{{qualidade}}}
 |5=Qualidade-5.svg
 |4=Qualidade-4.svg
 |3=Qualidade-3.svg
 |2=Qualidade-2.svg
 |1=Qualidade-1.svg
 |#default=Qualidade-0.svg
 }}]] ''Este é um artigo sobre Ginástica, de qualidade '''''{{#switch:{{{qualidade}}}
 |5=5
 |4=4
 |3=3
 |2=2
 |1=1
 |#default=desconhecida
 }}'''.
[[Imagem:{{#switch:{{{importância}}}
 |4=Importancia-4.svg
 |3=Importancia-3.svg
 |2=Importancia-2.svg
 |1=Importancia-1.svg
 |#default=Importancia-0.svg
 }}]] ''Este é um artigo sobre Ginástica, de importância '''''{{#switch:{{{importância}}}
 |4=4
 |3=3
 |2=2
 |1=1
 |#default=desconhecida
 }}'''.
}}<includeonly><!--
-->{{#switch:{{{qualidade}}}
 |5=[[Categoria:!Artigos de qualidade 5 sobre Ginástica|{{PAGENAME}}]]
 |4=[[Categoria:!Artigos de qualidade 4 sobre Ginástica|{{PAGENAME}}]]
 |3=[[Categoria:!Artigos de qualidade 3 sobre Ginástica|{{PAGENAME}}]]
 |2=[[Categoria:!Artigos de qualidade 2 sobre Ginástica|{{PAGENAME}}]]
 |1=[[Categoria:!Artigos de qualidade 1 sobre Ginástica|{{PAGENAME}}]]
 |#default=[[Categoria:!Artigos de qualidade desconhecida sobre Ginástica|{{PAGENAME}}]]
}}<!--
-->{{#switch:{{{importância}}}
 |4=[[Categoria:!Artigos de importância 4 sobre Ginástica|{{PAGENAME}}]]
 |3=[[Categoria:!Artigos de importância 3 sobre Ginástica|{{PAGENAME}}]]
 |2=[[Categoria:!Artigos de importância 2 sobre Ginástica|{{PAGENAME}}]]
 |1=[[Categoria:!Artigos de importância 1 sobre Ginástica|{{PAGENAME}}]]
 |#default=[[Categoria:!Artigos de importância desconhecida sobre Ginástica|{{PAGENAME}}]]
}}<!--
-->{{#if: {{{rev|}}} | {{ #ifeq: {{ #expr: {{ #time:Ymd | -6 months }} > {{{rev}}} }} | 1 | [[Categoria:!Artigos sobre Ginástica por reavaliar|{{PAGENAME}}]] }} }}</includeonly>

Tudo bem por vocês? - Deh^sim? 14h24min de 1 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Concordo. Jonas kam ^diga? 20h29min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Concordo também. Ficou ótimo. Abraços Mwaldeck ^msg 01h16min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Feito Modificada. Ficou mais alinhado, como podem ver no artigo da GA. - Deh^sim? 21h43min de 4 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Campeonatos Europeus

Até o ano de 1996, já pus os resultados referenciados. O problema está na falta das edições anteriores. Alguém sabe onde posso encontrar? Abraços! - Deh^sim? 12h19min de 11 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Já encontrei, para dizer a verdade. Mas tem um problema: De 1996 para trás, só tenho resultados, nenhuma pontuação. Ajusta assim mesmo? As femininas atualmente possuem, mas como não há fonte prefiro retirar. Help! - Deh^sim? 23h39min de 14 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Seleções

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Tomei a liberdade de agrupar as seleções existentes com as que precisam ser criadas. Espero que aprovem e/ou dêem sugestões para a melhorarmos . Entre as femininas, uma ainda é esboço e a outra ainda está em construção. Abraços! - Deh^sim? 23h14min de 28 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

{{Seleções de Ginástica Artística}}

Não seria melhor colocar ao invés de "Equipe Chinesa • Equipe Italiana • Equipe Japonesa • Equipe Romena • Equipe Soviética" colocar os nomes dos paises apenas "China • Itália • Japão • Romênia • União Soviética? Eu acho que ficaria melhor. Eric Duff ^Discussão 20h46min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Fica uma repetição infeliz, né? O Mwaldek deu a idéia de colocar bandeiras. Vou dar um jeito nisso. Sinceramente? Usei equipe para ocupar espaço porque não tinha mais idéia em mente. Admito e peço desculpas. Abraços! - Deh^sim? 21h20min de 31 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Também prefiro na predefinição Brasil, Itália e China ao invés de Brasileira, Italiana e Chinesa como está atualmente. Com a inclusão de todas as seleções de ginástica artística existentes talvez ficaria melhor sem as bandeiras, mas não me oponho quanto a isso. Abraços, Jonas kam ^diga? 22h18min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Feito. Ajustes solicitados, realizados. Obrigada! - Deh^sim? 10h35min de 14 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Nomes: seleções

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Foi modificado o nome da seleção estadunidense, após o dito de que fosse debatido antes. Como somos os responsáveis apenas pelas seleções de ginástica, modificarei todas ao novo modelo, depois da opinião de vocês a respeito. Para não virar farra, os demais projetos deveriam ser avisados e solicitados a debaterem uma possível mudança e padronização. Abraços! - Deh^sim? 10h30min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Eu sinceramente não concordei com a movimentação. Esse é o foco do Machocarioca D​ C​ E​ F (e alguns outros editores), ele entra, tumultua, faz o que quer e sai. Se tem alguma coisa com "estadunidenses" ele faz de tudo para retirar e quando consegue, fica feliz e volta para o seu mundo até achar outro artigo para implicar. Se fosse "nobre" o objetivo, teria movido todas as seleções, mas não foi o caso, inclusive como ele disse na discussão só viu essa, não as outras. E ele procurou? Duvido, pois não era esse o foco. Moveu, na marra, só aquela que ele não concorda. Depois desse desabafo, acho que existem duas alternativa nesse caso, na minha visão: voltar ou mover todas. Como existem outras seleções norte-americanas e não há consenso sobre esse assunto, minha opinião, desfaz-se o movimento. Abraços Mwaldeck ^msg 21h59min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Discordo em partes. O padrão da Wikipédia é o uso do gentílico para seleções esportivas, mas certa vez abriu-se uma excessão através de consenso a seleção de futebol dos Estados Unidos devido a mesma questão e é nele que o MachoCarioca D​ C​ E​ F se apoia, e não lhe tiro a razão. Para as seleções de outros países ainda vale o uso do gentílico, e se formos modificar esse padrão será necessário uma discussão maior, com consenso geral devido ao grande número de artigos. Opinei também em Discussão:Seleção de Ginástica Artística Feminina dos Estados Unidos. Abraços, Jonas kam ^diga? 22h14min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Bom, seu houve uma discussão maior, já fundamentada como mencionada acima, não irei modificar as demais seleções. No entanto, colocarei no texto do artigo, "A seleção estadunidense de ginástica artística feminina ou seleção norte-americana de ginástica artística feminina...", caso se concorde aqui, que é o projeto e o local correto. Não é porque o leitor desconhece, que ele não será usado. Isso é pressupor imbecilidade por parte de quem pesquisa na Wikipédia, incapaz de fazer a analogia entre Estados Unidos e estadunidense. Coisas de MC.

Mwaldeck, entendo seu desabafo e compreendo tudo o que disse. Ele só veio atrás dessa porque consultei dois usuários a época da criação (Jonas foi um deles) e chegamos à conclusão de que o mais adequado era "estadunidense", até o MC aparecer para chamar todo um debate de ridículo, como costuma fazer para desestabilizar os participantes. Enfim... nada a declarar. Me importa a opinião de vocês a respeito. Abraços e obrigada pelos pontos de vista! - Deh^sim? 22h30min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Isso de que não é "difundido e nem usado" realmente não é justificativa para movimentar a página, já que também nos utilizamos de Países Baixos, apesar de ser mais comum Holanda. Como disse na discussão do artigo, isso é muito mais uma questão pessoal de editores que não gostam do "som" da palavra estadunidense, apesar de estar correto, do que qualquer outra coisa. Como certa vez abriram um precedente (do qual o MC participou ativamente), ele possui certa razão, apesar de que deveria ter discutido o assunto primeiro, já que o consenso foi apenas para a seleção de futebol.

Deh, acho a desambiguação estadunidense/norte-americano válida (ainda assim não me convence o termo norte-americano por poder incluir Canadá e México, mas nesse caso é bem difundido mesmo), independente do título do artigo. Jonas kam ^diga? 22h51min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

O problema é a forma como foi feito, sem antes ter-se chegado a um consenso (que até parece existir). Eu me envolvi a pouco com o mesmo editor num episódio anterior, onde ele moveu "WPS" para Liga norte-americana de futebol feminino. Ora, se o que ele escreveu na discussão é o que ele defende, por que lá ele não empregou isso? E por que a discussão é sempre com o estadunidense e não com o soviética, por exemplo? Porque ele "não gosta", ou seja, ponto de vista. Continuo achando que devemos voltar para estadunidense e buscar o consenso na discussão e, se houver, que se faça a movimentação, mas de todas. Não vejo sentido em Seleção de Ginástica Artística dos Estados Unidos" e "Seleção Soviética de Ginástica Artística". Abraços Mwaldeck ^msg 22h54min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo, se não há consenso quanto a movimentação deve se respeitar a versão original até que se obtenha. Jonas kam ^diga? 23h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

O problema é que a versão original é norte-americana. Não gosto da idéia de "fazer valer a vontade de um usuário" e não tenho, admito, experiência com essas coisas. Por mim, permaneceria o estadunidense. Não sou adepta de alimentar ignorância e não gostei dos argumentos utilizados, mas não quis criar caso porque dá no mesmo no fim das contas, o que mais uma vez não justifica o movimento. Ou por acaso ele acha que neerlandês é mais utilizado na mídia que holandês? Toda vez que eu esqueço e escrevo holandês, é prontamente subsituído pela outra forma (não por ele, mas duvido que desconheça esse termo, tão atento a esses pequenos detalhes). Por que ninguém implica com isso e diz que a mídia não fala? Não houve consenso realmente e a base argumentativa é fraca. Volta-se com o movimento? Não sei como proceder nesse momento. - Deh^sim? 11h38min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Mantido o "dos Estados Unidos" por prévias discussões a criação do artigo. As demais, por hora, não serão modificadas. - Deh^sim? 18h19min de 30 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Critérios de notoriedade

Não sei se estou sendo apressada ou rígida demais, mas, a fim de evitar a criação de esboços e mínimos totalmente desnecessários (como biografias de ginastas inexpressivos, fabricantes desconhecidos, competições cujos resultados são questionáveis [haja visto as Copas do Mundo], ginásios de treinamento [clubes particulares de onde sairam um ou dois ginastas medianos]...), gostaria de criar os critérios de notoriedade do projeto. Porém, não sei se isso entra em desacordo com as regras da Wikipédia. O que acham? Pergunto, pois parece que essas regras tão votadas foram aprovadas apenas para os esportes coletivos, com destaque para o futebol. - Deh^sim? 10h29min de 14 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, minha dúvida era se um projeto teria "força" para definir critérios de notoriedade, mas Citação: Wikipedia:Projetos escreveu: «Um WikiProjecto pode, entre outras coisas, desenvolver critérios, realizar trabalhos colaborativos, manter uma listagem de coisas a fazer, e servir como um fórum onde assuntos de interesse para os editores interessados no mesmo tema possam ser discutidos.» (grifo meu). Acho que não devemos contrapor os critério de notoriedde de esportes, de resto, creio que podemos (e devemos) sim. Entretanto, devido ao pequeno (mas eficiente) número de colaboradores, talvez devamos defini-los aqui e depois levá-los a busca de consenso geral da comunidade. Abraços Mwaldeck ^msg 12h56min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Hummm, que bom que algo nos abre uma becha! Eu li os critérios biográficos (ainda mal elaborados, exeto a lista do que não é notório) e o do desporto, do qual discordo expressivamente de alguns pontos, como o de que qualquer competição tem notoriedade. Isso, além de improvável, é impossível de referenciar, pois é sabido que esultados se perdem.

Não vou passar por cima, mas é preciso especificar um pouco mais. Elaborei aqui uma tentativa na minha página de usuário. Tem nove apontes. Não está, certamente, fechado. Peço um auxílio nele, principalmente para esclarecer certos pontos. - Deh^sim? 13h43min de 14 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

PS:Olha só sobre o que falei: Hannah Whelan não tem notoriedade nenhuma e razão alguma para ser mantida na Wikipédia. Se for assim, posso colocar minha mãe, controller destacada na empresa, que é reconhecida nacionalmente no meio do turismo. Posso colocar o professor do meu irmão, de boxe, que foi campeão nacional juvenil. Por mim é biografia para ER, por não ter notoriedade. Ela é ginasta, legal, sem conquista alguma internacional. - Deh^sim? 14h07min de 14 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, neste momento estou me ausentado da Wiki até domingo (viagem). Quando voltar prometo olha-los com calma. Quanto a ginasta citada, depois de fecharmos os critérios, poderemos mandá-la para PE com embasamento (neste momento correríamos o risco de atrapalhar nossas discussões). Abraços Mwaldeck ^msg 14h19min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Consultei um administrador, que me tirou as dúvidas primeiras: podemos sim, criar um critério mais específico, mas o mesmo deverá passar pela aprovação da comunidade.

Segue:

Citação: EuTuga escreveu: «Bom, depois de investigar um bocadinho o problema parece ser que não existem ainda CdN aprovados para Biografias, e os de Desporto estão mais voltados para desportos colectivos (em particular o futebol) e não se ajustam à gisnástica. Por isso acho que faz todo o sentido elaborar critérios específicos para a ginástica (ou desportos individuais em geral? Porque não algo que abranja a natação ou o atletismo, por exemplo...?) O caminho, na minha opinião, será criar uma proposta de adenda aos CdN de Desporto, que possa ser aprovada pela comunidade por consenso/votação.

Relativamente ao texto que me indicou, acho que é um bom ponto de partida, mas se for para colocar à avaliação da comunidade devem haver opções de escolha, como por exemplo "Acha que todos os fabricantes poderão ter artigos?" a) Sim; b) Sim, desde que possuam história da fundação e tenham filiação com a Federação Internacional de Ginástica; c) Não; etc. Dá para ver isso melhor e tirar ideias das votações de CdN já feitas.»

Sendo assim, precisarei dos comentários e ajuda de todos do projeto, que puderem dispor de tempo para tal. Cá está meu esboço. Cá está a área para discussões. Quanto ao último parágrafo dito pelo administrador, confesso que é o que mais me preocupa, pois podemos acabar sem critério algum, com essas perguntas de 'sim' ou 'não'. Prefiro apresentar tudo pronto, redondinho e esperar os comentários. Como proceder agora? Abraços e obrigada! - Deh^sim? 11h15min de 18 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Bom, acho importante qualquer tentativa de se estabelecer critérios de notoriedade para biografias, partindo da relevância ou não do biografado. Na minha opinião é inquestionável a relevância de qualquer atleta com participações em campeonatos mundiais e Jogos Olímpicos, incluíndo desta forma os ginastas. Certa vez discutimos se a biografia de uma ginasta que mais se destacou como modelo (me falha o nome) seria suficientemente relevante, para casos como esse cabem uma avaliação e os CNG viriam a calhar. Desculpem não ter opinado antes, mas estava envolvido em outras tarefas. Abraços, Jonas kam ^diga? 19h53min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Qualquer participação? Bom, esse caso, para mim, não tem notoriedade alguma. Se tivesse chegado em alguma final, vá lá, mas ela não tem nada conquistado, nem nacionalmente, na carreira . Não é um caso a se considerar? Esse da modelo, se não me falhe a memória, é uma britânica também. Para mim, se tem notoriedade, caberia então ao CdN de Biografias e/ou ao projeto de moda (?). Para a ginástica, ela não tem relevância nenhuma. - Deh^sim? 20h03min de 30 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Vamos definir isso então . Será que são apenas relevantes os finalistas? Ou qualquer participação mundialista, desde que acompanhada de alguma conquista nacional? Eu acho que essas duas competições específicas (Mundial e Jogos Olímpicos) são um bom diferencial para definir um nível de relevância, menos que isso certamente seria caso para ER. Podemos já partir desse ponto. Jonas kam ^diga? 20h28min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Dá uma olhadela nos critérios que eu pus para as biografias. Acho que não fui exigente. Tem ginasta que não vai para Olimpíadas, mas tem bons resultados em Europeus, Copas do Mundo ou Pan-Americanos... Rebecca Bross é um bom exemplo: jovem e cheia de arquivamentos, mas nenhuma participação olímpica ou mundial. Isso sem contar os ginastas que só figuram nas copas, como os neerlandeses, os eslovenos... Acho que esse CdN, para nós, evitará muita dor de cabeça futura. - Deh^sim? 10h32min de 31 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Muito bem elaborado Deh, não tenho como discordar dos critérios para biografias, está claro e abrangente. Sobre o tópico de competições, com exceção dos eventos exclusivos da ginástica, os que envolvem outras competições esportivas como a Universíada e Jogos Pan-americanos merecem uma discussão mais ampla, apesar da ressalva de que nesses casos poderá ser feita uma avaliação individual. Jonas kam ^diga? 18h34min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Justamente por conta desses casos, que tive de abrir espaço para um estudo. Sei da dificuldade de se encontrar resultados passados, até porque muitos deles se perdem e ficar o dito pelo não dito, em enciclopédia, não tem cabimento. Deixo como ressalva mesmo apenas ou cria-se algo a respeito? Universíade não reúne os melhores do mundo como as comeptições continentais ou mundiais. Ela está para as Copas, como O CMGA estão para as Olimpíadas, rs. Abraços! - Deh^sim? 18h56min de 31 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Entendo, então a ressalva de que tais artigos podem permanecer desde que apresentadas as fontes me parece suficiente, assim não excluímos artigos como esse e esse, em que algumas ginastas reconhecidas participaram. O Mwaldeck é um grande entusiasta das Universíadas, então talvez saiba da dificuldade ou não em se obter fontes relevantes sobre competições mais antigas desse evento, confesso que não conheço nenhum e meu último trabalho foi baseado pelo site oficial da última edição. Jonas kam ^diga? 20h43min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Eu não tenho nenhum problema em manter nenhum resultado de nenhuma competição, exceto aquelas que realmente não tem valor algum (quais são? campeonatos regionais, por exemplo). Quer colocar os resultados dos campeonatos nacionais norte-americanos? Por mim, sem problemas, desde que tenham as fontes, . Por que digo isso? Porque já vi, não uma e nem duas vezes, pedirem a cabeça de listas, anexos e afins, de tabelas de resultados sem fontes. Estão errados? De modo algum. Então, para evitar futuros problemas, são duas as exigências para se ter campeonatos exclusivos sobre ginástica: uma página como essa (para manter as edições organizadas) e as referências. O que não é o caso das Universíades. Apesar da pouca relevância que ela tem para o universo da ginástica, é uma competição multiesportiva, então, já foge ao escopo desse projeto, embora eu ainda prefira que tenham as referências. E sobre o resto, tudo ok? Exigi demais, de menos? Falta alguma coisa? - Deh^sim? 22h26min de 31 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Perfeito Deh, não tenho nada mais a acrescentar. Só para formalizarmos, Concordo com a proposta. Jonas kam ^diga? 02h46min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigada, Jonas ! Só para terminar as formalidades, pode responder as duas perguntinhas acima? É que o EuTuga disse que seria melhor levar com perguntas de 'sim' ou 'não', mas penso eu que, leva-la redondinha desse jeito, é o melhor para ser visualizada. Como será tentativa de consenso, quem discordar pode falar normalmente. Certo? - Deh^sim? 10h21min de 1 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Muito boa proposta, mas acho que ginastas que cheguem a campeonatos mundiais e olímpiadas já merecem um artigo, mas claro é só minha opínião. Eric Duff ^Discussão 18h35min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Aí você cai nesse caso aqui. O atleta é visto como olímpico, é um status... mas não tem conquista nenhuma, nem nacional . Aí fica complicado. Vou escrever o que sobre a carreira dessa moça? Nem para final ela foi. Podemos debater aqui afrouxar mais o cinto. A proposta já esteve pior , mais rigorosa. Acho que para você ter notoriedade na ginástica, no mínimo, precisa chegar em final olímpica e/ou mundial sem ter qualquer outra conquista nacional ou internacional. O que acham? Para mínimo vai bem? - Deh^sim? 18h50min de 8 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Já que a coitada é tão citada, fui fazer uma pesquisa e descobri que a Whelan tem uma medalha de prata por equipes no campeonato britânico e um quarto lugar no AA [1]. Não estou querendo denotar a relevância da moça, já que na própria fonte pode-se ler: "The youngest gymnast from the Liverpool gym, with great potential for the future!", ou seja, nada que tenha feito de notório por enquanto. Pura curiosidade minha .

Mas repetindo, se realmente um ginasta chegou a uma competição olímpica ou mundial sem nenhuma conquista anterior fica difícil comprovar sua relevância, apesar do status em ter sido um atleta olímpico me fazer ficar propenso a merecer uma biografia. Mas os critérios estão bem elaborados e podemos considerar todos os ginastas finalistas em olímpiadas e mundiais e outros desde que precedidos por alguma conquista nacional. Certo? Jonas kam ^diga? 19h20min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Negativo, nem isso: ela tem uma medalha em um campeonato disputado em solo nacional, não é o Campeonato Nacional. Os nomes são muito parecidos, principalmente nos países europeus. Lia Parolari é cheeeeia dessas medalhas que não significam nada (não enchem currículo) nem em território italiano. Mas, tudo bem, já é alguma coisa, coitadinha . Admito, realmente passei batida no resultado...

Bom, podemos dar uma relaxada nos critérios e seria legal marcar esses artigos com uma tag de que o ginasta possui relevância de acordo com as diretrizes da comunidade, mas não uma carreira longa. Se não me falhe a memória, Hong Su Jong cai em semelhante problema: apesar de ter uma medalha em Mundial, sua carreira é praticamente desconhecida no ocidente, não pelo tamanho, mas pela falta de competições. Vou dar uma revisada nesse critério em específico. Ah! Não tenho cá intenção de retirar a biografia dela, pois vem aí o CMGA e espero muito das britânicas. Até já! - Deh^sim? 22h32min de 8 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Gente, menos que isso, até eu, que competi nacionalmente na categoria júnior, mereço biografia aqui (só piada para descontrair):

:2.1 - Atletas
::2.1.1 - Ter conquistado, no mínimo, três medalhas de bronze/ou duas de prata/ou uma de ouro em Copas do Mundo. Veja exemplo.
:::2.1.1.1 - A Copa do Mundo é considerada de participação preparatória e enquadra-se em nível global.
::2.1.2 - Ter conquistado, no mínimo, três medalhas em nível nacional em qualquer aparelho ou na disputa geral individual. Porém, já tendo participado de uma final de edição continental.
::2.1.3 - Ter conquistado, ao menos, uma medalha em nível nacional acrescida da presença em competição olímpica e mundial, independente de ir a uma final. - Deh^sim? 11h05min de 9 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Tá certo então, mas qualquer um que lesse British Championships faria a associação para o campeonato nacional (pelo menos qualquer um leigo sobre esses tais campeonatos como eu) . Vai que a menina surpreende com uma medalha no Campeonato Mundial, pelo menos tem a vantagem de competir em casa...

Estou de acordo com os critérios, do contrário também vou exigir o meu artigo já que tenho minhas medalhas a nível intercolegial . Jonas kam ^diga? 01h43min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo também. Só que o Jonas se enquadraria no caso das Universíadas, que é competição mundial, mas, como o próprio nome diz, Universitária, logo os medalhistas pelo fato em si também não merecem artigo. Muitos depois acabam tendo artigo, mas muitos não. Ah, me perdoem, mas acho que a Deh já merece artigo a muito tempo! Abraços Mwaldeck ^msg 01h59min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Como minhas medalhas não são na ginástica não posso ter meu artigo questionado pelos CN de ginastas . A Deh não só deveria ter artigo como deveria ter espaço fixo na página principal . Jonas kam ^diga? 04h06min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo Abraços Mwaldeck ^msg 04h08min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Hein?!?! rs... Então, coloquei 3 exigências. Cumprindo qualquer uma delas, vai bem. A britânica entra em uma das três, que "amoleci" para não dar problema com ela (ÊÊÊÊ!, rs!). Todo o resto, apesar de pequeno, está acima desse mínimo, haja visto a Su, que citei no comentário anterior.

Jonas, realmente são detalhes que confundem até quem entende do assunto. Se não me falhe a memória, pois não chequei, quem venceu esse campeonato que a Hannah disputou, foi a Beth Tweddle. No Nacional não há disputa por equipes, só as individuais. Esse, é o Team, no qual os atletas disputam por suas universidades ou ginásios de treinamento. Para ser honesta, no Reino Unido eu não sei como funciona o sistema das disputas coletivas, mas nos EUA só disputam as universidades, e no Brasil e na Itália (onde só disputam os ginásios), por exemplo, é misturado com o Campeonato Nacional. Outro detalhe é que a FIG dá autonomia aos países, exceto no CoP, de montarem campeonatos nos formatos que bem entenderem, ou seja, um ano pode ter uma disputa de um jeito e no outro, de outro. Mestres nisso são os norte-americanos, que agora disputam até a Copa Nastia Liukin .

Vou dar mais um tempinho, pois ainda falta um opiniar. Daí começa a parte difícil... Abraços e obrigada pela ajuda! - Deh^sim? 11h05min de 9 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Então, se cumprir uma das três exigências passa, ou estou entendo mal? Se for assim então concordo com o texto. Eric Duff ^Discussão 15h19min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Exatamente, cumprindo qualquer uma das três. Isso evita aparecer ginasta amador e não exclui aquele como a pobre da Hannah ! - Deh^sim? 15h59min de 10 de setembro de 2009 (UTC)Sway2

Olá a todos. Bom, sobre a notoriedade no projeto, concordo. Sobre as biografias de ginastas com poucas conquistas, ou sem conquista algumas, manteremos os artigos que já existem, mas revisaremos muito antes de criar outro. Concordo com a Deh, em fazer uma marcação em biografias que são marcadas como esboço, para que os leitores entendam porque aquela página foi marcada como esboço. Abraços... -Jeh Liukin ^oi? 00h42min de 11 de setembro de 2009 (UTC)Jeh Liukin

Acho que deveria se incluir no ponto 2.1.3. a participação nos Jogos Mundiais, visando as biografias de ginastas da acrobática, aeróbica, rítmica e de trampolim. Eric Duff ^Discussão 16h03min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigada, Eric. Exclui a especificação de nome (acrobática, rítmica...), mas realizei a adequação de forma a abarcar todas as modalidades regidas pela FIG, pois algumas não possuem disputas olímpicas. Veja lá se ficou melhor ou se ainda está faltando. Abraços! - Deh^sim? 16h42min de 17 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Apresento a proposta, que não mais é um esboço. Questionamentos são bem vindos e considerados aqui ou aqui, nesta página. Peço que votem nas questões abaixo, apenas para conhecimento de todos durante a fase de consenso da comunidade, pois o modelo apresenta-se diferente do habitual:

Após lida a proposta e feitas as minhas observações (atendidas ou justificadas), aqui e/ou aqui, concordo em levar a proposta para o consenso da comunidade?

• Sim

Gabriel Lima 22h19min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

• Não

Levar a proposta por nós esquematizada e 'finalizada', sem perguntas de sim ou não, para a tentativa de consenso da comunidade, com todos os critérios abertos a opiniões?

• Concordo

Gabriel Lima 22h19min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

• Discordo

Deixarei a proposta, aqui por nós a ser decidida, o tempo necessário para aprovação de todos.
Abraços! - Deh^sim? 18h15min de 30 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Só falta essa fase, para podermos levar adiante. Desculpem a demora com isso, mas com o artigo da GA em tentativa de destaque, tive de criar inúmeros outros artigos. - Deh^sim? 17h50min de 22 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Dado o novo cenário de apresentação da proposta, visto que obtivemos consenso dentro do projeto e o CdN é específico, pulo, nesse primeiro momento (a fase de votação), no qual apenas o Gabryelsl votou. Dependendo de como ficar, abrimos consenso ou votação perante a comunidade, sendo então, necessária a participação de todos com o voto. Abraços! - Deh^sim? 16h48min de 23 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Faz um tempo que levei à Esplanada o CdN e nenhum apontamento fora feito. Ao menos, nenhum negativo também. Será que dá para aprovar? O Rjclaudio me disse que pode dar problema pela falta de visibilidade e por isso devíamos por em MRDebates. Nem sei onde é isso. Alguém saberia? Abraços! - Deh^sim? 22h40min de 17 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2

Opa, agora parece que vai. Dois experientes usuários comentaram e talvez isso reflita a posição da maioria, tendo em vista que outro administrador manifestou-se da mesma forma, quando fui buscar seus conselhos. Ao que consta, já que estes critérios não passam por cima do CdN de Desportos, podemos aplica-lo sem problemas. Aplica-lo, para nós, será fácil, pois dificilmente afetará algum artigo já criado aqui. Contudo, eu tenho uma questão: devo postar este CdN não apenas aqui, mas em outro lugar, para o conhecimento de todos. Qual seria este lugar? Sei que a pergunta pode soar meio boba, mas eu não pensei nisso antes. - Deh^sim? 16h12min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Elaborei algumas modificações e anunciei no MRDebates, depois de meses na Esplanada e com dois comentários (de usuários experientes, ok). Sobre a aplicação, prefiro esperar um pouco mais. Obtivemos consenso aqui no projeto, mas acho por b em aguardar um pouco mais. Sobre a pergunta anterior (logo acima), realmente ainda tenho a dúvida. Abraços! - Deh^sim? 10h37min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2

Padronização das competições olímpicas

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Olá a todos! Notei que a Deh está realizando algumas modificações nos artigos relacionadas aos Jogos Olímpicos. Acho ótimo, mas me coloco a disposição, se não for incomodo, de continuar esse trabalho, já que algumas adaptações precisam respeitar o padrão estabelecido previamente em discussão recente no sub-projeto Jogos Olímpicos. Para poupar o tempo com algo que precisará ser readaptado, venho perguntar se concordam que eu assuma essa tarefa, inclusive incluíndo as devidas referências estabelecidas no escopo deste projeto.

Outra coisa, o uso do bloco de navegações fere o padrão do PEM, que prevê apenas a inclusão das predefinições Eventos nos Jogos Olímpicos (ex.) e Jogos Olímpicos de Verão de XXX (ex.) nos artigos específicos sobre os esportes olímpicos. Concordo que é complicado esse conflito entre os projetos, mas não ficou definido aqui o uso do bloco de navegação para todos os artigo relacionados a ginástica, então, por hora, peço para que consideremos o padrão do PEM. Abraços, Jonas kam ^diga? 20h16min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Por mim tudo bem. Comecei a modificar porque acho aquelas tabelas horrorosas . Vou parar então ou aguardar que faça algumas para eu copiar depois. Abraços! - Deh^sim?Sway_2

São terríveis mesmo! Ah esses novatos... . Xá cumigo que até o final dessa semana vai estar tudo bonitinho . Jonas kam ^diga? 00h02min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Jonas, eu não entendi bem uma coisa só: sei que a ginástica pertence a um quadro maior (esportes), mas já que existe a parte de 'ginástica nos jogos olímpicos', não pode nem deixar a predefinição 'ginástica'? Se já tive rum modelo ajeitadinho, posta aqui para eu ir copiando e ajudando como puder. Abraços! - Deh^sim? 10h26min de 31 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
PS: esses novatos são mesmo terríveis, rs. São bem intensionados, mas muito desligados...

Quanto rigor por causa de simples predefinições né , mas sempre cabe uma discussão. Como assim a predefinição 'ginástica'? Acho que se refere ao bloco de navegação, não acho que seja o caso para apenas duas predefinições, além disso quebraria o padrão com os outros artigos relacionados (atletismo, futebol, tênis...). Jonas kam ^diga? 18h52min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Não, o bloco não. Essa daqui: {{Ginástica-competições}}. Nem essa geral pode deixar? As outras eu não entendo, mas respeito. Talvez vontade de uns em não poluir com tantas, não sei... mais para frente vou procurar me inteirar melhor sobre. Agora não tenho como... É isso! - Deh^sim? 19h00min de 31 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Acrescentei a {{Ginástica-competições}} no artigo principal que engloba todos os outros, Ginástica nos Jogos Olímpicos, da mesma forma que a {{Futebol Internacional}} está em Futebol nos Jogos Olímpicos e {{FIVB}} em Voleibol nos Jogos Olímpicos. Jonas kam ^diga? 20h28min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Vamos lá. Não olhei os artigos citados, logo se cometer injustiças (e escrever besteira), de antemão me perdoem. Os artigo de ginástica nas Olimpíadas são dos dois projetos e por isso, deve-se chegar a um acordo/consenso sobre o que pode/deve ou não ter em cada artigo, um LE não se sobrepõe ao outro (minha opinião, obviamente). O que ficará diferente entre atletismo e ginástica, assim ficará porque um tem outro projeto atuante outro não (se é que tem projeto). Paciência (de novo, se estou sendo injusto, desculpe-me). Como somos quase todos de ambos os projetos, facilmente chegamos a um acordo. Quanto às Universíadas, temos algumas fontes, mas poucas informações antigas (estão desatualizadas por omissão minha, de incluí-las e de atualizar os artigos, muita coisa e pouco tempo). A esperança é que um dia o site da FISU (que tem, se não me angano, só de 2003/5 para cá, sem 2009) seja atualizado (e eu tenha mais tempo, nem que seja para incluir em algum lugar as atividades). Vou olhar os artigos em breve e tentarei ser menos genérico e mais específico. Abraços Mwaldeck ^msg 22h43min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Feito, em um pouquinho mais de uma semana, mas todos os artigos foram reciclados. Jonas kam ^diga? 03h30min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Aviso

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Oi, gente! Estou de volta com uma outra questão. Eu e o Jeh estamos a padronizar todas as biografias, lentamente, da lista anexa. O trabalho é cansativo, mas no fim valerá a pena. Baseada em nosso trabalho e no gancho que puxei durante as discussões do CdN, pergunto a vocês se seria viável a criação de um aviso em bigorafias impraticáveis de serem ampliadas (talvez temporariamente). Anton Heida, Joseph Czada, Hong Su Jong, Anna Kotchneva... Enfim, muitas são difíceis de serem ampliadas por escassez de informação, perda de dados, carreira curta e pouca notoriedade. Seria válido colocar uma tag de esboço que contenha as razões para esta biografia ser um esboço? Elas se enquadram em caso diferente de Yuri van Gelder, Epke Zonderland e outros, que apenas foram criados, referenciados, para retirar a imensidão de links vermelhos que acometem a categoria, principalmente em tabelas de resultados. Abraços! - Deh^sim? 11h23min de 10 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Bom, criei o aviso:

Acho que seria útil explicar porque a biografia X jamais passará de um esboço. As mais novas não, mas as antigas, com as quais tenho me deparado ultimamente, nunca serão expandidas a sequer este tamanho. Não é meu intuito colocar no domínio predefinição principal, mas acho que se posta como subpágina do projeto jamais funcionaria, não? O que me dizem? É algo válido? Pode-se fazer ou deve-se levar à Esplanada? Como funcionaria este caso? Sds! - Deh^sim? 16h53min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Eu acho muito válido, também me deparei com essa dificuldade em encontrar fontes quando criei a biografia do Giorgio Zampori. Não acho necessário tantas explicações no texto, pode ser mais sucinto, deixaria assim:

Como existem os que acham que decisões de um Projeto não podem se sobrepor as decisões da Wikipédia, recomendaria avisar da implementação na Esplanada. Abraços, Jonas kam ^diga? 18h40min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Certo. Anunciarei na Esplanada este modelo que descreveu e colocarei no Livro de estilo de biografias esta possibilidade, fazendo então uma ligação interna para estas justificativas. Obrigada. - Deh^sim? 20h04min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Discordo da necessidade do anúncio e Concordo com o esboço "específico". Só é necessário anunciar na Esplanada aquilo que, por exemplo, vai contra o Livro de estilo (e neste caso caracterizaria uma alteração nele). Marcar um artigo como esboço é recomendável, mas não é definido como isso deve ser feito, ou seja, qual esboço usar. Um esboço pode ser tão específico quanto quiser e este é o caso (ainda mais sendo específico para o projeto, que tem sim autonomia para decidir algumas regras, de novo, desde que não vá contra as regras gerais). De qualquer, levar para lá ou não é uma decisão que pode ser tomada por qualquer um, mas, na minha opinião, neste caso desnecessária. Abraços Mwaldeck ^msg 00h13min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Entendi. Acho que a melhor saída então seria criar. Caso alguém passasse a reclamar, não sei por qual motivo, iria anunciar lá, justificar, no caso. A marcação desse esboço específico é porque realmente essas biografias serão praticamente impossíveis de serem ampliadas, pela carência de informações mesmo e pela simples falta de resultados na carreira do ginasta em questão. Obrigada! - Deh^sim? 11h26min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Feito:

- Dehsim? 11h43min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Feito e já em uso - Deh^sim? 16h07min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Ginástica artística

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Notícia boa! O artigo foi proposto para AB, com possibilidades de ser destacado. Fiz o máximo que eu pude naquele artigo, o que não impede em nada que algo tenha escapado. Quem puder dar uma checada, agradeço muito. Seria o primeiro da categoria. Abraços! - Deh^sim? 14h27min de 11 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, vou dar minha contribuição modificando a {{Info/Desporto olímpico misto}} para o padrão utilizado, por exemplo, na {{Info/esporte/treinador}} (aquelas bordas "redondas", imagem de fundo, "esconder/mostrar", etc). Abraços Mwaldeck ^msg 14h43min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigada Mwaldeck. Tive de azular uns links na pressa, e como eles são padronizados de acordo com o projeto de eventos multiesportivos, preciso realmente de ajusa. Exceto a Copa do Mundo. Esse não precisa de revisão. Os demais sim e um ainda não criei. Obrigada por qualquer ajuda. Abraços! - Deh^sim? 21h15min de 12 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Feito Alguns links ainda são vermelhos dentro das competições que tive de criar na correria. Qualquer ajuda com os resultados (pois os sul-americanos e os campeonato africanos estão zerados), agradeço. Abraços! - Deh^sim? 17h50min de 22 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

O projeto conquistou hoje seu primeiro artigo destacado . - Deh^sim? 15h36min de 11 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2

Predef ou Box?

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Olá! Trago outra questão. O Erik criou essa navbox (?) vertical para o Mundial de 2009. Particularmente não a vejo funcional para edições anteriores e nem daqui uns anos, quando talvez os resultados (das classificatórias, pois os resultados das finais são dispensáveis tomarem uma página com um quadro de posições finais) saiam do banco de dados e restem apenas os medalhistas. No entanto, essa decisão não cabe a mim. Feinha, ainda prefiro a infobox no topo e essa navbox abaixo, nos eventos, caso decidam deixa-la. Se for ficar também, como não vejo a mínima necessidade de criarmos dezenas como esta, ela poderia ser preenchível. Teria como modifica-la? É isso. Trouxe a questão para cá, pois a adição desta naxbox mexe com toda a estrutura de algumas edições passadas (todas dos anos 2000, para ser mais precisa) e o M 2009 está as portas de acontecer. - Deh^sim? 13h30min de 1 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2

A ideia foi seguir o mesmo formato de outras páginas de Mundiais disputadas esse ano, como de Esportes Aquáticos (Predefinição:Roma09) e de Atletismo (Predefinição:Berlim 2009). Se o Eric tem a mesma intenção de incluir os resultados detalhados por aparelho, não vejo problema nenhum e se precisar ajudo com a atualização (no Mundial de Atletismo dividi os trabalhos com o FilRB D​ C​ E​ F e deu tudo muito certo).

Quanto a infobox, também acho que para se manter uma padronização com as edições anteriores ela deve retornar ao topo. A navbox pode ir na seção que lista os eventos. Abraços, Jonas kam ^diga? 17h31min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

A idéia em si, é boa, mas tem diferença: esportes aquáticos > saltos ornamentais > plataforma de 10m; trampolim de 5m... ; natação > nado livre > 100m, 50m... ; nado sincronizado > duplas, grupos...

Não dá para comparar a modalidade ginástica artística com os desportos aquáticos. O que vai ter na página em questão? Um quadro da classificatória + um quadro da final. Fica como nos mundiais. Porém, apesar de serem mundiais, são campeonatos totalmente diferentes, regidos por entidades totalmente diferentes. Ok. Acho que os projetos de esportes precisam sentar para padronizarem isso antes. Mundiais tem aos baldes aqui na Wikipédia. Meu problema não é esse exatamente, exceto pelo fato da página ficar pequena sem necessidade.

A questão é que os resultados se perdem e ficam apenas as listas de medalhistas, até para esvaziar os bancos de dados. Isso acontece nos sites da ginástica. O results vive apagando e os sites oficiais caem em 2, 3 anos. As finais ficam, as classificatórias geralmente caem da net, nem no site da FIG tem. E aí como fica? Vai deixar uma página com uma tabela de oito ginastas? O grande problema é que não tem fonte referência na internet. O detalhamento existe nas edições dos anos 2000, com as finais. Se olhar para trás, já não tem mais na internet. O problema é esse. - Deh^sim? 18h00min de 1 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2

Vou ver se consigo montar um banco de dados impresso diretamente dos sites, isso, se a Wikipédia aceitar. Quem sabe não resolve? Problema é para trás. Acho que até 2003 dá para fazer, para trás não dá mais. - Deh^sim? 18h06min de 1 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2

Fui checar e pensar um pouco cá: 1994, 1995, 2003 à 2007. Essas contém a lista da qualificatória da CI, ou seja, estão todas juntas (as classificadas para as 5 finais individuais). Essas tem fontes para fazer. Não vai dar trabalho, pois serão bem curtas. Como os mundiais são as competições mais importantes para os esportes, depois das Olimpíadas, podíamos juntar os projetos e padronizar isso. Seria trabalho feito uma vez só. Acho desnecessário colocar página a página tão pouca informação. Porém, se for para organizar a área desportiva, não vejo mal.

Vou apontar outra questão antes que ela seja levantada: os Mundiais de Ginástica não estão todos juntos, pois acontecem em datas diferentes, em locais diferentes, com comitês diferentes e nações diferentes (nem todas que disputam a GA, disputam a GR e vice-versa). Em comum, só a FIG presente. Então, são Mundiais distintos. Como o COI não rege essas competições, são CoPs diferentes. - Deh^sim? 18h25min de 1 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2

Bom, na minha opinião a página principal ficaria como está, com as páginas relacionadas servindo para a inclusão dos resultados detalhados. Estou me referindo apenas a esse Mundial (2009), se existem fontes suficientes para fazer, não me oponho. Não dá para se colocar todos os resultados de uma qualificatória do solo (exemplo de 2007, 190 ginastas participaram da qualificatória feminina), por exemplo, no artigo principal, então a Campeonato Mundial de Ginástica Artística de 2009 - Solo feminino é específica para a inclusão de todas as informações disponíveis. Foi essa a relação ao mencionar outros artigos de mundiais, não seria possível incluir todos os resultados dos 50 metros livre da natação e do salto em altura do atletismo mais todos os demais eventos nos respectivos artigos principais. Jonas kam ^diga? 19h56min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

Aí eu já não concordo muito, porque os resultados são detalhes da competição e cabem dentro dos artigos específicos. Se em 2007 não der para fazer como 2009, retira-se os resultados masculinos juntos e os femininos juntos para uma página MAG e outra WAG, as linkando para o artigo principal. Bom? Sei que o barras assimétricas e o trave levarão ao mesmo artigo, mas ao menos retiram-se os resultados da página principal e mantem-se o padrão.

Jonas, a comparação que eu fiz não foi nesse sentido, mas sim que desportos aquáticos tem sua página principal com os quadros de medalhas das modalidades. Ginástica artística é uma só modalidade. O conteúdo, como eu disse em seguida, indifere no tamanho. Falava de modalidade e modalidades. Não tinha muito como comparar nesse sentido os exemplos. Daí, pensei cá comigo e vi que Mundial por Mundial, vale a pena padronizar, porque até no futebol, a principal competição é um Mundial . Mas me diga lá o que acha de padronizar as edições dos anos 2000, 1995 e 1994 como acima. E se a Wikipédia aceitaria uma fonte escrita (impressa) de páginas de internet salvas, pois é fato que os resultados se perdem com o passar do tempo. - Deh^sim? 22h26min de 1 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2

Citação: Jonas kam escreveu: «se precisar ajudo com a atualização» Lerê-lerê, rs. Sem problemas fazer em 2009. Edições anteriores, por problemas com referências e por só conter resultados da CI juntos, farei uma página para cada submodalidade (WAG e MAG), com os detalhamentos dos resultados. Essa medida mantém um padrão legal de página principal por edição. Pode ser? Não tenho idéia de como criar semelhante ou preenchível navbox... - Deh^sim? 18h47min de 2 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2

Atualizar resultados é comigo mesmo! Jonas kam ^diga? 19h36min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Infobox

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Sei que já comentei com o Mwaldeck de modificar a infobox dos campeonatos mundiais, mas não passei mais nada. Não sei se daria para aproveitar a atual ou se seria melhor criar uma nova, que fosse geral (Mundial, Europeu e Copa do Mundo, talvez até nacionais, se porventura vierem a existir tais artigos). Pensei em alguns parâmetros de preenchimento, que excluem número de participantes, por exemplo (tanto atletas, quanto nações), devido a precariedade das fontes. Vale lembrar que, quem excluiu fui eu, baseada em opinião minha. Se optarem por colocar, não me oporei. Segue abaixo o que pensei:

{{Info/Evento ginástica
|evento           = <!-- Ex: I Campeonato Europeu de Ginástica Artística -->
|imagem           = <!-- imagem do evento: logotipo -->
|pictograma       = <!-- pictrograma da modalidade -->
|logotipo         = <!-- logotipo da organização -->
|início           = 
|final            = 
|anfitrião        = <!-- nação anfitriã -->
|cidade           = <!-- cidade sede -->
|provas           = <!-- número total de provas -->
|maior vencedor   = <!-- atleta que mais conquistou medalhas -->
|maior vencedora  = <!-- atleta que mais conquistou medalhas -->
|nação vencedora  = <!-- nação topo do quadro de medalhas -->
|anterior         = 
|posterior        = 
}}

Pensei do logotipo da federação e do pictograma da modalidade ficarem um ao lado do outro, se der para fazer. Ficou boa a forma de preenchimento? Acredito que abarque todas as competições específicas de todas as modalidades da ginástica. Só fico meio na dúvida se, porventura, tivermos um empate com uns 10 atletas. - Deh^sim? 11h55min de 2 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2

Feito - Deh^sim? 12h41min de 25 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2