Abrir menu principal

Crystal Clear app file-manager.pngWikipedia:Projetos/Mamíferos/Arquivo 1

Índice

ImportânciaEditar

Agora que a tabela de qualidade está pronta, acho que já é tempo de pensarmos na de importância. Alguma sugestão? Burmeister (discussão) 01h58min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Versão anglófona da tabela de importância. Mas acho que só a tradução não resolve todos os problemas de dar importância a determinados táxons e há outros não. O que acham? Burmeister (discussão) 14h52min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
Isso é mais ou menos o que já temos. Falta talvez o texto introdotório. A importância terá de ser decidida um pouco caso a caso. Acho que a maior importância terá de ser dada a taxa mais conhecidos, leão, tigre, macacos, etc. Outros taxa de grande interesse como os em vias de extinção. Também terão muita importância grupos mais abrangente como Carnívoros, Roedores, etc. GoEThe (discussão) 15h44min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
Concordo contigo Goethe sobre os táxons mais conhecidos. Eu tentei fazer um esboço, traçando linhas gerais de importâncias nos 4 níveis.

Nível 4:

  • Classe: Mammalia
  • Subclasses: Prototheria e Theria
  • Infraclasses: Marsupialia e Placentalia
  • Superordens: Afrotheria, Xenarthra, Laurasiatheria, Euarchontoglires
  • Ordens: as 29 ordens recentes
  • Famílias: todas as famílias recentes
  • Espécies domésticas e sinantrópicas: cão, gato, porco, cavalo, vaca, rato, camundongo, ratazana, camelo, lhama, coelho, ovelha, cabra, etc.
  • Espécies populares, e conhecidas amplamente em todos os países lusófonos: leão, tigre, girafa, orca, baleia-azul, cachalote, elefante, chimpanzé, gorila, etc.
  • Espécies extintas e/ou recém extintas de grande repercursão: tilacino, mamute, tigre-dentes-de-sabre, etc.

Nível 3:

  • Grupos e clados menos usados em esquemas taxonômicos ou que deixaram de ser usados: Boroeotheria, Atlantogenata, Archonta, Glires, Primatomorpha, Ungulata, Insectivora, Lipothyphla,
  • Grupos intermediários: Subordens, Infraordens, Superfamílias, Subfamílias, Tribos.
  • Gêneros: todos os gêneros recentes
  • Espécies menos populares, conhecidas somente por um grupos de pessoas ou região ou país: Lince-ibérico, mono-carvoeiro, hipopótamo-pigmeu, saiga, ornitorrinco, bonobo, etc.
  • Ordens extintas: todas; p. ex. Creodonta, Litopterna, etc.
  • Famílias extintas: todas; p. ex. Miacidae, Viverravidae, Raoellidae, etc.

Nível 2:

  • Espécies raras e desconhecidos do público em geral: espécies recém descobertas (Aotus jorgehernandezi, Hipposideros boeadii, Barbastella beijingensis), espécies conhecidas por um número limitado de exemplares (Microperoryctes murina - 3 exemplares; Cyttarops alecto - 13 espécimens; Indopacetus pacificus - 2 exemplares), espécies de distribuição restrita (Echymipera davidi, Podogymnura aureospinula); espécies recém extintas conhecidas apenas por material subfóssil (Nesophontes spp.).
  • Caracteres anatômicos/fisiológicos: rúmen, casco, chifre, corno, canto das baleias, etc.
  • Gêneros extintos: todos.
  • Espécies extintas de conhecimento específico: p. ex. Simamphicyon helveticus, Oxyclaenus cuspidatus, Oxyaena lupina, etc.
  • Assuntos de caráter popular: Big five

Nível 1:

  • Assuntos específicos de conhecimento restrito e outros: mamíferos fictícos em geral, etc.

Eu não inclui nesse esquema as raças de mamíferos domésticos.

O que acham? Burmeister (discussão) 16h11min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Concordo com quase tudo. Acho que os exemplos do nível 1 dos assuntos específicos mereceriam um nível um pouco maior. Nomeadamente os big five e o canto das baleias são assuntos conhecidos do público geral.
Certo, vou modificar então as espécies extintas para o nível 2. Para qual nível iria o big five e o canto das baleias e o que ficaria no nível 1? Burmeister (discussão) 16h53min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
Eu me esqueci das subordens, infraordens, superfamílias, subfamílias e tribos, onde se encaixariam, "3" ou outro nível? Burmeister (discussão) 17h12min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
Fiz alterações no esquema inclui as subordens, infraordens, super e sub famílias e tribo no nível 3 e inclui canto das baleias no 2 junto com caracteres anatomicos/fisiológicos já que se trata de vocalizações. Assuntos populares como big five foi para o 2. O 1 ficou só para os fictícios por enquanto. Mais alguma sugestão? Burmeister (discussão) 23h44min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Notícias do WikiprojetoEditar

Gostaria de propor a criação de uma predef informativa dos acontecimentos do projeto e assuntos relacionados ao tema. Fiz um teste Aqui. Ainda não criei a pref "oficialmente", pois gostaria de opiniões e sugestões. Obrigado. Burmeister (discussão) 14h45min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

  Concordo. Achei interessante a inclusão dos eventos recentes relacionados, não só ao projeto, mas ao assunto (Mamíferos). Nada obrigatório. Usam aqueles interessados, de fato, em participar deste projeto. Vinicius Siqueira MSG 19h09min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
  Burmeister (discussão) 19h12min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
  Feito. Peguem já a sua {{BoxPMam}} !!!   Burmeister (discussão) 19h44min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Colaboração do mês/MensagemEditar

Criei uma mensagem para incluir na página mudanças recentes para promover as colaborações do mês para um grupo mais alargado de editores. GoEThe (discussão) 16h31min de 28 de Agosto de 2008 (UTC)

O mês de agosto não teve participação do mês, espero que setembro seja um mês melhor. Achei interessante, pois abrirá mais o leque. Só temo que todos os projetos façam igual, ai vai faltar lugar. Mas gostei da idéia. Burmeister (discussão) 18h50min de 28 de Agosto de 2008 (UTC)

Panda vermelhoEditar

Hi, pals! Passando por aqui pq gostaria que os amigos dessem uma analisada no artigo e reavaliassem ele. Foi retirado todas as referências que tinham links expirados e colocado outras. Novas informações e bem mais completo que qualquer outra versão existente na Wikimedia. Inclusive o som. Eu acho que o artigo está até digno de ser destacado.
Aproveitando o ensejo, acho que está na hora de destacar o artigo do cão-guaxinim também. Sds ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h57min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

Está bom. Quem se habilita para desvemelhar?

Lijealso 13h02min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

Eu faria sobre o Chauri, mas na internet só encontro fotos dele e nenhuma informação de fonte fiável. Talvez seja melhor tirar o interwink. Dos zoológicos vou ver se consigo tempo.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h10min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

Encontrei! Chauris são Iaques híbridos. Darei uma ajeitada no artigo do Iaque 1º. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h19min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

Muito bom o artigo, eu dei uma revisada e padronizei o nome sempre com o hífen, outra coisa eu mudei a subespécies styani Thomas, 1902 para refulgens Milne-Edwards, 1874 de acordo com a lei da prioridade já que foram sinonimizadas recentemente. Coloquei a referência também. Abraço. Burmeister (discussão) 13h42min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

O Vini já azulou os links. Agora falta só dar uma nota para o artigo e colocar ele em votação pra destaque  ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h43min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Eu ainda vejo alguns problemas no artigo. Parece-me que há uma certa carência de fontes em algumas partes e a wikificação não é muito boa. Vou tentar melhorar, inclusive, a colocação das imagens. Aí, então, poderemos colocá-lo para destaque. Vinicius Siqueira MSG 15h52min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)
Vou tentar incrementar as referências com artigos científicos que possuo sobre o panda-vermelho e com alguns livros (para não ficar apenas referências de sites). Sugiro a mudança da seção filogenética para classificação, e na minha opinião a introdução deveria ser um breve resumo sobre o artigo. Vou tentar nos próximos dias mexer em algumas seções do artigo. Att. Burmeister (discussão) 01h19min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

Só uma coisa que achei estranha agora é o panda estar na categoria carnívoros. O certo seria onívoro e olhe lá. Costumam em cativeiro alimentá-lo mais com bambu e frutas. E fora do cativeiro ele não come carne. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h18min de 2 de Setembro de 2008 (UTC)

  • Mizunoryu, os pandas estão dentro da ordem Carnivora. E eles caçam sim, embora eventualmente e apesar do bambu ser sua principal dieta, mas caçam. Robertogilnei (discussão) 14h53min de 2 de Setembro de 2008 (UTC)

Eles caçam mas nem sempre. O que os tornam mais pra onívoros do que pra carnívoros. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h32min de 2 de Setembro de 2008 (UTC)

  • Sim, eu concordo com você que o correto seria denominá-los como onívoros. Só que você havia dito que esta espécie não come carne fora do cativeiro, o que não é verdade. Eu desconheço animal que pertença à ordem Carnivora e que seja exclusivamente herbívoro. Robertogilnei (discussão) 18h50min de 2 de Setembro de 2008 (UTC)
  Burmeister (discussão) 17h11min de 2 de Setembro de 2008 (UTC)
Algum problema, Burmeister?? Robertogilnei (discussão) 20h59min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)
Não Gilnei, foi só onda mesmo. Mas acho que vou mudar a categoria para uma mais específica, talvez Categoria:Ailuridae, o que acha? Burmeister (discussão) 21h19min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)

De facto a introdução merecia algo melhor. Deveria ser o resumo do mais importante do artigo, focando aspectos das várias secções. Lijealso 21h27min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)

Já está sendo feito Lije, o vini ficou responsável pela introdução, também concordo contigo, que a introdução deve ser um resumo do artigo, para preparar o leitor para o que vem nas seções. Burmeister (discussão) 21h33min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)
Dúvida: As fêmeas possuem quatro mamas. São mesmo quatro mamas ou serão 4 pares de mamas? Lijealso 21h43min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)
Tb fiquei na dúvida agora, no NOWAK aparece "Females have four mammae" , e no ROBERTS e GITTLEMAN "The number of mammae in females is eight, arranged in two rows of four each". E agora? Burmeister (discussão) 21h56min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)
Terminei de fazer uma revisão no artigo. Não se assutem, mudou consideravelmente do artigo proposto inicialmente. P. S.: Lije usei o Gittleman para as mamas, faz mais sentido. Burmeister (discussão) 03h37min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

Chegando um pouco atrasado como sempre... A ordem Carnivora inclui também animais omnívoros, como o urso pardo e quase exclusivamente herbívoros, como o Panda-gigante. Vejam o artigo en:Carnivora. Não se deve confundir a classificação com a dieta. Na wiki-en, eles dizem que se usa o termo "Carnivorians" para distinguir dos animais carnívoros. GoEThe (discussão) 14h46min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

  • "Quase" não é o mesmo que "exclusivamente". Todos os representantes da ordem incluem animais em sua dieta, ainda que esporadicamente, e por isso não dá para negar esta informação nos artigos. Aliás, o artigo panda-gigante informa que ele é herbívoro, mas o fato é que ele é onívoro. Robertogilnei (discussão) 14h55min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)
OK gente acho que isso já foi bem explicado e já foi compreendido, não se deve confundir carnívoro (membro da ordem Carnivora) com carnívoro (animal de hábito alimentar carnívoro); e nem todo carnívoro (animal da ordem carnivora) é um carnívoro (hábito alimentar). Vamos nos concentrar na revisão do artigo  . Burmeister (discussão) 15h00min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

Pois é, apesar disso o animal está classificado como carnívoro anyway. Quem somos nós para sermos contra os biólogos, né. Mesmo não tendo lógica...whatever. E o artigo está bem mais bonito e organizado que antes. Ótimo trabalho Burmeister, Goethe e Vini. Realmente muito superior ao artigo das demais Wiki e pelo visto vocês ainda vão continuar mexendo nele até não ter mais o que fazer, hehe. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h01min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

Acho que já está no ponto. Quem se habilita a propor o destaque? Vinicius Siqueira MSG 23h55min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

Pronto! Já o fiz aqui ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h50min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Acho que está na hora de reclassificar o Panda vermelho  ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h52min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

seção EstatísticasEditar

A seção "estastisticas" está EXTREMAMENTE DESATUALIZADA, atualizei o tamanho de 2 artigos, não de todos, por favor, atualizemos ! Dálmata (discussão) 21h26min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Essa secção é actualizada por um robô. Nomeadamente, o BotStats do Usuário:Rei-artur. Seria caso de pedir-lhe que actualize novamente. GoEThe (discussão) 12h58min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Títulos dos artigo sobre animaisEditar

Porque não usamos o exemplo da Wikipédia em espanhol colocando os nomes científicos dos animais, (exceto nos híbridos), evitando confusões, por exemplo em Portugal é chita, no Brasil é guepardo, o que acham ? Dálmata (discussão) 21h43min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Dálmata, o teu questionamento está sendo discutido aqui: Wikipedia:Votações/Título de artigos sobre seres vivos‎. Se quiser expôr a tua opinião lá, serás bem-vindo! Robertogilnei (discussão) 22h34min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Obrigado ! Dálmata (discussão) 22h50min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

TimbuEditar

Lendo a página gambá-de-orelha-branca (Didelphis albiventris), vi a informação que o mesmo é conhecido por timbu na parte oriental no nordeste, incluindo o Estado de Sergipe. Ocorre que eu, residindo há cerca de 30 anos em Aracaju, sempre observei sempre a denominação saruê e nunca timbu. Caso este comentário esteja em local inadequado, solicito sua exclusão.--Raicou (discussão) 22h24min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

O termo, de fato, existe. Pelo menos em Pernambuco, é assim que o bicho é conhecido, tanto que é mascote do Clube Náutico Capibaribe. Creio ter havido uma generalização para todo o Nordeste... Robertogilnei (discussão) 22h33min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Em Pernambuco e na Paraíba, locais onde também residi a denominação timbu é bastante comum, mas reitero que em Sergipe eu desconheço esta denominação para o animal.

Discutindo o WikiVida IIEditar

Olá pessoal! As discussões sobre o WikiVida II estão ocorrendo em Wikipedia Discussão:WikiVida/WikiVida II. Participem! Łυαη fala! 21h42min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Escala comum de qualidadeEditar

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h37min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Doninha-europeia ou vison-europeu?Editar

Acho que este artigo deveria chamar-se vison-europeu ou visão-europeu, em vez de doninha-europeia.

Se excluirmos as páginas que referem a wikipedia, temos, no google, 44 resultados para "visão-europeu"+"mustela lutreola" e 41 para "vison-europeu"+"mustela lutreola", contra 40 para "doninha-europeia"+"mustela lutreola".

Além disso, "doninha" (simplesmente) até está mais associado à "mustela nivalis" do que "mustela lutreola" (comparar os resultados das respectivas pesquisas).--MiguelMadeira (discussão) 19h29min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

DúvidasEditar

este e este não são o mesmo?

Oceano Atlântico (discussão) 03h50min de 8 de abril de 2011 (UTC)Oceano Atlântico

"Doninha" e "Doninha-anã"Editar

Propus a fusão destas entradas - parece-me a mesma coisa: o mesmo nome científico (Mustela nivalis), as mesmas ligações na interwiki...--MiguelMadeira (discussão) 19h45min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Felinos ou Felinae?Editar

Neste momento, existe uma categoria "Felinos" (sub-categoria de "Felideos") que claramente pretende referir a sub-famíla "Felinae".

Acho que esta categoria deveria chamar-se "Felinae" e não "Felinos" - em português corrente "felinos" aplica-se a todos os "Felidae" (incluindo tigres e leões)--MiguelMadeira (discussão) 13h47min de 2 de julho de 2012 (UTC)

anta novaEditar

Sugiro inclusao de Tapirus kabomani (anta pretinha) na lista de mamíferos do Brasil. Renato O. Affonso

Voltar à página de projeto "Projetos/Mamíferos".