Wikipédia Discussão:Projetos/Países/Brasil/Arquivo/3

Município x Personalidade

Talvez centenas de municípios brasileiros venham a homenagear pessoas ilustres. Via de regra, as desambiguações que encontro nos verbetes da cidade, enquanto um aviso nos manda procurar noutro canto pelo personagem...

Ora, se até uma cidade foi criada em honra a alguém, é estranho que aqui a personagem fique em segundo plano... Um bom exemplo disto é Fagundes Varela, que eu ia morrer sem saber tratar-se de uma cidade gaúcha - ao passo que o escritor que deu seu nome a ela... bem... que eu vá atrás de Fagundes Varela (poeta)...

Mas ninguém ousou fazer isto com o Castro Alves... ou teriam feito com o Teodoro Sampaio, que foi tão genial que tem cidade na Bahia e em São Paulo? Não vi, ainda...

Acho que mudei (minha memória das edições feitas anda meio "apagada"...) a Amélia Rodrigues - mas via de regra a gente "deixa passar"... quem mais lê esse povo de antanho? Ou alguém sabe quem foi o bispo de Porto Alegre, D. Sebastião Laranjeiras?...

O que peço, ao pessoal que trabalha no projeto, é que mesmo nos verbetes que já tenham sido criados (e acho que não falta nenhuma cidade brasileira aqui), é que - salvo em casos de personalidades de conhecimento local apenas (caso, v.g., de Coronel Xavier Chaves, avô do meu amigo Rubens) - o verbete das cidades sejam grafados com o nome (cidade) ou do estado. Fagundes Varela (cidade) e não Fagundes Varela (poeta)...

É a minha proposta, portanto, que sejam mensuradas as notoriedades (local, fica a cidade com o minidesambig) - (estadual e nacional, fica a personalidade).

Grato a todos, Conhecer ^Digaê 07:16, 8 Junho 2006 (UTC)

Eu acho válido. Existindo o artigo sobre a pessoa, esse deveria ter a prioridade. Os municípios sempre podem ser "Nome (Estado)". Acho que podemos ir corrigindo isso aos poucos conforme formos encontrando tais artigos. Raphael ^{talk +} 11:21, 8 Junho 2006 (UTC)

Também concordo. São as pessoas que dão nome aos municípios, e não o contrário. Mateus Hidalgo ^diga! 01:17, 9 Junho 2006 (UTC)

Mateus...acho que a única exceção é o Lima Duarte! --Dantadd 10:18, 26 Junho 2006 (UTC)

Rs, ora, nem é tanta excessão assim...o político inspirou o nome do município que inspirou o nome do ator. Mateus Hidalgo ^diga! 11:06, 26 Junho 2006 (UTC)

Municípios extintos

Pessoal, ao fazer diversas mudanças nos artigos dos municípios do Rio de Janeiro eu percebi um caso particular: O que fazer com os municípios extintos? É o caso de São João Marcos. Raphael ^{talk +} 20:27, 8 Junho 2006 (UTC)

Acho que esse ex-município poderia ser desenvolvido do ponto de vista histórico e, talvez, geográfico. Não vejo necessidade de um esqueleto, e nem da predefinição dos municípios, a não ser que queiram usar alguma predef específica para o caso. Só tenho dúvidas quanto as categorias. Que tal dentro de História de <estado>? Mateus Hidalgo ^diga! 01:17, 9 Junho 2006 (UTC)

Sim, o problema maior é a categoria. Esses municípios não tem população nem o mapa característico. Como eles seriam classificados? Raphael ^{talk +} 11:18, 9 Junho 2006 (UTC)

Que tal categoria:municípios extintos dentro de categoria:História de <estado>? Mateus Hidalgo ^diga! 03:35, 14 Junho 2006 (UTC)

Sim, fica muito bom. Raphael ^{talk +} 09:22, 14 Junho 2006 (UTC)

Não sei se devemos criar uma categoria, pois há poucos municípios brasileiros extintos (só criamos mais cabides de emprego, raramente exterminamos...). Além deste município citado (artigo criado por mim ) há também Santo Amaro, hoje bairro de São Paulo. Até onde vai minha memórias são estes dois que me vêm à mente. --Dantadd 19:50, 24 Junho 2006 (UTC)

Bom, se tivermos dois municípios somente já dá pra ter uma categoria, penso eu (temos até categoria para os astronautas do Brasil ). Podemos categorizar em categoria:municípios extintos dentro de categoria:História do Brasil, já que o número pode ser pouco. Mateus Hidalgo ^diga! 22:28, 24 Junho 2006 (UTC)

Hinos

Desculpem o comentário, eu não acompanho as discussões de vocês. Outra pessoa reparou e veio falar comigo que os hinos municipais foram convertidos em verbetes próprios. No entanto, a Wikipédia não hospeda letras de músicas e nem documentos oficiais na íntegra, coisas que os hinos municipais o são simultâneamente. Todos deverão ser movidos para o Wikisource e as páginas dos respectivos hinos ou serem transformadas em redirecionamentos, ou, em verbetes que falem sobre o Hino, sem a letra do mesmo transcrita. Se os mesmos estiverem categorizados ou sejam localizáveis em conjunto de alguma outra forma, por gentileza, me avisem, para que eu possa acionar o meu bot para inserir a {{movesource}} nos mesmos, facilitando um pouco quem depois for mover manualmente o conteúdo para a outra wiki. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:23, 9 Junho 2006 (UTC)

Hum... bem observado Lugusto. Imagino que o artigo que tenha chamado a sua atenção foi Hino de Nova Iguaçu. Infelizmente esses artigos não estão categorizados corretamente, mas o lado positivo é que não devem passar de uns vinte atualmente. Aproveitando a deixa, o mesmo vale para os artigos sobre as bandeiras e brasões como Brasão de Nova Iguaçu? Outra coisa: existe problema em citar alguns trechos da legislação aqui na wiki? Raphael ^{talk +} 11:28, 9 Junho 2006 (UTC)

• Verbetes sobre brasões e bandeiras podem existir, desde que tenham mais do que a imagem e texto algum (a imagem e o texto falando quando foi promulgada já são um mínimo válido). Não há problemas em citar, desde que tomem o cuidado disso não ser a maior parte do verbete (ou acabaríamos tendo uma página da Wikiquote na Wikipédia). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 12:02, 9 Junho 2006 (UTC)

Também deve referir-se à Hino de Manaus. Abraços, Salles Neto ^C++ | 13:00, 21 Junho 2006 (UTC)

Gentílicos

Olá, venho tirar outra dúvida: Tenho visto vários municípios com a primeira letra do gentílico em maiúsculo. Isso está correto? Tem algum mestre de plantão pra tirar essa dúvida? Raphael ^{talk +} 21:43, 13 Junho 2006 (UTC)

De acordo com o Formulário Ortográfico de 1943, "Os nomes de povos escrevem-se com inicial minúscula, não só quando designam habitantes ou naturais de um estado, província, cidade, vila ou distrito,mas ainda quando representam coletivamente uma nação: amazonenses, baianos, estreme­nbos, fluminenses, guarapuavanos, jequieenses, paulistas, pontalenses, romenos, russos, suíços, uruguaios, venezuelanos, etc." Portanto, usam-se minúsculas. Mateus Hidalgo ^diga! 03:14, 14 Junho 2006 (UTC)

Apenas para corroborar o que o Mateus escreveu; há exemplos no verbete Gentílico que mostra claremente que o adjetivo deve começar com letra minúscula, exceto, é claro, no início de frase._Ass.: Cícero H. Rodrigues ^{msg +} 07:24, 14 Junho 2006 (UTC)

Sim, acho então que podemos começar uma campanha de "desmaiuscularização" (hehe) dos gentílicos em todos os artigos. Se encontrarem algum por favor corrijam. Eu farei o mesmo. Raphael ^{talk +} 09:20, 14 Junho 2006 (UTC)

Ok. Mateus Hidalgo ^diga! 13:59, 14 Junho 2006 (UTC)

Pessoal, só um ponto: se isso se refere às userboxes, por questão de padrão também deveremos mudar o clima também, de "Tropical", por exemplo, para "tropical" e assim por diante, penso eu. --D. P. Campos 15:41, 14 Junho 2006 (UTC)

Hum... não sei. Não sei qual seria o correto, mas eu acharia estranho ver "Clima" "mesotérmico Awf". "Mesotérmico", "Tropical" e outros são os nomes dos tipos de clima. Eu acho que eles deveriam ser maiusculos mesmo, mas como disse, não tenho certeza. Alguém pode confirmar isso? Raphael ^{talk +} 15:53, 14 Junho 2006 (UTC)

No Formulário Ortográfico não especifica se se usa maiúscula nesse caso. Mas, olhando os artigos sobre clima vê-se que o padrão é usar minúsculas. Já que estamso falando de uso de maiúsculas, estava pensando esses dias sobre o uso exagerado de maiúsculas nos títulos das subdivisões, tipo "Microrregião do Vale do Rio dos Sinos". Não sei se seria necessário manter todas em maiúsculas, acho que daria para ficar "microrregião do vale do rio dos Sinos". Desculpe pelo exemplo (nem sei se existe), to meio corrido agora, mas dêem uma olhada nas tabelas de micros e mesos. E vejam que eu pus microrregião, pois também não sei se seria necessário pormos nos textos ela em maiúscula, tipo como "região Nordeste" (no título do artigo ela sempre será maiúscula por restrições do programa). Mateus Hidalgo ^diga! 16:18, 14 Junho 2006 (UTC)

Parece que o negócio são as minúsculas, vou configurar o bot para corrigir isso conforme for passando pelos artigos. Raphael ^{talk +} 17:13, 2 Setembro 2006 (UTC)

Tenho já há algum tempo corrigido os gentílicos e o clima (para minúsculo) também corrigido a localização geográfica de 21º33'18" Sul para 21º33'18" sul, não é isso mesmo? --Reynaldo 15:10, 3 Setembro 2006 (UTC)

Blz, mas quanto a "norte" e "sul" eu não sei. Raphael ^{talk +} 15:40, 3 Setembro 2006 (UTC)

Sugestão

Relendo o artigo Brasil, eu estava pensando se não poderíamos aproveitar os interessados e fazer um esforço para tornar o artigo melhor. Realmente, é de dar dó. O artigo é vandalizado sem dó nem piedade, tem conteúdo confuso e que não leva a lugar nenhum, além de ser pobre. As imagens estão bagunçadas e a estética toda do artigo está comprometida, principalmente da metade para baixo. Com um projeto tão bacana quanto esse e pessoas tão interessadas, por que não fazemos uma espécie de mutirão para deixar o artigo em ponto de bala? Eu ajudo! Indech::^alô? 02:52, 19 Junho 2006 (UTC)

Concordo totalmente contigo . Salles Neto ^C++ | 21:48, 19 Junho 2006 (UTC)

Já vou começar a pensar nas minha contribuição! Sugestão muito bem vinda! Valeu Indech.

A propósito do projeto, nosso amigo Raphael deve se afastar da Wikiédia por um tempo e como ele é um dos principais articuladores, devemos seguir adiante matendo algum rítimo para finalizarmos as políticas e começarmos a colaborar e vigiar as edições para deixar tudo dentro de um padrão, como é o caso da proposta de melhora do artigo Brasil feita pelo nosso amigo Indech.

Abraço a todos e boas colaborações David Andrade 02:06, 20 Junho 2006 (UTC)

É, infelizmente o Raphael vai se ausentar por um tempo da wiki, por isso temos que nos esforçar mais para debater sobre os assuntos pendentes. Sobre o Brasil, realmente, está precisando de uma reforma. Mateus Hidalgo ^diga! 15:47, 20 Junho 2006 (UTC)

(Listas) de meso e microrregiões

Havia sido definido que haveria artigos do tipo Lista de <subdivisões> de <estado>, como por exemplo a lista de mesorregiões do Rio de Janeiro. Gostaria de saber da comunidade o que acham do nome <subdivisões> de <estado> , como em mesorregiões de São Paulo. Escolhe-se um para o padrão? Ou criamos os dois tipos de artigo? Eu, particularmente, preferiria somente as listas, porque são o que são atualmente, e acho complicado desenvolvê-las a ponto de deixarem de ser. Além do que elas seriam link nas predefs de navegação dos estados. No caso dos dois tipos, peço ajuda depois para pensarmos no formato do conteúdo de cada uma delas (veja a diferença entre os dois links que usei como exemplo. Vejam, também, o leiaute dos mapas) e também como ficará a navegação nas predefs e tudo o mais. Mateus Hidalgo ^diga! 15:36, 3 Julho 2006 (UTC)

Olá. Penso que o melhor formato seria Lista de <subdivisões> de <estado>, porque -- como você já disse -- são listas. --D. P. Campos 21:41, 4 Julho 2006 (UTC)

Não concordo. Acredito que o termo "lista" neste caso é inútil e impreciso, pois futuramente o artigo pode ser mais do que uma simples lista. Ademais, os artigos já contêm mapas ilustrativos e poderão conter textos mais elaborados (sobre, por exemplo, os critérios usados para a escolha das divisões). Determinar o nome "lista de" acaba por limitar o horizonte potencial do artigo. --Dantadd 11:46, 7 Julho 2006 (UTC)

Na minha opinião o artigo Mesorregiões de São Paulo está melhor e mais completo! Abração.--Reynaldo 14:20, 7 Julho 2006 (UTC)

Bom, vejam que perguntei se teremos uma, ou outra, ou as duas. Vocês acham melhor mover todas as que possuem Listas? Ou teremos as duas? Nesse caso, eu preferiria que somente se movessem as páginas, com duas versões ficaria muito complicado manter tudo atualizado. Mateus Hidalgo ^diga! 19:02, 9 Julho 2006 (UTC)

Eu acho que devemos deixar todos em "mesorregiões de..." e "microrregiões de...", mas pensando bem, nem é tão problemático que seja "lista mesorregiões de...". O importante é de fato ser uniforme. Outra coisa importante é uniformidade na criação dos artigos sobre meso e microrregiões, porque é difícil manter...cada um "personaliza". --Dantadd 11:51, 17 Julho 2006 (UTC)

Sim, eu tenho visto que algumas micros e mesos estão despadronizadas. Mas nas políticas está tudo explicado, quais as predefs, categorias e seções a se usar. É bem simples, até. Quanto aos nomes, ok. Ainda esperarei mais alguém falar algo, caso contrário, moverei para as listas mesmo. Puxando o assunto sobre padronização, vejam mesorregiões de São Paulo e lista de mesorregiões do Rio de Janeiro. Eles seguem padrão diferente, inclusive na apresentação das subdivisões nos mapas. O que fazemos quanto a esse caso? Um ou outro? Mateus Hidalgo ^diga! 14:49, 17 Julho 2006 (UTC)

Modéstia à parte eu acho que mesorregiões de São Paulo é um artigo mais claro e completo do que o lista de mesorregiões do Rio de Janeiro. Acho que é importante informar as microrregiões de cada meso. --Dantadd 15:41, 19 Julho 2006 (UTC)

Concordo com o Dantadd, já havia dito isso alí no dia 7, as meso e micro deveriam ser padronizadas no modelo de São Paulo. --Reynaldo 16:36, 19 Julho 2006 (UTC)

Bom, eu sou um pouco chato (já repararam, não? :p), e pessoalmente prefiro lista de micro com micro e lista de meso com meso, até mesmo para atualizar ou corrigir, mas não vejo problema em usarmos o padrão que o Dantadd usou. Eu só acho que deveríamos manter o mesmo modelo do mapa colorido, pois já temos alguns prontos. (nada contra seu mapa Reynaldo:)) Mateus Hidalgo ^diga! 17:01, 19 Julho 2006 (UTC)

Uma lista de mesorregiões que não informa as micros contidas em cada meso parece-me muito estranha...imagina Rondônia, vai ter uma "lista" assim:

1. Mesorregião do Leste Rondoniense
2. Mesorregião de Madeira-Guaporé

e acabou...fim do artigo. Algo parecido temos em Lista de mesorregiões de Roraima, simplesmente incompreensível. --Dantadd 17:06, 19 Julho 2006 (UTC)

Quanto ao mapa não vejo objeção, tem gente que faz bem melhor que eu, he... he... Raphael o Cícero e outros. Sou a favor do formato do artigo. --Reynaldo 17:12, 19 Julho 2006 (UTC) - Aproveitando! Acho que consegui acabar de colocar o infobox em todos municípios de São Paulo (ufa), agora é só ajuda para 'preencher' --Reynaldo 17:15, 19 Julho 2006 (UTC)

Daniel, eu disse pessoalmente, fique tranqüilo hehe. Nada contra a sua idéia, tanto é que não me opus no último comentário. A partir de agora vamos corrigir esses artigos criados e partir para a criação dos que faltam. Mãos à obra! Mateus Hidalgo ^diga! 23:36, 19 Julho 2006 (UTC)

---

Puxa, acho que cheguei tarde nessa discussão. Quanto ao nome, parece que ficou mesmo "Lista de...", o que eu realmente acho melhor.

Bom, quero apresentar alguns pontos com relação aos padrões dos artigos:

Argumentos contra o padrão em Lista de mesorregiões de Minas Gerais

• Vários mapas deixam a página muito mais pesada. No caso de MG, seriam 13 mapas contando com o do topo para as mesos e seriam 67 para o artigo das micros. Isso não é necessário.
• Eu me preocuparia em exibir as informações no máximo do nível imediatamente inferior. Não gosto de listas muito extensas e na minha opinião "Lista de mesorregiões de Minas Gerais" deveria ser exatamente o que o nome sugere.
• Qualquer um pode facilmente clicar na mesorregião para ver as micros que a compõe. Isso não torna o artigo menos didático, simplesmente coloca a informação onde se espera que ela esteja.
• A atual versão da lista de MG (aqui), revertida após minhas alterações, não possui nem navegação, nem todas as categorias que o outro modelo possui.
• Eu não sou a favor de se mostrar - (15 municípios) (até por que para não ser incompleto você deveria colocar "(34 municípios)" para cada uma das mesos listada) nem nesse artigo nem nos das mesos, nem em outros lugares. Não que não seja informativo, é que ao meu ver daria muito trabalho colocar isso em todos os lugares possíveis e imagináveis para se manter um estilo uniforme. E para quê? Isso não traz nenhuma informação que realmente faça a diferença (não para ser colocado em muitos lugares). Agora colocar quandos municípios uma micro tem (na página da micro) ou colocar quantos municípios uma meso tem ao total (na página da meso) é, além de aceitável, extremamente recomendado.
• A exibição de diversos mapas destacando cada uma das mesos individualmente faz com que sejam necessários vários <br>'s, o que não é legal pois o leiaute pode apresentar várias quebras no corpo dependendo da resolução do visualizador usado. Acho que devemos evitar isso a todo e qualquer custo. Se for o caso até colocar tabelas ocultas pra não precisar usar os "br's".
• Coisas diferentes são coisas diferentes. Na minha opinião, se você deseja fazer uma Lista de microrregiões por mesorregião de Minas Gerais ou uma Lista de municípíos por microrregião de Minas Gerais, deveria fazer "Lista de microrregiões por mesorregião de Minas Gerais" e "Lista de municípíos por microrregião de Minas Gerais", respectivamente. Não "Lista de mesorregiões de Minas Gerais".

Eu realmente não gostaria de listar as micros em artigos desse tipo, mas se for fazer, eu não diria quantos municípios tem cada uma. Veja bem, existe o Lista de microrregiões de Minas Gerais (como existe o mesmo artigo para outros estado). Lá as micros poderiam (sem problema nenhum) estar agrupadas por suas respectivas mesos. O que acham?

Espero que ainda dê tempo,

Raphael ^{talk +} 13:27, 29 Agosto 2006 (UTC)

Outro comentário: Eu vi o mapa usado em Lista de mesorregiões de São Paulo e, como antes, não sou a favor de inscrições nos mapas. Principalmente a população que muda a cada dia. No máximo um número para ser usado em uma lista no corpo do artigo. Isso permite que os mapas sejam usados em todas as wikis que usem os mesmos caracteres númericos que nós usamos. Raphael ^{talk +} 13:30, 29 Agosto 2006 (UTC)

---

Argumentos a favor do padrão de lista de mesorregiões de São Paulo e lista de mesorregiões de Minas Gerais

Bom, vamos lá, vou ser direto (não pretendo ser rude, apenas direto):

1. não tenho a mínima idéia do que seja o que você chama de "navegação".
2. se faltam categorias basta colocá-las.
3. creio que o uso de mapas facilita bastante o entendimento e para as mesorregiões o número máximo será de uns vinte. Para as micro não sou favorável ao uso de mapas (de forma geral).
4. eu aprecio listas que informam de maneira clara. Fazer picadinho de listas em diferentes artigos de diversos níveis é ruim, da mesma forma que é ruim haver listas muito extensas que misturam assuntos
5. Também não sou a favor de mostrar o número de municípios, esta foi uma idéia do Samuel Peixoto
6. o mapa usado em lista de mesorregiões de São Paulo foi o que estava disponível. Se houver outro numerado, troca-se sem problemas.

Por fim, creio que da forma que o Lorenzeto sugere os artigos informam quase nada, apenas numeram meso ou microrregiões num mapa. Sendo assim, nem era necessário um artigo.

Vejam o artigo Lista de mesorregiões de Roraima. Vamos "combinar" que é um artigo engraçado. Isto é uma "lista"?...de jeito nenhum. Resumindo: acho que não basta um mapinha numerado com uma linha legendando cada número. Uma lista deve dar um mínimo de informação, caso contrário não merece artigo autônomo. Dantadd✉ 15:33, 29 Agosto 2006 (UTC)

OK... por partes:

• Repare no topo dessa discussão. Existe uma caixa dizendo "Outras discussões" onde existe um link para Wikipedia:Projetos/Subdivisões do Brasil/Modelos de navegação. Dê uma olhada nos modelos de navegação lá explicados. Acredito que vai compreender.
• O uso de mapas realmente facilita. Mas podemos colocar vinte deles ou apenas um, esse numerado. Ao invés de fazer download de vinde mapas, fazemos apenas de um. Se o leitor quiser identificar uma meso, ele não vai ter problemas desde que consiga ler os números. Tudo bem, ter vários mapas com cada uma das regiões destacada é mais fácil de se ver, mas eu acredito que toda e qualquer pessoa que entre na Wikipédia conhece os algarismos de 0 a 9 e as combinações que se podem fazer deles (caso contrário dificilmente chegariam aqui, ou dificilmente encontrariam alguma coisa ligeiramente útil pra fazer com informações sobre "mesorregiões").
• Não proponho fazer "picadinho" das lista. Veja bem: essas listas "picadinhas" vão inevitavelmente ter que existir nos artigos de cada meso e de cada micro. Eu só estou tentando ter um artigo coerente com o título que ele recebeu. Está escrito "Lista de mesorregiões de Minas Gerais". É simplesmente isso o que deve ser. Agora, como eu disse anteriormente, não há problema algum em agrupar as micros na "Lista de microrregiões de Minas Gerais" por meso. No final vai dar no mesmo, mas a lista com você quer vai estar no artigo correto.
• Quanto a contagem de municípios, que bom que concordamos. Vamos aguardar a manifestação dos outros membros. Quero ressaltar que tais números são importantíssimos para mim nos lugares certos: No artigo de cada meso, o total de municípios e a quant de micros e no artigo de cada micro, a quant de municípios.
• Não quis cruxificar quem fez o mapa do artigo de SP, me desculpe se tiver me expressado mal. Em breve teremos o mapa de SP numerado mas eu só quis chamar atenção para o motivo pelo qual esses mapas não ganham palavras ou estatísticas, dessa forma os próximos podem ser produzidos sem esses dados embutidos.

Eu realmente não consigo me sentar no chão e rolar de rir ao mesmo tempo, deve ser por isso que eu não reagi dessa forma quando fiz o artigo de Roraima. Bom, tem pessoas que conseguem colocar a lingua no dedão do pé (com a perna esticada, claro), não imagino que seja impossível.

Enfim, eu não quero que o artigo não informe "nada". Mostrar as mesos listadas em ordem alfabética e com um mapa de qualidade (não que não sejam, só quero frizar) e numerado é muita coisa. Pode não ser muito para alguns, pode não ser muito em um estado pequeno, mas essa não é a questão. Esse artigo é da Lista de mesorregiões é isso o que cabe a ele. Se não existe informação suficiente para que o artigo exista, então que todos sejam removidos. Não devemos usar listas intencionalmente infladas simplesmente para que a existência seja justificada.

Eu já disse e torno a repetir: Não tem problema nenhum pra mim ter a Lista de microrregiões de Minas Gerais agrupada por meso. Até por que, veja bem, se o agrupamento ficar com a lista de mesos, a lista de micros vai ser o que? A lista de municípios?

Desculpe se em algum momento pareci agressivo demais, na verdade eu sou agressivo, só tento disfarçar as vezes.

Abraços,

Raphael ^{talk +} 16:14, 29 Agosto 2006 (UTC)

Bom, eu acredito que você utiliza alguns métodos retóricos um pouco enviesados. Para mim o artigo lista de mesorregiões de Minas Gerais (como está) é informativo, interessante e didático; se há problemas técnicos pontuais, que sejam corrigidos. Já a lista de mesorregiões de Roraima nem mesmo é uma lista, não informa nada com coisa nenhuma. Se formos levar tudo a ferro e fogo e perder o bom senso as coisas se complicam. O seu argumento

Citação: Lorenzeto escreveu: «O próximo passo vai ser em Lista de municípios do Brasil colocar os bairros de cada um. Afinal, nada de imparcialidade. O que vale pra um deve valer pra todos.»

em Lógica recebe o título de a dicto simpliciter ad dictum secundum quid. --Δαντάδδ✉ 18:38, 29 Agosto 2006 (UTC)

Eu estou elaborando uma proposta de padronização completa para tais artigos. Quando estiver pronta eu apresento e poderemos discutir cada um dos pontos indivitualmente eliminando repetições. Vou preparar também vários modelos para mostrar como os dados se comportariam em cada caso e vou me basear nas definições dos dicionários para nomear as coisas. Por hora eu só não compreendi por que um trecho do meu comentário foi removido e por que eufemismos foram usados. Esperançoso, eu acredito que foram dois infelizes acidentes. Não falo latim e na lógica que eu estudei expressões assim não foram ensinadas. Alguém poderia gentilmente traduzir? Até breve, Raphael ^{talk +} 01:31, 30 Agosto 2006 (UTC)

Minha proposta foi feita mais abaixo nesta mesma página em um novo tópico. Raphael ^{talk +} 21:03, 30 Agosto 2006 (UTC)

Raphael, perdão por chegar atrasado aqui, mas tinha perdido o fio da discussão. Bom, eu não retirei um trecho escrito por você, foi um erro meu na hora de copiar e colar seu comentário, para citá-lo. Acabei copiado e apagando-o, sem querer. Como você vê eu mesmo cito depois o comentário involuntariamente extraído. Quanto ao eufemismo, percebi que havia sido sarcástico demais e então resolvi moderar a linguagem, nada mais. --Δαντάδδ✉ 21:27, 30 Agosto 2006 (UTC)

mapa

alguem poderia me ajudar? queria fazer um mapa igual ao de Porto Alegre para a minha cidade Nova Prata, mas não tenho a minima ideia se isso é algo dinâmico ou simples edição gráfica, portanto c alguem puder de ajudar irá me ajudar mt.

Mapas do projeto

Olá colegas. Era o Raphael quem fazia os mapas do projeto, e como ele está indisponível, gostaria de saber quem está fazendo-os agora, para direcionar os pedidos. Estou pensando em colocar uma seção na página principal para esses pedidos, daí é só postar lá e avisar quando estiver feito, fica fácil pois todos podem ver. Outra coisa muito importante: tenho visto muitos artigos de municípios com os mapas das micro e mesorregiões, e isso está errado. Sei que nem todos os municípios tem mapa, mas não é correto usar um mapa que não corresponde ao artigo. Peço que, quando virem casos assim, retirem o mapa e peçam-no na página do projeto. Mateus Hidalgo ^diga! 19:13, 9 Julho 2006 (UTC)

Preciso desses mapas em Marília, Echaporã, Porto Velho e Rio Branco. --Filipe Mesquita ^discuta 03:11, 13 Julho 2006 (UTC)

Municípios limítrofes

Noitei que os usuários que estão colocando as infoboxes dos municípios gaúchos estão com dificuldades em encontrar referências para os "Municípios limítrofes". Sugiro que o site http://www.geolivre.rs.gov.br seja adicionado no item "Ferramentas" do página principal do projeto. Este site é muito bom, conta com várias ferramentas importantes. Outra coisa: gostaria de saber a partir de quando um artigo sobre um município não é mais considerado como "esboço". Obrigado! Felipe P 18:41, 7 Agosto 2006 (UTC)

Nem precisava ter pedido, hehe. Já tá adicionado. Mateus Hidalgo ^diga! 02:23, 8 Agosto 2006 (UTC)

Mapas de microrregiões

Pessoal, estava inserindo alguns mapas nos municípios de Tocantins e reparei que duas microrregiões estão com os mapas trocados: Microrregião de Gurupi e Microrregião do Rio Formoso. Confiram aqui. O erro é do mapa interativo do IBGE, de onde essas informações foram obtidas. Curiosamente, o mapa do IBGE mostra o município de Gurupi dentro da Microrregião do Rio Formoso, o que deixa claro que é um erro. --D.P. Campos 03:45, 12 Agosto 2006 (UTC)

Encontrei também uma incoerência na microrregião de Jaguarão, no Rio Grande do sul, onde o município de Pedras Altas consta, no mapa do IBGE, como sendo da microrregião de Jaguarão porém na documentação consta como sendo da microrregião das Serras de Sudeste. Eu tentei entrar em contato, por e-mail, com IBGE porém não obtive resposta. Que tal se todos tentássemos juntos, talvez assim o IBGE responda. _Ass.: Cícero H. Rodrigues ^{msg +} 07:37, 12 Agosto 2006 (UTC)

Também enviei um e-mail. Vamos ver se receberei resposta. Mateus Hidalgo ^diga! 13:38, 13 Agosto 2006 (UTC)

Recebi a resposta. Pedras Altas fica mesmo na microrregião das Serras de Sudeste. Não sei se vocês conhecem, mas há um sistema de buscas no site do IBGE, o Sidra, que é muito bom, tem várias estatísticas e dá pra gerar muitos mapas também. Lá, os mapas estão ok. Mateus Hidalgo ^diga! 16:56, 14 Agosto 2006 (UTC)

Realmente é muito bom, mas as microrregiões de Tocantins estão trocadas também. Vou enviar e-mail para eles para confirmar a questão. --D.P. Campos 22:48, 14 Agosto 2006 (UTC)

Pois é, acabei esquecendo de perguntar isso. Mateus Hidalgo ^diga! 00:11, 15 Agosto 2006 (UTC)

Mapas, mapas, mapas!!!

Olá a todos!

Estou conseguindo ter um tempo livre aqui e acolá e venho trazer uma notícia simplesmente ótima: Finalmente eu consegui programar um utilitário para colorir os municípios automaticamente. Até então eu e (acredito) todos os que derivaram mapas para ilustrar os artigos tinhamos que colorir município a município, fazer o upload e colocar no artigo. Agora todas as etapas estão automatizadas. Foram gerados 857 mapas dos municípios de MG totalizando 1.59 Gb em menos de um minuto (isso levaria pelo menos quatro dias no método anterior).

O problema agora é fazer upload :-). Peço paciência a todos pois eu estou fazendo upload dos mapas dos maiores estados primeiro. Em breve todos terão todos os mapas carregados.

Até,

Raphael ^{talk +} 21:55, 28 Agosto 2006 (UTC)

Ótima notícia mesmo, Raphael. É bem trabalhoso ter que colorir município por município, fazer o upload e ainda inserir um por um. Bom trabalho. --D.P. Campos 00:05, 29 Agosto 2006 (UTC)

É por isso que ele tinha "sumido"!! Estava fazendo mapas, que folga em! Só 857 mapas... eu consegui fazer um, unzinho só... e não ficou bom, ainda bem que já substituiram. He... He... Feliz retorno! Abraço. --Reynaldo 01:07, 29 Agosto 2006 (UTC)

Ótimo mesmo. Que Mato Grosso não demore muito, hehe. Mateus Hidalgo ^diga! 01:22, 29 Agosto 2006 (UTC)

Boa tarde! Você já carregou um milhão de mapas, se eu pedir mais um não vai ficar bravo que eu sei! He... He... não achei Braúna (São Paulo). Estou colocando os mapas nos infobox, será que estou perdendo tempo? Você pretende fazer isso automatícamente (bot)? Devo continuar? Abraço.--Reynaldo 21:46, 1 Setembro 2006 (UTC)

Reynaldo, o mapa foi carregado como Imagem:SaoPaulo Municip Brauna.svg. Quanto a colocar os mapas nas infoboxes, pode deixar que eu faço isso. Meu bot, além de colocar os mapas, coloca os indicadores, o prefeito (alguns), a fundação (algumas), a micro, a meso e as características geográficas. Acho que os esforços poderiam ser concentrados em rever os artigos pelos quais o bot passou completando a infobox com os dados que eu não tenho. Vários deles, como altitude e fundação constam no corpo de muitos artigos mas na infobox não. Procurar os brasões e bandeiras que faltam também seria uma boa idéia. Raphael ^{talk +} 11:12, 2 Setembro 2006 (UTC)

HELP - auxílio a iniciantes

Oi pessoal, Estou entrando agora no wikipedia por isso desculpem qualquer falha. O projeto proposto é muito interessante e eu gostaria de participar. Moro na região de Tijucas do sul e estou trabalhando em um projeto de corredor de biodiversidade na bacia do rio Iguaçu. Com o material que possuo poderia colaborar mas preciso saber como participar. Podem me ajudar? http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Walther_Grube Walther Grube

Dados e mapas

Olá novamente...

1. Tabelas

Bom, se vocês tiverem como procurar um banco de dados ou tabela ou um site que tenha informações como a altitude, a distância até a capital do estado, o clima ou outra informação que o bot possa colocar nos artigos, por favor me informem. Dá pra reduzir muito o trabalho de preenchimento da infobox com isso.

Ok. Mateus Hidalgo ^diga! 23:54, 30 Agosto 2006 (UTC)

2. "<! -- GeoID=123456 -->"

Eu acabei me esquecendo de falar antes... As predefs de Dados*Brasil estão sendo inseridas com essa linha no início. Ninguém precisa se preocupar em preencher esse campo ou se preocupar em colocar essa linha caso esteja inserindo a predef manualmente. Os geocódigos são usados pelo IBGE para identificar cada uma das divisões nacionais em todas as esferas. Esse é um código geral e independe do Bot ou de seu operador (rs, eu não vou viver para sempre...). Com esse código fica muito fácil se atualizar a predef com dados mais recentes quando estes estiverem disponíveis por que todos os indicadores são fornecidos com essa identificação, até os que não são de responsabilidade do IBGE (como o IDHM, por exemplo).

Estou falando mais para o caso de alguém ficar curioso sobre essa linha "misteriosa".

Ok, só espero que não aconteça o mesmo que aconteceu com as outras marcações invisíveis. A propósito, há algum comentário pedindo para que não se retirem essas marcações? Mateus Hidalgo ^diga! 23:54, 30 Agosto 2006 (UTC)

3. Mapas, mapas e mais mapas...

Os municípios de MG já receberam os mapas (exceto alguns com problemas de mapas duplicados -- serão resolvidos em breve).

Eu estou começando a fazer upload do estado de São Paulo agora. Outra coisa: as matrizes estão sendo ligeiramente alteradas. A única forma de se gerar mapas automaticamente é se os elementos estiverem identificados por seus geocódigos (o que não estavam nas matrizes originais). Enquanto eu não troco todas que já foram mandadas eu peço que tenham paciência e aguardem as novas. Derivações feitas com essas permitirão inúmeros trabalhos, como mapas que mostram a população ou o percapita em tons de cores (como este) entre outras coisas.

Até,

Raphael ^{talk +} 21:43, 30 Agosto 2006 (UTC)

Sem problemas :). Mateus Hidalgo ^diga! 23:54, 30 Agosto 2006 (UTC)

Não quero parecer mais chato do que já sou mas ficaria melhor se vc tivesse respondido "fora" do meu comentário, ainda mais por que eu só assinei no último item.

Bom, com relação ao "GeoID", até onde eu sei foi pedido para que as "<! -- Bot:" fossem removidas e eu estou fazendo isso com o bot. Mas o motivo que levou os "<! -- Bot:"s a serem removidos não se aplica ao meu "GeoID". Os "Bot:" são difíceis de se atualizar, confundem o escritor leigo e emporcalham o artigo. O "GeoID" é uma linha só, fica dentro da predef e é a base para a atualização da imensa maioria dos indicadores que se encontram em tabelas públicas (como os do IBGE e do PDNU). Raphael ^{talk +} 00:22, 31 Agosto 2006 (UTC)

Desculpe, acabei não reparando que você havia assinado somente na última. Eu também respondi todas de uma vez, e isso demorou um tempo, daí acabei me esquecendo desse detalhe :S. Mateus Hidalgo ^diga! 00:43, 31 Agosto 2006 (UTC)

"Ver também" das mesorregiões e a religião católica

Os artigos das mesorregiões de São Paulo estão com links na seção "Ver também" relacionados a dioceses e coisas do tipo. Em um dos artigos eu me deparei com uma reversão que dizia "Não devemos misturar política com religião" e que removeu tais links.

Pergunto: Esse tipo de link é cabível ou não nesses artigos na seção "Ver também"?

Raphael ^{talk +} 22:18, 30 Agosto 2006 (UTC)

Acho que não. Creio que isso seja resquício da retirada da diocese da predef. Me confirmem isso? Nesse caso, seria interessante a inclusão desse tipo de informação no corpo do artigo (só não sei como :S). Mateus Hidalgo ^diga! 23:54, 30 Agosto 2006 (UTC)

Eu insiro sempre que possível no "ver também" as referências para as dioceses pois é um dados relevante histórico-cultural que geralmente coincide (não exatamente) com as micro e mesorregiões. Qualquer um é livre para pôr lá "Sinagoga de Campinas" ou "Sínodo Luterano de Rio Claro". Infelizmente, como já aconteceu com as dioceses nas infoboxes dos municípios, utiliza-se a ojeriza politicamente correta e retira-se dados importantes e interessantes. A grande sacada da Wiki é ser justamente uma plataforma de informações que se sobrepõem e completam... --Δαντάδδ✉ 01:08, 31 Agosto 2006 (UTC)

Eu concordo com o Dant, afinal a seção "Ver também" está no corpo do artigo. Raphael ^{talk +} 02:19, 31 Agosto 2006 (UTC)

Pessoalmente, as dioceses e qualquer outra instituição ou circunscrição religiosa com links no "ver também" me parecem meio jogadas a esmo, fora do lugar, sei lá. É meio pessoal mesmo, tanto que não me oponho ao uso. Por isso falei de inserir essas informações no artigo, quando possível. Quanto ao corpo do artigo, eu considero a parte de texto, sem o "ver também" e as "páginas externas". Mateus Hidalgo ^diga! 01:41, 1 Setembro 2006 (UTC)

Eu tenho que dar o braço a torcer. De fato o "corpo" real do artigo não inclui as navegações, as infoboxes e as seções de referência e pensando dessa forma, colocar as dioceses em "Ver também" não se aplicaria. Acho que o "Ver também" e o "Ligações externas" só devem conter links diretamente ligados ao tema. Pensando aqui... as dioceses não são um assunto "tão" ligado assim a micro e mesorregiões, pode ser que coincidam e pode ser que não. Com toda certeza elas ficariam melhor nos municípios como links contextualizados. Raphael ^{talk +} 11:02, 2 Setembro 2006 (UTC)

Se um dia fizermos mapas das dioceses do Brasil (assim espero), você verá como a maioria dos limites coincide. A estrutura da Igreja Católica é muito mais visceral e importante do que se imagina num primeiro momento, mas... enfim...agora virou moda ter ojeriza da Igreja Católica. Até eu que sou ateu me surpreendo. Dantadd✉ 01:58, 5 Setembro 2006 (UTC)

"Mapa:"

Olá,

Tenho reparado uma coisa desagradável: Vários artigos tem um link do tipo "Veja no Google Maps" na seção "Ligações externas".

Acho que o nosso "geocoordenadas" é a melhor forma de se mostrar que um mapa está disponível, clicando nas coordenadas a pessoa tem acesso a mapas não só de satélite mas rodoviários também. Só acho que o destaque poderia ser maior. Acho que se colocássemos um "globo" ou um ponteiro ou alguma coisa que indique uma "coordenada cartográfica" ficaria mais evidente que aquele link está lá.

Raphael ^{talk +} 00:43, 1 Setembro 2006 (UTC)

Com certeza. Mas isso é interessante propor na discussão da predef, já que não afeta a nós, somente. Mateus Hidalgo ^diga! 01:27, 1 Setembro 2006 (UTC)

Vou fazer isso. Raphael ^{talk +} 10:48, 2 Setembro 2006 (UTC)

Opinem em Predefinição Discussão:Geocoordenadas. Raphael ^{talk +} 10:51, 2 Setembro 2006 (UTC)

GoogleMaps, o próprio

Pessoal,

Eu tenho reparado que muitos municípios estão com uma imagem do GoogleMaps como "foto" na infobox. Isso me parece ilegal. Alguém poderia confirmar?

Raphael ^{talk +} 01:21, 1 Setembro 2006 (UTC)

O cezinho de copyright na página indica ser ilegal. Dêem uma olhada nos termos de uso. Eu ainda não tinha visto esse caso por aqui. Qual foi o artigo em questão? Mateus Hidalgo ^diga! 01:35, 1 Setembro 2006 (UTC)

Puxa Mateus, agora você me pegou... Acho que são quatro municípios em MG e SP que estão com fotos assim, mas como eu estou passando por praticamente todos, não me lembro exatamente quais são. De qualquer forma, da próxima vez eu anoto ou passo o link para o pessoal que tem experiência em rever licensas de imagens. Raphael ^{talk +} 10:48, 2 Setembro 2006 (UTC)

Ok. Mateus Hidalgo ^diga! 14:16, 2 Setembro 2006 (UTC)

Mapas diferentes

Olá,

Fazendo upload dos mapas de MG e SP eu reparei que vários já tinham sido carregados. O que é bom pois o trabalho continuou sem a minha presença, mas alguns estão com diferenças com os modelos inicialmente adotados. São exatamente 37 mapas, eu não vou colocar a lista completa aqui por uma questão de espaço e velocidade de carregamento desta página.

O que fazemos com esses? Eu posso fazer upload por cima? Como devo proceder?

Vejam alguns exemplos:

• 
  Problema nas bordas
• 
  O que seria o correto
• 
  Bordas muito finas
• 
  O ideal

Se vocês repararem, não dá para identificar divisões do estado como as mesos sem ampliar o mapa.

Aguardo instruções,

Raphael ^{talk +} 10:40, 2 Setembro 2006 (UTC)

Acho que não há problemas em subescrever as imagens. Mateus Hidalgo ^diga! 14:10, 2 Setembro 2006 (UTC)

Bom dia! Raphael, você é o "papa" dos mapas... já devia ter recarregado. Cheguei a comentar que fiz um só mapa (de Marília) e tive a sorte de alguém ter feito melhor e substituido. É provavelmente diferença de soft, e configurações, de pequenos detalhes. O padronizado como você tem feito fica melhor, não resta dúvida. Manda bala. Abraço. --Reynaldo 14:22, 2 Setembro 2006 (UTC)

Por mim, também não vejo problemas em carregar novos mapas por cima. --D.P. Campos 14:33, 2 Setembro 2006 (UTC)

A princípio eu também não vejo problemas, o chato é que quem enviou com certeza teve trabalho pra fazer e eu chego e coloco outro por cima... sei lá, fica meio chato, mas com o "aval" do projeto eu acho que dá pra evitar maiores problemas. Raphael ^{talk +} 14:51, 2 Setembro 2006 (UTC)

Se você estiver com receio contate os autores dos mapas. Mateus Hidalgo ^diga! 15:04, 2 Setembro 2006 (UTC)

Eu também havia tentado fazer um mapa de Mococa, mas não ficou bom. Vi que você melhorou, mas no artigo continua estranho. Por quê? --Δαντάδδ✉ 21:21, 2 Setembro 2006 (UTC)

Hum... eu também não entendi. Quando eu abro o artigo, vejo a versão com problemas, quando clico na imagem, vejo sem problemas nenhum. Deve ser algum problema no cache do commons, mas eu não sei. Deve se arrumar sozinho. Raphael ^{talk +} 21:48, 2 Setembro 2006 (UTC)

Gentílicos

Pessoal, os gentílicos devem ser escritos com a primeira letra maiúscula ou minúscula? Raphael ^{talk +} 16:45, 2 Setembro 2006 (UTC)

Oops... esqueçam... agora eu vi que eu mesmo já tinha perguntado isso antes. Raphael ^{talk +} 17:12, 2 Setembro 2006 (UTC)

São Paulo e Minas Gerais já foram

Bom, só para avisar: Iniciando o envio de mapas, padronização dos artigos das mesorregiões e microrregiões e completando as infoboxes dos municípios. Agora é a vez da Bahia. Raphael ^{talk +} 22:57, 2 Setembro 2006 (UTC)

Galeria de imagens

Oi.

Pessoal, eu tenho reparado um uso muito grande de galerias de imagens nos municípios e não sei se isso é bom (não o fato de serem ricos em imagens, mas das imagens estarem dispostas em galerias).

Eu penso o seguinte:

1. Lugar de galeria é no commons
2. Existem "galerias" com apenas uma imagem, fica bem estranho
3. Em alguns municípios a seção é "Galeria de imagens" em outros é "Galeria de fotos" e tem os que separam também a "Galeria de fotos antigas" -- não é demais?

Eu acho que o objetivo das imagens na wiki é ilustrar os artigos, não torná-los "galerias". Ao meu ver, nós não somos primariamente um repositório de imagens, mas sim de artigos. Eu não quero desencorajar os usuários que enviam fotos pois elas são difíceis de se conseguir (ao contrário de texto, que é relativamente mais fácil de se produzir), mas não acho legal doze fotos em um artigo que não encheria uma folha de papel A4.

Não sei, acho que poderíamos tentar evitar o uso de "galerias" e em contra partida aumentar a contextualização das imagens. O que vocês acham?

Raphael ^{talk +} 17:17, 3 Setembro 2006 (UTC)

Em geral, sou contra galerias. O lugar delas é no commons. O que eu prefiro é colocar as imagens mais ilustrativas para os assuntos abordados e uma ligação para o commons (consultar wikipedia:vários projectos correlatos). Essas galerias muito grandes tem um outro inconveniente: só dificultam o acesso de quem usa internet discada. Mateus Hidalgo ^diga! 23:16, 3 Setembro 2006 (UTC)

Regiões metropolitanas

Pessoal,

Não sei se todos acompanham todas as discussões do projeto, mas as predefinições de navegação para as regiões metropolitanas não devem mais ser colocadas nos artigos por poluirem o rodapé com uma navegação não tão necessária (discussão aqui). Em contra partida, o campo "região_metropolitana" foi adicionado na {{DadosMunicípioBrasil}} para suprir a falta da antiga navegação.

Obrigado pela compreensão,

Raphael ^{talk +} 20:46, 3 Setembro 2006 (UTC)

Então é pra tirar as predefinições e acrescentar "região_metropolitana = região_metropolitana_de_nome"! E o que vai se fazer com as predfinições? Vão liminá-las? eu tinha acabado de criar {{Região Metropolitana de Salvador}}! — Łυαη ^fala! 21:18, 3 Setembro 2006 (UTC)

Sim, basicamente é isso (não fique triste — isso vai "limpar" o rodapé dos artigos e simplificar a navegação). Raphael ^{talk +} 01:44, 4 Setembro 2006 (UTC)

Distância até a capital

Pessoal,

Me parece que isso é um problema geral. Praticamente todas as capitais que eu abri nos últimos dois dias tem nesse campo o valor "0" (como se Brasília ficasse colada ou no mesmo lugar).

Vamos tentar corrigir isso conforme for sendo possível. Alguém sabe onde existe uma lista com as distâncias entre as capitais estaduais e a capital federal?

Raphael ^{talk +} 19:53, 4 Setembro 2006 (UTC)

Eu tenho um guia rodoviário, já serve...(é meio velhinho, 95, mas as cidades não andam rsrs) Vou tentar compilar isso. Mateus Hidalgo ^diga! 02:26, 5 Setembro 2006 (UTC)

Raphael, boa noite! Enviei via e-mail um arquivo do Excel com distâncias, espero que sirva... He... He... Depois confirme se recebeu... e serviu! Abração. --Reynaldo 02:35, 5 Setembro 2006 (UTC)