Wikipédia Discussão:Votações/Restrições à movimentação de páginas

Em algumas Wikipédias existe uma restrição quanto à "idade" de uma conta para que se possa movimentar uma página. Na en.wiki[1] e na de.wiki[2] são quatro dias, na fr.wiki[3] o tempo varia, mas "acredito" que sejam mais de trinta dias. Ultimamente tem sido cada vez mais comum ver nas mudanças recentes movimentos "indiscriminados" feitos por contas recém-criadas, como nos seguintes casos:

1. movimento de artigos do domínio principal para títulos descabidos ou apenas um movimento involuntário (testando a função)
2. movimento de páginas de usuário, algumas vezes por ser novato mesmo e fazer a moção da própria página involuntariamente. Outras vezes como vandalismo, movimentando páginas de usuários que eventualmente fizeram algo que não agradou (a minha própria página já foi para "Usuário:Te peguei mané", "Usuário:Peguei outro mané", "Usuário:Dantadditador" [pitoresca] etc.
3. movimento de páginas de ajuda para páginas do domínio principal, normalmente de forma involuntária e por inexperiência (recentemente a Wikipedia:Nada de pesquisa inédita foi parar em Wikipedia:Sharles Cruz)

Enfim, estas são algumas ocorrências que muitas vezes dão um trabalhão para consertar (quando se demora alguns dias para perceber, os bots já consertaram todos os redirecionamentos). Sugiro que ado(p)temos uma solução semelhante às Wikipédias mais "populares", afinal alguns poucos dias não causariam problemas e evitariam a criação de contas com o fim exclusivo de mover páginas. Dantadd^{συζήτηση} 23:02, 18 Novembro 2006 (UTC)

Eu tenho a impressão que esses actos são da autoria de sock puppets criados exclusivamente para vandalizar artigos. Quem se poderá esconder atrás deles, não sei. --JLCA 23:17, 18 Novembro 2006 (UTC)

Pois é, acho interessante criar alguma restrição a mais, pelo menos se dificulta o trabalho de quem quer vandalizar. Dantadd^{συζήτηση} 00:29, 19 Novembro 2006 (UTC)

Qual opinião vocês acham que é a minha? =D

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02:23, 19 Novembro 2006 (UTC)

Heheh! Boa Maddox! E qual vocês acham que é a minha opinião? Lipe FML_ 02:53, 19 Novembro 2006 (UTC)

De antes de vocês terem chegado na Wikipédia, quando o usuário:Barão estava na sua fase mais "produtiva": Wikipedia:Votações/Restrição de movimentação de entradas. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 02:49, 19 Novembro 2006 (UTC)

Eu nem lembrava desta votação, e nem participei também. E olha que engraçado o número de participantes para aquela época! Acho que é uma boa hora para votarmos novamente. Lipe FML_ 02:55, 19 Novembro 2006 (UTC)

Naquela "época" (há menos de um ano), a Wikipédia tinha menos de cem mil artigos, acredito que a situação agora começa a ser diferente. Ademais, pedir que uma conta tenha cinco dias de registro não é nenhum atentado à liberdade. Eu pessoalmente preferiria que a restrição fosse a mesma do direito ao voto, mas acredito que exigir cinco dias de registro já melhoraria sensivelmente. Acho que passado um ano, caberia outra votação sobre o tema. Dantadd^{συζήτηση} 03:01, 19 Novembro 2006 (UTC)

Bom, não sei se minha opinião vai mudar muito o quadro desta discussão, mas eu discordo: ainda acho que não devemos considerar a priori a má-fé dos usuários novos. Casos excepcionais tratam-se como sempre foram tratados: avisos, bloqueio, etc.--g a f ^msg 03:15, 19 Novembro 2006 (UTC)

PS: não rasguesmos nossas próprias recomendações.--g a f ^msg 03:17, 19 Novembro 2006 (UTC)

Gaf, não se trata de prever má-fé. Eu mesmo disse que alguns movimentos são feitos por inexperiência, enquanto noutros casos é vandalismo etc. Pedir cinco ou dez dias de registro para que uma conta possa movimentar uma página não tolhe liberdades nem nada disso. Acho que a restrição é leve e as vantagens compensam. É urgente aumentar as facilidades para a manutenção da enciclopédia, já foi dado um passo ENORME (e acertado) com a restrição de carregamento de imagens e nesse caso também não se tolheu nenhuma liberdade apenas foi mais regulada, para benefício da manutenção da Wikipédia, cujos contribuidores podem se concentrar em outras tarefas. Dantadd^{συζήτηση} 19:58, 19 Novembro 2006 (UTC)

O Usuário:Willian gnm13 moveu a Wikipedia:Reciclagem para Willian Neiva Martins e depois para Willian -Neiva , mas não consegui aninda repôr de volta a página de discussão. Ele moveu outros artigos e criou página de uma ator brasileiro fictício Willian Neiva. Fiz um bloqueio de três dias. --OS2Warp ^msg 01:18, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Consegui repôr as discussões e retirei o bloqueio e coloquei alguns avisos na página pessoal dele.--OS2Warp ^msg 02:02, 1 Dezembro 2006 (UTC)

É exatamente por este tipo de evento que eu havia sugerido uma leve restrição para a movimentação de páginas, nomeadamente a exigência de alguns dias de registro para só depois poder mover páginas. Infelizmente, pouco deram atenção à questão. Dantadd^{συζήτηση} 04:19, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Eu dei atenção e aprovei, meu rei! Lipe FML 07:36, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Infelizmente os usuários da Wikipédia em português são muito apáticos... Mas eu tenho para mim que quem faz essas movimentações são pessoas que estão bem por dentro do funcionamento da Wikipédia... Imagine-se um "novato" fazer isso... Eu próprio demorei algum tempo para entender o funcionamento do "mover". A Wikipédia em português é muito frágil, temos poucos usuários... não é possível se dar ao luxo de permitir que vândalos estraguem as poucas coisas feitas. --JLCA 11:17, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Concordo que alguns são apáticos, mas outros são antipáticos! Lipe FML 15:57, 1 Dezembro 2006 (UTC)

concordo com JLCA e com o Dantadd, acho que algumas funções deveria estar habilitadas apenas depois de um certo nº de edições ou algum outro critério. Mover uma página é uma delas, evitaria esses sandices que acontecem. Eu cada vez que tenho que mover uma página eu penso um monte de vezes, imagina fazer isso já em suas primeiras edições. Rangel ^Tilgon 11:31, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Que tal usar a mesma regra de votação para o mover? 100 edições e 45 dias! Outra: minha "briga" com os IPs é grande (de 14 a 20 vandalismo/dia!), agora está mais "calmo", vigiava quase 2.000 artigos e reduzi para 1.300! No caso de IPs as edições deveriam ficar como "rascunho" só efetivadas por administrador, ou em uma "orelha-própria" como sugestão de modificação. Tenho dito... he... he... (palpiteiro aparece na hora errada) --Reynaldo 19:51, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Concordo Estou sem tempo para editar, mas vim aqui declarar meu total apoio aos comentários de Reynaldo, JLCA e Dantadd. Abaixo os IPs! Quando contribuem é para corrigir uma palavra ou outra, pff, uma hora teremos mecanismos melhores para fazer auto-correções. E os super-novatos não deveriam poder fazer tanta coisa assim. Montemor Courrège Faroe ||msg|| 20:04, 1 Dezembro 2006 (UTC).

Concordo com certas restrições aos IP's e usuários muito inexperientes, mas sou contra o bloqueio total das edições por IP como foi dito acima. -GAD ^{discussão ð contribuições} 20:27, 1 Dezembro 2006 (UTC)

A proibição total de edição por usuários não registrados é impossível pois é uma característica não-negociável do projeto Wikipédia de forma geral. A criação de artigos por anônimos foi recentemente votada e, infelizmente - ao meu ver - permaneceu a possibilidade.

Dito isto, creio que seria muito útil e nada "absolutista" uma leve restrição às contas recém-criadas no que concerne a movimentação de artigos. Talvez eu me anime e abra uma votação sobre o tema. Dantadd^{συζήτηση} 22:21, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Por favor, faça isso Dantadd! O bloqueio total de edições não é fácil, mas alguma coisinha tem de dificultar. O IP clica no editar e se diverte, se colocar uma "peninha"... tipo como já foi sugerido e funciona em outras wikis (49 - 20)= ____, acho que poderia ser uma coisa um pouquinho mais "trabalhosa", será que alguém tem outra idéia para dificultar? Com os programas de traçador de rotas se consegue identificar a origem do IP mas é trabalhoso! A Patrícia colocou um aviso aí em baixo e ela tem razão, tenho usado identificador e deixado avisos e percebi que os IP fixos se assustam quando se descreve a cidade e o provedor!!!. --Reynaldo 03:04, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Bom, eu transferi toda a discussão para um local apenas. Vou esperar até a metade do mês e talvez coloque a matéria em votação, assim terá transcorrido um ano inteiro após a última votação sobre o mesmo tema. Dantadd^{συζήτηση} 21:19, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Eu eu que pensava já existir restrição a novatos para mover artigos. Se ainda não há, que se a institua o quanto antes. Gabbhh 19:45, 5 Dezembro 2006 (UTC)

• Concordo --Vigilante 02:46, 21 Dezembro 2006 (UTC) Isto aqui está meio "bagunçado" este tipo de proposta deveria já ter um "esqueleto" como do eliminar artigo (proposta/manter/contra/neutro/comentários) assim não ficaria tão confuso. Pelo que tô vendo todo mundo concorda mas precisa é por em prática.

• Concordo Herenvaryar 18:04, 27 Dezembro 2006 (UTC) - Acho que 15 dias de conta é o suficiente. Não posso me considerar um super hiper veterano aqui, mas nunca movi uma página agindo de má-fé. Se a pessoa quer realmente ajudar, ela pode esperar um tempinho.

• Concordo--Reynaldo 03:27, 7 Janeiro 2007 (UTC) - Parou a votação?

• Concordo -- Observer 13:38, 12 Janeiro 2007 (UTC) A maioria concorda, não dá para concluir? Essas coisas tem que ser mais ágil!

• Concordo Sam  ^msg  03:08, 31 Janeiro 2007 (UTC) Quantos votos são necessários para fechar a votação?! Só vi opiniões favoráveis! Ou seja, não podemos implementar?

Com este tipo de tema é preciso uma votação formal. Assim que tiver um tempinho a mais eu proponho. Dantadd✉ 03:18, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Ok Dantadd! Espero sua proposta. Obrigado!! Sam  ^|msg|  04:18, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Comentários sobre a votação

Sugiro que seja imparcializado texto inicial da votação, nomeadamente em:

movimento por simples vandalismo de páginas de utilizador (normalmente aqueles fizeram algo que não agradou (a minha própria página já foi para Usuário:Te peguei mané, Usuário:Peguei outro mané, Usuário:Dantadditador etc.)

Lijealso 19:42, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Já feito. Dantadd✉ 20:56, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Aqueles que são favoráveis a uma restrição temporária de movimentação de páginas para contas recém-criadas devem escolher qual o tempo mínimo de regist[r]o para que o utilizador possa mover páginas.

Isto dá um bocado a ideia que o 2º item da votação é somente direccionada para os que votaram a favor. Lijealso 19:52, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Era essa minha idéia inicial, mas entendi a questão. Fiz as adaptações necessárias. Dantadd✉ 20:56, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Ok, obrigado Dantadd. Lijealso 21:15, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Direito a movimentação

Na dúvida do Marcelo, eu estou entendendo que é 45 dias e 100 edições, pois diz logo acima: "Política similar ao direito ao voto". Tô errado? --Reynaldo 00:34, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

O Daniel comentou sobre isso na minha página Citação: Dantadd escreveu: «Comentando o teu comentário: não dá para restringir a movimentação de páginas por número de edições. Eu tinha pensado nisso, mas do ponto de vista técnico não é possível distinguir os usuários desta forma (o software de contagem é externo à Wikimedia).»... (paciência). Montemor Courrège Faroe ^msg 00:43, 3 Fevereiro 2007 (UTC).

E, a propósito, como - tecnicamente - será impedida a movimentação pelo tempo de registro? No caso das votações, isto é feito de forma totalmente manual, se não me engano. -- Clara C. ☜ 01:38, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Exatamente como ocorre eu não sei, mas é possível pois está atualmente em uso nas wikis em inglês, alemão e francês (das que eu saiba). Dantadd✉ 01:41, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Creio que o objectivo desta limitação deve ser, não só "arrefecer" um prevaricador mal intencionado(a que se chama por aqui "vândalo"), como evitar que utilizador provoque "estragos" sem querer( por ex. movimentando uma página com um conjunto de afluentes sem ter o cuidado de os refazer). Daí que 45 dias seja um bom tempo para conhecer melhor as regras e a forma de funcionamento do projecto. António 00:38, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Concordo. Dantadd✉ 01:17, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Como disse o Marcelo ...paciência..., já vai ser melhor do que nada e juntando com a Mostrar previsão dos IPs, acredito que melhore. --Reynaldo 03:08, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Sobre o funcionamento da votação

Mudando um pouco de assunto, acredito que a votação poderia representar melhor a vontade da maioria. Eu por exemplo preferiria que fossem 30 dias, mas seria impraticável colocar as opções zero¹, 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, pois correríamos o risco de cair em sérios vieses (explicitados pelo Rjclaudio na esplanada/propostas). No entanto, acho que a idéia de estabelecer uma média ponderada (o nº de votantes por opção se tornaria o peso da mesma) no caso de múltiplas opções, sendo as opções em ordem numérica (dias, nº de edições, por exemplo) seria o melhor esquema de votação. Peço que os interessados opinem por lá, pois o sistema de votação está bom, mas poderia estar melhor.

• ¹ O zero representa a opção dos que rejeitam qualquer alteração, ou seja, rejeitam as outras opções. Neste esquema de votação, cada um votaria apenas uma vez e todas as opções seriam contabilizadas (inclusive o zero) de forma a aproximar a opção vencedora ao eleitor da mediana (ver en:Median voter theory). Montemor Courrège Faroe ^msg 14:52, 5 Fevereiro 2007 (UTC).

Votação encerrada

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2007/Fevereiro Lijealso 07:33, 8 Março 2007 (UTC)

Venho deste modo anunciar que encerrou a votação relativa a restringir a movimentação de páginas por recém-regist(r)ados, que ocorreu em Wikipedia:Votações/Restrições à movimentação de páginas.

Tendo sido aprovada a proposta, solicita-se que sejam tomadas medidas tendentes à implementação da decisão da comunidade, sendo que o principal passo será remeter o pedido no Mediazilla.

Quando for feito, talvez seja melhor indicar aqui o link directo para a página do pedido (ou o nº do bug), para que se possa averiguar o andamento do processo.

Cumprs. Lijealso 15:46, 18 Fevereiro 2007 (UTC)

PS.:Alguém já fez o pedido relativo às notificações por email? Lijealso 15:50, 18 Fevereiro 2007 (UTC)

Com relação à restrição de movimentação de páginas, já fiz o pedido aqui. Não sei se o fiz corretamente, mas está feito. Dantadd✉ 17:27, 18 Fevereiro 2007 (UTC)

E diga-se de passagem, todos estão chocados com o tempo de 45 dias (sendo que o normal para as wikis que ativaram esse recurso é de 4 ou 5 dias de registro). Por favor, se eu cometer o grande "erro" de emitir mais uma opinião sobre esta wiki me bloqueiem ao invés de ficarem repetindo frenéticamente algo no IRC em um horário do dia que a minha mente tem outros assuntos a processar. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 03:34, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/14697

http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/14699

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 01:39, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Pois é... estamos tentando forçar a chegada da qualidade ao invés de ir atrás dela.--g a f ^msg 02:01, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Lugusto... Chocados?...em que mensagem alguém se diz chocado? De cinco (05) pessoas que comentaram, apenas duas (02) disseram que era uma regra bastante restritiva, nada mais. Ninguém se disse chocado ou qualquer coisa do gênero. Admira-me este tipo de torção de impressões. Já o que o Gaf disse eu simplesmente não compreendi (forçar?). Dantadd✉ 03:20, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Repeti freneticamente porque eu fiquei chocado com a interpretação cruzada dada aos leitores desta Esplanada. Quem quiser saber o que cinco pessoas acharam do pedido, pode ler diretamente as mensagens. Qualquer leitor verá que, até agora, ninguém demonstrou nenhum choque, o mais remoto que seja. Dantadd✉ 03:40, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Olha, só uma pessoa até hoje em toda a Wikimedia conseguiu me deixar irritado da forma como você conseguiu me deixar hoje, Dantadd, que, novamente, é levado pela ira em um pensamento desprovido de lógica. Se "qualquer leitor verá" ENTÃO POR QUE RAIOS EU TENHO QUE FICAR LENDO 4 VEZES CADA FRASE apenas com novo ordenamento verbal e de substantivos? As pessoas não podem pensar de forma diferente de você? Qualquer um que discorde de algo te causa ira? Ah, tenha santa paciência! Respostas serão ignoradas independetemente do canal de comunicação usado. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 03:48, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Uma coisa é discordar, outra coisa é interpretar a seu gosto o que terceiros disseram e vir na Esplanada dar a entender que "ficaram chocados" quando nada nem remotamente parecido ocorreu. Isto é distorcer opiniões de outras pessoas. E quanto a ficar irritado, como você acha que eu estou, calmo? Estou PPPP da vida, porque aceito discordância, mas tenho pavor de dissimulação. E ainda por cima você vem me dizer que eu não aceitam que discordem de mim. Quem discordou do quê? Fale coisa com coisa e também não invente estados emocionais alheios que nunca existiram...todos estão chocados...mas vê lá se isso tem cabimento. E, gentilmente, faça uma de duas coisas: ou diga que errou ou transcreva aqui um trechinho sequer das mensagens que demonstre que alguém ficou chocado. Dantadd✉ 04:12, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Serve a mensagem inteira? Se alguém não tivesse feito tiro ao alvo no canal e saído correndo me deixando falando com as paredes (igual no caso de quando me mandaram ir ao resultado final da digestão) já teria visto essa. Se uma pessoa acredita que 45 dias é muito tempo, que diz que "procurar por proteção divina externa é perigoso" e "que esse é o preço da autonomia" não for isso, então sou analfabeto. Até a semana que vem. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 04:23, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Calma, não vale a pena zangarem-se por um assunto que não tem a mínima importância. É uma questão de interpretação. Aquela que eu faço é que eles ficaram um pouco surpresos por não ser comum um tempo de restrição tão longo. Fizeram algumas perguntas para terem a certeza de que decisão tinha sido correctamente tomada e nada de mais. Não há necessidade de dramatizar. Abraços e não se esqueçam que é Carnaval... Ozalid 04:42, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Peço desculpas a todos e ao Lugusto, pois reagi de forma inadequada. Todavia, Ozalid, não é uma questão de interpretação, desculpe-me. Quando alguém diz I personally think that 45 days is too long, but then I don't edit on pt:wp não demonstra nenhum choque, ou alguém que lê essa frase acha que o seu autor ficou chocado? Concordo que eu acabei perdendo as estribeiras, pois fiquei boquiaberto ao ver que de repente todos tinham ficados chocados sem que nem de longe nada disso houvesse realmente ocorrido. É isso. E novamente, perdão pela reação, mea culpa. Dantadd✉ 12:56, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

texto anterior O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2007/Fevereiro Lijealso 07:33, 8 Março 2007 (UTC)