Discussão:Família real portuguesa
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Portugal. | |
|---|---|---|
 |  | Este artigo faz parte do Projecto Portugal, uma tentativa de construir artigos detalhados sobre Portugal e todas as suas subdivisões. Se quiser participar, pode escolher entre editar o artigo desta página, ou visitar a página do projecto, onde poderá ver a lista de tarefas pendentes. Por favor leia as políticas de edição antes de efectuar grandes alterações. Para o Projecto Portugal este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Proposta feita em 26 de dezembro de 2012 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
Tratam do mesmo assunto. Ou se não tratam, então o conteúdo está errado, pois basicamente o conteúdo sobrepõe-se. Para aumentar a barafunda, o conteúdo de Família real portuguesa trata, afinal e apenas, da Questão dinástica portuguesa, que tb. tem artigo. --Stego (discussão) 23h06min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Concordo com a fusão para Monarquia de Portugal, seria interessante fazer de Família real portuguesa uma grande, boa, referenciada e enciclopédica seção da página Monarquia de Portugal, visto que hoje Família real portuguesa é um artigo sem fontes e imparcial. --Zoldyick (discussão) 06h24min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)
Concordo plenamente. Pode-se dizer que são artigos sinônimos e para tanto deveria haver apenas um, sendo, na minha humilde opinião, preferível o artigo Monarquia de Portugal que tem uma conotação mais abrangente.--Rena (discussão) 19h08min de 18 de maio de 2013 (UTC)
Discordo Pois para haver uma Monarquia deve-se haver uma Família Real. Unir os artigos em questão seria danoso não apenas ao primeiro mas sim a ambos. Da mesma forma que há, em vários países aqui na Wikipédia retratados, em que há Monarquia e Família Real são didaticamente separados, como a Família Real Britânica e a Monarquia do Reino Unido, por exemplo. Deve-se, a meu ver, enriquecer ambos os artigos, isto é, tanto a Monarquia de Portugal quanto a Família Real Portuguesa. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Marcelportugal (discussão • contrib.) 23h25min de 14 de junho de 2013 (UTC)
- Poderia até concordar com isso, mas certamente que não com este conteúdo. Se o conteúdo é o mesmo não há lugar para dois artigos. O que é danoso mesmo é haver dois artigos a lançar a confusão, com base na ideia demasiado arreigada que o projeto é para alguns editores brincarem "aos artigos" em vez de brincarem à construção de algo útil em termos de oferecer informação (para isso é preciso estruturar com base nos conteúdos e não com base no que alguns acham que seria a estrutura "ideal"). --Stego (discussão) 01h47min de 16 de junho de 2013 (UTC)
Discordo Pois são designações e atribuições diferentes, conforme já expus no próprio artigo Família real portuguesa. LourencoAlmada (discussão) 16h38min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)
Por que não fundir com Reino de Portugal? Coltsfan Talk to Me 12h46min de 16 de junho de 2013 (UTC)
fundidos.-- Leon Saudanha 13h42min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)Correcção da designação do ramo Miguelista editar
Foi alterada designação do ramo Miguelista para Bragantino ou Bragança uma vez que o termo "miguelista" perdeu todo o sentido após 1932 com a morte de D. Manuel II, Rei de Portugal e último representante do ramo Liberal. Mais, o dito ramo Liberal já era, por si próprio, designado de Ramo Bragantino ou Bragança por este, à altura, representar legitimamente a Casa de Bragança. Após a morte do último representante deste ramo, a representação da Casa de Bragança é assumida por D. Duarte Nuno de Bragança, por a mesma caber genealogicamente a este tendo o mesmo assumido a junção de ambas as linhas no seu âmbito político e, até, genealogicamente com o nascimento de D. Duarte Pio o qual juntou em si a descendência de D. Pedro IV e de D. Miguel.--OsemPavor (discussão) 15h03min de 4 de março de 2016 (UTC)
Correcção dos títulos de D. Miguel e seus descendentes editar
Foi corrigida a informação que dava D. Miguel enquanto ex-infante para Infante, uma vez que a Lei do Banimento a qual lhe retirava todos os seus títulos foi revogada, especificamente, em 1950. Não fazendo assim o menor sentido o não acrescento de "Dom" a este e seus descendentes.--OsemPavor (discussão) 15h03min de 4 de março de 2016 (UTC)
Remoção da Linha Constitucional editar
Foi removida esta linha por falta de provas concretas quanto à sua razão de ser ou legitimidade. Um pretendente ao trono de Portugal não pode ser bastardo ou cidadão estrangeiro. Assim sendo, a Sra. Maria Pia seria na melhor das hipóteses bastarda de D. Carlos (o que era pouco provável dado este, à altura, ser sifilítico e incapaz de procriar) logo não poderia reclamar a sucessão e ainda menos o poderá fazer o Sr. Rosário Poidimani por este ser cidadão italiano sem qualquer ligação a Portugal.--OsemPavor (discussão) 15h03min de 4 de março de 2016 (UTC)
Questão quanto a parcialidade relativa a imagens nesta página editar
Gostava de perguntar porque não existem imagens relativas aos Srs. D. Duarte Nuno, D. Duarte Pio e suas descendências. Sendo que quando as mesmas são inseridas são apagadas, existindo apenas uma imagem de uma suposta família real a qual viola tudo aquilo que consta nas leis da sucessão em Portugal?--OsemPavor (discussão) 15h03min de 4 de março de 2016 (UTC)
- Não existem porque nunca ninguém as cedeu com licença livre, ao contrário do Poidimani, que cedeu o que tinha, e por isso está bem ilustrado.--- Darwin Ahoy! 19h02min de 4 de março de 2016 (UTC)
- Veja lá o quão isso é mentira - Darwin! Vou colocar, aqui, dois links para imagens dos Srs. D. Duarte Nuno e D. Duarte Pio as quais já fazem parte da Wikipédia nas suas páginas pessoais! OsemPavor (discussão) 16h52min de 9 de março de 2016 (UTC)
.jpg)