Lourencoalmada

"Pense-se o que pensar, os bons modos nunca são demais" (William Shakespeare)

Não esqueça de assinar sua mensagens com quatro tiles ~~~~

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá, Lourencoalmada, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Reynaldo Avaré ^Msg 16h47min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Aviso automático > Lourenço de Almada

Caro editor, a sua edição em Lourenço de Almada foi automaticamente revertida. Por favor não apague informação, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido. Isto pode vir a ser considerado vandalismo.
Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.

---

Pedimos desculpa caso a sua edição tenha sido válida.
Se for esse o caso e tendo em vista o melhoramento do sistema, pode comunicar o acontecido ao autor desta mensagem (GOE).

---

Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Não copie...

Aires José Maria de Saldanha de Albuquerque Coutinho Matos e Noronha

---

• Boas contribuições! 

Gunnex ^{msg contrib} 19h05min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Propostas de eliminação --> de Almada

Oi Lourencoalmada, você já deve ter percebido que coloquei vários artigos criados por você para votação. Peço em não criar mais artigos relacionado com a árvore genealógica sua, para dar tempo a uma avaliação das suas criações. Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 20h39min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

S.H.I.P.

---

• Boas contribuições! HTPF (discussão) 20h41min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Referências e blogs

• Reparei na sua inclusão duma referência a um blog no artigo Papa Pio II. Todavia, os blogs não são considerados referências fiáveis. Como consequência, seria preferível se se evitasse incluir referências a blogs nos artigos --Mecanismo (discussão) 14h31min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Cidreira (citrus)

Prezado, tive de reverter suas edições no artigo acima, porque o texto ficou confuso. Você inseriu um "semelhante ao limoeiro" sem função sintática no meio do texto e o tornou ambíguo. Talvez essa informação, menos importante, devesse aparecer em outro parágrafo, não sei.

Por favor, tente refazer, tomando especial cuidado com a clareza.

Aproveitando, você inseriu um blogue como referência, mas (como já diz a mensagem acima) não é considerada fonte fiável.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 01h53min de 11 de março de 2010 (UTC)

Sem referências...

Bússola

Caro utilizador, por favor não apague informação dos artigos criados para a substituir por outra, como fez em "Bússola". Se pretender expandir o artigo (e agradecemos que o faça) não deve apagar o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Se achar que um artigo ainda não está bom, pode acrescentar informação (desde que não apague a que já lá está). Se não concorda com as informações do artigo, pode corrigi-las e discuti-las na página de discussão. Obrigado. Consulte: Introdução | Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

--Reynaldo Avaré ^Msg 19h55min de 19 de março de 2010 (UTC)

Fontes

Se a historiografia portuguesa já não é, em grande parte, boa coisa e está cheia de erros, da genealogia portuguesa então o melhor é nem sequer falar. Tem um artigo razoável acerca da miserável qualidade científica de quase toda a genealogia portuguesa, mesmo no século XX, no «Dicionário de História de Portugal», dirigido por Joel Serrão. Está na letra G, artigo «Genealogia». Não quero com isto dizer que gente como, a mero título de exemplo,António Caetano de Sousa não mereça ser lida. Mas o que não se pode fazer é pura e simplesmente copiar dados de meros roles ou listas genealógicas, nem das impressas em livros, nem, muito menos, das páginas da Net.

Para ver se resolvemos o problema, estamos a tentar fazer uma lista de fontes (crónicas, colecções de documentos históricos, obras de história diversas, incluindo de genealogia, etc) disponíveis na Net, para que os Wikipedistas que gostam destes temas possam ter uma sólida base de pesquisa. Se estiver interessado neste nosso projecto em marcha, pode quando quiser contactar-me na minha página de discussão. Entretanto, se puder, vá à «Esplanada» ler o item «Geneall não é uma fonte fiável» e, se quiser, diga nele de sua justiça. Abraço,Jorge alo (discussão) 01h47min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Vaz de Almada

O verbete Vaz de Almada, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! - Darwin ^Ahoy! 18h38min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Paço de Lanheses

Olá Lourenço, reparei que no blog do Paço de Lanheses existem uma série de fotografias que parecem ser suas, seria possível disponibiliza-las por forma a ilustrar o artigo? Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 12h31min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Olá Darwinius(?). Claro que sim! Obrigado. É verdade que são minhas. Eu só não o fiz pq não sei fazê-lo (aí e noutras páginas .. como gostaria). E nem sei se é aqui que se lhe se responde a si, à sua pergunta, é a 1.ª vez que o faço (pela mesma razão ... coisas de novato nestas andanças...eheheh..). Espero que tudo lhe corra bem. Abraço. Lourenço

Caro, peço-lhe que atente para as regras sobre o uso de categorias. Não se deve categorizar um mesmo verbete com uma categoria e uma subcategoria daquela. Isso porque seria o mesmo que categorizar duas vezes com a mesma categoria.

Exemplo: em Conde de Avranches, inseriu a categoria "Condados de Portugal" quando já há a categoria "Condes de Avranches". Igualmente, em Antão de Almada, 7.º conde de Avranches, inseriu a categoria "Nobres de Portugal" quando já havia a categoria "Condes de Avranches".

Quem navegar por "Nobres de Portugal", encontrará a categoria "Condados de Portugal" e, dentro desta, os diversos condes e condados.

Note, também, que, se uma categoria contiver mais de 200 verbetes, recomenda-se sua subdivisão. Foi o caso da categoria "Nobres de Portugal", que estava sendo utilizada para jogar toda sorte de verbete imaginável. Foi um grande trabalho limpá-la, trabalho este que precisará agora ser revisto, após suas intervenções. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 20h47min de 8 de julho de 2010 (UTC)

A propósito de Sites da Internet de genealogia

Tá bom Lourenço?

Desde logo, quero-lhe dizer que não me move nenhuma fobia particular contra tais Sites, o problema é que a sua informação é incerta. Eu não digo que os verbetes (ou artigos) destes Sites estejam todos errados, pois há lá muita informação que está correcta...mas também há muita informação incorrecta. Tem uma série de exemplos no item 25 da Wikipedia:Esplanada/geral.

E aqui vai mais um: Isabel de Portugal, senhora de Viseu, gerada por incesto?!

Eu acho que o Lourenço, neste momento, é o único editor da Wikipedia lusófona a continuar a usar tais sites como fonte de referência externa, e na Esplanada-propostas existe actualmente uma proposta para impedir as ligações externas ao Site de genealogia que o Lourenço habitualmente usa. O meu caro amigo é livre de fazer o que entender ser melhor. Este meu recado não é nenhuma "perseguição" que lhe intento mover (aliás, se bem que isto não tenha nenhuma importância para o caso, até me parece que o Lourenço está a fazer, no geral, um trabalho bem meritório, com muita busca de fontes) e, como já disse e repito, o meu amigo é livre de fazer o que achar mais adequado.

Abraço,Jorge alo (discussão) 15h47min de 24 de julho de 2010 (UTC)

Genealogia bis

Tudo o que escreveu, a meu ver, está correcto como trabalho de investigação, pesquisa. Eu próprio faço o mesmo quando se me depara uma dada informação concreta: deixo-a em apontamento para investigar se é verdadeira ou falsa, ou tão-só possível. Portanto, no trabalho de investigação, estou perfeitamente de acordo consigo. Agora, isto é uma enciclopédia ou, melhor, um projecto em construção de enciclopédia, e entramos no trabalho de exposição. Estarmos a dar dados incertos aos leitores, que não conseguimos confirmar, sem sequer lhes indicar que são incertos (que é o que sucede nestes casos), é estar a passar para a exposição um trabalho inacabado de investigação sem sequer o referir.

No entanto, quanto ao Lourenço, isto não me parece ser problema, pois você indica toda uma série de fontes para os seus textos, e as referências a Sites externos têm importância mais do que terciária, e apenas de hipotético complemento. Por exemplo no seu óptimo esboço de artigo Sebastião Pereira de Castro, usou a G.all para completar dados referentes à ascendência que, ao que parece, não pôde encontrar noutras fontes.

Parêntesis: Eu "pus-me a armar aos cucos", e tinha escrito aqui uma grossa calinada, confundindo Sebastião Pereira de Castro com um seu sobrinho neto, este: [1]. Caso não tenha lido a calinada e a deseje ler, basta-lhe consultar o histórico desta sua página de discussão. Porém como a minha calinada, se bem que gozada, estava aqui a mais, "apaguei-a" do discurso. Fim do parêntesis.

Mas a questão é a seguinte: se um trabalho de investigação estiver completo, precisa-se destes Sites genealógicos da Net para quê no trabalho de exposição, se há fontes concretas, resultantes da investigação, para referir?

Isto é de qualquer modo, como eu disse, quase dispiciendo no seu caso, pois o Lourenço não faz os seus artigos baseados na G.all ou outros sites genealógicos, mas sim, e muito bem, em fontes concretas, usando apenas tais sites como complementos. Assim, a margem de erros é extremamente reduzida.

Se assim fosse sempre na Wikipedia, como você faz, não me estava eu a "chatear" com esta coisa dos sites genealógicos. O problema é que se você meter entre comas G.all ("Geneall"), no «pesquisar» da Wikipedia, aparecem-lhe 1666 referências. Se for ver muitos desses artigos, eles foram tirados a "papel químico" do tal Site, e às vezes até nem a papel químico, pois têm erros de imcompreensão e de cópia. E é aqui que está o busílis da questão. Se continuarmos a usar estes Sites como fontes externas, para além dos erros evitáveis e de estarmos a fornecer informação incerta sem o dizer (males menores), estamos a dar sinal aos nossos editores mais ignorantes em questões de história e de genealogia para os usar (ou melhor, copiar). É isto que se pretende eliminar com a inclusão desses Sites na blacklist dos Sites exteriores banidos.

Fora desta conversa sobre Sites externos, e quanto à minha calinada que despachei para o histórico, entretanto encontrei umas coisas interessantes sobre o assunto. Depois mando-lhas, mas antes vou vê-las com calma, que é para não saírem mais asneiras do mesmo quilate da confusão entre sobrinhos netos e tios avós chamados Sebastião.

Eu estou em féria "wikipédicas", pois tenho em mãos um trabalho para acabar urgentemente, mas o Lourenço escreva quando quiser, que eu vou todos os dias ao email. Abraço,Jorge alo (discussão) 22h22min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Convite para grupo de trabalho a formar

Tá bom Lourenço Almada?

Meia dúzia de nós têm desenvolvido algum trabalho de entreajuda no campo da história e genealogia. No decurso dessa entreajuda surgiram também questões e necessidades no campo da Heráldica. Como já se criaram hábitos mínimos de trabalho em conjunto, nasceu a ideia (ou renasceu, porque o Tony::jeff, pelo menos, já antes a teve) de avançar para um (projecto) grupo de trabalho e estudo que entrelace os campos da História e das suas ciências auxiliares Genealogia e Heráldica. Para já está tudo na fase de preparação e ainda nem sequer temos nome para o projecto, mas o campo de acção, para já, seria este: a biografia, a genealogia e a heráldica. A ideia não é a de impor "leis férreas" (até mesmo porque a Wikipédia não deixa), mas a de facilitar e ajudar a desenvolver o trabalho de todos os que queiram participar. Algumas coisas já se têm conseguido como, por exemplo, a recolha na Web de muitos dos volumes da História Genealógica da Caza Real Portugueza do António Caetano de Sousa.

Neste momento, estão com o projecto o Tony::jeff, o Luís Silveira e eu. Você quer alinhar?

Abraço, Jorge alo (discussão) 08h08min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Almada, gostaria apenas de reiterar o convite de Alo. Por ora, queremos apenas agregar os wikipedistas que se interessem pelo tema; não será exigida nenhuma atividade extra das pessoas: cada um contribui como puder, sem pretendermos que se altere o ritmo atual de edições individuais. Mas um foro para trazermos discussões e diremir eventuais discordâncias entre nós mesmos será muito salutar e acredito que você seria de grande valia -- nem que apenas sua mera assinatura na lista. Fique bem! --tony :: jeff ^¿ 17h33min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Almada, acredito que todos nós podemos contribuir, baseados em nossas diferentes experiências, nem que seja apenas um grão. Esforço-me por juntar vocês portugueses pois têm mais facilidades com os temas que lhe são pertinentes (genealogia e heráldica local). Fique tranquilo: ninguém pretende tornar isto aqui algo "profissional". No mais, eu já trilhei o caminho português a Compostela!! =) Até semana que vem! --tony :: jeff ^¿ 19h24min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Aviso

Caro editor, uma ou algumas de suas edições foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Aviso 2

Esta message box está a utilizar um parâmetro "type=serious" inválido e necessita de conserto.

Re: Correcções em Republica e Implantação da Republica

Caro Lourenço de Almada, se não vir conveniente, proponho que omitamos os "Senhores" no tratamento entre nós. Antes de mais, espero que não tenha ficado melindrado com o aviso que lhe deixei na sua página de discussão. A minha intenção foi ajudá-lo a dar por bem empregues o seu tempo e esforço na Wikipédia!

Como já deve ter percebido, os temas portugueses têm, regra geral, pouco desenvolvimento na Wikipédia lusófona, fruto da enorme desproporção entre editores brasileiros e portugueses. Esta realidade é agravada pelo facto de os portugueses poucas vezes juntarem esforços em prol de objectivos comuns. Se der uma vista de olhos pela lista de artigos destacados na Wikipédia lusófona chegará facilmente à conclusão de que os temas portugueses se contam bem pelos dedos de uma mão...

Este pouco destaque dado aos temas portugueses acaba por ter um reflexo muito negativo na imagem que o português médio tem da Wikipédia lusófona, tomando-a, a maioria das vezes, como sendo exclusivamente brasileira. É algo que alguns de nós tentamos contrariar, buscando temas que, pela sua actualidade e relevância nacional, possam projectar Portugal dentro da Wikipédia e a Wikipédia junto do público português.

É neste contexto que surgiu a ideia de, aproveitando as comemorações que se realizam um pouco por todo o país, melhorar significativamente o artigo Implantação da República Portuguesa e pô-lo a votação para destaque. Isso foi conseguido e, para grande agrado de todos os que se empenharam nesta empreitada, no dia de 5 de Outubro lá tínhamos um artigo português na página principal da Wikipédia lusófona e não um outro qualquer que nada dissesse aos portugueses, como o artigo Agricultura no Brasil, por exemplo, que hoje está em destaque.

Diz você que o artigo «mais parece uma propaganda ao regime republicano e um partido republicano que a apresentação dos factos históricos reais dignos de uma enciclopédia ou livro de história que se presa», afirmação de que eu, obviamente, discordo. Mas aceito perfeitamente que tenha a opinião que tem. O que terá é de apresentar os seus argumentos na respectiva página de discussão do artigo e não estar consecutivamente a introduzir a mesma informação, apesar de ver que ela era consecutivamente retirada. É esse acto que pode causar o seu bloqueio de edição e não o facto de ter a opinião que tem. É bom que isto fique claro.

Estou ao seu inteiro dispor para o que entender. Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 17h37min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

P.S. – Só um pormenor final, para assinar os seus comentários, basta colocar quatro tiles seguidos: ~~~~

Óptimo, Lourenço. Folgo em saber que não guarda rancor de qualquer mal-entendido...

Quanto à questão da República vs. Monarquia: eu, pessoalmente, considero-me republicano apenas porque, como escrevi na minha página no Facebook no dia 5 de Outubro, «gosto de ter a liberdade de escolher o "rei" de 5 em 5 anos!». Mas não tenho qualquer conflito com o passado e tenho muito boa impressão de muitos dos monarcas portugueses, nomeadamente de D. Carlos. E mesmo de D. Manuel II que, no exílio, fez bastante por Portugal. Acho, no entanto, que a Monarquia teve o seu tempo, mas que agora é uma instituição obsoleta. Custa-me a aceitar a ideia de que, nos dias que correm, alguém possa nascer predestinado a ser chefe de Estado! Bom, mas as nossas opiniões pessoais não devem interferir na Wikipédia. O que escrevemos deve ser, dentro do possível, imparcial. E respeitar os diversos pontos de vista.

Concretamente em relação ao artigo República, é evidente que precisa de ser melhorado. Quer trabalhá-lo em conjunto comigo? Vamos fazer um artigo com pés e cabeça? Que acha? Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 16h30min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Caro Lourenço, acaso não veio assistir ao jogo da selecção? Eu coloquei um post na minha página do Facebook sobre o assunto! Sobre o artigo República, eu acho que devemos passar a fazer a troca de impressões na página de discussão do respectivo artigo, que é para isso que ela serve. De acordo? Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 22h32min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Breve informação sobre as actividades do pró-projecto História/Genealogia e Heráldica

Começaram já a ser copiados, na Wisource, os Livros de Linhagens, editados por Alexandre Herculano nos Portugaliae Monumenta Historica, e a Historia Genealógica da Casa Real Portuguesa, do António Caetano de Sousa. Todos os que possam ajudar são bem-vindos. Devem dirigir-se aqui, para acederem às obras, e podem pedir todas as informações que necessitarem à Wikisource aqui, pois é um item propositadamente criado para a colaboração Wikipedia/Wikisource.

Muito graças ao trabalho de busca na Internet do Luís Silveira, já se recolheram e colocaram, no verbete Genealogia e nos verbetes dos respectivos autores, cerca de 17 volumes de obras. Conseguimos praticamente completar a recolha da História Genealógica da Casa Real Portuguesa (falta-nos apenas o volume de Índices Gerais), dos Brasões da Sala de Sintra, escritos pelo Anselmo Braamcamp Freire, e estamos a tentar encontrar os dois volumes que nos faltam, o II e o V, das Provas da História Genealógica. O método de busca que nos tem dado excelentes resultados, na Internet, é o de usar, na pesquisa, pequenos extractos das obras que se pretende encontrar, colocados entre comas. Se as obras estiverem na Net, aparecem.

Vamos começar a recolher e a colocar no verbete Crónicas (que aliás precisa de ser melhorado), e nos verbetes dos respectivos autores, todas as Crónicas antigas que possamos encontrar dos velhos cronistas portugueses, pelo menos até Duarte Nunes de Leão. A Biblioteca Nacional Digital tem muitas destas obras. O Internet Archive e a Google livros também são locais a pesquisar.

Está-se a levar a cabo um trabalho de recolha de fontes para a correcção do verbete Anexo:Evolução da Bandeira Nacional de Portugal. Está também em estudo a possibilidade de pedir pareceres sobre este assunto a instituições especializadas.

Começou-se o trabalho de recolha de informação para a formalização do Projecto História/Genealogia e Heráldica e a criação duma página própria do Projecto. É o Stegop que se encarregará de coordenar este assunto, bem como quem preparará, em conjunto com os que se disponibilizarem para isso, uma predefinição sobre obras de genealogia e história.

Começaram-se também a elaborar súmulas de autores contemporâneos, escritas de acordo com o nosso princípio «diga o mesmo por suas próprias palavras». As próximas serão as dos artigos «Historiografia» e «Genealogia» portuguesas do «Dicionário de História de Portugal» coordenado pelo Joel Serrão.

Abraço, Jorge alo (discussão) 12h10min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

---

---

• Os parabéns também são para si e para toda as gente que está no «pró-projecto». Como de costume, muitas ideias e trabalho dos outros não se notam quando é um só a falar ou a escrever, como foi o caso. Espero que comece a escrever umas paginazitas na Wikisource de vez em quando (aquilo é "gozado"). Lembra-se de há uns meses eu ter dito que reparara em qualquer coisa mas que ia ver melhor, a propósito do sobrinho-neto do Desembargador Sebastião? (é família sua, não é? Ou eu estou enganado?) Pois bem, o que eu na altura reparei, se não estou em erro, no Tomo IX da História Genealógica (não tenho a certeza quanto ao Tomo), é numa interrupção evidente, no século XVIII, na sucessão directa da família dos antigos alcaides do Lindoso. Se meter entre comas Lindoso ("Lindoso") e pesquisar nos Tomos do António Caetano de Sousa é capaz de encontrar informação interessante. Abraço. Jorge alo (discussão) 14h15min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

• Ah, e Lourenço, active lá o "raio" da sua página de usuário, que continua sempre, há meses, a aparecer a vermelho, basta-lhe, para isso, escrever lá qualquer coisa, nem que seja só «ora viva e então bons-dias a todos». Abraço, bis, Jorge alo (discussão) 14h27min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Oferta do Luís Silveira

• Índice Geral dos 12 Tomos da História Genealógica e dos 6 Tomos das Provas.

É só o Índice Geral da História Genealógica (19 volumes, com as Provas), do António Caetano de Sousa. Não só lhe será muito útil para fazer biografias sobre nobres portugueses, como lhe permitirá, se o quiser, confirmar muitos dados de biografias que já tenha feito. Abraço, (eu só estou a fazer de "carteiro"), Jorge alo (discussão) 11h32min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Uma pergunta do Jorge alo

Tá bom Lourenço?

Talvez você me possa resolver uma dúvida. Qual é a posição dos monárquicos quanto à actual bandeira portuguesa. Consideram-na como a sua bandeira nacional ou não? Há alguns grupos monárquicos que se neguem a aceitá-la? Se os há, qual é a real expressão destes grupos entre os monárquicos?

Abraço, Jorge alo (discussão) 03h50min de 31 de outubro de 2010 (UTC)

Caminhos de Santiago

Caro Lourenço de Almada, removi uma frase inserida por você no artigo em epígrafe por me parecer, tal como justifico no sumário de edição, uma frase carente de interesse num artigo sobre o Caminho de Santiago. A correcta ou não denominação de Finisterra para o cabo homónimo não invalidada a denominação do caminho respectivo de caminho de Finisterra. Abraço e continuação de estupendas contribuições, Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 00h46min de 29 de março de 2011 (UTC)

O artigo Ingrid da Suécia (desambiguação) foi proposto para eliminação

O artigo Ingrid da Suécia (desambiguação), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições.

Caro Lourenço, percebo que a sua intenção é boa, mas não faz muito sentido obrigar o consulente a passar por uma página intermédia para descobrir que só há dois títulos, quando pode ir diretamente de Ingrid da Suécia para Ingrid de Skänninge. Veja WP:DES. Geralmente marco estes casos como ER#20, mas aqui marquei ESR para o caso de ir criar proximamente algum título que também deva figurar na desambiguação, o que a tornaria válida. Cpts. Stegop (discussão) 11h57min de 29 de março de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ruas do Almada

O artigo Ruas do Almada foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Gean Carlos ^Escreva-me 23h46min de 3 de maio de 2011 (UTC)

RE:Rua do Almada

Olá, boa noite, não se preocupe pois não há ressentimentos de minha parte. Bem, temos regras para páginas de desambiguação e um delas diz "Não criar páginas de desambiguação quando existirem menos de três verbetes (links azuis)." Mas há uma solução: crie o artigo Rua do Almada (Lisboa) e insira a marca Ver desambig nele. Espero ter ajudado. Um abraço do Brasil. Gean Carlos ^Escreva-me 00h25min de 4 de maio de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Rua Dom Antão de Almada (Lisboa)

O artigo Rua Dom Antão de Almada (Lisboa) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 20h38min de 8 de maio de 2011 (UTC)

O artigo Rua Dom Antão de Almada foi proposto para eliminação

O artigo Rua Dom Antão de Almada, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Francisco ^diz!-fiz 21h08min de 8 de maio de 2011 (UTC)

Angola

Estive a ver as suas contribuições sobre Angola. Como é uma domínio que estudo desde há décadas, vou limando as eventuais arestas que aparecerem, ok? -- Aflis (discussão) 12h25min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Francisco de Abreu Calheiros de Noronha Pereira Coutinho, 2º conde de Paço de Vitorino

O artigo Francisco de Abreu Calheiros de Noronha Pereira Coutinho, 2º conde de Paço de Vitorino foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Nelson Teixeira (discussão) 18h19min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011

Caro Lourencoalmada, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Conservadorismo

Caro Lourencoalmada,

eu reverti as suas alterações ao artigo "Conservadorismo", por estas razões--MiguelMadeira (discussão) 12h42min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

RE: Senhorio dos Lagares d’El-Rei

Obrigado sou eu pela sua simpática mensagem. Como todos os que aqui 'trabalham' quase anonimamente, não espero louros nem reconhecimentos pelo que aqui faço, mas ... é sempre agradável ouvir uma palavra de apreço. Abrç, --JotaCartas (discussão) 23h47min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Inclusionista?

Você se considera um Wikipedista inclusionista?--Raimundo57br (discussão) 22h58min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Vi sua mensagem na discussão do Raimundo, entrando na discussão se me permitir.

Citação: Isso porque muitas das vezes vejo que se tivesse "todo o tempo do mundo" - isso te faz concordar com eventualismo - mesmo q os artigos tenham problema agora, tendo notoriedade, melhor manter eles que um dia alguém, com mais tempo ou mais conhecimento, irá melhorá-los.

Citação: não veja que tudo possa caber aqui - essa forma de pensar já não o deixa ser um inclusionista extremo, e como imagino q não aceitaria apenas o top do top ter artigo, vc acaba ficando mesmo no meio termo (talvez um inclusionista moderado).

Vejo o melhoracionismo mais no sentido de, ao ver q tem algo errado, ir lá e arrumar, ou pelo menos marcar que está errado, ao invés de excluir (exclusionismo). Poderia também ficar neutro (ver q está errado e não fazer nada, nem arrumar, nem apagar, nem marcar q tem erro). Pelo o q vc falou, não sei dizer em q lado do Melhoracionismo x Exclusionismo vc estaria.

Vc apoiaria então um Eventualismo + Inclusionismo moderado (talvez) + Melhoracionismo (acho q vc tende mais a esse lado, não?).

Como vi q se interessou por essa questão entre wikipedistas, tem várias outras filosofias em Wikipédia:Filosofias Wiki (algumas ainda não traduzidas do inglês).

Rjclaudio ^msg 21h59min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Doña Nieves

Uma votação ocorre e estão querendo eliminar a página. Por favor, visite a página linkada e dê seu voto.

Mar França (discussão) 13h28min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Carlos Malheiro Dias

Olá Lourencoalmada. Só para informar que tinha colocado uma questão no "Café dos categorizadores" e que de acordo com essa questão retirei a cat "Monarquistas" do artigo. A questão foi levantada aqui. Explicando rapidamente: se um biografado é "Monárquico de Portugal", automaticamente se depreende que é "monarquista" e não há necessidade de duplicar as coisas. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h11min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Faltou justificar voto + erro de assinatura

Olá Lourencoalmada.

Faltou justificar voto.

Segundo decisão comunitária ocorrida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto se tornou obrigatória em todas as discussões de eliminação. Votos não justificados serão desconsiderados. Baseie seu voto em regras. Por favor, refaça sua justificativa na página de votação (Wikipédia:Páginas para eliminar/Orgônio e Wikipédia:Páginas para eliminar/Bioenergologia.

Erro em assinatura

Sua assinatura, mais especificamente no link "discussão", encaminha para Usuário(a) Discussão:Lourenco, que não é você, mas sim outro usuário que nunca fez qualquer contribuição. Por favor, corriga a ligação interna.

Grato, --RafaWiki ^{(Pois Não?)} 13h25min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tá bom, grande Lourenço?

Voltei à cidade, e por acaso fui limpar umas referenciazitas a umas páginas por mero acaso suas onde tive que corrigir, sem estar disso à espera, uma porrada de links à Roglo. Aquilo em vez de sair pessoal dos «da Charneca» saíam Mayennes, ou lá como se chamam. Corrigi três ou quatro verbetes e deixei-lhe recado nas respectivas discussões. Mas não lhe estou a "escrevinha'ver" por causa disso, mas sim porque estou a fazer uns resumos do Mattoso, e não só, que são capazes de lhe interessar. Estão logo na minha página de usuário ao princípio das súmulas de historiadores contemporâneos, e são rascunhos sobre o reino suevo, o reino visigodo e também sobre os princípios da monarquia portuguesa (séculos XII a XIV, grosso modo). Se alguma coisa lhe interessar, destes textos, faça favor de se servir (mas, se o fizer, modifique ainda mais um bocadinho o "paleio" e a sintaxe, por favor). Abração, Jorge alo (discussão) 16h05min de 3 de março de 2012 (UTC)

• Lourenço, não se esqueça de, se lhe apetecer, agarrar lá no material dos meus subtextos para fazer verbetes. Era bom era que, nesse caso, me fosse avisando dos verbetes que abra. E aqui vai um desafio: você tem lá numa nota, acho que é a última, aqui, que dá para fazer o verbete «Ovençal». Só tem é que ler o que está nas fontes para aumentar um bocadinho mais ao texto, em especial lendo Gama Barros, e acho que não vale a pena estar a pôr em duplicado as fontes, em «Referências» e «Bibliografia», pois são os mesmos três livros. Já agora, o que é que você tem por aí em casa de livralhada sobre História de Portugal? É sempre bom saber porque isso pode permitir fazer-lhe algumas sugestões. Mas, de qualquer modo, já temos muita coisa aqui na Wikipédia, e ainda se pode arranjar mais alguns, por exemplo, Faria e Sousa (se é que já não está). Jorge alo (discussão) 01h03min de 7 de março de 2012 (UTC)
• Os links à Roglo já estão outra vez trocados. Vou perguntar o que está a suceder ao próprio pessoal da Roglo. Abraço, Jorge alo (discussão) 12h41min de 7 de março de 2012 (UTC)

Roglo

Lourenço, já falei com pessoal da Roglo e aquilo é propositadamente feito por eles para evitar ligações permanentes pelos motores de busca. Portanto, não há nada a fazer, pois teríamos de passar todo o tempo a concertar hiperligações. Pode ser que um dia eles mudem de política. A nossa única solução, para já (foram eles que a aconselharam), para fazer uma referência a um verbete da Roglo é esta (vou dar um exemplo):.

Referências

Abraço, Jorge alo (discussão) 01h10min de 8 de março de 2012 (UTC)

---

• Ó Lourenço, você não tem que seguir religiosamente o exemplo que eu dei para padronizar a referência. E se encontrar uma redacção melhor avise-me, que é para não andarmos a variar na "missa". A que for melhor, segue-se sempre. Eu nos próximos três ou quatro dias vou acabar de rever este verbete: Mem Soares de Melo. E na respectiva página de discussão já há muita coisa para se reflectir. Quando puder, dê lá uma olhada ao «rascunho» e à «discussão na Central de fiabilidade», pois pode haver alguma coisa importante que você tenha a referir.
• Sobre o Soveral como fonte. Como o MAS, de vez em quando, apesar de andar mais que ocupado, faz o favor e tem a paciência de me aturar, este reparo é dele próprio: nos verbetes dele na Roglo vêm indicadas as fontes para o que lá é afirmado, e muitas vezes as fontes são textos disponíveis na Net (por exemplo, textos do próprio MÃS). Ora, enquanto no verbete da Roglo é apenas afirmado que A ou B possivelmente «nasceu cerca de» ou «morreu cerca de», nos textos muitas vezes estas afirmações são explicadas, ou seja, o autor explica como é que chegou a tal conclusão. Por isso, ele prefere sempre que, em vez de usarmos como referência os verbetes Roglo, usemos sim, no caso dele, os textos que ele tem editados na Net (mas para o caso de outros autores também é o mesmo), pois não só tais textos nos permitem desenvolver mais a informação nos nossos verbetes como efectivamente justificam o que lá se afirma muito melhor. No fundo, um verbete Roglo assinado por ele é uma fonte indirecta para outras fontes, dele ou não, e estas é que são fontes directas e imediatas.
• Para acabar, eu vou fazer hoje ou amanhã o verbete «Ovençal». E agora faço-lhe mesmo um desafio: os diversos tipos ou categorias de Ovençais eram mais que muitos e uma ou outra categoria até merece verbete próprio. Eu vou pôr lá, e até na página inicial do tema na sua obra, o Henrique da Gama Barros original, História da Administração Pública em Portugal...". Ele tem lá uma caracterização sucinta dos principais cargos de Ovençais. Aquilo é só ler e o Gama Barros é uma fonte mais que fiável. No entanto, depois pode-se complementar essa fonte com outras, mas, para já, o Gama Barros chega e sobra. E aqui vai o desafio para o Lourenço: peço-lhe, podendo, e quando puder, que desenvolva o verbete, abrindo alíneas para os diversos cargos da Corte (portanto, as funções centrais) englobadas na designação genérica de Ovençal (não ligue nem aos Ovençais regionais e locais, que era gente ligada à arrecadação última (portanto, não integrariam os almoxarifes, que apenas eram agentes executores e "transportadores" de parte dessas rendas para locais centralizados) de rendas em géneros e dinheiros, cobrança dos foros concelhios, cobrança da parte do rei nas taxas de justiça, etc., nem ligue aos Ovençais privados ou particulares, nem mesmo da Rainha). Quando vir que vale a pena, abra mesmo verbete próprio para determinado cargo. Como é? O desafio vale, ou seja, aceita-o? Abraço, Jorge alo (discussão) 14h52min de 9 de março de 2012 (UTC)

Antão de Almada, 3.º conde de Avranches

Lourenço, se não se pode dizer que foi o 3.º Conde de Avranches, então há que mudar o título do artigo, por exemplo: «Antão de Almada (X/X/X - X/X/X) (nascimento e morte). E aquelas fontes precisam de ser desenvolvidas. Nós temos o «Brasões da Sala de Cintra», em Felgueiras Gaio também alguma coisa há-de haver e, muito melhor do que isso, há o verbete Roglo de Soveral que certamente tem lá indicada alguma fonte, e ela ou elas se calhar até estão disponíveis na Net. Concerte lá isto que não tem desculpa nenhuma para não o fazer, e este para mais é um dos "seus". Abraço, Jorge alo (discussão) 16h18min de 11 de março de 2012 (UTC)

• Corrigi os verbetes Roglo em Antão de Almada, 3.º conde de Avranches (vivó português! Deixe lá o francês, que o Soveral também aportuguesa logo o título; ou dê as duas variantes; porém, se fosse eu, aportuguesava; mas você é que sabe o que é melhor, porque eu não estou dentro do assunto), em Álvaro Vaz de Almada, João Vasques de Almada, Vasco Lourenço de Almada, Antão Vasques de Almada e Pedro Vaz de Almada, e por aqui me fiquei. Jorge alo (discussão) 16h59min de 11 de março de 2012 (UTC)
• Pus-lhe em Joanne Annes de Almada, nas ligações externas, o Felgueiras Gaio na primeira página dos Almadas (p. 35 do II tomo). Mas ponha-se a pau com o Gaio, nas referências, pois ele nunca reviu a sua obra para edição (ela foi publicada postumamente), para além da sua própria credulidade natural (dele, Gaio). Use-o como fonte mas confrontando com outras, é o meu conselho. Já agora, o verdadeiro nome do joanneannes de almada (como se soía escrever na Idade Média, com minúsculas) seria João Eannes de Almada. A evolução do nome é Eannes> Annes > Anes. Os copistas do séc XVI é que alteravam já o nome para Annes, mantendo o «ne» da contracção em «Joanne». Jorge alo (discussão) 18h47min de 11 de março de 2012 (UTC)

Já há o «Ovençal»

Como lhe fiz o desafio de você ir lá ao verbete e o desenvolver e melhorar, aqui fica uma questão que me faz espécie (se a resolver dou-lhe um doce). Os Mordomos do Rei para os casais estão à partida excluídos de serem considerados ovençais, pois não eram funcionários, mas sim, as mais das vezes vilões camponeses obrigados, por direito consuetudinário, a desempenhar tal cargo. Há casos em que eram as próprias comunidades a escolhê-los. Portanto, esta função, em certa medida, era para eles mais um encargo (se bem que sempre se pudessem "algibeirar" um pouco, como é da nossa tradição). Agora os Almoxarifes, que começaram por ser uns "tipos" que iam buscar as rendas em espécie acumuladas pelos Mordomos do Rei nos casais foreiros e reguengos, e as depositavam em celeiros, adegas, etc., do Rei na zona, portanto, centralizavam a nível regional estas rendas reais em espécie, donde vieram os ditos cujos? Eles deviam de ser, quase certamente, funcionários, e eu suspeito que também estariam, logo no início, abrangidos pela designação genérica de ovençais. Lourenço, veja lá se consegue resolver este "mistério". Abraço, Jorge alo (discussão) 20h03min de 18 de março de 2012 (UTC)

Pois, entendeu muito bem e já está a andar para a frente, pois nessa do fiel de armazém ou, se calhar melhor, moço de recados não pensei eu. O Mattoso diz que os Mordomos do Rei nas cidades (e estes já eram a "tempo inteiro", portanto, funcionários ou oficiais) tinham pessoal inferior sob as suas ordens: saiões, porteiros, etc. Depois, onde é que se haviam de fazer as concentrações dos géneros das rendas, a partir de pelo menos Afonso III (se é que não já desde o tempo de Afonso II), senão nas cidades? No tempo de D. Fernando o Rei até tem navios para escoar parte da sua produção agrícola própria (rendas em géneros) para o estrangeiro. Outra boa parte dessa produção/rendas vende-a (o Rei, que essa produção é dele) aos comerciantes estrangeiros. Portanto não era produção para o consumo da Corte. Mattoso fala de apenas algumas poucas referências aos almoxarifes antes de 1250, e associa-os nessa época à «cobrança da colheita a igrejas e mosteiros, autorizada por bula de 1220 (era interessante saber que cobrança realmente era esta: em dinheiro ou em géneros?) A meu ver, ou eram já ovençais del Rei (funcionários/oficiais da casa do Rei) ou eram pessoal subalterno dos ovençais que depois "subiu na vida", particularmente a partir de Afonso III. Ou, pelo menos, a função de Almoxarife ter-se-á generalizado com base em pessoal subalterno dos ovençais. Nós aqui na Wikipédia não podemos fazer pesquisa inédita, mas podemo-nos fazer perguntas. Jorge alo (discussão) 22h33min de 18 de março de 2012 (UTC)

Já agora, que tal é que está para já o esboço do verbete do «Ovençal»? aquilo percebe-se? Que eram oficiais das casas senhoriais e que as funções variavam? E que no caso do clero o termo tinha um sentido mais restrito e específico? Ou não se percebe nada disto? Jorge alo (discussão) 22h45min de 18 de março de 2012 (UTC)

Notas: A) Os ovençais propriamente ditos não eram "fiéis de armazém" porquanto podiam fazer levantamentos, ou seja, podiam mexer na coisa, portanto eram mais gerentes ou administradores. O seu pessoal subordinado é que seria de "fiéis de armazém" e de "moços de recados". B) Já fui ver e a Colheita eram os jantares del Rei do Fuero viejo de Castilla. Agora mantém-se a questão, como o pagariam mais habitualmente os conventos, a partir da bula de 1220, em dinheiro ou géneros? Jorge alo (discussão) 21h40min de 19 de março de 2012 (UTC)

Tentativa de síntese. Parta-se de ovença = "loja". O ovençal seria quem "mandava", pelo Rei, na "loja", e era um oficial, ao contrário do mordomo da terra A ou B, muitas vezes apenas um camponês. O almoxarife o que fazia? Ia buscar às pequenas "lojas" locais as rendas e deslocava-as para uma "loja" mais central, regional ou urbana. Portanto era um transportador dos géneros das "lojas" pequenas, locais, para "lojas" de centralização desses produtos, e estas é que seriam "ovenças". E os oficiais que nelas mandassem é que seriam os ovençais. Portanto, ao princípio, os almoxarifes não deviam ser considerados propriamente ovençais, mas sim como pessoal subalterno deles. Eis o que é preciso averiguar nas fontes. Abraço, Jorge alo (discussão) 14h43min de 20 de março de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Categoria:Possessões Templárias em Aragão

O artigo Categoria:Possessões Templárias em Aragão foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Joao4669 (discussão) 23h04min de 21 de março de 2012 (UTC)

Caro Lourenço, só propuz a categoria para eliminação porque esta não tinha nenhum artigo associado. Sinta-se livre para voltar a cria-la, basta clicar no link acima (agora a vermelho). Confesso que não conheço em detalhe a história de Espanha, mas vou procurar se há algum artigo associado. Cumprimentos. Joao4669 (discussão) 20h59min de 22 de março de 2012 (UTC)

Afinal também existe Categoria:Possessões Templárias de Aragão, que tem artigos associdos, a outra, aparentemente, estava repetida. Bom trabalho. Joao4669 (discussão) 21h15min de 22 de março de 2012 (UTC)

Manuel Mendes de Tânger

Por acaso poderia auxiliar-me quanto ao artigo Manuel Mendes de Tânger? Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 16h08min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Nossa Senhora do Bom Sucesso

Prezado usuário,

o artigo Nossa Senhora do Bom Sucesso, criado/editado por você, está sob suspeita de violação de direitos de autor. Por favor, leia atentamente a página sobre direitos de autor e, caso seja o autor do texto ou possa assegurar que ele está de acordo com a licença de uso Creative Commons Atribuição - Partilha nos Mesmos Termos 3.0, praticada na Wikipédia, deixe uma mensagem na página de discussão.

Caso nenhuma observação seja feita em contrário, o conteúdo desta página será esvaziado/revertido em 8 de maio.

Obrigado. Stegop (discussão) 15h43min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Boas Lourenço, a formalidade é da predefinição que usei para colocar o aviso acima. Eu reparei que não tinha sido o criador, mas como tinha editado achei por bem avisá-lo. Eu devia ter tido mais cuidado, realmente está bem visível a referência à... www.wipipedia.org, o que não deixa de ser uma ironia do caneco! Obrigado por avisar. Um abç. --Stegop (discussão) 18h08min de 23 de abril de 2012 (UTC)

O artigo Domingos Ferreira Pinto Basto foi proposto para eliminação

O artigo Domingos Ferreira Pinto Basto, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Gilberto Sendtko (discussão) 22h09min de 29 de maio de 2012 (UTC)

O artigo Domingos Ferreira Pinto Basto foi considerado como biografia sem relevo enciclopédico e, como tal, proposto para eliminação. É-lhe concedido o prazo de 7 (sete) dias para se regist(r)ar, após o qual a votação para eliminação terminará, podendo ser o artigo eliminado. Caso isso ocorra, para que possamos recolocá-lo como a sua página de usuário, de livre conteúdo, deverá existir um comentário seu na página de eliminação, de forma a que tenhamos conhecimento do seu nome de usuário e, assim, transferir a página corre(c)tamente.

Gilberto Sendtko (discussão) 22h10min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Domingos Ferreira Pinto Basto

Caro usuário. O artigo em questão foi proposto para edição por ser considerado como biografia sem relevo enciclopédico. Desta forma, recomendo que adicione conteúdos que mostrem o relevo enciclopédico desta biografia, ou seja, mostre que a pessoa sobre a qual fala é um assunto de notoriedade. Coloque dados importantes sobre ele, fatos de relevo e que justifiquem a existência de um artigo sobre ele na Wikipédia.

Precisando de ajuda pode pedir.

Atenciosamente.

Gilberto Sendtko (discussão) 04h01min de 30 de maio de 2012 (UTC)

Caro usuário. Sim, agora o artigo apresenta fontes notórias e apresenta uma linguagem enciclopédica. Parabéns pelo bom trabalho. Precisando pode pedir ajuda para outros artigos que venha escrever. Atenciosamente.

Gilberto Sendtko (discussão) 15h58min de 31 de maio de 2012 (UTC)

António Borges, etc

Por favor, peço-lhe que faça qualquer coisa quanto às reversões do Usuário:Polyethylen. Ele embirra de tal forma com a genealogia que até insiste em apagar simples informações quanto a pais e filhos, inclusivamente quando outros editores as querem manter, e para isso anda sempre a vigiar as páginas, atacando mal alguém faça uma edição. O que gera uma situação em que certos artigos ficam completos com informação familiar e outros, de pessoas das quais se tem informação familiar, ficam mutilados, sem qualquer coerência e critério entre artigos. Inclusivamente desculpa-se falsamente com falta de fontes e com critérios de protecção de privacidade que são perfeitamente nulos, tendo em conta que as genealogias, para além de provirem de registos oficiais públicos, estão publicadas em variados livros e, inclusivamente, constam de sites. http://www.geneall.net/P/per_page.php?id=11386 Insistem que a wikipedia não pode conter genealogia, pelo menos em excesso, mas nesse caso deviam ler artigos como de:Stammliste von Reuß. O pior é que andam a bloquear ou a tentar bloquear todos os genealogistas de Lisboa que discordam destes procedimentos, com a desculpa de que somos todos a mesma pessoa!... Contacte com todos os genealogistas e afins que conhecer, e peça-lhes a sua colaboração e possamos defender a nossa área do conhecimento de pessoas parciais. Obrigado. De acordo com alguém na wikipedia Inglesa, parece existir em estudo um projecto de genealogia para a wikipedia, para resolver esta questão. Não sei em que pé se encontra. 77.54.100.183 (discussão) 14h46min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Abri pedido a administradores aqui. Cumprimentos! tony :: jeff ^¿ 02h55min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Resposta de Jorge alo

Tá bom, Lourenço?

Olhe, eu agora estou ocupado e mais que ocupado na vida real, a preparar uma edição em Português das Crónicas do Ayala, outra das Crónicas do Fernão Lopes (ambas edições críticas) e ainda por cima um livro sobre 1383-1385, para arrumar de uma vez por todas com toda uma série de cretinices historiográficas muito antiguinhas. Portanto, estou "lixado" e praticamente não posso ajudar, aqui na Wikipédia, em quase nada. Moral da história: não conte comigo nos tempos mais próximos e, quando eu tiver tempo disponível, o que vai demorar, avisá-lo-ei. Agora, entretanto, deixo-lhe um aviso. Há uns indivíduos aqui pela Wikipédia que se dedicam a uma espécie de guerra psicológica, não sei donde eles vêm mas duvido muito que sejam propriamente de História-genealogia. É possível que, a coberto do disfarce de "genealogistas", o que eles estejam realmente a tentar é promover guerras entre colaboradores da Wikipédia. O Polyethylen pode ser um pouco agreste mas é um colaborador mais do que válido da Wikipédia. Lourenço, não vá cá em cantigas de Ipês e fale mas é com ele, o Polyethylen. Não se deixe arrastar por conversa fiada de identificações provisórias numéricas, a falar de "genealogistas de Lisboa" e coisas quejandas. Se puder, contacte mas é com pessoal de "carne e osso" que se dedique à História-genealogia, de Lisboa ou de qualquer outro sítio, e pergunte-lhes se sabem sobre isto alguma coisa, ou seja, e em concreto, se conhecem algum "maluco" que esteja por trás disto. Se se tratar mesmo de um ou vários "malucos genealógicos", então é natural que eles já tenham criado problemas noutros sítios, na Net ou fora dela. Se souber de alguma coisa, diga-me. Mas tenha em atenção uma coisa: estes tipos podem nem sequer ter nada a ver com qualquer grupo de pesquisa genealógica e serem, pura e simplesmente, "tarados", ou mesmo loucos (literalmente). Abraço, Jorge alo (discussão) 15h33min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Ok, Lourenço, e já agora obrigado pelo voto (a saúde está «de ferro»). Altere, por favor, o texto-corpo da categoria, explicitando que é a Genealogia que é ciência auxiliar da História, e não a Genealogia vulgar de toda a cambada sei lá do quê que pulula pela Net. Você certamente que está de acordo comigo em não se deixar confundir com tarados. Depois já não fica sozinho que eu ponho lá o nome. Aliás, se fosse eu, até escreveria «que gostam da Genealogia como ciência histórica e não da pretensa Genealogia, vulgar, feita às três pancadas, por auto-promovidos sapientes que apareceram vindos do nada.» (esta é a brincar). Abraço, Jorge alo (discussão) 16h10min de 12 de junho de 2012 (UTC)

---

Grande Lourenço, tem você que me meter na lista senão eu estou para aí duas horas a ter de tentar. Está devidamente autorizado para o efeito: Eu, Jorge alo, delego no meu amigo Lourenço Almada a inclusão na categoria Wikipedistas que gostam de colaborar em Genealogia, se bem que não seja nos tempos mais próximos que poderei voltar a colaborar. Tem de fazer ele, Lourenço, isto por mim porque em Categorias eu sou um "nabo". Assinatura e data: Jorge alo (discussão) 18h29min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Não é disfarce de genealogistas nenhum. Qualquer genealogista amador com um mínimo de conhecimentos pode, e deve, colaborar. Qual é o mal disso? Não é guerra psicológica nenhuma, tomara eu que os outros desistissem, eu não quero fomentar guerra nenhuma, quero é que parem duma vez por todas, eu e não só. O objectivo é manter as edições a salvo, claro. Um colaborador válido não anda a apagar coisas "out of ignorance", a pretexto de proteger informações pessoais que, se fossem privadas, nunca teriam sido publicadas, às vezes, em mais do que um livro. Desde quando é que os editores registados têm alguma superioridade moral em relação aos IPs para "não ir em cantigas"? As "cantigas" são verdade, o D. Lourenço que veja pelos seus próprios olhos. E com que base é que você faz acusações de "conversa fiada"? A situação é real!... Um dos IPs a que se referem é da Biblioteca Nacional, conforme consta da página de conversação, o que não me surpreende, o outro, sei eu que é do Arquivo Nacional, que sei de pelo menos uma pessoa que, por vezes, lá edita, certamente mais. Outros não sei. A que problemas é que você se refere? O único problema aqui são as vossas reversões gratuitas. Eu de grupos não sei nada, apenas, por vezes, nos conhecemos uns aos outros, especialmente num meio pequeno como é o da genealogia. O que em nada retira a razão às pessoas. Com que moral é que acusa alguém de ser "tarado" só por contribuir na sua área de especialidade? De novo a superioridade moral em relação à genealogia. Uma nota: esse tipo de comentários decerto que não é aceite na wikipedia... Todas as edições que eu tenho feito, ou os outros IPs, estão relacionadas com as pessoas dos artigos em questão, não são genealogias de "sabe lá você quem", de desconhecidos. Claro que a genealogia é auxiliar da História. Se você conhecesse os verdadeiros e competentes genealogistas modernos, não dos que só procuram linhas ascendentes nobiliárquicas, saberia que toda a visão de conjunto duma linhagem, independentemente de critérios apertados de notabilidade, permite obter uma vasta rede de pessoas em várias épocas, e as ligações entre elas, de trabalho, casamento, ascendência, etc (caso do Dr. Gonçalo Nemésio), cuja importância sociológica não deve ser ignorada. Em que é que acrescentar algumas gerações é "pretensa Genealogia"? É genealogia também, porque é informação familar. E também não é feita "às três pancadas" porque está tudo em livros, feitos por profissionais. Quando algum deles escreve uma obras, deixa de ser um "auto-promovidos sapientes que apareceram vindos do nada", passa a ser um escritor com obras própria. Nem sequer menciona nada de específico nas suas críticas. Só ataques pessoais e gratuiros. 77.54.100.183 (discussão) 17h34min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Comentário do Vanthorn

Olá Lourenço. Estamos num projecto livre onde todos podem editar, comentar, protestar etc. desde que obedeçam às regras vigentes. Não existem aqui instâncias superiores, excepção feita para casos muito, mas mesmo muito excepcionais em que essa intervenção seja mesmo necessária e como última hipótese de resolução. Também me envolvi no artigo António Borges respondendo a um apelo feito pelo IP 195.245.149.70 que utiliza também outras contas. Ele aqui tenta obviamente promover uma guerra entre mim e o Polyethylen. Não tenho medo de disputas aqui, já tive várias e aqui estou, quando muitos deles acabaram por abandonar este projecto. No entanto, esta disputa de conteúdo é bem mais grave do que parece. A política oficial sobre biografias de pessoas vivas realmente protege a privacidade de dados de terceiros que tenham relação com o biografado. O problema é que isto afecta dezenas de artigos onde estes IPs colocaram este tipo de informação adicional. Como a genealogia não é o meu forte, convido o Lourenço a participar directamente nesta Discussão:António Borges e não esperar por qualquer intervenção dita por si "superior" e que não faz qualquer sentido neste caso. Exponha os seus argumentos e todos poderão participar.

Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 20h49min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Se me permitem, todas as informações "pessoais" (que constam de registos civis públicos) estão confirmadas por publicações em livro, como o D. Lourenço deve saber. Infelizmente, alguns parecem não o entender... 77.54.100.183 (discussão) 17h19min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Explicações

Olá Lourenço, td bem? No caso de Anjos, segui a noção geral de redirecionar o plural para o singular, quando se trata de termos cujo leque de acepções possíveis possui uma claramente uma de destaque. Parece-me ser este o caso do termo "Anjo". Não vale a pena manter inúmeras páginas de desambiguações diferentes para contemplar flexões de gênero e número de um mesmo termo, ao menos não quando o números de itens em cada página é baixo. Sendo assim, pareceu-me o melhor a ser feito. Cordialmente, Sturm (discussão) 05h06min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Arwad

Qual a fonte que você usou no artigo Arwad para incluir isto? Eu não achei nada além da wiki.en e de blogues sobre o assunto. Albmont (discussão) 11h17min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 04h51min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Convite WikiEncontro em Coimbra

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 15h53min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Branqueio de página

Como vai, Lourenço? Tudo bem contigo? Vi que você branqueou a página José de Sá Coutinho da Costa de Sousa de Macedo Sotomaior Barreto, 2.º conde de Aurora, na intenção de eliminar o conteúdo, visto que este já existia em outro artigo. Contudo, há formas mais apropriadas de eliminar os artigos, quando aplicável. Favor conferir Wikipedia:Eliminação rápida, Wikipedia:Eliminação semirrápida e Wikipedia:Eliminação por votação. Boas contribuições! Abraço. JSSX ^diga 12h04min de 27 de agosto de 2012 (UTC)

Viva, Lourenço! Bom, como você branqueou a página, interpretei que a página José de Sá Coutinho da Costa de Sousa de Macedo Sotomaior Barreto, 2.º conde de Aurora deveria ser eliminada. Eu encaminhei a página para eliminação e ela foi eliminada. Afinal, estava "vazia". Se eu cometi algum equívoco, posso solicitar o restauro da página, sem o menor problema. OK? JSSX ^diga 19h39min de 27 de agosto de 2012 (UTC)

Re: Redireccionamento

Olá Lourenço,

Eu percebi que um é o pai, e o outro o filho, claro, mas é assim mesmo que funciona: Quando se fala de um assunto num sítio, e esse assunto não tem relevância para artigo próprio, redirecciona-se para lá, como parece ser o caso. Se o Conde da Aurora tivesse um cachorro famoso chamado Tobias, sem relevância para artigo próprio, mas mesmo assim relevante, e se o artigo falasse nele, pois também se redireccionava o Tobias para lá. Não tem a ver com um ser pai e outro ser filho, podia ser uma propriedade, uma obra que ele tenha escrito, ou até o cachorro, desde que se ache que tem notoriedade suficiente para alguém procurar por esse nome. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 02h07min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Já agora, Lourenço, reparou que eu coloquei a negrito o nome do pai do biografado, no artigo? Foi por essa razão. Não conheço o senhor que foi pai do "Conde d'Aurora", mas o facto de ser titular já lhe confere um mínimo de notoriedade para ter um redirect, pelo menos. No entanto, vendo que existe o artigo Conde de Aurora, noto que esse é que é o sítio correcto para apontar esses redirects, e não o artigo do filho, de modo que vou altera-los para esse destino.--- Darwin ^Ahoy! 02h58min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Apontei os redireccionamentos para Conde de Aurora, mas convinha colocar qualquer desambiguação ou referência nesse artigo informando que o Conde d'Aurora aponta para outro lado, ou acrescentar uma nota informando que o último Conde de Aurora foi pai do escritor "Conde d'Aurora". Removi os dois últimos nomes, pois nenhum deles é titular.

Há por aí uma qualquer trapalhada, pois segundo a Enciclopédia Luso-Brasileira (Conde de Aurora), o escritor nascido em 1896 "em 1918 foi autorizado, por D. Manuel de Bragança a usar o título de 2.° conde de Aurora, em verificação da segunda vida concedida no título de seu pai." Ora, por aqui já se vê que se tratava dum título vitalício (logo, como sabe, não podia ser herdado, mesmo que isto ainda fosse uma monarquia, quando muito poderia ser renovado pelo número de vidas prescrito na atribuição, que não sei qual é), e contraria a informação do Genea sobre o 1º Conde de Aurora ter sido um tio, e não o pai do escritor.

Veja também aqui este leiloeiro que está a vender um Companhia das Índias que parece que era lá da casa, supostamente com o brasão do 2º Conde de Aurora, o escritor, citando Nuno de Castro in “A Porcelana Chinesa e os Brasões do Império”; p. 198. - O que só pode ser confusão, pois em 1820 não existia qualquer Conde de Aurora, e aquilo só pode ser o brasão de algum antepassado ou familiar, talvez o pai do 1º Conde de Aurora. À primeira vista parece ser um brasão de Coutinhos, com as estrelas descoloradas (deveriam estar a gules inicialmente, mas agora parece argent, o que heraldicamente é crime, mas também é possível que fosse erro de quem fez o serviço.)

Note, já agora, que o 1º Conde de Aurora, também assinava "Conde d'Aurora", pelo que convém realmente desambiguar.

O ideal seria consultar o tal decreto de 01-09-1887, para se saber o que diz lá ao certo, não só para esclarecer a questão dos titulares, como para saber a razão da atribuição do título, que é informação fundamental que devia constar do artigo Conde de Aurora, mas que não está lá. --- Darwin ^Ahoy! 04h17min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Olá Lourenço. Ora essa, não incomoda nada, é sempre um prazer trabalhar com a história do nosso país e as personalidades que nele se destacaram. O Lourenço provavelmente saberá melhor que eu, mas pelo que se lê aqui parece que o Conde de Aurora pai do escritor foi juiz ou funcionário judicial, e também assinava como Conde d'Aurora, como aliás seria de esperar pela grafia da época. Mas claro que o "Conde d'Aurora" mais conhecido é o filho, e não o pai. Em relação à ajuda que me pede, posso rever os artigos, se quiser. Creio que o escritor pode ser colocado na lista de titulares com a nota do reconhecimento do título por D. Manuel em 1918, para que que fique clara a situação. Tenho as minhas dúvidas de que se possa falar em "representantes" de título neste caso, já que se trata de título vitalício, e que como tal não pode ser herdado, apenas renovado pelo número de vidas prescrito no decreto que o atribuiu. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 17h02min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Grande Mesquita de Gaza, María la del Barrio

Poderia avaliar os artigos Grande Mesquita de Gaza (votação) e María la del Barrio (votação) e votar? Fico agradecido. Guilherme ^kath 16h46min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Por favor.

Talvez possa ajudar-me com estes artigos sobre João Francisco da Cruz e António José da Cruz, sabendo mais de História, suponho. Vai para ali um escarcéu desnecessário http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Ant%C3%B3nio_Jos%C3%A9_da_Cruz e ainda por cima andam a proibir pessoas de votar. Também quanto à Categoria dos Administradores de Concelho http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Categoria:Administradores_de_concelho_de_Portugal. Agradecido. 93.108.129.198 (discussão) 17h34min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Tá bom, Lourenço?

Grande Lourenço, temos um trabalhinho para fazer: vamos dissecar este artigo, Mário de Noronha, todo, afirmação a afirmação, fonte a fonte. Isso vai-nos permitir começar a estabelecer uma metodologia mais detalhada (já existem instruções gerais da Wikipédia para as biografias) para este tipo de artigos. Quero-o na equipa de "dissecação», pode ser? Acho quer vai ser "giro"...e mais que útil. Leia por favor o que eu já pus na discussão e comece a dizer já "de sua justiça". Abraço. Jorge alo (discussão) 15h26min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Primeira questão e básica: o título de visconde de Santa Cruz existiu? Segunda questão: Se é que existiu, foi com carácter hereditário ou somente em dias de sua vida (para usar uma formulação medieval para vitalício)? Jorge alo (discussão) 23h37min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Discussão sobre Mário de Noronha (e muito mais) já começou.

Tá bom, Lourenço? A coisa já começou, só que na minha página de discussão, no penúltimo item (acho eu), «Mário de Noronha». Leia por favor a última intervenção do O'Neill, a minha que se segue à dele e diga "de sua justiça" (ou, se calhar, as últimas intervenções, pois ele já pode ter respondido, em suma, as últimas intervenções do item), que a coisa acho que já está muito interessante e permite bastos e fartos comentários. Abraço, Jorge alo (discussão) 19h01min de 22 de outubro de 2012 (UTC).

Já trasladei a polémica para já mais relevante para a discussão de Mário de Noronha, mas muitas outras questões em aberto, do meu ponto de vista, existem. Abraço, Jorge alo (discussão) 03h56min de 23 de outubro de 2012 (UTC)

7.º Conde de Almada

O Usuário:Jorge alo anda a dizer que o seu título é falso. Não o quer tentar convencer do contrário? 195.245.149.70 (discussão) 17h00min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

Tá bom, Lourenço? Na Esplanada está aberto o item 22, e lendo-o acho que já se percebe a coisa. O que eu estou a dizer é que é falso que os títulos tenham validade, dignidade honorífica, que é falso que não estejam extintos na ordem jurídica portuguesa, que ninguém tem que reconhecer A ou B como Conde ou Visconde, etc, nem sequer a título de cortesia. Na ordem jurídica portuguesa não há condes nem Viscondes...estão extintos. Isto nada tem a ver com cada qual atestar, o melhor que pode, que é o descendente que, caso existisse dado título honorífico, teria direito a ele. O extinto Conselho de Nobreza e o Instituto que, ao que parece, pretende substituí-lo, não têm qualquer poder legal para reconhecer a ninguém nada, nem sequer, com força jurídica, a tal coisa de se ser o tal descendente. Se alguém precisar de ir a tribunal para deter um qualquer abuso de um qualquer "gabirú" que ande a usar abusivamente o extinto título, de certeza que não vai ser um documento do extinto Conselho de nobreza que fará a prova. Já agora aproveito para perguntar uma coisa: já depois da implantação da República, esta "senhora" continuou a reconhecer como reais detentores (possuidores) de títulos nobiliárquicos, ao que eu sei, dois casos: os que os detinham pela primeira vez e os que os herdaram ainda na época da monarquia. A pergunta é esta: houve algum caso de alguém nascido depois de 1910 a quem a República reconhecesse o direito ao uso do título. E já agora, outra pergunta: algum dos que eram reais, efectivos detentores de títulos, já no início da era republicana, ainda é vivo? Portanto, no seu caso peculiar, eu direi, o seu título não tem validade honorífica, ninguém tem que o tratar por «Conde» (coisa que também estou certo que a ninguém exige), os documentos que a associação privada lhe tenha passado não têm relevância na ordem jurídica portuguesa. Como é óbvio, nada disto tem nada a ver com o facto de o Lourenço ser o efectivo descendente em linha recta do último detentor do título nobiliárquico honorífico de «Conde de Almada», no entanto, se tal for o caso, também tenho que lhe dizer que não será um documento passado por uma associação privada que, em caso de uma abstracta necessidade de recurso aos tribunais (esta é mesmo uma daquelas hipóteses só teórica e abstracta), fará disso prova. Acho que se teria de recorrer à clássica prova: as habilitações ou partilhas de herdeiros entretanto feitas e os clássicos instrumentos da Conservatória do Registo Civil. Passo-lhe a palavra e diga de sua justiça, que esta discussão entre nós os dois (e mais quem quiser aparecer) vai ser mais que útil (já sabe que se eu estiver enganado em alguma coisa não tenho nenhum problema em dar a mão à palmatória). Abraço, Jorge alo (discussão) 19h02min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

E, como de costume, uma coisa que me esqueci: se, por um lado, os títulos nobiliárquicos estão extintos, por outro, a lei também não proíbe ninguém de os usar, como meras intitulações privadas, se são descendentes dos antigos detentores. Ao que parece, por um Acórdão normal do Supremo (e não um Assento ou Acórdão do Plenário), aventou-se foi a hipótese de ser possível recorrer á justiça para impedir o seu uso abusivo (só poderia ser, à partida, por alguém não familiar do último detentor efectivo). Jorge alo (discussão) 19h14min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

• Respondido na página do Jorge Alo. LourencoAlmada (discussão) 19h30min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

Está combinado. E bom, já que a provocaçãozita do 195 (vamos dizer que também era de boa-fé, e até bem intencionada, pois não tem importância nenhuma...e até é gira e mostra que ele não é "burro") ocorreu, aproveito para um bocado de "paleio". No seu caso, a coisa também não tem muita importância, pois podemos dizer que não foram os Braganças que fizeram os Almadas, mas sim os Almadas que deram uma boa ajuda para fazer os Braganças. Já havia Almadas antes de Braganças (se bem que a distância temporal seja curtinha), e coitados dos Braganças se os Almadas têm perdido...aliás, se me permite o conselho, acho que devia começar a explorar tal facto que é tão obviamente do consenso historiográfico. De resto, eu cá ando nas Crónicas, que entretanto passaram de 3 do Lopes para 3 do Lopes + 4 do Ayala, e está a ser fascinante, é como se me metesse na máquina do tempo. Quando as versões digitais começarem a sair mando-lhe os links, para se lhe apetecer ler. É claro que actualizei um bocadinho (mas muito pequenino, mesmo muito pequenino) os textos, todavia o castelhano do século XIV estava extremamente próximo do português de então e este, com uns ligeiros truques, é quase, dum modo pasmoso, o português moderno. Grande abraço e até à próxima. Jorge alo (discussão) 20h10min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

Duarte Pio de Bragança

Lourenço, vá à discussão deste artigo, por favor, e veja o que eu lá escrevi em «Artigo precisa de ser reformulado...». Digamos que, como Antão Vasques criou Regedor o Mestre aquando do episódio da Judiaria de Lisboa, agora você terá de me ajudar a criar um artigo de jeito. Preciso de fontes de jeito, não propriamente académicas, mas mais políticas, sobre as reivindicações do movimento monárquico quanto a Duarte Pio de Bragança. Contacte quem for preciso e quem puder nesses meios e peça-lhes referências às melhores fontes possíveis (em concisão e clareza). Se algum quiser vir ajudar a editar o artigo, aqui na Wikipédia, óptimo, mas, nesse caso, avise-o que eu não sou propriamente um historiógrafo de meia-tijela e que sou danado quanto à exactidão das afirmações (fundamentadas). Se não me puder ajudar, paciência, e farei o melhor que puder. Abraço, Jorge alo (discussão) 14h47min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Alexandre Herculano

Se não me engano, foi numa edição do "Eurico, o Presbítero" da Editorial Verbo. Mas deve haver algures outra. 195.245.149.70 (discussão) 14h43min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Tá bom, Lourenço?

Estava a limpar spam comercial ao Geneall e parei em Luís Vaz Pereira Pinto Guedes. Desde Outubro, todos os verbetes do site se transformaram em anúncios, porquanto, dada a crise, o site decidiu tornar só acessível por assinatura paga toda a sua (muitas vezes má) informação contida em verbetes. Portanto, dado que os verbetes se transformaram em publicidade à assinatura, para ligações externas a este site tão-só fica o Forum, quando contenha extractos de texto de obras fiáveis e pouco mais (como exemplo do «pouco mais», eis um notável índice (não a obra) repescado do Forum deste site por um nosso editor, no verbete Nobiliário de Famílias de Portugal). Já agora aproveito para uma questão pessoal: em 2014 publicarei uma versão actualizada da Crónica de D. João I, do Fernão Lopes, e gostava de o convidar, desde já, para a sessão de apresentação. Caso me queira dizer alguma coisa, quanto a esta última questão pessoal, escreva-me, por favor, para jorge@azpmedia.com Abraço, Jorge alo (discussão) 04h01min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

1933

Olá. Retirei a info do artigo e coloquei-a nos respectivos sub-artigos (1933 na ciência, etc.). No artigo ano só deve constar a info classificada com importância 4 pelos wikiprojectos (página de discussão). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h51min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Mesquitela

Tá bom, Lourenço?

Vi as modificações que fez e, apesar de não estar de acordo em que as referências a intitulações que não geram títulos possuídos, nem devidos, nem honoríficos nem nobiliárquicos, por lei, devam estar juntas, nos verbetes, a reais, efectivos títulos nobiliárquicos, acho que a sua solução é razoável, se complementada com um artigo decente sobre títulos e Conselho/Instituto de Nobreza, coisa de que vou tratar nos próximos dias. Outra coisa, o tratamento por «Dom» sofre das mesmas maleitas que os restantes títulos deste tipo: está extinto (excepto entre a Igreja Católica e aqui tem outras características: não é hereditário). Se o quer usar nos artigos sobre títulos e seus titulares, sugiro que o meta entre aspas (quer dizer que está a citar). E pode fazer uma nota sobre isso ou, então, uma ligação (para já) ao Instituto de Nobreza, onde eu vou explicar o facto. Nos artigos Biografia sugiro que se faça um tratamento misto, nome civil e, quando se está a falar de como a pessoa é designada nos meios monárquicos ou em dada imprensa, então, entre aspas, as designações usadas. Quanto ao caso particular de Duarte de Bragança, o que eu estou a constatar é que nos jornais de maior tiragem, dependendo do jornalista ou comentador, uma e outra forma de o designar são usadas. Até agora, o único caso "radical" que encontrei é o do "Correio da Manhã", que é monocórdico: «D. Duarte, Duque de Bragança». Se conhecer mais casos como este, diga (e inclua no respectivo verbete). Penso que esta solução das aspas, junto com uma boa informação sobre a situação legal e o carácter actual destes títulos, pode resolver o problema. É claro que as expressões fabricadas de «pretendente» e de «representante» do título, estapafúrdias e sem qualquer base teórica ou racional, devem ser substituídas por um discurso racional e claro, como o Lourenço já o fez no caso dos «Mesquitela». A questão do «pretendente ao trono», «casa real», etc., também precisam da mesma solução: entre aspas, e dizendo quem é que o afirma ou considera, ressalvando que todas essas instituições hoje, legalmente estão extintas. Nos artigos sobre os movimentos monárquicos ou sobre o tema monárquico, é bom que, existindo fontes, se dêem os seus pontos de vista, mas também é bom não fazer de conta que a realidade social maioritária não existe. Finalizo com votos de um óptimo e magnífico bom ano de 2013 (apesar da crise). Aliás, se me permite um conselho, acho que os movimentos monárquicos deviam abandonar a sua tese um tanto basto pasmosa de que a República, após mais de 100 anos, continua a ser ilegítima, produto de um golpe de Estado, etc. Ela entretanto alicerçou-se, e os descendentes da antiga casa real, que estavam proibidos de concorrer a eleições pelas constituições anteriores, hoje podem-no fazer. Ora não há melhor forma de testar legitimidades ou ilegitimidades: é ir a votos. Abraço, (Ps. A questão dos títulos já extintos na própria monarquia tem que ter tratamento próprio, em especial nos casos em que o Conselho de Nobreza os «reavivou»; e espero bem que não se ponha a reavivar títulos de «alcaide-mor de», «morgado de», etc.; aliás essa "treta" dos títulos associados que estão a aparecer nas infocaixas à direita é ridícula, associados por quem? Mas isto tem boa cura: primeiro, «carece de fontes», e depois, «varridela»; o que lá deveria estar, nos casos em que o deva, são os títulos incorporados ao título principal; quanto aos anteriores títulos usados pelas famílias, o que há a fazer é a história dessa sucessão/progressão, dizendo quando é que uns se extinguiram e foram substituídos por novas designações/títulos) Jorge alo (discussão) 15h06min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

• Estou a tentar fazer o ponto da situação aqui http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/Proselitismo_mon%C3%A1rquico_est%C3%A1_a_ser_protegido_na_Wikip%C3%A9dia_pt_(26dez2012)#Esbo.C3.A7o_do_Ponto_da_situa.C3.A7.C3.A3o. Se puder, comente. Abraço, Jorge alo (discussão) 13h46min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Espero que o D. Lourenço José de Almada, como 7.º Conde de Almada, consiga, finalmente, fazer o que eu tenho tentado fazer, sem sucesso, e que é, encontrar uma redacção que satifaça Sua Excelência (Jorge alo), que põe culpas no artigo do Instituto do Conselho de Nobreza que não pode ficar melhor do que está quanto aos factos. A solução, tendo em conta que os títulos "do Conselho de Nobreza" são os mesmíssimos que existiram antes e "renovados" na sucessão dos ditos, deve fazer-se menção nem que seja em rodapé nos respectivos artigos que alguém andou a usar, por vezes ininterruptamente, esses mesmos títulos. Quanto ao Dom, em vez de aspas use-se o itálico, que é melhor. Toda a gente trata o Duque de Bragança por D. Duarte, a começar pela televisão, e por aqui se vê o tendenciosismo de Jorge alo, que pretende ser mainstream. Pretendente era o termo usado antes nos artigos sobre títulos (ver versão antiga de Duque de Palmela). Representante só é um termo estapafúrdio para quem não sabe, ou não pode, ou não quer perceber: o Representante é meramente aquele que deveria usar o título extinto, o Chefe da Linhagem. Também extintas estão na França, na Alemanha, na Áustria, na Europa de Leste, e basta procurar, desde o Almanach de Gotha até à internet, para se encontrar os tais títulos "extintos" a uso. É isso que ele não quer reconhecer. Veja-se toda a wikipedia Inglesa. Os títulos extintos durante a Monarquia só o foram por traição, e esses nunca foram reabilitados, o que Jorge alo saberia se fosse do nosso meio. Alcaide-Mor só uma mera Representação Genealógica, mas essa é meramente factual e não depende de Alvará nenhum. Morgado é impossível, porque já não há nenhum de facto e, por vezes, pouco resta de património - novamente, seria uma mera Representação pessoal. Sim, vá e leia, e responda à discussão acima menconada, onde pode ler mais detalhes. Obrigado. HRO'Neill (discussão) 17h14min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Excelências, ou «apanhados de lugar em lugar como perdigotos e enforcados uns e uns pelos sobreiros», citando Nuno Álvares, conforme Fernão Lopes. O'Neill, olhe que como eu deixei escrito logo à entrada, em 2010, «os portugueses são, etc., etc.». Abraço aos dois, Jorge alo (discussão) 04h46min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

@Lourenço, peço-lhe desculpa por lhe ter atribuído algumas correcções que, afinal, eu próprio havia feito no verbete Conde de Mesquitela, mas de facto já me tinha esquecido delas, e, provavelmente por lapso freudiano, numa tentativa subconsciente de evitar uma guerra à apache, que não vai poupar maiores nem descendência. Vamos só a um suponhamos: Vamos supor que alguém, só para se dar um calorzito, canibalizou uma enciclopédia livre durante dois anos, provocando a emigração de tudo quanto era gente especializada em temas enciclopédicos. Vamos supor também que tal facto já está a circular pelos meios académicos e que, se for necessário, poderemos acelerar a circulação da coisa. Bom, eu acho que aí, se calhar, será mesmo de pedir que os canibais de especialistas saiam das redes sociais para outros sítios, por exemplo para a realidade não virtual. O mais giro disto é que podemos meter na estória tanto um pai como alguma prole: mas a canibalizar especialistas numa enciclopédia livre!? Vai ser giro, não vai? É evidente que tudo isto é só um suponhamos, mas no entanto já está no estado do supor, e também já com algum burburinho público. Abraço, Jorge alo (discussão) 05h15min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

• Entretanto, acabei por confirmar, por dois Acórdãos do Supremo, tudo aquilo que lhe tinha dito sobre o quadro jurídico quanto aos extintos títulos nobiliárquicos em Portugal. Portanto, uma reivindicação não é possível quanto ao título A ou B, a única reivindicação possível, e é política, é a da reinstituição de tais títulos em Portugal. Trata-se de uma questão de efectiva política e não de títulos efectivos, que não existem. Nem o Conselho nem Duarte Pio têm quaisquer poderes legais para a atribuição de títulos nobiliárquicos inexistentes, nem qualquer cidadão actualmente tem qualquer direito de posse ou de uso devido (direitos reais) sobre tais títulos, que são inexistentes (não há direitos reais sobre coisas, sociais ou naturais, inexistentes). Mais, neste caso é até possível que nenhuma obrigação legal resulte de tais negócios (envolvendo títulos actualmente inexistentes), a não ser que a situação se possa eventualmente tipificar como de real fraude ou burla. Para os actuais cidadãos, nascidos após 1910, a única coisa de que se pode falar é de títulos de ficção, de fantasia. Como tal, estes últimos não deveriam estar juntos com os títulos de antanho, esses sim efectivos títulos nobiliárquicis portugueses, e deveriam ser tratados em verbetes próprios, ligados a personalidades do movimento monárquico, ou a associações privadas desse movimento (como o entinto Conselho de Nobreza) que se têm destacado neste assunto. Aliás, francamente, dada a confusão reinante nos documentos que tenho lido, ainda não percebi o que é que defendem: se a sua efectiva reinstituição ou se só a sua recriação ficcional. O que vi e estou a ver, a ser aqui defendido, é a posição irracional de que eles até existem juridicamente e tudo, segundo o anterior direito monárquico revogado, que por obra e graça de Nosso Senhor continuaria a existir, e o que não existe é a ordem republicana, com mais de 100 anos de existência. Isto, como facto, é uma crença e de seita, e condena, a meu ver, quem a siga a uma posição marginal. Faz-me lembrar os índios norte-americanos, na passagem do século XIX para o XX, a dançarem em roda esperando que Deus matasse todos os brancos. Abraço e, quando estiver liberto das mudanças, avise. Jorge alo (discussão) 14h54min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)
• A questão, aliás, nesta data, está mesmo rematada, ver «mais material para correcção»: Discussão:Instituto da Nobreza Portuguesa. O quadro vigente de direito público é cristalinamente claro. Jorge alo (discussão) 16h59min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

O D. Lourenço José de Almada sabe melhor do que ninguém como estas coisas se processam porque é o actual Conde de Almada e Conde de Avranches em França - e, em França, ninguém pode dizer que não usam os títulos em República, basta ver o Almanaque de Gotha. 195.245.149.70 (discussão) 16h52min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Definir convenção de nomenclatura para eleições (25jan2013)

Olá, Lourencoalmada. Talvez esta discussão lhe interesse. Está convidado a participar.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 23h00min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Elevação do artigo Império Português a destacado

Lourenço José de Almada,

Estive a investigar o seu passado de edições na Wikipédia e acabei por constatar que têm amplo interesse pela História de Portugal. Também pelo facto de possuir estatuto de autorevisor, gostaria de lhe propor que iniciemos, em conjunto com os principais autores do artigo Império Português, o processo de elevação do mesmo a artigo destacado. Este artigo parece enquadrar todos os requisitos para a sua elevação, necessitando talvez de uma revisão das referências. Posso contar com a sua ajuda?
Pedro Miguel F.A Patrício (discussão) 12h25min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Só para saber...

O Usuário:Stegop anda a reverter informações a seu respeito no artigo Lourenço de Almada. HRO'Neill (discussão) 17h47min de 12 de março de 2013 (UTC)

Interwikis

Caro Lourenço,

Desfiz esta sua edição em "São João de Deus" porque os IW já não devem ser indicados daquela forma. Agora é na WP:Wikidata. Cpts. --Stegop (discussão) 16h52min de 18 de março de 2013 (UTC)

Gonçalo Pires Bandeira

Se souber dalguém que ajude a melhorar este artigo, bem como resolver qualquer dúvida sobre o seu conteúdo, por favor, comunique. Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 17h42min de 19 de março de 2013 (UTC) Como é que os Esteves da Veiga e Nápoles ainda não têm artigo?? 195.245.149.70 (discussão) 17h45min de 19 de março de 2013 (UTC)

ortografia de nomes próprios

Olá Lourencoalmada. Criei uma proposta há uns tempos mas depois "começou de novo" na esplanada. Aqui: [2]. Acho que não faz sentido a política que por aí anda e é necessário mudá-la. Não faz sentido "Sofia de Melo Breyner", por exemplo, é totalmente descabido. Queira passar por lá e mostrar a sua opinião, se tiver tempo. Cumprimentos Califate (discussão) 19h05min de 28 de março de 2013 (UTC)

Usuário:Stego e Usuário:Stegop

Este gajo anda a abusar. Agora, anda a apagar artigos sobre titulares a despeito de isto não ser uma enciclopédia genealógica. Até artigos sobre Governadores Civis de Distrito e Deputados ele tenta apagar!... Isto é mas é caso para pedir bloqueio. 195.245.149.70 (discussão) 16h48min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Movimentação de páginas

Por favor, peço-te que leia atentamente Ajuda:Guia de edição/Mover páginas. Em resumo: não faças movimentações de páginas por copiar+colar como fizeste em Montepio e Montepio Geral. Isso dá muito trabalho a corrigir para além de ser contra as normas da Wikipédia, pois existem formas corretas de mudar o título a uma página. Mesmo que o sistema não to permita fazer normalmente, o que por vezes acontece quanto o título destino não está vazio, a forma correta de mover uma página para outro título é marcar o redirect para eliminação rápida pela regra 9 e esperar que um administrador elimine a página, ou pedir diretamente a um administrador para o fazer em WP:PA/H. Desde já, obrigado. Cumprimentos, EuTuga^msg 16h02min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página "Francisco Pacheco"

O artigo "Francisco Pacheco" foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Leonardo (discussão) 13h23min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Referências em Austrália

Olá, Lourencoalmada. O artigo Austrália em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 17h09min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Não interessa que o artigo específico sobre o tema tem referências. O verbete que você editou também deve ter as mesmas referências que constam no artigo principal. Por favor, só volte a incluir a informação quando encontrar fontes fiáveis sobre o assunto. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 20h56min de 2 de julho de 2013 (UTC)

E quem falou em 17 fontes, amigo? Uma basta. Chronus (discussão) 23h27min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Resolvido. Era só isso. Chronus (discussão) 03h08min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Vote!

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Raimundo57br/discuss%C3%A3o30 http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vota%C3%A7%C3%B5es/Reforma_da_Verificabilidade HRO'Neill (discussão) 16h52min de 17 de julho de 2013 (UTC)

RE:

Olá Lourencoalmada. A página "arlindo-correa" foi denunciada pois um usuário de mesmo nome a estava inserindo em ligações externas e em referências, e como se trata de um blog/site pessoal ficou configurado spam, sendo ela portanto bloqueada. Pelo que me parece essa página serve de simples repositório de materiais já disponíveis na internet, e sendo assim é só usar a fonte original de onde o trabalho foi copiado -- nesse caso específico, esta aqui. --viniciusmc (discussão) 15h39min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Ora, se o Arlindo Correa não é nenhum estudioso ou especialista e mantém aquela página por hobby, não vejo porque continuar usando-o como referência. Pelo menos ele indica as fontes, então é possível citar a obra original e pesquisar pra ver se as informações procedem. Se quiser ajuda para substituir os links removidos pelas fontes originais, me indique os verbetes que posso tentar encontrar. --viniciusmc (discussão) 02h42min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Esquerda e Direita (política)

Alo Lorenco, acabei de receber a tua mensagem, realmente não sei o que aconteceu, vou verificar agora, me desculpe por essa nota tão desagradavel, talvez eu tenha pressionado algo sem perceber. Desculpe de novo. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 13h29min de 4 de agosto de 2013 (UTC)

Olá!

Sim tem tudo a ver mas observe como adicionar isso traz o contexto do termo a uma realidade local (brasileira ou portuguesa ?) e temporal, sendo que o artigo é antes de tudo histórico. No artigo há uma afirmação de que os termos "esquerda" e "direita" não foram usados ​​para se referir a uma ideologia política, assim não é definitivo que o seja usado para tal.

Este artigo pode e deve ter pontos de vistas locais e contemporâneos, mas ainda não chegamos lá, está bem difícil conseguir conteúdo que seja neutro, os historiadores brasileiros são muito parciais, por enquanto ele vai ter que ser uma tradução e de cunho histórico. ▪ Di ^oii! 15h06min de 4 de agosto de 2013 (UTC)

Psicopolítica

Ola Lourenco, voce esta tentando melhorar o artigo acima mas ele continua sem fontes e se não tiver, logo vai ser mandado para ER ou ESR. Não achei nada nas outras Wiki e por isso não puder colocar referencias nele. Sds DARIO SEVERI (discussão) 12h09min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Maximiliano Maria Kolbe

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Maximiliano Maria Kolbe. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! ZackTheJack ^msg 15h08min de 15 de agosto de 2013 (UTC)

Ligações de datas

Olá, Em relação a as ligações de datas internas, fiz uma consulta e esta é a resposta. Saludos, --Maragm (discussão) 11h13min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Olá Lourenço, Talvez possamos discutir o assunto em [3]. Na minha opinião, não é útil e em um bot en.wiki excluí-los automaticamente. Perdoe meu português. Saludos, --Maragm (discussão) 13h34min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Revisão de CDN/GEOGRAFIA

Wikipédia:Esplanada/propostas/Revisão de CDN/GEOGRAFIA (1out2013). TheVulcan (discussão) 14h15min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Martim Gil de Soverosa

Ola Lourenço, obrigado por estar colaborando em tentar salvar o artigo acima, estou pensando em remover a marca de ESR que coloquei, principalmente se voce conseguir mais uma fonte ;)

Vou remover um wikilink que voce colocou na palavra (valido) pois esta direcionando para um jogador de futebol que nada tem a ver com o artigo. Tenho outra duvida: Qual é o sentido deste valido... que consegue caminhar, lutar, legítimo? se for isso não acredito que seja necessário colocar está palavra. Sds DARIO SEVERI (discussão) 08h21min de 13 de dezembro de 2013 (UTC)

Vitória (santa)

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Vitória (santa) com trechos e/ou imagens copiados de http://evangelhoquotidiano.org/main.php?language=PT&module=saintfeast&id=12525&fd=0, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições! Stego (discussão) 18h33min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)

Vitória (santa)

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Vitória (santa) com trechos e/ou imagens copiados de http://evangelhoquotidiano.org/main.php?language=PT&module=saintfeast&id=12525&fd=0, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições! Stego (discussão) 18h33min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)

Re: Carlota Joaquina de Bourbon

Olá, está em WP:IMAGEM: Galeria de imagens: deve-se evitar o uso em artigos por diversas razões:

• o artigo pode ficar extremamente "pesado" para o browser carregar a página;
• para visualizar galerias de imagens existe o Commons. O Commons tem esse objectivo, enquanto que a Wikipédia usa só algumas imagens para ilustrar os textos;
• as imagens em artigos da Wikipédia têm como função ilustrar e ajudar a compreender o assunto sobre o qual trata e não o contrário.

Sou contra o uso de galerias, mas se considera que o artigo fica melhor assim não me oponho. Rodrigolopes (discussão) 12h42min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)

RE: Parenteses ]] [[ Ruas

Não desvalorizando, claro está, o trabalho de outros editores, até porque sei bem o que custa contribuir para a Wikipédia, considero que toda aquela concentração de cor vermelha dificulta a leitura dos nomes das ruas e chega mesmo a cansar a vista depois da leitura de uma coluna inteira, por exemplo. Não discordará de mim se lhe disser que a hipotética criação de artigos sobre as ruas não é posta em causa pela retirada dos parênteses rectos, certo? Penso que a permanência dos parênteses rectos, nestes casos de grande quantidade de nomes, só se justifica a partir do momento em que existem artigos correspondentes a esses nomes. Cumprimentos. Tokiohotelover (discussão) 13h50min de 2 de março de 2014 (UTC)

Compreendo o seu ponto, mas não sei se será adequado ou sequer útil ter um artigo com a exposição individual de todas as ruas de Lisboa... parece-me algo utópico. Quando muito, criar uma lista com os aspectos mais importantes de cada uma. Mesmo assim, há algumas ruas que possuem artigo próprio e parecem-me ser as mais importantes. Cumprimentos. Tokiohotelover (discussão) 21h57min de 2 de março de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página "Bernardo de Toledo"

O artigo "Bernardo de Toledo" foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 00h36min de 8 de março de 2014 (UTC)

Referências em Bernardo de Toledo

Olá, Lourencoalmada. O artigo Bernardo de Toledo em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Stego (discussão) 00h48min de 8 de março de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ajudante General

O artigo Ajudante General foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 19h53min de 26 de março de 2014 (UTC)

Teve ao menos o trabalho de olhar o aviso da página? Lá consta a explicação: WP:NODIC. Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 20h11min de 26 de março de 2014 (UTC)

Citação: Você escreveu: «... já ando aqui à muitos anos na wikipedia e sei quais o critérios... » Se conhece os critérios, por que não os aplica? Além disso, é há muitos anos, não "à". Yanguas ^diz!-fiz 20h25min de 26 de março de 2014 (UTC)

Realmente, eu me divirto com pessoas estressadas. Talvez por isso eu ainda pareça um "garoto" a muitos olhos, apesar de meus 55 anos. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 20h47min de 26 de março de 2014 (UTC)

Interwikis

Olá Lourencoalmada. Reparei por mero acaso que aqui colocaste os interwikis. Isso agora é feito através do Wikidata e os interwikis não devem estar escritos no artigo. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h52min de 27 de março de 2014 (UTC)

Nota

Ola Lourenço, você tem como colocar alguma fonte no artigo Czarismo?. É que você modificou um redicionamento criando o artigo mas ele não tem nenhuma fonte. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 14h19min de 29 de março de 2014 (UTC)

Guido de Anderlecht

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Guido de Anderlecht com trechos e/ou imagens copiados de outras fontes, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Stego (discussão) 18h54min de 1 de abril de 2014 (UTC)

Meu caro, eu procurei meia dúzia de trechos com o "find" ao acaso e encontrei-os todos iguaizinhos na outro site. Se isso não é VDA... --Stego (discussão) 19h11min de 1 de abril de 2014 (UTC)

Dizer de onde copiou pode mostrar que não está de má fé, mas não deixa de ser uma cópia de algo que nada indica que autorize cópias. Só são permitidas cópias de material para o qual haja indicação explícita de uso livre, inclusivamente para uso comercial. --Stego (discussão) 20h46min de 1 de abril de 2014 (UTC)

Sempre às ordens... 1 abç. --Stego (discussão) 23h26min de 1 de abril de 2014 (UTC)

Teodoricos

Ao criar páginas novas você fez com que o histórico ficasse naquela desambiguação, sendo que nenhum dos outros editores contribuiu para uma desambiguação, e sim para um artigo. Se acha conveniente criar uma desambiguação com aqueles nomes, então marque as páginas para renomeação apontando o nome que achar mais conveniente e ai um administrador ou algum interessado fará a moção, passando o histórico inteiro para a página nova. Depois disso, você precisa corrigir todos os afluentes, pois simplesmente fazer o que você fez, faz com que todos os artigos que lincavam para estes nomes vão parar numa desambiguação. E por último, não acho que seja necessário, caso queira mudar o nome, que os novos títulos sejam "dos Visigodos". Talvez Teodorico I (rei visigodo) e Teodorico II (rei visigodo) sejam mais apropriados, porque aquele título induz o leitor a achar que seja o título, o que está errado, dado que teriam que ser Teodorico I, rei dos visigodos e Teodorico II, rei dos visigodos, que são muito grandes e esbarram no não-consenso sobre títulos nobiliárquicos em títulos de artigos de nobres.--Rena (discussão) 19h09min de 1 de abril de 2014 (UTC)

Os afluentes você pode corrigir através da barra lateral que aparece em todos os artigos. Em uma das opções chamada "afluentes", o sistema lista todos os artigos que lincam para o título e seus redirecionamentos. Para renomear páginas você poder usar Predefinição:Renomear página.--Rena (discussão) 19h20min de 1 de abril de 2014 (UTC)

Ajuda, por favor.

Há uma polémica sobre uma Categoria que eu preciso me ajude a resolver. Por favor, veja as minhas edições. Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 14h41min de 10 de abril de 2014 (UTC)

Leon Trótski

Olá Lourenço, um outro editor cancelou a tua edição no texto acima. Eu foi dar uma controlada e realmente ele está certo pois a tua fonte é um blog. Não dá para confiar muito em blogs atualmente. Um abraço e vamos continuar combatendo os totalitarismos de qualquer especie. DARIO SEVERI (discussão) 03h30min de 20 de abril de 2014 (UTC)

Referências em Carlos Xavier de Bourbon-Parma

Olá, Lourencoalmada. O artigo Carlos Xavier de Bourbon-Parma em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Stego (discussão) 19h58min de 5 de maio de 2014 (UTC)

João Afonso de Albuquerque

A Usuária:Maragm anda a retirar o título de Dom, que é devido e verdadeiro, chamando-lhe "florituras"!... 195.245.149.70 (discussão) 16h39min de 8 de maio de 2014 (UTC)

Sería mejor que la ip se dedicara a añadir referencias y no florituras. Saludos, --Maragm (discussão) 16h41min de 8 de maio de 2014 (UTC)

Seria melhor que não dissesse disparates. Referências tenho eu adicionado também. O que é que tem a ver? 195.245.149.70 (discussão) 16h42min de 8 de maio de 2014 (UTC)

Alguém andou a retirar os Dom, que você e outros andam a restaurar, de certos artigos da primeira para a segunda Dinastias. 195.245.149.70 (discussão) 17h05min de 8 de maio de 2014 (UTC)

Stego

Este agora anda a reverter edições feitas pelo IP acima com argumentos absurdos e ainda por cima bloqueou-o apenas por esse motivo, ainda por cima apesar de ele não ter voltado a reverter nada. HRO'Neill (discussão) 17h30min de 8 de maio de 2014 (UTC)

Igreja de Santo Antônio

Seu texto vai ficar melhor com parágrafos bem balanceados, nem curtos demais nem grandes demais. É inadequado usar frases soltas e criar muita desproporção entre os tamanhos dos parágrafos. Beno Beaumont (discussão) 17h34min de 9 de maio de 2014 (UTC)

Minha crítica não foi de modo algum ofensiva, eu me preocupo com a forma tanto como com o conteúdo. Beno Beaumont (discussão) 21h47min de 9 de maio de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Stuats

O artigo Stuats foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Tonelada ^{D C @} 19h38min de 15 de maio de 2014 (UTC)

São Rosendo

Estimado Lourenço, tiene usted razón. Como el dato estaba sin referenciar, dudé de su veracidad ya que he encontrado muchos errores en artículos no referenciados. He encontrado otra fuente, aparte de la página web que se ha utilizado, un artículo del excelente Padre Carvalho Correia que utilizaré para referenciar su lugar de nacimiento, que según dicho historiador, fue, efectivamente, Sto. Tirso, y que creo que es una mejor fuente (además online) que la página web de la localidad. Cumprimentos, --Maragm (discussão) 12h47min de 18 de maio de 2014 (UTC)

Gracias a esta pequeña investigación, he podido referenciar mejor el artículo correspondiente en es.wiki y he añadido el lugar de su nacimiento, que no constaba anteriormente. Saludos, --Maragm (discussão) 14h52min de 18 de maio de 2014 (UTC)

Ha sido un placer! --Maragm (discussão) 15h51min de 18 de maio de 2014 (UTC) pd...en la sección "Legado" hay una frase que empieza "Tm cenóbio terá sido fundado..." y creo que la primera palabra es errónea, pero no estoy segura lo que se quiere decir o como arreglarlo. --Maragm (discussão) 15h54min de 18 de maio de 2014 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Luciano José Penna

Olá, Lourenço! Eu tenho escrito artigos sobre o Exército Brasileiro e seus militares mais importantes. No último dia 13 de maio, redigi um texto sobre o General Luciano José Penna. Porém, há alguns editores que não consideram o assunto relevante e a página foi colocada para eliminação por consenso. Como houve argumentos divergentes, a votação foi iniciada aqui. Se você puder, gostaria que emitisse sua opinião a respeito. Um abraço! Renataangelica (discussão) 08h10min de 27 de maio de 2014 (UTC)

Categoria Maçons do século XX

Olá. Reparei que anda a colocar esta categoria em vários biografados. haverá outros casos mas, por exemplo, no caso de Mário Soares qual é a sua fonte? Grato, NelsonCM (discussão) 16h54min de 2 de junho de 2014 (UTC)

Esta sua resposta só me diz que você fez isto e não tem fontes. Eu sou português e, ao contrário do que afirma, eu não sei o que você diz que eu sei. Eu conheço rumores (tal como acontece com a orientação sexual de algumas pessoas, as actividades de corrupção de outras, etc.) mas eu não sei se, neste caso, o Mário Soares é maçon. E muito menos se pertence aqui ou ali. Se é assim tão conhecido por que não há fontes que o confirmem? Mas a minha questão inicial talvez não tenha sido clara por isso esclareço:
Anda a colocar esta categoria em vários biografados, mas todas a suas edições estão fundamentadas em fontes fiáveis?
Será que não posso encontrar mais casos em que não tem fontes, tal como como caso no Mário Soares? NelsonCM (discussão) 06h06min de 6 de junho de 2014 (UTC)

Ainda bem que agora ficou tudo, de alguma forma, melhor esclarecido. Quando diz "na referida lista de maçons" depreendo que fala da "Categoria:Maçons de Portugal". O meu alerta vai precisamente para que tenha atenção pois assumiu que todos ali colocados (na categoria) tinham essa informação devidamente referenciada por fontes fiáveis o que não é verdade. Como sabe há muita gente na WP que gosta de colocar informação sem colocar fontes e ao estar a agir em cima dessa informação errada está, em ultima análise, a repetir o erro e pior, a confirmá-lo e a torná-lo seu.

Exemplos? "Tomás da Fonseca" que "virou maçon" aqui e 4 anos depois ainda não está referenciado. Outro? "Rui Pereira" (este ainda mais gritante) pois a informação baseia-se num alegado artigo de opinião (e não uma notícia) alegadamente publicado no sítio do Semanário Sol (onde não está e parece, a existir, a ter estado na zona dos blogues) escrito por alguém (que não consegui identificar). Fonte fiável? Verificável? Não me parece. Mais casos há e a sua justificação "já estava assim", como expliquei, não é suficiente. Na minha opinião, e creio que concordará, melhor teria sido que tivesse retirado da "referida lista" os biografados que ali estivessem sem estarem devidamente referenciados. Grato, NelsonCM (discussão) 08h14min de 7 de junho de 2014 (UTC)

Mantenho que que disse. E reforço. Ao que parece, então, está a fazer um trabalho "robótico" e a colocar as categorias nos afluentes sem confirmar com fontes e dizendo-me que depois vai confirmar. Por que não confirma já agora? A lista que tem não vai desaparecer e se quiser, como é importante para si, certamente a até a pode imprimir para ter a certeza que não desaparecem informações. A solução que me apresenta (página de discussão ou "carece de fontes") é, se assumir boa-fé, apenas um protelar do que pode, e deve, já ser feito. Perceba que se alguém retirar a informação não referenciada está a agir mais de acordo com as normas em vigor do que o processo que está a fazer pois não está a justificar as suas edições correctamente, como já expliquei, por estar a baseá-las em dados não estão devidamente referenciados. Mas se tem mais dúvidas ou questões não as coloque a mim: leve o assunto para a Esplanada onde pode ver a opinião dos outros editores da WP. É lá que levarei o assunto a seguir se continuar com este tipo de edição, para que não pareça que eu esteja a agir de acordo com uma opinião pessoal.NelsonCM (discussão) 08h58min de 7 de junho de 2014 (UTC)

Na sequência deste assunto gostaria de lhe chamar à atenção para esta "discussão" por mim iniciada e que o envolve. Grato, NelsonCM (discussão) 08h07min de 8 de junho de 2014 (UTC)

Não tem nada que agradecer visto que é um assunto que o envolve.

Sobre esta sua mensagem e em particular sobre a minha introdução do exemplo "Xosé Blanco Gil" devo esclarecê-lo que o meu texto está escrito desde ontem e esteve para ser a minha última introdução do dia, quando a sua última introdução do dia (naquela altura) tinha sido precisamente nesse artigo. Assumi então que não tinha lido a tempo para ler a minha mensagem (marcada aqui de "08h58min de 7 de junho de 2014") e que entretanto alteraria o seu comportamento. Não o fez e introduzi hoje o texto. Como vê, nada tem de curioso. Quando muito terá azar...

O exemplo de que fala está a referir que Citação: usuário estava também a incluir Categoria:Maçons de Portugal. É "excepção" como diz? Foi caso único? Certamente, como noutros casos, entre os quais "Mário Soares", consigo encontrar outras "excepções".

Quanto ao facto de o estar a "acusar" de fazer um trabalho "robótico" é apenas um facto (como concordou) e nada vejo de pejorativo nisso. Se reparar nas maioria das minhas últimas introduções, estas são motivadas por um trabalho "robótico" de compor uma fonte muito incompleta que alguém colocou e que eu corrijo. No entanto vou mais longe e aproveito para, na minha opinião, melhorar outros aspectos do artigo. Não deixa de ser um "trabalho de "sapa"".

Agora, e foi isto que me motivou a responder-lhe, não percebi a relação que estabeleceu na simultaneidade entre o exemplo dado e o trabalho "robótico". O texto onde está o exemplo "Xosé Blanco Gil" nada fala do assunto "robótico". Se me puder explicar melhor o que me quis dizer... agradecia. Sobre o resto, assuntos tal como a mensagem a que agora respondo, agradeço que use como local esta "discussão". Grato, NelsonCM (discussão) 10h32min de 8 de junho de 2014 (UTC)

Lista de Guarda-Mores e Diretores da Torre do Tombo

Boa noite Lourenço, eu dei-me conta de que alguns guardas-mores (três, como pode ver no histórico da página que eu editei) tinham links para páginas de desambiguação, e no caso do seu antepassado eu vi que só aquele “João Anes” podia ser o correto…na página oficial do Arquivo (http://antt.dglab.gov.pt/exposicoes-virtuais-2/os-guardas-mores-da-torre-do-tombo/) eu vi que João foi chamado vedor da fazenda, como li na página de Joanne também, e as datas eram compatíveis com o cargo (1387). Se não é verdade, desfaça a minha versão (mas as outras duas edições são corretas) e desculpe pela superficialidade. --Aytrus (discussão) 02h09min de 3 de junho de 2014 (UTC)

Adicionando mensagem com a predefinição "av-interwiki", usando FastButtons

Categoria:Maçons da Bélgica

O mesmo se passa para muitas outras, além de não estarem devidamente categorizadas, pois só ligam à cat Maçons por... --Stego (discussão) 12h15min de 6 de junho de 2014 (UTC)

Maçons

Caro Lourenço. Que fonte tem usado para a categorizarão de vários biografados enquanto maçons? Antero de Quintal (discussão) 20h41min de 7 de junho de 2014 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Décio Luís Schons

Bom dia, Lourenço! Dentro do espírito de uma enciclopédia com mais informações, eu lhe agradeceria se você pudesse emitir sua opinião sobre essa página aqui.

You Tube - MIL

Olá Lourenço .... É você que está dando aquele discurso no MIL em Dezembro de 2012? Se for parabéns, outra coisinha o que você quis dizer com a frase A verdadeira Democracia é precisamente sem Partidos (...) ? Um abraço -- DARIO SEVERI (discussão) 08h16min de 16 de junho de 2014 (UTC)

Concordo plenamente contigo mas que vai ser difícil de acontecer vai. Abraço -- DARIO SEVERI (discussão) 12h33min de 16 de junho de 2014 (UTC)

Ajuda

Oi Lourenço, tudo bem?

Uns dias atrás pedi ajuda ao Amalário de Metz, um dos nossos especialistas eclesiásticos. Pelas tuas edições, vi conheces do assunto e estou aqui, abusadamente, pedindo tua ajuda também. Como disse na PD do Amalário, nunca tinha ouvido falar de en:Incardination and excardination e não gostaria de traduzir o artigo sem transpor corretamente o jargão da Igreja. É um artigo curtinho e se puder ajudar, seria ótimo. Usei o termo em João de Ávila se quiser saber. É algo do teu interesse? Boas! José Luiz ^disc 02h56min de 24 de junho de 2014 (UTC)

PS:convido também Eugenio Hansen, OFS, que, creio, pode ajudar(-me). José Luiz ^disc 02h59min de 24 de junho de 2014 (UTC)

Opa! Maravilha! Me avise quando terminar que revisarei com prazer. José Luiz ^disc 11h39min de 24 de junho de 2014 (UTC)

Ficou ótima! Obrigado pela presteza e pela gentileza. José Luiz ^disc 20h18min de 25 de junho de 2014 (UTC)

Edição em Necromancia

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Necromancia não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Celso Ferenczi (discussão) 02h53min de 1 de julho de 2014 (UTC)

Olá colega, pelo que li acima você virou um vândalo .... Brincadeira, eu dei uma melhorada no artigo, gostaria que você desse uma conferida, se discordar podemos dialogar na pagina de discussão do artigo. Um abraço -- DARIO SEVERI (discussão) 04h32min de 1 de julho de 2014 (UTC)

Aspas

Prezado

A quais aspas você se refere? Tenho procurado deixar conforme os padrões da Wiki - itálicos para nomes estrangeiros, negritos para ressaltar palavras, em casos de extrema necessidade, "aspas" para citações - no caso de citações pode-se ainda usar os blocos, com texto em itálico (e aspas dispensáveis nesse caso).

Quanto aos links de datas, há já alguns anos existem recomendações de que não se usem links para as datas, pois "poluem" o tempo sem levar a informações realmente úteis. Observem que a maioria dos artigos destacados não usam links em datas. Inclusive vários editores estão tendo bastante trabalho para "limpar" artigos antigos "poluídos" com links em datas, os palavras comuns (casamento, água, etc.) Pedrassani (discussão) 19h17min de 10 de julho de 2014 (UTC)

Pois é. Inicialmente eu pensei como você. E em seguida passei a apagar muitos links que eu mesmo havia posto... Mas observe que os artigos de data dificilmente são editados e, em geral, e estão com pouquíssimas informações. Desta, confio que a comunidade da Wiki vai achar seu caminho para ter mais informações históricas e facilitar consultas. De todo modo, a informação não está perdida, pois é mais uma questão de forma. Boas contribuições. Pedrassani (discussão)

Edição em Necromancia

Por favor, evite fazer edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Necromancia. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Celso Ferenczi (discussão) 19h41min de 10 de julho de 2014 (UTC)

Dom

Prezado Lourenço Almada

Não se trata de nenhuma perseguição. Ao contrário, é um padrão de enciclopédia, inclusive a wiki, que o verbete biográfico comece com o nome do biografado. Digo "ao contrário", porque assim, reis, imperadores, santos ou indivíduos sem título nenhum têm exatamente o mesmo tratamento imparcial. De forma sucinta, isto está descrito no sumário de edição dos artigos citados.

Assim, Isabel II do Reino Unido não é tratada aqui como "Sua Majestade Isabel II, rainha do Reino Unido" como em documentos oficiais em seu país; nenhum rei ou príncipe ou outro nobre é aqui tratado na parte de identificação com seu título ou forma de tratamento e nenhum imperador romano inicia aqui com Cæsar Augustus como era obrigatória qualquer citação no tempo deles. Observe que o artigo Francisco de Assis (destacado) e Agostinho de Hipona não começam com "são", apesar de sua indiscutível importância histórica e religiosa.

Nada impede que no parágrafo seguinte ao primeiro se coloque o nome com Dom (com ligação ao artigo "dom" (onde se explica seu uso) ou seja citados outros títulos que possua o personagem biografado. Observe que para Felipe VI de Espanha foi usada também uma predefinição onde estão seus títulos principais, mas o artigo não começa com "dom" nem seus numerosos títulos. Também é perfeitamente legítimo colocar o "dom" na caixa ao lado, caso o biografado fosse assim conhecido ou tivesse direito legal ao título.

Cordialmente. Pedrassani (discussão) 18h46min de 4 de agosto de 2014 (UTC)

Estado Islâmico do Iraque e do Levante

Olá colega, é bom ver alguém que também é contrario ao totalitarismo, de qualquer tipo. Estive a trabalho na Jordânia no ano passado e realmente essas ideias totalitárias religiosas são de assustar. Alias qualquer totalitarismo é condenável, eu pretendo em breve dar uma melhorada nesse artigo. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 13h34min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Khoisan

Olá LourencoAlmada. Não entendi bem o que quer dizer com "criar uma desnecessária confusão" + "cada um em cada página", pois eu não juntei os dois na mesma página - tudo o que fiz foi chamar cada um pelo seu nome e corrigir confusões - por exemplo o que dizia sobre hontentotes e a língua dos bosquímanos, que são duas coisas completamente distinctas. Essa confusão que existe entre os termos é endémica e vai encontrar isso nas WP em outras línguas. Já houve bastante progresso, mas falta muito. Na WP inglesa, por exemplo, em vez de acabarmos primeiro a 'separação', agora aparecem novas complicações com alegações que este ou aquele termo é derrogatório, é um exónimo, etc. Mas voltando 'a sua mensagem, concordo plenamente que devíamos sempre onde possível - e fizer sentido - tratar os dois povos separadamente. Agradeço a sua oferta de ajuda, mas eu limito-me a fazer pequenos melhoramentos aqui e ali, não me ia meter a separar o artigo em dois pois não tenho estômago para aguentar a oposição que isso ia gerar, não pelo facto de tal oposição ocorrer, mas por vir de quem pouco ou nada entende do assunto, que tem sido a minha experiência até aqui. No entanto, lembremos que o artigo é sobre os Khoisan em conjunto (como disse acima, sempre que fizer sentido), assim como temos um sobre Ibéricos. Um abraço Rui Gabriel Correia (discussão) 17h16min de 1 de setembro de 2014 (UTC)

Dúvida

Olá Lourencoalmada. Este redir foi feito por ti. Não estará enganado ? Não devia ser redir para Coroa de Castela ? . Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h15min de 29 de setembro de 2014 (UTC)

Olá novamente. Talvez eu não tenha sabido fazer a pergunta como deve ser. Segundo me parece, tanto Reino de Leão como o Reino de Castela foram extintos em 1230 e o reino Coroa de Castela iniciado em 1230 pela união dos dois referidos. Por esse motivo é que me pareceu que Reino de Leão e Castela devia ser redir para Coroa de Castela. abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h12min de 29 de setembro de 2014 (UTC)

Uma vez mais. Não és só tu que está baralhado. Eu estou completamente sem perceber patavina destes artigos. Sou ignorante no assunto mas "a bota não bate com a perdigota". Coloquei em Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade estas questões. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h15min de 29 de setembro de 2014 (UTC)

Por acaso...

...sabes como se chama isto em português? Boas! José Luiz ^disc 00h47min de 5 de outubro de 2014 (UTC)

desculpem-me a intromissão. Será custódia, jbribeiro1 ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h15min de 5 de outubro de 2014 (UTC)

Acho que não, João. A ...(pyx) serve para preservar a hóstia consagrada durante o transporte aos doentes e moribundos (viático) enquanto que a custódia serve para exibi-la em procissão. José Luiz ^disc 01h28min de 5 de outubro de 2014 (UTC)

Em botânica há um fruto com etimologia semelhante, pixídio (ou píxide). Ver. Abs. Lijealso (discussão) 01h34min de 5 de outubro de 2014 (UTC)

jbribeiro1 e Lijealso - Será que ajuda Píxide no Priberan e (pág 95)A pastoral dos doentes e moribundos no séc XII e XIII. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h45min de 5 de outubro de 2014 (UTC)

Lopo Fernandes Pacheco

Por favor, ajude-me neste artigo. A Usuária:Maragm insiste em remover o título de Dom, que lhe cabe por ter sido Rico-Homem do Reino de Portugal, e alega que apenas os criadores do artigo ou os que mais os editaram, o que parece ser o seu caso, é que têm o direito de manter ou remover esse título. 213.30.22.158 (discussão) 16h22min de 18 de outubro de 2014 (UTC)

O que está em questão não é o direito de editar. Conforme explicado por outro editor em Discussão:Lopo Fernandes Pacheco, não foram apresentadas fontes que indicassem que Lopo Fernandes Pacheco fosse "Dom". Assim, este caso é simples, conforme Wikipédia:Verificabilidade: o "Dom" deve ser removido.

Quanto à afirmação: "título de Dom, que lhe cabe por ter sido Rico-Homem do Reino de Portugal", conforme a mesma discussão citada, não tem base em fontes fiáveis. Ou seja, o fato de ter siso Rico-Homem do Reino não lhe dá automaticamente o título de "Dom".

Se possível, veja ainda Wikipédia_Discussão:Projetos/História_e_sociedade#Roglo e geneall.net. Pedrassani (discussão) 16h11min de 21 de outubro de 2014 (UTC)

As fontes que indicam que Lopo Fernandes Pacheco fosse Dom são o facto de ele ter sido Rico-Homem. E, se você soubesse alguma coisa de História, saberia muito bem disso!... 213.30.22.158 (discussão) 13h11min de 22 de outubro de 2014 (UTC)

Mais lhe peço que mantenha as edições e as fontes em Afonso Pires da Charneca, onde editou, constantemente removidas sem qualquer razão. 213.30.22.158 (discussão) 13h11min de 22 de outubro de 2014 (UTC)

Pedido de desculpas - San (povo)

Olá Lourencoalmada. Uma breve linha par lhe pedir desculpa pela falta de consideração por não ter respondido 'a sua sugestão. Passei por uma fase sem interesse por causa de mais uma longa guerra sobre grafias de nomes de localidades. Eu nem estive envolvido, apenas acompanhei, mas mesmo assim, é muito cansativo e desmotivador. Tornarei a visitar a questão do povo san e não me esquecerei de si. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 20h12min de 21 de outubro de 2014 (UTC)

José Manuel Anes

Caro Lourencoalmada: a página José Manuel Anes tem sido reiteradamente editada por um IP e algumas secções pertinentes foram removidas (vandalismo?). Por alguma razão não tenho sido notificado destas edições. Ao invés de reverter a minha última versão, optei por acrescentar novamente essas secções, repondo as ligações que o Lourencoalmada amavelmente havia colocado em Junho de 2014. ChicoB83 (discussão) 20h30min de 3 de novembro de 2014 (UTC)

Biografias de militares

Bom dia, Lourençoalmada! Eu tenho trabalhado em diversas biografias de militares e assuntos referentes ao Exército Brasileiro. No entanto, um editor colocou vários desses artigos para eliminação por consenso. Como você também acredita que "A Wikipédia não é de papel", eu lhe pediria a gentileza de emitir sua opinião nas seguintes páginas:

Wikipédia:Páginas para eliminar/Raymundo Nonato de Cerqueira Filho;

Wikipédia:Páginas para eliminar/João Francisco Ferreira;

Wikipédia:Páginas para eliminar/Edson Diehl Ripoli;

Wikipédia:Páginas para eliminar/Francisco Mamede de Brito Filho;

Wikipédia:Páginas para eliminar/Lourival Carvalho Silva;

Wikipédia:Páginas para eliminar/Paulo Sérgio Melo de Carvalho;

Wikipédia:Páginas para eliminar/Vicente Gonçalves de Magalhães e

Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista dos Aspirantes a Oficial primeiros classificados das turmas da AMAN.

Muito obrigado, Carlosvicini (discussão) 07h36min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

Referências em Máquina

Olá, Lourencoalmada. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Máquina não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. ►Sampayu 13h46min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)

Pedir um favor

Você teria como traduzir este artigo pra mim por favor? Se achar difícil, eu contatei outros editores pra fazer o mesmo, talvez você consiga alguém pra ajudar. Grata pela atenção. 177.182.61.40 (discussão) 14h31min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)

Sim, infelizmente para mim é difícil. O inglês não é o meu forte. As minhas sinceras desculpas. LourencoAlmada (discussão) 20h59min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)

Categoria - Liberais

Olá colega, estou te escrevendo porque aqui [[4]], você votou, mas na realidade a votação ainda não iniciou, estamos somente na fase de discussão, opiniando em Manter ou Eliminar. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 21h24min de 1 de fevereiro de 2015 (UTC)

Olá Lourenço, me desculpe mas pela diferença de fuso horário entre a Tailândia e Portugal só pude te responder agora. Notei que já foi corrigida a tua edição, a qual não era um erro mas somente um pequeno descuido, eu os cometo também diversas vezes afinal somos apenas humanos ;) Respondi ao Bolhones a respeito de um comentário dele posteriormente a tua edição na PE, e por isso não vejo a necessidade de você também acrescentar algo por enquanto, claro fica ao teu critério. Um dia talvez passo pelo Paço de Lanheses durante a minha visita a Portugal, por enquanto é só um plano ... talvez em 2016 ou 2017, também tenho muito interesse em história. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 09h42min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

O artigo Milagre das rosas foi proposto para eliminação

O artigo Milagre das rosas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 01h58min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Distributisvo

O artigo Distributisvo foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Max51^diga! 03h50min de 24 de março de 2015 (UTC)

Re: D. António Pimentel

Boa tarde Conde de Almada. A que guerra se refere que não entendo? A Wikipédia tem um livro de estilo que estabelece regras para introdução de Graus académicos e títulos para os artigos biográficos. Cumprimentos, Vanthorn^® 17h31min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Edição em Lourenço de Almada, 9.º conde de Avranches

Por favor, evite fazer edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Lourenço de Almada, 9.º conde de Avranches. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Vanthorn^® 00h25min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Graus académicos e títulos

Caro Lourencoalmada,

O colega acima tem toda a razão. O nosso livro de estilo, que é um documento de orientação que qualquer publicação que se preze deve ter e respeitar é claro: Citação: Wikipédia:Livro de estilo/Biografias#Grau acadêmico e títulosGrau acadêmico, títulos de nobreza, etc. não aparecem nem no título do artigo nem antes do nome nas primeiras sentenças. Promoções, habilitações etc. são citados no texto do artigo mas naturalmente em local adequado. O que, de resto, está em linha com muitas outras obras enciclopédicas, algumas não tão recentes como isso. Sugiro que não insista nessas edições, pois isso é o comportamento descrito em WP:RECUSA.

Cumprimentos. --Stegop (discussão) 01h02min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Lourencoalmada, sugiro que leve o tema para Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade‎, que é onde se reúnem os maiores interessados. Pessoalmente, eu acho que a historiografia portuguesa consagrou o uso do "D." maiúsculo à frente dos nomes e, apesar de ser preferível que não sejam utilizados atualmente, não estaria errado fazê-lo. Ficar numa guerra de edições tentando manter esta ou aquela versão não vai ajudar. Note que o texto da regra ("Grau acadêmico, títulos de nobreza, etc. não aparecem nem no título do artigo nem antes do nome nas primeiras sentenças. Promoções, habilitações etc. são citados no texto do artigo mas naturalmente em local adequado") veda a citação do título na introdução, mas não impede que ele seja utilizado em infoboxes e no resto do artigo. Aliás, quase todos os artigos de santos são assim: Antônio de Lisboa só é chamado assim na introdução. Todo o resto do artigo chama-o de Santo Antônio... E há muitos casos mais. José Luiz ^disc 01h12min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Pois lamento muito. Na página do projeto creio que poderíamos ter uma discussão muito saudável sobre quando e em quais situações utilizar os títulos. Vejo com simpatia exceções tradicionais e defendo algumas delas aqui e em outras wikis. Não desista. José Luiz ^disc 02h10min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Bloqueio

Olá Lourencoalmada. Recentemente foi pedido o seu bloqueio por se recusar recorrentemente a seguir a recomendação da comunidade sobre o uso de títulos. No papel de administrador, aviso-o formalmente de que as recomendações aprovadas pela comunidade devem ser respeitadas e que a recusa recorrente em fazê-lo é motivo para bloqueio. No entanto, acho parvo ter que recorrer a medidas drásticas por coisas tão simples. Por isso, em vez de aplicar o bloqueio, peço por favor que respeite as nossas recomendações e demonstre boa fé, revertendo as suas últimas edições. Obrigado. Quintal ✁ 01h03min de 28 de abril de 2015 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Antero de Quintal

Caro Antero Quintal. Julgo que terá já percebido que há pessoas que gostam mais de desfazer do que construir. Infelizmente penso até que é a grande maioria. Apesar de estar aqui a publicar há muitos anos, tal como eu, nunca encontrei em si tal atitude e antes pelo contrário. Por isso entenderá com toda a certeza achar inadmissível ou pelo menos incompreensível que pessoas com essa actitude destrutiva, neste meio "académico" e "culto" prevaleçam sobre todos os outros. Claro que insisto e e faço-o de Boa-Fé pois o caso do tratamento de Dom (título), é uma excepção à regra, pois há séculos e sempre foi apresentado à frente do nome, mesmo em todas as fontes bibliográficas tal acontece. Se isso me vai afastar da Wikipedia, lamento imenso, pois que perante os meus pares e antepassados isso é uma questão de honra não o fazer. Deveria ser para todos.Se tal acontecer, se tal não for respeitado, então estou no local errado e onde possivelmente nunca deveria ter estado, achando que estava a contribuir para aumentar a instrução e o saber mas afinal não. Abraço, LourencoAlmada (discussão) 01h36min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Tente perceber porque é que existe a recomendação. A Wikipédia deve ser o mais neutra possível. Coisas que a nós nos parecem naturais e "ancestrais", a pessoas em contextos culturais diferentes pode parecer ofensivo, tendencioso ou parcial. Veja o caso dos santos, por exemplo, que é abrangido por essa recomendação. Devido à sua educação, "São João" parece-lhe absolutamente natural, correto? Mas e a um ateu ou a um budista? Para eles, a pessoa não é um santo. A partícula "São" só é válida entre católicos. Privilegiar esse grupo ma redação é ser parcial. "Dom" é o mesmo caso. Mas aqui em vez de uma religião temos uma nação. "D. Manuel" é "dom" para si e para mim, que somos portugueses. Mas não é dom para os restantes. Tal como a rainha Isabel é "sua majestade" para os povos da commonweath, mas não o é para nós.

Obviamente que muita da bibliografia em língua portuguesa escreve o "D.". Mas isso é porque se destinam quase exclusivamente a serem lidas no nosso país. A nossa homogeneidade cultural permite-o. Raramente temos de considerar que há leitores que não sejam portugueses ou educados fora dos valores cristãos. Mas a Wikipédia é um projeto global que põe isso à prova e temos que fazer concessões em nome da neutralidade, ainda que soe pouco natural. Esta homogenaidade quase nunca nos obrigou a pensar nestas questões. Mas num projeto aberto como este é imperativo fazê-lo, mesmo que nos pareça estranho.

Assim, peço que compreenda a razão da recomendação existir e que demonstre a boa fé revertendo as suas edições que a desrespeitam. Quintal ✁ 02h05min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Notificação de bloqueio

José Luiz ^disc 02h55min de 28 de abril de 2015 (UTC)

O artigo Fronteiro-mor foi proposto para eliminação

O artigo Fronteiro-mor, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Jonny D C E 12h48min de 30 de maio de 2015 (UTC)

Referências em Rio Sanagá

Olá, Lourencoalmada. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Rio Sanagá não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. DARIO SEVERI (discussão) 06h59min de 7 de agosto de 2015 (UTC)

• Caro colega, os artigo devem receber "cobertura significativa" de fontes reputadas e independentes, pelo menos é o que exigem outros editores [5], e eu estou aproveitando para te dar tempo para adequá-los. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 07h06min de 7 de agosto de 2015 (UTC)

Se você quiser participar

Uma boa discussão. 201.17.229.117 (discussão) 16h37min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Coordenador

O artigo Coordenador foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Ródi^Msg 23h13min de 25 de agosto de 2015 (UTC)

Consenso

Wikipédia:Páginas para eliminar/Sancho Gomes de Avelar. 188.37.2.82 (discussão) 03h27min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Votação

Wikipédia:Páginas para eliminar/Ramón Nonato de La Féria 89.180.65.232 (discussão) 23h18min de 11 de outubro de 2015 (UTC)

Votação

A página em questão refere-se a um Procurador da Câmara Corporativa. Pelo que eu li nos critérios e nas instruções de edição, os Parlamentares são considerados como possuindo notoriedade e, como tal, os seus artigos devem manter-se. Ora os Procuradores da Câmara Corporativa, apesar de o nome o não evidenciar, são, para todos os efeitos, Membros da Câmara Alta, ou da Segunda Câmara do Parlamento Português do seu tempo. Por esse motivo, esperando tê-lo elucidado, requeiro que reconsidere e proceda ao restauro da página. Para evitar situações semelhantes no futuro, seria mais conveniente os usuários em questão usarem a eliminação semi rápida em vez da rápida. Talvez devesse mencionar#se a Câmara Corporativa na lista de Parlamentos dos critérios de notoriedade para biografias. Wikipédia:Páginas para eliminar/Arnaldo Pinto Loureiro 89.180.65.232 (discussão) 23h35min de 11 de outubro de 2015 (UTC)

Fernando Lima

O verbete Fernando Lima, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! 85.244.2.139 (discussão) 19h27min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira

Tem havido alguns usuários a questionar a fiabilidade da Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira, sem qualquer razão, obviamente desconhecendo-a, e, inclusivamente, chegam a propor a própria eliminação dos artigos com essa alegação. Também alegam, frequentemente, que o artigo "não é enciclopédico". Ora, se é enciclopédico para Académicos, porque é que não há de ser para meros usuários destreinados? Em concreto estão os artigos referentes a Nuno Gonçalves de Ataíde, Nuno Fernandes de Ataíde, João da Silveira, etc. Deve ser feito ver que a fonte em questão é fiável, de modo a evitar situações semelhantes. 85.244.2.139 (discussão) 19h37min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

Boa noite.

Tem havido alguns problemas quanto à aceitação de certas fontes mais do que credíveis ou do facto de que certos Maçons são notáveis. Em casos concretos, andam a tentar eliminar artigos sobre indivíduos biografados na Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira sob a falsa acusação de que não são notáveis ou enciclopédicos (se vêm numa Enciclopédia, são enciclopédicos e, se não são, quais é que serão?). Foram eliminados sem qualquer razão artigos referentes a Afonso Furtado e Nuno Gonçalves de Ataíde, e estão a tentar eliminar artigos perfeitamente válidos como os de Nuno Fernandes de Ataíde e de João da Silveira, neste último caso alegando a falta de verificabilidade das fontes; todavia, a não ser que cada Usuário esteja perto das maiores bibliotecas do Mundo, nunca poderá verificar todos os livros que servem de referência a artigos. Também tem havido questões quanto à notoriedade de Maçons célebres, referidos no Dicionário da Maçonaria Portuguesa de António Henrique Rodrigo de Oliveira Marques. Alguns Usuários, incluindo um contra o qual está a correr um processo de afastamento de Administrador (também constatei a discórdia que existe em relação aos critérios dele em relação aos artigos), alegam que os Maçons que foram considerados pelo autor acima como suficientemente notáveis para constarem da sua obra, não são suficientemente importantes para constar da Wikipédia. Algumas pessoas parecem querer saber mais do que os Historiadores. Em casos concretos, os artigos Ramón Nonato de La Féria e Fernando Lima. Também houve uma questão levantada pelo mesmo Usuário quanto ao reconhecimento dos Procuradores da Câmara Corporativa, neste caso em concreto Arnaldo Pinto Loureiro, como tendo a dignidade dum Membro duma Câmara Parlamentar. Embora consultivos, também não eram meros funcionários, pelo que a sua notoriedade se justifica, ainda para mais dentro dum sistema corporativo. Se puder contribuir para elucidar e resolver estas questões, agradeço. 85.244.2.139 (discussão) 05h21min de 24 de outubro de 2015 (UTC)

Olá, Lourenço Almada!

Tentei me cadastrar na Wikimedia Commons e me foi enviada esta mensagem: "A criação de conta a partir dos endereços IP no intervalo 105.172.0.0/16, que inclui o seu endereço IP, foi bloqueada".

E será que é possível o Lourenço cadastrar-se com o meu E-mail e posteriormente dar-me a senha?

Seria muito grato pela ajuda.

--Zelmany Salazar 18h40min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

Pedido De Ajuda

Olá, Lourenço Almada!

Tentei me cadastrar na Wikimedia Commons e me foi enviada esta mensagem: "A criação de conta a partir dos endereços IP no intervalo 105.172.0.0/16, que inclui o seu endereço IP, foi bloqueada".

E será que é possível o Lourenço cadastrar-se com o meu E-mail e posteriormente dar-me a senha?

Seria muito grato pela ajuda.

--Zelmany Salazar 18h41min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

O artigo Roberto Silva (pintor) foi proposto para eliminação

O artigo Roberto Silva (pintor), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 17h40min de 25 de novembro de 2015 (UTC)

Camarada

Grande irmão

Eu gostaria que você votasse na manutenção deste artigo e talvez apoiasse até uma renomeação. Boa sorte e desde já te agradeço. 201.17.231.146 (discussão) 17h58min de 23 de dezembro de 2015 (UTC)

Fontes fiáveis

Olá Lourencoalmada. Por favor não acrescente informação sem fontes como fez aqui. Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h16min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Paço de Lanheses

Olá Lourenço, reparei que criou e é o principal editor de Paço de Lanheses, que parece ser um edifício extremamente interessante, mas que não tem qualquer imagem que o ilustre. Será que conseguia disponibilizar algumas imagens do edifício e carrega-las no Commons, por forma a podermos usa-las para a ilustração do artigo?--- Darwin ^Ahoy! 15h20min de 2 de março de 2016 (UTC)

Notoriedade de titulares

Li, algures, num sumário de edição da en.wikipedia, num artigo referente a um Baronete Osborne, que o próprio Jimmy Wales havia declarado, com força de regra, que os Baronetes tinham, automaticamente, presunção de notabilidade, muito embora sejam, apenas e somente, meros Cavaleiros hereditários, e não tenham, potencial ou certo, assento na Câmara Alta do Parlamento Britânico. Daí que seja incompreensível toda essa sanha de eliminação de artigos referentes a titulares portugueses, com o argumento da falta de notoriedade, quando, na verdade, a têm apenas pelo simples facto se serem titulares. 88.157.136.202 (discussão) 22h10min de 14 de março de 2016 (UTC)

Caro. Como quer que o ajude? Não vê que esse é um combate ou saga estúpida e pérfida que esses tipos recalcados, que aqui andam em maioria duma forma livre e com poder, têm contra aqueles que têm o chamado berço ou educação diferente da sua? Não vê que eu pelo simples facto de defender a honra dos mesmos titulares, por vincar a necessidade do o uso do Dom dos meus queridos antepassados directos e de todos os outros que lhes foi justamente concedido tal, passei de revisor a wikipedista bloqueado? A mim que sempre cumpri com as regras e que tinha e tenho milhares ou mesmo milhões de actuações apreciadas nesta enciclopédia? Abraço. LourencoAlmada (discussão) 08h50min de 15 de março de 2016 (UTC)

Sabe o que diria o meu avô, D. Álvaro Vaz de Almada? Diria uma frase muito conhecida. "É Fartar Vilanagem ...". Abraço. LourencoAlmada (discussão) 07h27min de 18 de março de 2016 (UTC)

Psicologia cristã

Bom dia, convido-o a participar da discussão sobre a eliminação do artigo "Psicologia cristã". Em 2014, um artigo, com o mesmo título, foi eliminado por ser de péssima qualidade. E, o atual artigo "Psicologia cristã" não relação com aquele. Desde já agradeço e, se for de seu interesse, por favor, participe. Por uma Wikipédia com mais qualidade. Esopo (discussão) 04h20min de 23 de março de 2016 (UTC)

Aviso

Caro usuário: não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Chronus (discussão) 05h07min de 29 de março de 2016 (UTC)

Para que todos percebam o desplante e prepotência deste aviso e o do que está aqui em baixo deste, vejam quem afinal usou linguagem inadequada nesta página Wikipédia:Páginas para eliminar/Psicologia cristã. E, para mais esclarecimento aconselho ir aí ao histórico, e ver quem apagou e o que foi apagado daquilo que eu escrevi. Por estas e por outras é que .., enfim. Abraço. LourencoAlmada (discussão) 05h21min de 29 de março de 2016 (UTC)

Edição em Wikipédia:Páginas para eliminar/Psicologia cristã

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Wikipédia:Páginas para eliminar/Psicologia cristã. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar. Chronus (discussão) 05h12min de 29 de março de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diplomacia
	Espero que conflitos agravados pelo destempero de certos intervenientes não o afastem do projeto, visto que suas contribuições são de grande valia para os leitores! Raimundo57br (discussão) 14h10min de 29 de março de 2016 (UTC)

Pedido

Favor votar aqui conforme a sua consciência. 201.17.179.172 (discussão) 01h16min de 23 de abril de 2016 (UTC)

Petição

Poderia analisar este caso para mim? Agradeço desde já. 150.164.116.247 (discussão) 20h34min de 4 de maio de 2016 (UTC)

Referências em Ana Leal de Faria

Olá, Lourencoalmada. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Ana Leal de Faria não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Vanthorn^® 02h35min de 8 de maio de 2016 (UTC)

Aviso sobre votação de CheckUser em andamento

Aviso sobre votação de Oversight em andamento

Aviso sobre votação em andamento

Aviso sobre votação em andamento

Pedido (2º)

Se puder exprimir sua opinião aqui, eu agradeço. 2804:14C:5BB6:8956:E269:95FF:FE51:FF80 (discussão) 20h39min de 23 de junho de 2016 (UTC)

Aviso sobre votação de Oversight em andamento

Categoria:Antiliberalismo

O verbete Categoria:Antiliberalismo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! WPTBR (discussão) 16h25min de 20 de julho de 2016 (UTC)

WikiNorte 6

Olá, gostarias de participar no Wikiencontro Wikinorte6, que será no Porto? Vamos reunir vários usuários e passar um dia na cidade, num bom lugar, a discutir e a conversar. O que achas?

Luís Angelo "Tuga1143 13h07min de 23 de julho de 2016 (UTC)

WikiJogos

Olá Lourencoalmada,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1438 artigos destacados, 1866 artigos bons, 568 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Votação sobre a alteração nas regras do direito ao voto

Aviso sobre votação de Oversight em andamento

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Aviso da votação para Supervisor

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org..

Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 21h48min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 01h25min de 11 de janeiro de 2017 (UTC)

Sidónio Pais

Caro Lourenço Almada, as minhas desculpas por não ter colocado a explicação da reversão no sumário, como era minha obrigação. Contudo, não me parece que se deva trazer para aqui versões revisionistas da história. Branquear a ditadura sidonista e esquecer o papel anti-republicano não me parece bem. Foi por isso. Cumprimentos Angrense (discussão) 00h23min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)

Aviso sobre pedido de administração em andamento

Edições em Categoria:Naturais de Viana do Castelo

Olá. Antes de fazer edições na Categoria:Naturais de Viana do Castelo leia as descrições da categoria e das categorias remetentes. A categoria em causa é sobre as pessoas que nasceram no concelho de Viana do Castelo (como se diz na descrição) e uma das categorias associadas é Viana do Castelo, se for a essa categoria verá que nela constam artigos sobre o concelho (como é indicado na própria descrição) — não é algo exclusivo das categorias sobre Viana do Castelo, veja as demais. Se quer criar uma categoria apenas sobre a freguesia de Viana do Castelo, faça-o e especifique (ver Categoria:Monção (Portugal) [concelho] e Categoria:Monção (freguesia)). Não foram criadas categorias sobre os naturais por freguesia pois não existem atualmente artigos que justifiquem a sua criação, a grande maioria das biografias não menciona a freguesia e, também, porque os limites e existência de freguesias é muito mais instável (dividem-se/fundem-se) do que o dos municípios a que as mesmas pertencem. Joãofcf (discussão) 12h54min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Aviso sobre votação em andamento

Aviso sobre pedido de administração em andamento

Vamos reduzir o impacto ambiental da Wikipédia!

Olá Lourencoalmada! Escrevo porque você tem escrito na sua página do usuário que apoia a defesa do meio ambiente. Em Meta, criei o projeto "Environmental impact" que tem com o destino de reduzir o impacto ambiental da Wikipédia. O meu primeiro objetivo é que os servidores da Wikimédia só utilizem energias renováveis. Se está interessado neste projeto, ponha a sua assinatura aqui. Muito obrigado, --Gnom (discussão) 13h15min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)

Aviso sobre votação em andamento

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h11min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Aviso sobre votação em andamento

Indicação de eliminação rápida para a página Escola Democrática de Hadera

Olá, Lourencoalmada. A página Escola Democrática de Hadera que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

ʄʀαηcιscσ ^{ċօռtaċtɛ-ʍɛ} 09h30min de 20 de março de 2017 (UTC)

Remoção do estatuto de administrador do usuário Érico

 Wikipédia:GLAM/Museu de Évora

Olá, Lourencoalmada, receba as nossas boas-vindas.

Caro(a) editor(a): o Museu de Évora, com o apoio da Wikimédia Portugal, está a desenvolver um projeto de colaboração para divulgar, com espírito aberto e colaborativo, o espólio arqueológico, histórico e artístico conservado no Museu. Haverá inúmeras biografias a desenvolver, artigos sobre obras de arte, arqueologia e património a criar e expandir, pelo que toda a ajuda é bem-vinda. Pode encontrar mais informações e acompanhar o projeto em Wikipédia:GLAM/Museu de Évora, e caso pretenda dar o seu contributo, assine desde já a lista de participantes. Aproveitando a comunicação, estamos a avaliar a possibilidade de realizar um edit-a-thon / workshop no Museu, no dia 21 de maio, como celebração do Dia Internacional dos Museus. Se tiver interesse e disponibilidade em participar, por favor comunique-o em Wikipédia Discussão:GLAM/Museu de Évora/Coordenação#Edit-a-thon 21 de Maio?. Atenciosamente, Alchimista Fala comigo!

Votação para Administrador em andamento

Aviso de votação para Oversight em andamento

Votação para administrador em andamento

Pedido de opinião sobre o administrador Zoldyick

Pedido de remoção do estatuto de burocrata do usuário Érico

Pedido de opinião sobre o administrador Tuga1143

Aviso sobre pedido de administração em andamento

Pedido de remoção do estatuto de administrador do Chicocvenancio

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário Conde Edmond Dantès

Aviso sobre pedido de administração em andamento

Pedido de confirmação de CheckUser para o usuário RadiX

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Skartaris

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário Chicocvenancio

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário OnlyJonny

Pedido de opinião sobre o administrador Pedrohoneto

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Joalpe

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário Tuga1143

Convite para pesquisa

Olá Lourencoalmada! Trabalho com o uso da Wikipédia no ensino superior há 8 anos, e meu interesse é entender as necessidades da alfabetização informacional dos estudantes, validando o conhecimento através dos princípios da Wikipédia. Estou fazendo uma pesquisa sobre escrita enciclopédica e disponibilizando alguns pequenos rascunhos de artigos online para avaliação. Você poderia me ajudar com comentários sobre a qualidade e adequação desses textos? Para ajudar a validar os resultados, estou realizando a pesquisa em outro site, que usa Mediawiki e o mesmo layout da Wikipédia. Não é necessário se registrar no Miraheze, apenas cite seu nome de usuário daqui ou crie outro. Os resultados serão publicados em revista acadêmica de acesso livre e circulação internacional. Muito obrigada, Domusaurea (Profa. Dra. Juliana Bastos Marques - UNIRIO).01h22min de 5 de outubro de 2017 (UTC)

Pedido de confirmação de CheckUser para o usuário [[Usuário:EVinente|EVinente

Pedido de aprovação de administrador para o Contreiras45

Wikipédia:Wikipedia Asian Month/MassMessage

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2017 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 22h15min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário !Silent

Convite

Olá Lourencoalmada, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Sabia que/Propostas, pois, devido à baixa participação, as novas curiosidades estão a estagnar. O "Sabia que" é um projeto da Wikipédia que tem como objetivo a publicação de curiosidades na página principal com o intuito de atrair os leitores a Wikipédia. Nós precisamos de sua ajuda para avaliar as propostas já existentes e propor novas curiosidades, de forma a evitar que o projeto deixe de existir.

Só para variar...

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Red123

Pedido de aprovação de administrador para o Stuckkey

Pesquisa - Estratégias para motivar a criação/edição de artigos na Wikipédia

Oi!

A minha monografia da pós graduação envolve identificar as possíveis estratégias para incentivar a criação/edição de artigos na Wikipédia.
A partir dos resultados desta pesquisa, procura-se compreender como as organizações podem motivar os seus colaboradores a criar/editar artigos em ferramentas similares no ambiente corporativo.

Vi que você foi um dos usuários que mais contribuiu na Wikipédia em 2017 e agradeceria se pudesse responder o questionário (leva apenas alguns minutos): https://pt.surveymonkey.com/r/CTKZ5LL

Obrigada,
--Andreiakawata (discussão) 01h34min de 7 de março de 2018 (UTC) aluna de pós graduação do Instituto Federal de São Paulo

Pedido de aprovação de supervisor para o usuário EVinente

Pedido de aprovação de administrador para o usuário JoãoGuilherme68

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tuga1143

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Stanglavine

Pedido de opinião de administrador para o usuário Mr. Fulano

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Felipe da Fonseca

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário HVL

Votação sobre possibilidade de anulação de votos por parte dos burocratas

Pedido de aprovação de Supervisor para o usuário Stanglavine

Pedido de aprovação de administrador para o Guilhermebm

Pedido de aprovação de administrador para o Fabiojrsouza

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Felipe da Fonseca

Pedido de aprovação de verificador de contas para o usuário EVinente

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Leefeni de Karik

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário !Silent

Pedido de aprovação de Burocrata para o usuário Pórokhov

Pedido de aprovação de administrador para o Fabiojrsouza

Pedido de aprovação de administrador para o usuário LeoFaria

Pedido de aprovação de administrador para o Saturnalia0

Pedido de aprovação de administrador para o Pórokhov

Pedido de aprovação de administrador para o MKBRA

Pedido de aprovação de administradora para a Allice Hunter‎

Pedido de aprovação de administrador para o Ricardo Ferreira de Oliveira

Pedido de opinião do usuário Tuga1143

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Editor D.S

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Igor G.Monteiro

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fabiobarros

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Elilopes

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Lucs1994

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tks4Fish

Pedido de aprovação de administrador para o usuário FrancisAkio

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tuga1143

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Stanglavine

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Stegop

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Millennium bug

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro Lourencoalmada,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h12min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de Supervisor para o usuário Tks4Fish

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Mr. Fulano

Participe do WikiFontes!

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fma

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Torre e Espada

Olá, no artigo Ordem da Torre e Espada refere-se que esta ordem foi extinta em 1834 e criada em seu lugar a Ordem Militar de Torre e Espada , do Valor, Lealdade e Mérito, ora nesta último artigo refere-se que em 1834 o que ocorreu foi uma reforma da ordem. Conhece alguma fonte acerca desta questão? No fundo talvez se deva é fundir os 2 artigos. Dux ^Æ 20h50min de 7 de agosto de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário Stanglavine

Pedido de opinião do utilizador Érico

Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Lourencoalmada,

A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 15h38min de 9 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Lourencoalmada,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 19h21min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Lourencoalmada,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 30% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h18min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2019 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 19h47min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário GhostP.

Pedido de aprovação de CheckUser para o utilizador Érico

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Millennium bug

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário !Silent

Referências em Juan Vázquez de Mella

Olá, Lourencoalmada. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Juan Vázquez de Mella não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Luís Almeida "Tuga1143 14h01min de 8 de dezembro de 2019 (UTC)

Good night.

I know we don't know one another, but I have been relentlessly targeted by an Administrator of en.wikipedia, accusing me of being a sockpuppet of a Portuguese user. Since you have a historial that shows you are not me, I eanted to ask you to restore my last edits on the articles en:Traducianism, that is very important for my personal Faith, as well as en:Tryggve Olafsson due to its historical value, also in connection with other articles. I tried to contact the actual accused of sockpuppetry on his page, but so far I haven't received anyvreply, since he appears to have left many years ago. Since they are just two, there isn't any risk of being accused of meatpuppetry. Please, I beg you, with all my heart, that you restore them. Thank you. Also, in the remote chance that you know the sockpuppeteer in person or have his contact or know a User who does, please give him a heads-up. Merry Christmas and a Happy New Year! 2001:818:E23A:4F00:E5C9:31DA:F1D2:182B (discussão) 21h55min de 10 de dezembro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Pórokhov

Referências em Ludovico Myk

Olá, Lourencoalmada. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Ludovico Myk não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Luís Almeida "Tuga1143 00h58min de 22 de dezembro de 2019 (UTC)

Pedido de opinião de administrador para o usuário Tuga1143

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tks4Fish (2)

Testes em Mosteiro da Batalha

Bem-vind@ à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas. O seu teste na página Mosteiro da Batalha funcionou, mas foi revertido ou excluído. O único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. JonJon86 PQ ^{dis! con!} 15h41min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Armagedon2000

--MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil - Até sexta 24/01

Saudações Lourencoalmada, tudo bem?

Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.

Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Millennium bug

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Barbosa

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Barbosa. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 19h56min de 3 de fevereiro de 2020 (UTC)

Um cafezinho para você!

Pelas incansáveis edições madrugada adentro. Abraço. Yanguas diz!-fiz 23h42min de 3 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de opinião para o usuário Mr. Fulano

Pedido de aprovação de administrador para a usuária 79a

Pedido de aprovação de administrador para o utilizador Douglasboavista

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Tks4Fish (2)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário EVinente (4)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Leefeni de Karik

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Conde Edmond Dantès

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário SEPRodrigues

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário Fabiojrsouza

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro Lourencoalmada,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá Lourencoalmada!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h19min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Albertoleoncio

Pedido de aprovação de administrador para o usuário IAlex2004

Referências em Luís Tinoco de Faria

Olá, Lourencoalmada. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Luís Tinoco de Faria não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. JonJon86 PQ ^{discussão! contribuições!} 13h47min de 18 de abril de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Mr. Fulano

Pedido de opinião do usuário ChristianH

Pedido de aprovação de administrador para o usuário GhostP.

Pedido de aprovação de supervisor para o usuário EVinente

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário WikiFer

Pedido de aprovação de administrador para o SabiaQueBot

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Stanglavine

Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona

Por favor verifique seu email

Olá, Lourencoalmada: Por favor verifique seu email! Assunto: "The Community Insights survey is coming!" Se você tiver alguma dúvida, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h47min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Grémio Lusitano (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Grémio Lusitano, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mister Sanderson (discussão) 16h42min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário Leon saudanha

Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"

Bom dia!

Dada sua participação na votação Wikipédia:Votações/Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona, penso que será também do seu interesse saber que propus para eliminação um ensaio criado pelo Quintinense em 2014 valendo-se de contorno de bloqueio: WP:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.

Mas porquê seria do seu interesse? Pois tal ensaio diz exatamente que esse tipo de votação do qual você participou nunca poderia acontecer, vide o seguinte trecho: Citação: A maioria dos países democráticos não utiliza votações para decidir todas as questões - por exemplo, acusados de crimes não são julgados pelo voto majoritário da população. Em países democráticos, mesmo a maioria absoluta ou até mesmo qualificada não pode exigir que direitos fundamentais de grupos minoritários, entendidos durante muito tempo como consensuais, sejam desrespeitados. É exatamente por esse motivo, que, na Wikipédia, não se pode propor uma votação para impedir a edição de artigos por IPs [...]

Acho que é bastante óbvio qual era o interesse desse fantocheiro em que não se impedissem as edições deslogadas: facilitar que ele continuasse editando diariamente na Wikipédia via IPs, e assim evadir o escrutínio de suas edições, e o bloqueio aplicado a ele há 11 anos atrás. É simplesmente patético, e duma falta de caráter sem tamanho, isto que ele tentou fazer no ensaio: camuflar o interesse próprio dele de ter facilidade de evadir sanções, como uma nobre causa humanitária de "proteção dos direitos das minorias".

A discussão está rolando em: WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria. Anseio profundamente pela sua participação.

--Mister Sanderson (discussão) 17h43min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o utilizador Érico

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário Dioluisf

Procurador do Município (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Procurador do Município, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 13h29min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Comentário Relacionado À Um Erro

Você Informou Um erro na página "1860".Você Poderia Corrigir Esse Erro,Editando E "Consertando" A Página "1860".177.87.75.62 (discussão) 14h54min de 21 de dezembro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Albertoleoncio

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário GhostP.

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário Vanthorn

Pedido de opinião do usuário Tuga1143

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tks4Fish (3)

Convite para o Desafio das Mulheres

Saudações!! Dia 8 de março celebra-se o Dia Internacional da Mulher e dois meses mais tarde, a 11 de maio, a Wikipedia em português celebra 20 anos!

Assim, o Wikiprojeto Mulheres gostaria de lhe convidar a participar no Desafio das Mulheres.

Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.

Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.

Se tiver dúvidas, pergunte na página de discussão do desafio ou contacte o Wikiprojeto Mulheres.

Contamos com a sua participação. MediaWiki message delivery (discussão) 10h20min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Novo Utilizador

Um novo Usuário anda a desfazer elementos de artigos sobre descendentes modernos da Nobreza, usando o pretexto de não serem enciclopédicos, incluindo menções a parentes, que os próprios permitem nos seus artigos, como no caso de Sousa Lara, e que ele pretende proibir como se de algo obrigatório se tratasse. [6] Se conseguir alertar e reunir ainda mais Utilizadores, agradeço. Alvalade XXI (discussão) 17h07min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Inquérito confidencial: Perfil dos wikipedistas na língua portuguesa

Estimado(a) colega wikipedista Lourencoalmada,

Sou investigador social, na Universidade do Minho, e estou a estudar o perfil dos wikipedistas da Wikipédia em português.

Agradecia imenso a sua participação neste estudo inédito. É confidencial. Os resultados serão apenas apresentados em forma de estatística.

Estabeleço consigo o compromisso de partilhar aqui os resultados da pesquisa, assim que estes possam ser publicados.

☺️👍 Obrigado(a)

Pcosta7780 (discussão) 16h40min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)

Link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScYu-bk6ypHNNnxIRtYzDC6Nwd5W_rbta3b-bfeMNUKrWHotQ/viewform?usp=sf_link

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

-- MediaWiki message delivery (discussão) 21h30min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Francisco de Paula Ferreira da Costa (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Francisco de Paula Ferreira da Costa, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 13h19min de 5 de março de 2021 (UTC)

Eduardo Maia (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Eduardo Maia, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 12h36min de 10 de março de 2021 (UTC)

António de Almeida (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo António de Almeida, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Stego (discussão) 02h28min de 29 de março de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

O artigo Cristina Martín Jiménez foi proposto para eliminação

O artigo Cristina Martín Jiménez, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. VdSV9•♫ 15h13min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Felipe da Fonseca

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Jadolfo

Indicação de eliminação rápida para a página Vale de Josafat

Olá, Lourencoalmada. A página Vale de Josafat que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A2: Sem contexto. Não faça artigos X é Y. ver mais info›
  • Observação do proponente: O artigo não possuí fontes, uma vez que as referências citadas nada tem a ver com o conteúdo.

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Felipe F. B. (discussão) 21h12min de 5 de junho de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Juan90264

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário Duke of Winterfell

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Liquet

We need your feedback!

Olá. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Obrigado!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17h14min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Votação em curso

O artigo Antropogogia foi proposto para eliminação

O artigo Antropogogia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Joalpe (discussão) 12h16min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

Bairro do Rossio

Oi Lourencoalmada, corrigi o redirect duplo em Bairro do Rossio, que você criou ontem, que apontava pra Rossio (Lisboa), um redirect que você criou em 2013. Sds -- Sete de Nove ^msg 18h31min de 25 de setembro de 2021 (UTC)

Paulo Estêvão (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Paulo Estêvão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Stego (discussão) 09h48min de 28 de setembro de 2021 (UTC)

Dons espirituais (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Dons espirituais, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 18h55min de 2 de outubro de 2021 (UTC)

Varão

O artigo Varão, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Solon26125 (discussão) 02h20min de 24 de outubro de 2021 (UTC)

O artigo Aio foi proposto para eliminação

O artigo Aio, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Solon26125 (discussão) 16h02min de 24 de outubro de 2021 (UTC)

Apagar conteúdo em Categoria:Nobres de Espanha

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “Categoria:Nobres de Espanha” removeu conteúdo. Se achar que um artigo não está bom e pretende melhorá-lo (e agradecemos que o faça), não apague o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Yanguas ^diz!-fiz 00h44min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Viva caro Yangas.

Apenas transferi esses nomes para a Categoria:Nobres da Espanha, que também existia e que achei mais correcto. conforme o padrão usado nos outros casos. Tanto é assim que alguém, depois de o fazer, apagou as Categoria:Nobres de Espanha e que eu, ao perceber isso, decidi reencaminhar para a primeira opção.

Um abraço, LourencoAlmada (discussão) 17h42min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Convite: questionário e debate sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 na lusofonia

O ciclo de encontros abertos faz parte de uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 na lusofonia. Participe!

Olá Lourencoalmada! O Wiki Movimento Brasil está conduzindo uma uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 para compreender quais são perspectivas da comunidade lusófona sobre a governança e a tomada equitativa de decisões no movimento. O que queremos saber é: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?.

Gostaria de lhe convidar para responder a este questionário anonimamente até o dia 20/12. A partir dele, buscaremos entender os posicionamentos da comunidade lusófona e o seu impacto para ações futuras da implementação da estratégia. Mais de 65 pessoas já participaram da pesquisa: sua opinião também importa!

Aproveito também para lhe convidar para participar dos próximos encontros abertos com a comunidade nos dias 27/11 e 18/12 às 14h UTC-3, nos quais conversaremos sobre os temas da pesquisa. Inscreva-se na página da pesquisa para receber o link da chamada. Esperamos te ver por lá!

Atenção: Você recebeu esta mensagem através de um mass message. Caso não queria mais receber nossas comunicações, deixe um recado na minha página de discussão ou envie uma mensagem para lucas.pianta@wmnobrasil.org. LPiantá (WMB) (discussão) 17h32min de 25 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Dux Praxis

Edição em Forças Populares 25 de Abril

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Forças Populares 25 de Abril não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. BunnyyHop ^PDD 15h26min de 17 de dezembro de 2021 (UTC)

Referências em Nova Ordem Mundial (teoria conspiratória)

Olá, Lourencoalmada. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Nova Ordem Mundial (teoria conspiratória) não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 02h53min de 31 de dezembro de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Conde Edmond Dantès

Pedro Tinoco de Faria

O artigo Pedro Tinoco de Faria, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! JonJon86 ^D·C 11h42min de 1 de fevereiro de 2022 (UTC)

Pedido de aprovação de supressor para o usuário Tks4Fish

Resultados da pesquisa sobre a Estratégia do Movimento na lusofonia

Saiba o que a nossa comunidade tem a dizer sobre equidade nas tomadas de decisão no movimento Wikimedia!

Olá! Amanhã (23/02) às 14h (UTC-3) haverá um evento de apresentação dos resultados da pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia na comunidade lusófona, conduzida pelo wikimedista LPiantá (WMB). Durante seis meses, a pesquisa focou na pergunta: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?. Participe do evento pelo YouTube aqui para saber o que as vozes da nossa comunidade têm a dizer sobre o assunto! Nos vemos lá, EAzzellini (WMB) (discussão) 19h27min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Roque da Costa Barreto

Olá, Lourencoalmada. A página Roque da Costa Barreto que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• G3: Violação de Direitos Autorais. Não copie textos de outros sites, lembre que a Wikipédia é um projecto livre. Ver mais info›
  • Observação do proponente: 82%

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Kongs (discussão) 14h42min de 12 de março de 2022 (UTC)

Apagar automaticamente é fácil ... força. Basta um clique de um segundo vosso. Continuem a desmotivar a criação de páginas, com comprovados factos históricos e referencias aos investigadores e seus trabalhos de recolha, que os só deixaria satisfeitos, como foi o caso. E que me deram tanto trabalho a fazer. Quem perde é o leitor da wikipedia e a própria wikipedia, não é mais ninguém, que passa a ser menos credível e menos consultada. LourencoAlmada (discussão) 17h48min de 13 de março de 2022 (UTC)

Não vi o artigo que o Kongs eliminou, mas ao que parece, tinha 82% de texto copiado. O que deu tanto trabalho a fazer Dar Ctrl + C Ctrl + V?

Você precisa escrever os artigos com as suas palavras. Sua edição recente em sargento-mor está no limite do aceitável, pois você só mudou algumas palavras, e algumas frases ainda estão iguais. É preciso você mesmo escrever sobre o assunto. Se for necessário citar um trecho importante de uma fonte, use, para isso, a predefinição {{Quote}}. Mas não roube os textos de outras fontes como você vem fazendo talvez há anos. --Bageense^(fala) 18h39min de 13 de março de 2022 (UTC)

Roubar? Isso é um critério muito forte e quanto a mim totalmente errado, que julgo que deveria rever e até consultar quem mais de direito, pois isso seria se não escrevesse a fonte e o seu autor sempre que rescreve ou copia, etc. LourencoAlmada (discussão) 18h50min de 13 de março de 2022 (UTC)

DE resto sim, muitíssimo trabalho, uma manhã inteira pelo menos, pois essa página tinha todo um leque imenso de categorias e coerência que "Dar Ctrl + C Ctrl + V", como diz, é apenas uma pequenina parcela do mesmo. LourencoAlmada (discussão) 18h58min de 13 de março de 2022 (UTC)

Tudo bem, talvez "roubar" tenha sido uma palavra meio forte. Digamos "pegar emprestado" então.

Quanto a seu artigo, saiba que ele não foi apagado definitivamente. Você pode pedir para um administrador restaurá-lo em uma página de testes sua. Deste modo, suas categorias não estarão perdidas,e você poderá trabalhar no verbete de novo, desta vez escrevendo o texto você mesmo, com suas palavras. --Bageense^(fala) 16h45min de 15 de março de 2022 (UTC)

Obrigado. Embora não saiba como fazê-lo. Mas também não tem assim tanta importância. Ficará para a próxima quando for sobre alguém que tenha mais relevo para mim, pois começa a ser muito trabalho, quando apenas estava a ser sistemático com um certa obrigação quando descobri a página da MAPA com tanta e boa informação. Meus cumprimentos. LourencoAlmada (discussão) 19h55min de 15 de março de 2022 (UTC)

Ah é, Wikipédia dá trabalho mesmo. Se quiser dividir mais seu trabalho, construa os artigos em uma página de testes. Aí você não precisa deixar tudo pronto de uma só vez.

Eu sou quem destacou a lista dos governadores-gerais. Há meses estou para criar o artigo do Cosme Rangel de Macedo. Eis aí portanto uma sugestão, caso queira. Boas edições. --Bageense^(fala) 20h34min de 15 de março de 2022 (UTC)

@Bageense: Nada obriga um editor a utilizar páginas de testes para publicar seja o que for. Esta sua postura é nociva ao projecto e absolutamente contrária ao espírito wiki fundamental que a sustenta e fundador de conteúdo. Fica em observação. Vanthorn^® 20h50min de 15 de março de 2022 (UTC)

@Vanthorn: Não é obrigação. O editor em questão apresentou uma queixa, alegando que a criação do verbete consumiu muito de seu tempo. Para evitar esse problema no futuro, sugeri que ele trabalhasse em uma página de testes para aliviar seu trabalho, de modo a trabalhar com mais conforto e com menos pressa para publicar. --Bageense^(fala) 07h43min de 16 de março de 2022 (UTC)

Não me fiz explicar caro Bageense... o que não aprecio mesmo é esse trabalho que chamo burocrático, como esse de solicitar algo à administração, que não construir e melhorar os artigos em si. Mas sim gosto muito de colaborar e posso ajudá-lo. Assim sendo pode começar essa página que lhe junto dados com todo o gosto. De resto, tenho várias páginas para criar, nomeadamente anda comigo duas de dois Tristão da Cunha e que são difíceis por se interligarem entre si, por serem homónimos e da mesma família, e sempre aparecem a todo o tempo mais biografias ou outros que não biografias como sabemos. LourencoAlmada (discussão) 21h27min de 15 de março de 2022 (UTC)

Esqueça esse episódio Lourencoalmada, contribua como sempre fez neste projecto. Sds., Vanthorn^® 21h34min de 15 de março de 2022 (UTC)

Violação de direito autoral: Sargento-mor

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Sargento-mor com trechos e/ou imagens copiados de outras fontes, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isso significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  --Bageense^(fala) 17h10min de 13 de março de 2022 (UTC)

Reis de Portucale

Caro Lorenço. A propósito da criação da :Categoria:Reis de Portucale: há algum historiador fidedigno que nas últimas décadas mencione a existência de um Reino de Portucale depois dos Suevos? Se não há, sugiro que elimine essa categoria. Cpts. -- Stegop (discussão) 00h28min de 6 de abril de 2022 (UTC)

Caro. Apenas ma cingi ao que está escrito no artigo e coloquei assim para não entrar em conflito com a Dinastia Afonsina, tal como a historiografia portuguesa a conhece. De resto esteja à vontade para fazer o que quiser. Um abraço. LourencoAlmada (discussão) 13h01min de 6 de abril de 2022 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Stanglavine

Interwikis em Categoria:Edifícios monásticos jerónimos

Stegop (discussão) 14h16min de 1 de junho de 2022 (UTC)

Caro. Antigamente isso era bastante fácil fazê-lo mas desde que o link das várias línguas passou da lateral esquerda para o topo do lado direito passou a ser bastante mais complicado e tem-me sido difícil acertar, umas vezes consigo e outras não. Lamento. Felizmente tem havido almas caridosas que vão atrás de mim e o têm feito por mim. Um abraço. LourencoAlmada (discussão) 18h44min de 1 de junho de 2022 (UTC)

Teoria da conduta (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Teoria da conduta, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 23h40min de 7 de junho de 2022 (UTC)

Teoria da conduta (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Teoria da conduta, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 23h41min de 7 de junho de 2022 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Duke of Winterfell

Indicação de eliminação rápida para a página Categoria:Conservadores da Hungria

Olá, Lourencoalmada. A página Categoria:Conservadores da Hungria que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• G2: Impróprio. A página que criou foi considerada imprópria por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Conservadores

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

YANGUAS^diz!-fiz 14h22min de 5 de julho de 2022 (UTC)

Não sei com que critério vocês estão a fazer isso, ou seja, qual a lógica, pois os húngaros que estavam assinalados fazem mesmo parte duma categoria designada assim por defenderem o Conservadorismo, dentro e fora do seu país de origem. Vocês, se apagarem, sem pensarem bem nisso, julgo que fazem muito mal. LourencoAlmada (discussão) 05h21min de 6 de julho de 2022 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário DarkWerewolf

O artigo Lista de reitores da Universidade de Coimbra foi proposto para eliminação

O artigo Lista de reitores da Universidade de Coimbra, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Rena (discussão) 00h43min de 17 de julho de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Colégio de Santa Bárbara (Paris)

Olá, Lourencoalmada. A página Colégio de Santa Bárbara (Paris) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Rena (discussão) 05h45min de 28 de julho de 2022 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Albertoleoncio

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Elder N

Mística Ordem dos Magos Arcanos (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Mística Ordem dos Magos Arcanos, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 17h36min de 6 de setembro de 2022 (UTC)

Nicolau Maquiavel

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Nicolau Maquiavel". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a). Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Bafuncius (discussão) 16h20min de 25 de setembro de 2022 (UTC)

Carl Gustav Jung

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Carl Gustav Jung". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a). Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Bafuncius (discussão) 16h22min de 25 de setembro de 2022 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Categoria:Bolsonaristas

O artigo Categoria:Bolsonaristas, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Thundercats76 (discussão) 09h26min de 1 de outubro de 2022 (UTC)

Pedido de aprovação de verificador de contas para o utilizador Érico

Conventos dominicanos femininos em Portugal (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Conventos dominicanos femininos em Portugal, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Stego (discussão) 14h14min de 3 de novembro de 2022 (UTC)

Conventos dominicanos masculinos em Portugal (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Conventos dominicanos masculinos em Portugal, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Stego (discussão) 14h15min de 3 de novembro de 2022 (UTC)

Revolta de 18 de Abril de 1925 (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Revolta de 18 de Abril de 1925, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Horcoff ^✉️ 14h06min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

Batalha dos Guararapes

Olá Lourencoalmada. Primeiro, as minhas desculpas; com a correria apertei reverter, que não foi a opção certa. Quanto às categorias, qual o motivo para a remoção? Rui Gabriel Correia (discussão) 13h15min de 29 de novembro de 2022 (UTC)

Violação de direito autoral: O Mínimo Que Você Precisa Saber para Não Ser um Idiota

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo O Mínimo Que Você Precisa Saber para Não Ser um Idiota com trechos e/ou imagens copiados de outras fontes, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isso significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Ixocactus (discussão) 02h43min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido de aprovação de Supressor para o usuário Albertoleoncio

Pedido de verificador

Pedro de Vila Viçosa (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Pedro de Vila Viçosa, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h35min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Editor Master Plus

John Vaz (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo John Vaz, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 18h46min de 22 de fevereiro de 2023 (UTC)

Pedido de supressor para Teles

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Kongs

Pedido de aprovação como supressor para o usuário Érico

Pedido de aprovação como supressor para o usuário Fabiojrsouza

Henrique de Sousa (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Henrique de Sousa, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 18h35min de 22 de maio de 2023 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Kascyo

Discussão para remoção de estatuto de administrador de Skyshifter

Valentim Pedroso de Barros (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Valentim Pedroso de Barros, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 23h09min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Miguel Vieira Ferreira (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Miguel Vieira Ferreira, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 20h56min de 22 de agosto de 2023 (UTC)

João Sanches de Baena (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo João Sanches de Baena, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 21h26min de 4 de setembro de 2023 (UTC)

Adormecido

O artigo Adormecido, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 05h40min de 12 de outubro de 2023 (UTC)

O artigo Antonio Neylor foi proposto para eliminação

O artigo Antonio Neylor, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Sturm (discussão) 00h24min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Arcipreste (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Arcipreste, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 01h40min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

O Novo Trovador (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo O Novo Trovador, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 20h33min de 19 de outubro de 2023 (UTC)

José Barbosa (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo José Barbosa, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 14h30min de 24 de outubro de 2023 (UTC)

Referências em Winston Marshall

Olá, Lourencoalmada. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Winston Marshall não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Rena (discussão) 20h33min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

O artigo Winston Marshall foi proposto para eliminação

O artigo Winston Marshall, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Rena (discussão) 20h33min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário Skyshifter

Pedido de opinião do estatuto de administrador do usuário Zoldyick

Afonso Vasques de Sousa II (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Afonso Vasques de Sousa II, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 21h05min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)

O artigo Carisma (cristianismo) foi proposto para eliminação

O artigo Carisma (cristianismo), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Nathan B2 (discussão) 18h16min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Conde Edmond Dantès

Irmão adormecido

O artigo Irmão adormecido, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 00h38min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)

Procissão do Senhor aos Enfermos (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Procissão do Senhor aos Enfermos, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 16h01min de 17 de março de 2024 (UTC)

Paulo Gonçalves (ator) (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Paulo Gonçalves (ator), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 17h48min de 18 de março de 2024 (UTC)

Leonel Correia Pinto (WP:ESR-SIW)

Olá Lourencoalmada! O artigo Leonel Correia Pinto, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 18h52min de 5 de abril de 2024 (UTC)

O artigo Grande Loja Nacional Francesa foi proposto para eliminação

O artigo Grande Loja Nacional Francesa, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Sturm (discussão) 01h04min de 8 de abril de 2024 (UTC)

O artigo Grande Oriente de França foi proposto para eliminação

O artigo Grande Oriente de França, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Sturm (discussão) 18h15min de 14 de abril de 2024 (UTC)