Discussão:Lista de bairros de Timóteo
 |
 | Esta lista foi eleita como uma lista destacada no dia 9 de dezembro de 2012, o que significa que foi considerado como um dos melhores trabalhos da Wikipédia lusófona (comparar versões). Se encontrar uma maneira de melhorar este artigo, sem comprometer o trabalho desenvolvido, convidamos você a contribuir. A votação que originou este destaque encontra-se nesta página. |
 | Este artigo foi eleito um artigo destacado e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: WP Offline, Bairros do Brasil e Minas Gerais. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o Projeto Bairros do Brasil este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjeto Minas Gerais este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Este artigo aborda um tema relacionado com o Brasil. De acordo com a decisão da comunidade, deve estar redigido em português brasileiro. |
Proposta feita em 3 de dezembro de 2017 para a fusão das seguintes páginas: Serenata (Timóteo), São José (Timóteo), São Cristóvão (Timóteo), Santa Terezinha (Timóteo), Santa Maria (Timóteo), Santa Cecília (Timóteo), Vila dos Técnicos, Vale Verde (Timóteo), Timotinho, Recanto Verde (Timóteo), Quitandinha (Timóteo), Petrópolis (Timóteo), Olaria (Timóteo), Novo Tempo (Timóteo), Nova Esperança (Timóteo), Nossa Senhora das Graças (Timóteo), Macuco (Timóteo), Limoeiro (Timóteo), John Kennedy (Timóteo), João XXIII (Timóteo), Eldorado (Timóteo), Funcionários (Timóteo), Cruzeirinho (Timóteo), Córrego do Caçador, Centro-Sul (Timóteo), Bromélias (Timóteo), Bela Vista (Timóteo), Ana Rita (Timóteo), Ana Malaquias, Alphaville (Timóteo)
fundir em Lista de bairros de Timóteo.
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
Tirando Santa Maria (Timóteo), Quitandinha (Timóteo), e Eldorado (Timóteo), todas essas páginas foram criadas em outubro de 2012 por HVL. De qualquer forma, todas estas páginas seguem o mesmo modelo robótico:
X é um bairro do município brasileiro de Timóteo, no interior do estado de Minas Gerais. De acordo com o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), sua população no ano de 2010 era de Y habitantes, sendo Z homens e W mulheres, possuindo um total de K domicílios particulares distribuídos em uma área de P km².
Isso poderia perfeitamente ser representado na tabela já existente no artigo Lista de bairros de Timóteo, e as 30 páginas repetitivas virarem redirecionamentos. Se é que já não se encontra representado lá, digo... Pois parece que a tabela já representa. Mas alguém disposto precisa checar se realmente não falta nada. O que não dá é para apresentar a informação para os leitores de forma tão ineficiente só para fazer número de artigos. Mister Sanderson (discussão) 02h33min de 3 de dezembro de 2017 (UTC)
- Normalmente expando artigos mínimos que criei no passado, como fiz nesse caso que não chegou a ser marcado para fusão. Nesse momento é simplesmente impossível para mim fazer uma expansão em massa por causa de ocupações off-wiki, então procedam com o que estiver de acordo com as políticas. --HVL disc. 11h11min de 3 de dezembro de 2017 (UTC)
- HVL, se houver fusão e você depois quiser expandir os artigos, poderá desfazer os redirecionamentos para expandir. Mas a ideia seria que os artigos se tornasse uma prosa, um texto de enciclopédia, ao invés de amalgamação de dados do IBGE, né?--Mister Sanderson (discussão) 11h23min de 4 de dezembro de 2017 (UTC)
Nada contra a fusão desde que toda a informação existente não se perca. Se houver info que não seja incluída na lista, sou completamente contra. --João Carvalho deixar mensagem 22h49min de 3 de dezembro de 2017 (UTC)--João Carvalho deixar mensagem 14h40min de 4 de dezembro de 2017 (UTC)
- João Carvalho, se a informação estiver referenciada, não deverá ser perdida mesmo. Se tiver sido tirada de trás da orelha, entretanto, eu já não vou defendê-la.--Mister Sanderson (discussão) 11h21min de 4 de dezembro de 2017 (UTC)
Contra a fusão. Estive a ver melhor os artigos, todos têm referência e LE e não são artigos tipo X é Y. Além de tudo o mais, há vários artigos com imagens. Estes artigos satisfazem os critérios para terem existência própria, logo não há razão para serem fundidos numa lista. --João Carvalho deixar mensagem 14h40min de 4 de dezembro de 2017 (UTC)
- João Carvalho, a referência que todos estes artigos têm é o IBGE, só para confirmar o número de habitantes do bairro. Isso é uma informação que já consta na lista de bairros. Pra quê a redundância? As ligações externas são igualmente repetitivas... Site da Prefeitura, Site da Câmara Municipal, bairro no WikiMapia. O site da Prefeitura e o site da Câmara municipal não justificam criar vários artigos repetitivos, e o WikiMapia, se realmente necessário, pode ser acrescentado na lista de bairros.--Mister Sanderson (discussão) 15h40min de 4 de dezembro de 2017 (UTC)
- Fabiojrsouza, ter notoriedade não significa que o conteúdo deve estar disposto na forma de artigos independentes. Vide WP:CDN#Quando criar páginas próprias. Os critérios de notoriedade apenas definem o que deve ou não ser incluído na Wikipédia. Não se destinam a especificar aonde o conteúdo deve ser incluído. Isso depende de fatores que nada têm a ver com a notoriedade. Por exemplo, se os artigos ficam repetitivos ou não, se existe conteúdo suficiente ou não, etc. Eu não estou aqui tentando discutir se bairros são notórios ou não, pois como você pode ver, não estou propondo ELIMINAÇÃO, estou propondo FUSÃO, para que o conteúdo fique melhor organizado. Não ficaria? É simplesmente organização a questão.--Mister Sanderson (discussão) 15h18min de 11 de dezembro de 2017 (UTC)
- Complicado... São tantos artigos de uma linha e sem fontes ou de uma linha com uma fonte....O que eu acho é que falta uma definição pra certas coisas. Os artigos, em geral, são pequenos mesmo e poderiam formar um artigo sobre bairros ou ter conteúdo incorporado no artigo da cidade. Mas não houve um entendimento firmado sobre isso. Devo dizer que entendo, acredito, sua proposta: o importante é a qualidade do artigo e não a quantidade deles!--Fábio Júnior de Souza (discussão) 22h02min de 11 de dezembro de 2017 (UTC)
- Fabiojrsouza, não estou propondo incorporar no artigo da cidade. A página de destino proposta é Lista de bairros de Timóteo, onde inclusive já constam as informações de cada artigo destes. Cada artigo destes, como eu já disse acima, é simplesmente uma série de dados estatísticos do IBGE, e a lista de bairros já apresenta essas mesmas informações na forma de uma tabela! Eu poderia simplesmente redirecionar todos, mas propus a fusão só para garantir que alguma coisa não passe despercebida. Isso não tem a ver com notoriedade. E eu não estou entendendo vocês se oporem aqui a algo tão... óbvio.--Mister Sanderson (discussão) 13h40min de 12 de dezembro de 2017 (UTC)
- Complicado... São tantos artigos de uma linha e sem fontes ou de uma linha com uma fonte....O que eu acho é que falta uma definição pra certas coisas. Os artigos, em geral, são pequenos mesmo e poderiam formar um artigo sobre bairros ou ter conteúdo incorporado no artigo da cidade. Mas não houve um entendimento firmado sobre isso. Devo dizer que entendo, acredito, sua proposta: o importante é a qualidade do artigo e não a quantidade deles!--Fábio Júnior de Souza (discussão) 22h02min de 11 de dezembro de 2017 (UTC)
Concordo Após refletir sobre os argumentos aqui expostos, principalmente sobre a questão da notoriedade não implicar em automática criação de artigo, mas sim em presença no conteúdo na Wikipédia; após verificar o artigo sobre lista de bairros de Timóteo no qual uma tabela resume as informações expostas nos artigos cuja fusão é proposta; e considerando que eventuais informações que existam nos artigos poderão configurar notas no artigo da lista de modo a complementar algum dado ou acrescentar informação sobre o bairro ainda não existente, penso que é possível concordar com a fusão!Fábio Júnior de Souza (discussão) 17h03min de 12 de dezembro de 2017 (UTC)
Não há consenso a favor dessa fusão, portanto, quem desejar, coloque em PE, propondo fundir e citando esta discussão aqui. -- Leon saudanha 17h05min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)