84.90.92.195

Gotha (distrito)

---

Caro editor iniciante, por favor não apague informação, não insira informações erradas nem crie artigos com textos sem sentido, o que pode ser considerado vandalismo. Encontramos problemas em Gotha (distrito), editado por você. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.

---

Apesar disso, seja

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Bem-vindo à Wikipédia em língua portuguesa!
Neste momento não se encontra regist(r)ado, o que limita as opções que tem ao seu dispor para consultar e colaborar com a Wikipédia. Não tem de fazê-lo, mas se quiser regist(r)ar-se, irá descobrir novas opções de configuração e utilização que vão facilitar a sua a(c)tividade. Além das vantagens para si, facilita também o trabalho à comunidade, uma vez que, para garantir a qualidade e evitar vandalismos, somos obrigados a tratar todos os anónimos por igual e verificar a qualidade das suas edições.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Tumnus ^msg 12h18min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Gotha", pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

A continuar será bloqueado. Contribua em vez de estragar! Tumnus ^msg 12h22min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Re: Gotha

E eu peço que respeite o histórico dos verbetes. Já foi avisado.

Amplexos Tumnus ^msg 12h26min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

E você não quer ver que tá escondendo o histórico mais relevante nos redirects. Tumnus ^msg 12h37min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Melhor colocar isso na discussão do verbete, pra que um administrador que entenda mais do assunto faça depois. Tumnus ^msg 13h09min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Gota é a transliteração em português para Gotha. Os topônimos que tenham nome válido em nossa língua devem assim ser nomeados. Em relação aos nomes, como Saxe-Coburgo-Gota, a WP:PT adota as regras previstas no acordo ortográfico vigente, que atualiza o nome de acordo com a onomástica lusófona. Não existe, em bom português, Saxe-Coburgo-Gotha, quando muito Sachsen-Coburg-Gotha ou algo do gênero. Antes de instaurar o caos nos verbetes, sugiro que se intere melhor sobre o assunto. Leia livros, é um bom começo. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 13h32min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Não deveria justificar a informação acima, por ser factual, mas ainda assim lhe dou outra justificativa: Gotha é, sim, Gota, o pingo d'água, pois a cidade foi originalmente batizada de Villa Gotaha - "Boas Águas" em latim. Todo nome próprio, seja de acidente geográfico, cidade, ou pessoa, é uma palavra como outra qualquer. Possui etimologia, respeita as regras da língua. Se ainda tem alguma dúvida, firmo minha sugestão de ler, a começar pelo DOELP. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 13h49min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Não o insultei quando sugeri que lesse livros, pois denota-se a falta de percepção do assunto. Se é ou foi colaborador da realeza, esta discussão nada tem que ver com isso. Estamos a tratar de lingüística, e aqui vale não a minha opinião ou a sua, mas aquilo que está expresso em acordo firmado pela Associação Brasileira de Letras e pela Academia de Ciências de Lisboa, que por sua vez respeitam os rudimentos da filologia. Como os membros dessa ou daquela família assinam seus nomes, sejam os de hoje, sejam os de um século atrás, não tem importância alguma. O que está em pauta é uma regra que a WP:PT adota, e confusão quem está aqui a fazer é você. Eu que peço sua colaboração, sendo humilde em reconhecer seu erro – que não é culpa sua, afinal ignorância em determinado tópico é uma fatalidade: somos ignorante em um ou outro assunto. Se insistir em proceder com tal postura, pedirei a mediação de um ou mais administradores. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 14h18min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Predefinição:Pretendentes ao trono português", pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

GOE2 00h30min de 13 de Abril de 2008 (UTC)

Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Predefinição:Pretendentes ao trono português", pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

GOE2 01h08min de 13 de Abril de 2008 (UTC)

Caro; estamos tentando conciliar as partes no verbete sobre a questão dinástica. Peço que arrefeçam os ânimos e evitem acusações. Estou pedindo a todos que referenciem todas as informações inseridas. Também, convido-os a se registrarem na WP, pois a atuação como anônimo não é muito bem percebida pela comunidade, especialmente em verbetes polêmicos. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 14h20min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Caro anônimo; como pode bem ver pelo histórico do verbete, não fui eu o autor da movimentação. Posso, todavia, entrar em contato com o devido usuário, tão logo eu arrume tempo para tal. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 01h06min de 30 de Abril de 2008 (UTC)

Questão dinástica e guerra de edições

Escute, já entrei em contato com as partes competentes sobre o caso supracitado. Tenho observado, no entanto, constantes guerras de edições suas com outros usuários. Isso não será mais tolerado. Caso perceba que alguém esteja incorrendo em erro, deve reportar a um administrador para avaliar o caso e interceder. Não importa quem começou, isso acaba agora. Também, não deve inserir informações parciais, como se a "linha constitucional" fosse a verdadeira e única legítima nessa questão. Sabe muito bem que tal alegação é, no mínimo, polêmica. Considerável parte dos monarquistas, tanto portugueses quanto de alhures, consideram o ramo miguelista o de direito. Assim:

1. serão aceitas tanto a denominação de linha constitucional e miguelista quanto de italiana e portuguesa, por estarem devidamente pautadas por bibliografia.
2. TODA informação que inserir deverá ser pautada por bibliografia. Em breve farei uma revisão dos verbetes.
3. devem ser respeitados ambos os lados, evitando-se afirmações categóricas ou caluniosas.
4. já estou contatando outros envolvidos nessas disputas. Não quero saber de troca de insultos ou acusações em abas de discussão alheias.
5. se insistir na postura que vem tomando será considerado vândalo, estando sujeito a determinações da administração.

Espero que compreenda que isso é para o bem do projeto como um todo. Pode, se quiser, criar uma página de Internet para lá inserir informações como bem entender. Aqui, não está em causa a defesa da monarquia, muito menos de determinado partido. Assim, há que sermos tolerantes e conviver com as diferenças. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 17h25min de 30 de Abril de 2008 (UTC)

Não foi acusação – foi um aviso de que está a agir errado, o que é facilmente verificável pelas suas edições, aviso esse que já considero suficiente. Quanto à questão anterior, deve ter paciência. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 19h47min de 30 de Abril de 2008 (UTC)

Lista

Caro; à exceção da literatura produzida por partidários da linha constitucional, não há fonte confiável que determine que Maria Pia fosse filha de Carlos I. Os tribunais italiano e vaticano acharam-se sem competência para julgar o caso, e o português não a reconheceu pelo que ficou implícito na negação de seus direitos ao espólio dos Bragança. Assim, vou retirar seu nome de Predefinição:Casa de Bragança-Wettin - Descendência e de Predefinição:Casa de Bragança - Descendência, visto que não há provas suficientes. Não vamos nós aqui resolver o que nem a Justiça resolveu. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 20h34min de 8 de Maio de 2008 (UTC)

Caro, como frisei, para a Justiça todas essas "provas" não são suficientes, e o parecer da Rota foi de não contestar nem confirmar o assunto - caso saiba ler latim: Patres Auditores de Turno ... decreverunt negative, seu non constare de legitimatione actoris ad causam. Sabe bem que a "certidão de batismo" dela é uma cópia juramentada altamente contestável por muitos. Não tenho nenhum interesse em "camuflar" nada, quero apenas manter o tema baseado em fatos; é inadmissível na Wikipedia informações incomprovadas tidas como verdadeiras. Aqui não é palanque monarquista nem cabe a nós resolver o que a Justiça não fez. Desde já: vou unificar o verbete "Hilda Toledano" a "Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança", por achar que o último seja o nome mais correto pela argumentação apresentada. Disse-me não ser partidário da linha constitucional, então me ajude a minimizar os vários conflitos que aqui ocorrem. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 23h48min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

Peço-lhe também para não copiar em minha aba de discussão o que escrevi na sua, pois isso apenas a entulha de informação que reconheço como minha. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 23h49min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

Percebe-se afinal que você possui interesses excusos, comprometido em promover determinada facção política, e que não se deve tratá-lo com confiança e seriedade. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 19h08min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Pela enésima vez: o "documento de batismo", mera cópia juramentada, não foi reconhecido nem em Portugal nem no Vaticano. O sobrenome que ali consta e utilizado pela dita não é prova de sua filiação - até porque sua mãe poderia ter assim pedido para ser batizada. Um de meus sobrenomes é Gonçalves, nem por isso sou parente de Antão Gonçalves (ao menos, pelo que se pode comprovar). O benefício da dúvida está justamente em lhe permitir um verbete com o título Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança e ali poder desenvolver as teses de suas pretensões. Mas inserir seu nome nas listas da casa real seria considerar a informação como certa e verdadeira, e bem sabe que isso não é, de longe, ponto pacífico. Peço o favor ao anônimo que contenha seus ímpetos políticos e respeite os princípios da Wikipedia. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 03h34min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Duarte Nuno de Bragança

Caro usuário não registado, o que fiz no artigo de Duarte Nuno de Bragança foi retirar informações falsas que você colocou. Exemplo, você trocou Após a morte do rei Manuel II de Portugal (1889-1932), a generalidade das organizações monárquicas reconheceram-no como Duque de Bragança e como o legítimo herdeiro da coroa portuguesa. por Após a morte do rei Manuel II de Portugal (1889-1932), debateu-se com uma prolongada disputa com D. Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança pela titularidade e chefia da Casa Real.; isto é tornar o artigo parcial??? Poupe-me! Para além disso, não, eu não defendo nenhuma Causa dos Duartes nem tenho nenhum palanque político na wikipédia, ao contrário de si e de outros usuários da wikipédia, que fazem artigos completamente parciais sobre Rosário Poidimani e família. Eu sou republicano, mas não admito que usuários como o senhor venham para a wikipédia colocar informações falsas em prol de propaganda política. Por isso, agradecia que contribuisse sem estragar. Abraço. Pcjrm (discussão) 10h14min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Não vale a pena debater este assunto consigo. Abraço. Pcjrm (discussão) 13h03min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Quem escreveu isto??? Pcjrm (discussão) 13h20min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Afinal você sempre tinha escrito Após a morte do rei Manuel II de Portugal (1889-1932), debateu-se com uma prolongada disputa com D. Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança pela titularidade e chefia da Casa Real., não era eu que estava a ver coisas. Por isso, para a próxima consulte o histórico. Analisando bem a situação, não desvirtua em nada o artigo sobre Duarte Nuno de Bragança. Por mim, essa informação pode constar no artigo. Pcjrm (discussão) 15h00min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Direito de resposta

Citação: Usuário 84.90.92.195 escreveu: «Veracidade? Colocar filiação errada na Duquesa de Cadaval-Guerrand-Hermès é veracidade? Apagar pretendentes (da Casa de Bragança-Wettin) é veracidade? Pede-se aos administradores que não bloqueiem as páginas sem antes verificarem a informação e sem antes se aperceberem que o vandalismo está a ser cometido pelos utilizadores registados, não pelos anónimos. Ao usuário Andreas Herzog, pede-se que deixe de cometer vandalismo sobre os artigos e dedique-se antes à leitura das obras citadas nas fontes bibliográficas. 84.90.92.195 (discussão) 16h16min de 30 de Abril de 2008 (UTC)»

Ao ilustre anónimo 84.90.92.195: se considera cometer vandalismos repor a verdade que o senhor pretende obnubilar, então fá-lo-ei de bom grado. Leitura do quê? Fontes bibliográficas? Não sei qual a sua formação académica, mas tal afirmação levanta-me as mais sérias dúvidas acerca da sua condição intelectual - não saber que fontes e bibliografia são coisas muito distintas é erro grave. E a bibliografia que me apresenta, nada me prova, quero afirmações irrefutáveis para transmutar a minha opinião... Até que me demonstre cabalmente:

1) Que Maria Pia era filha legitimada de D. Carlos (onde estão os documentos que o comprovam? os originais, não fotocópias... e não vale alegar que foram destruídos em 1939 durante a Guerra Civil de Espanha - que crédito pode ter uma tal afirmação?)

2) Que, não sendo legítima, podia assumir a representação da casa de Bragança, por morte do seu pretenso meio-irmão D. Manuel e intitular-se duquesa de Bragança e pretendente ao trono de Portugal - quando uma das condições de admissibilidade à sucessão é a legitimidade de quem sucede;

3) Que podia abdicar dos seus direitos em favor de um qualquer italiano, sem o mínimo vínculo de sangue, quando ainda por cima tinha filhas dos seus casamentos? Conhece algum rei português que tenha abdicado em favor de um estrangeiro? Eu não... Aliás, só conheço uma abdicação na história de Portugal, e curiosamente, foi feita por um "brasileiro" em "favor" de uma brasileira...

Não posso deixar de crer que isto não é mais que uma simples farsa e, como tal, são vãs as tentativas de recontar a história... Por tudo isto, ignorando eu a sua agenda e propósitos, parece-me quantum satis que o senhor será tão vândalo quanto eu, na acepção que refere no parágrafo anterior («o vandalismo está a ser cometido pelos utilizadores registados, não pelos anónimos»), pois limita-se a desfazer as edições de outros, acrescentando dados que não são objectivos e que não têm a atestação de qualquer história de Portugal - peço-lhe, por favor, que me nomeie uma única obra credível onde se afirme cabalmente que Maria Pia era filha, ao menos ilegítima, de S.M.F. o Rei D. Carlos. --Andreas Herzog (discussão) 21h30min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Resposta

É a última vez que lhe respondo como anônimo; das próximas vezes, dirija-me com seu nome de usuário, Anjo-sozinho. Para alguém que se diz "imparcial", suas edições colocando Poidimani como filho natural de Maria Pia são, no mínimo, absurdas. Foi decisão da Wikipedia francesa colocar o nome dela assim, nome esse que estou de pleno acordo. Aquela certidão é contestada pela maioria, a Justiça portuguesa não a reconheceu, bem como nenhuma outra, quantas vezes será necessário lembrá-lo disso? Foi você quem quis colocar o nome de Duarte Pio ao original, estou apenas garantindo que essa imparcialidade se extenda a todos os verbetes relacionados. Pegue, na Wikipedia castelhana, os verbetes dos "miguelistas" e compare aos dos "constitucionalistas". Verá que estão em essência iguais, mesmo número de infobox, mesmas ressalvas no texto sobre alegações e suposições, mesmos pedidos de referências credíveis. Veja também como os administradores de outras Wikipedias estão a reagir a suas edições, bloqueando-o, e como concordam com minhas tentativas de melhorar os verbetes. Quem está errado? O mundo ou sua panela? Todos os sites sobre genealogia ou seu site-propaganda? Já lhe pedi: tenha um tanto de vergonha na cara. Ou, se preferir, posso pedir aos administradores da Wikipedia anglófona que revertam o título dela para "Hilda Toledano"... --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 01h04min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Não dá para levá-lo à sério, é uma piada. Muito menos não levar isso para o lado pessoal, quando me vem atacando e se dissimulando o inocente. Ninguém está a usar a página www.casareal.co.pt como fonte para provar nada, e muito menos a dissemina por vinte verbetes, além do que nela não há ataques à outra parte - e, em último caso, se for para bloquear ambas, que o seja. Já lhe disse: não sou eu quem o está bloqueando, são administradores ao analisarem sua postura ridícula. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 18h51min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Isto é fácil: basta parar de bancar o sonso e de agir diferentemente do que prega. Parar de promover as alegações do ramo constitucionalista como se fossem verdades absolutas. Parar de usar aquele site ridículo como fonte fiável, copiando-o em todo verbete relacionado. Eu é que pergunto: você consegue conviver socialmente? --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 23h49min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Sobre neutralizar

Olá.

Não faça propaganda destro da wikipédia. use um blog para esta função. Abraços.--OS2Warp ^msg 23h41min de 18 de Julho de 2008 (UTC)

Resposta

Não compreendo as acusações que me faz nem tenho ganas de estabelecer contato com anônimo. --tony :: jeff ^¿ 01h28min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Casa de Bragança-Saxe-Coburgo-Gota

O verbete Casa de Bragança-Saxe-Coburgo-Gota, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Dux ^Æ 00h33min de 14 de abril de 2020 (UTC)