Usuário Discussão:Chicocvenancio/Arquivo/2017/03

Para qualquer demanda urgente, ou para conversas e pedidos de ajuda mais imediatos sugiro que me contatem no grupo do telegram @wikipediapt sob o nome @chicocvenancio.

Arquivo

---

Até dezembro de 2009 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017| 2018| 2019| 2020| 2020

Agradecimentos

O texto seguinte foi movido de: Usuário(a):Rodrigo Padula/Arquivo Discussão

[Rodrigo Padula,] se não ficou claro, pare de enviar agradecimentos para mim. Após o seu comportamento eles me parecem falsos e assediosos. Pare. Chico Venancio (discussão) 19h36min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)

Agradeci pq realmente foi uma boa edição. Vi que também está indo pra Belin, lá conversamos melhor a respeito face a face, pois vejo que está a entender muitas coisas de forma equivocada e negativa. gerando uma tempestade em copo dagua como muitos outros aqui Rodrigo Padula (discussão) 19h49min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)

O seu nível de falta de bom senso é gigantesco ou a intenção dessa mensagem é uma provocação. Você vem a minha página de discussão para me acusar de gerar tempestade em copo d'agua.

O seu comportamento foi completamente fora da escala quanto a incivilidade, você usou um texto que insultou toda a Wikipédia em nível nacional com finalidade de me atingir. Não há tempestade em copo d'agua, há intolerância com a sua falta de civilidade. Chico Venancio (discussão) 19h57min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)

Análise de bloqueio de Alan Moraes.

Estava refazendo uma análise do comportamento do usuário, peço sua ajuda para chegar a um consenso contigo (já que foi o usuário que respondeu o pedido) e se necessário, abrir uma discussão de bloqueio. Isto porque:

• É tendencioso - O usuário vem a editar em várias PEs visando um ponto de vista, que poderá ver nas contribuições do usuário.
• Não satisfaz a política da verificabilidade - pode visualizar com as PEs presente na discussão do Café dos eliminadores, os argumentos vem a ser baseado em possuir referências reputadas (todas não independentes).
• Rejeita as opiniões da comunidade - sempre contesta demais opiniões.
• Concentrar esforços para descredibilizar opiniões alheias - vem a utilizar de argumentos a se evitar inadequadamente para descredibilizar os argumentos opostos, poderá ver que ele usou de MELHORA e ARGUMENTO nas PEs presentes na discussão do café sem qualquer reflexão de realidade. Claro esforço de descredibilizar. E isto vem a ser utilizado em outras PEs, por exemplo: 1 e 2
• Recusa em entender a questão - veja que em várias PEs presentes na discussão do café, que ele vem a citar várias trechos separados de políticas, mesmo contestados por outras políticas.
• Disseminação da desconfiança - além da disseminação de desconfiança presente na discussão do Épico, ele veio a acusar o Stego sem que ele tenha alterado o verbete.
• Descaracterizar ou desacreditar as propostas, opiniões e ações de outros usuários de forma a fazer crer que estas não fazem sentido. - Citação: Se não for eliminado por consenso do mesmo grupo de três ou quatro pessoas, será por votação em Wikipédia:Páginas para eliminar/Torre Titã.

Preciso nem citar as eliminações semirrápidas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h50min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)

Conde Dantes, não sei se percebi todo o seu argumento mas me parece que não se tratam das mesmas questões que analisei. Lá a questão colocada foram as ESRs e uma edição em sua própria PDU.

Não consigo ver nessas edições que apontastes uma continuação do comportamento que considerei ruim naquele momento.

De outro lado, certamente há uma violação de WP:NDD em Wikipédia:Páginas para eliminar/Laura_Schadeck mas não me pareceu de má-fé. Eu recomendaria um aviso.

De qualquer forma, não veria qualquer ação como revisão da decisão que tomei, mas uma ação independente. Chico Venancio (discussão) 22h46min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)

Não chego a questionar seu fechamento, mas pelo fato de ter o feito, gostaria de pedir a sua opinião (por já ter analisado o caso do usuário), o que venho a questionar é se o comportamento em geral (incluindo os fatos que postei aqui e que o Mister Sanderson colocou no P/B) não seria caso para abrir uma DB para ser questionada. A utilização de falsos cognatos, como classificar as preposições e argumentos opostos em AEDEs sem ser. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h53min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)

Me parece uma questão de confusão e precipitação e não uma questão de má fé. Nesses casos prefiro recorrer a bloqueios somente quando repetidos avisos são insuficientes, por isso eu opinaria contra um bloqueio.

Veja que todas essas edições foram anteriores ao aviso que dei a ele. Seria bom adicionar uma explicação sobre WP:NDD e porque o comportamento com Stego foi uma violação a isso e explicar porque a repetição de argumentos inválidos em eliminações cria um desgastes e um trabalho excessivo para os eliminadores. Mas não me parece que um bloqueio trará qualquer benefício, poderá até piorar o comportamento dele. Chico Venancio (discussão) 23h03min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)

The Signpost: 6 February 2017

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Arbitration report: WMF Legal and ArbCom weigh in on tension between disclosure requirements and user privacy

• Special report: Wolves nip at Wikipedia's heels: A perspective on the cost of paid editing

• News and notes: Official WMF rebuke to Trump policy; WMF secures restricted funds

• In focus: WMF strategy consultant brings background in crisis reputation management; Team behind popular WMF software put "on pause"

• WikiProject report: For the birds!

• Op-ed: How to make editing workshops useful, even if participants don't stick around

• In the media: Presidential politics, periodic table, and our periodic roundup of updates

• Technology report: Better PDFs, backup plans, and birthday wishes

• Traffic report: Cool It Now

• Featured content: Three weeks dominated by articles

• Forum: Productive collaboration around coordinated protest marches; Media and political personalities comment on Wikipedia at its 16th birthday celebration

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h47min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)

Pergunta

Olá, gostaria de saber qual é a sua estratégias de colaboração na WP. Eu costumava consertar artigos de cabo a rabo, com extremo rigor, mas essa tarefa se revelou ingrata. Agora venho somente tentando manter decente o artigo do Governo Temer. Você possui um foco? Por exemplo, monitora as mudanças recentes ou usa ferramentas contra vandalismos? Eu sempre me senti perdido entre tantas atividades e principalmente tantos problemas que existem nos verbetes. Leandro LV (discussão) 12h36min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Leandro LV essa é uma pergunta simples que tem uma resposta bem complexa. O resumo é que minhas interações com Wikipédia variam muito com o humor e o tempo que tenho disponível. Minha principal tarefa tem se alterado bastante ao longo dos anos, e mesmo em determinados dias pode ser completamente diferente do que estou descrevendo aqui. Mas em geral tento contribuir com os seguintes eixos:

• Páginas Vigiadas: De longe é minha porta de entrada na Wiki e principal fonte de interação. De fato, recentemente adaptei um script que me mostra pelo ícone da aba para avisar quando há uma nova edição em minhas páginas vigiadas que ainda não li. Com 903 páginas e crescendo, são diversas páginas e as alterações nelas são constantes.

É importante entender que a maneira rotineira de adicionar novas páginas, para mim, não é ir atrás de páginas para vigiar. Simplesmente todas as páginas que eu edito são adicionadas automaticamente e isso leva a um crescimento da lista. Ao mesmo tempo, se alguma página é alterada várias vezes com coisas que não são do meu interesse eu deixo de vigiar, isso é raro mas acontece.

Outro detalhe muito importante é que uso os Popups de navegação. Acho que faz uma diferença enorme usar a wiki com eles. Apesar de ser um script "velho" e pouco mantido acho que contém ferramentas essenciais para um usuário avançado da Wiki.

• Páginas de pedidos: Tento acompanhar todas as páginas de pedidos dentro das páginas vigiadas e ir atrás da origem dos problemas apresentados, isso muitas vezes me leva a editar novas páginas, correlatas aos assuntos abordados nos pedidos.
• Espaços de novos editores: Isso é algo que acho que ainda pecamos muito na Wikipédia em português, mas tento participar dos espaços existentes para novos editores, como WP:Informe um erro. Auxiliando a eles muitas vezes se encontra material interessante a se contribuir na Wikipédia.
• Huggle: Quando sobra tempo e paciência abro o Huggle e combato vandalismo, por vezes ao identificar o vandalismo percebo páginas que podem ser melhoradas com facilidade e edito.
• Tradução de material de outras Wikipédias: quando percebo a falta de um artigo por aqui, primeiro busco nas Wikipédia que consigo traduzir artigos sobre o mesmo tema. Se encontrar faço a tradução. Por vezes esse é o trabalho mais gratificante para mim, pois em pouco tempo é possível chegar a um artigo de qualidade boa. Ainda estou apanhando um pouco para a nova ferramenta de tradução, mas parece ter um potencial gigantesco.

Enfim, essa é a minha forma de interagir com a Wikipédia. Isso foi se construindo aos poucos, sem pressa. Eu entendo perfeitamente essa sensação de que há muito a se melhorar e o sentimento de impotência que pode acompanhar, minha tática para lidar com isso é atuar aos poucos, pedindo ajuda sempre que parece ser demais e continuar atuando dentro das possibilidades. No final, vemos que faz diferença.

Espero que tenha ajudado com essa explicação. Chico Venancio (discussão) 20h30min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Ajudou muito sim, obrigado pela paciência e boa vontade. Leandro LV (discussão) 14h57min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em Usuário:JeffBruno

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Usuário:JeffBruno” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Margie's (discussão) 00h20min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

(risos)

Margie's Podes explicar por que achas que página de usuáriodo JeffBruno deve ser eliminada? Chico Venancio (discussão) 00h21min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Esse ser está me perseguindo ultimamente. Ele que vá procurar outro, porque eu já tenho namorada!

Bruno 04h42min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

JeffBruno,Chicocvenancio, acabei bloqueando o usuário por 1 semana, pelo comportamento abusivo e vandalismo na PU alheia. Eta Carinae (discussão) 10h51min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Reflexão

[1] -> Politicamente correcto, paz podre, contenção, puritanismo, moralismo. Estes são conceitos que me ocorrem quando penso num mundo onde todos são obrigados a ser bonzinhos uns para os outros, em qualquer circunstância. Eu, francamente, não me identifico com um mundo assim, nem real nem virtual. É como se diz por aí - sangue de barata - e por aqui - quem não se sente, não é filho de boa gente. Obviamente que há limites para tudo, mas quando o tema da discussão é desviado do projecto em si para um debate sobre se o outro realmente quis dizer que fulano era um tonto, e se há razão para haver melindre com isso, algo vai muito mal. No outro projecto onde eu ando sempre foi tolerado um certo grau de incivilidade, muito acima do que se usa aqui. Ninguém lá é bloqueado por usar uma vez por outra uma palavrinha mais coise, e tolera-se o agatanhanço mútuo até certo ponto - e isto num projecto onde o lema é: Today is a good day to be mellow, onde se cultiva um estilo de vida bastante descontraído e pacífico. Penso que é muito possível que essa mesma descontracção e bom ambiente geral derive justamente da possibilidade de se poder discutir lá quando é realmente necessário, num cercadinho construído para esse efeito. Um sítio onde isso não acontece, é uma panela de pressão, e muitas vezes é isso mesmo que isto aqui me parece.-- Darwin ^Ahoy! 11h17min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)

Tá vendo, Chico? Você tão preocupado com os formalismos das normas de conduta, que eu geralmente julgo de forma pessoal com alguma elasticidade e tolerância - e você de certeza tem visto o brejo de sapos que eu próprio tenho engolido nesses últimos dias, sem grande reacção - e, agora, está tendo a oportunidade de ver em primeira mão, se é que ainda não tinha visto, o quão abnegadamente o grosso do "corpo administrativo" respeita e segue as normas deste projecto, em detrimento dos seus afectos e opiniões pessoais. O espaço de trabalho não é respeitado, o espaço de discussão não é respeitado, as regras das avaliações não são respeitadas, até burocratas sugerem que se ignore e viole as regras do projecto, e eles próprios tratam um espaço tão nobre como aquele com o maior desrespeito, literalmente como um circo. Onde ficou a história das normas de conduta, no meio disso tudo? :| -- Darwin ^Ahoy! 13h52min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)

Confesso, sinceramente, que não tenho avaliação distinta da sua nessa questão. A nossa divergência parece ser sobre o que fazer para combater essa situação.

A minha crença é que precisamos aderir a normas de conduta na forma mais estrita possível, não em sinal de respeito aos usuários com quem temos divergências (ou que sejam verdadeiramente danosos ao projeto) mas em respeito aos outros usuários e especialmente aos novos usuários.

Penso que o ambiente que existe aqui é tóxico e tenho dificuldade em recomendar que alguns conhecidos editem a Wikipédia por medo que seja uma força negativa em suas vidas. É desse sentimento e princípios que vem os meus pedidos para que, mesmo na discussão com uma pessoa que sinta verdadeiro asco aqui, seja o mais cortês e amigável possível.

As palavras aqui escritas atingem não somente os alvos que percebemos com facilidade, mas muitos observadores que as leem, agora ou no futuro. Chico Venancio (discussão) 14h32min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)

Infelizmente, há muito que desisti dessa missão de angariar editores de qualidade entre os meus conhecidos. Hoje em dia já me dou por satisfeito em explicar que isto não é realmente um lixo, e que temos normas editoriais por vezes até mais apertadas que os papers académicos. O ambiente é de facto tóxico, e o que vemos aqui à nossa volta, na maior parte dos casos, são sobreviventes. E em muitos casos os laços que prendem os editores ao projecto, e que são os mesmos que permitiram a sua sobrevivência em ambiente hostil, acabam não sendo os mais saudáveis. Temos até a nossa quota parte de mortos-vivos, os banidos, os undead, que todos os dias vêem cá editar ao projecto, mesmo já não fazendo parte dele.

Eu gostaria que o ambiente aqui fosse mais académico, e menos Santana do Agreste. Não me repugna nada ter que discutir com a criatura mais asquerosa deste planeta, se o debate ocorrer em termos académicos. Mas este projecto encontra-se tão permeado de um espírito de terrinha pequena, provavelmente por sermos tão poucos por aqui. E não se vê forma de sermos mais, porque o ambiente é esse. É um círculo vicioso, gostava de saber alguma forma de o quebrar. Eu tinha alguma esperança que a comunidade angolana fosse balançar um pouco as estruturas daqui, mas até agora ela continua a ser muito residual e com pouca expressão.

É uma pena, este é um projecto tão bom, tão útil, que serve desde os grandes académicos, até ao meu sobrinho de 7 anos, que há uma semana fez o trabalho da escola dele sobre a macieira usando o artigo daqui. E estamos metidos nesta espécie de pântano....-- Darwin ^Ahoy! 15h41min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)

Amil

Chico Venâncio, bom dia! Obrigado pelas boas-vindas e pelas dicas. Sou iniciante aqui e estou bastante confuso. Sobre a edição no verbete Amil, vou reformular o conteúdo para fazer uma nova atualização, respeitando os termos da Wikipédia. Onde eu preciso me identificar como membro da equipe de comunicação da empresa? Sobre a questão do canal do YouTube, o link que eu enviei é, realmente, o do canal oficial da Amil no YT. Na aba "Sobre", o link para o perfil do Facebook está errado - obrigado por alertar! Vou solicitar a correção. Agradeço a atenção e a paciência. Atenciosamente, Renato Portugal RenatoPortugal (discussão) 14h17min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

RenatoPortugal, Podes editar a sua própria página de usuário e indicar o cargo que ocupa na empresa.

Assim que puder acessar o Youtube faço uma avaliação do link.

De qualquer forma, sugiro que coloque o conteúdo que quer adicionar em uma página de testes e peça opiniões na página de discussão do artigo para que outros editores avaliem as edições antes de colocar no artigo. Chico Venancio (discussão) 14h24min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Olá! Desculpem-me a intromissão... RenatoPortugal, seria importante se você conseguisse colocar um emblema de validação no canal[2]. Saudações. Oxe (discussão) 14h28min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Olá! Fiz uma página de teste com uma nova versão do texto. Segue o link: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a):RenatoPortugal/Testes Se puder, gostaria que verificasse se agora está de acordo. Por gentileza, se fiz algo errado, peço que me oriente. Obrigado! RenatoPortugal (discussão) 19h30min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Chicocvenancio Olá! Fiz uma nova sugestão do verbete Amil baseado em suas últimas orientações. Segue o link: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a):RenatoPortugal/Testes Aguardo o seu retorno e agradeço! RenatoPortugal (discussão) 10h41min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

Evidências

Olá Chico. Se você pensa que essas evidências ajudam a compreender melhor a discussão de bloqueio, penso que as deve colocar logo abaixo da minha argumentação na secção "Evidências", talvez numa sub-secção "Evidências adicionais". Aliás, pode e deve colocar lá a sua argumentação, se quiser, uma vez que eu próprio lhe sugeri que abrisse essa DB, mas acabei "tomando a dianteira".-- Darwin ^Ahoy! 22h27min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Rollback

Boa noite, Chico Venancio. Como vai? Observei que utilizou o mecanismo de rollback de maneira indevida aqui. Por favor, não volte a usar a reversão em casos nos quais não é permitida, pois isto pode ter implicações mais sérias, independentemente do contexto. Se você fosse apenas um reversor, é possível que a permissão tivesse sido removida por administrador. Obrigado pela compreensão e desculpe o incômodo. RadiX∞ 00h20min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)

RadiX, falha minha, desculpe. Não se repetirá. Chico Venancio (discussão) 00h33min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)

Notas e referências

Olá Chico,

Se permite-me abusar um pouco do seu lado técnico, por acaso você entende um pouco de como funciona o sistema de reconhecimento de referências? Especificamente, o que acontece é o que autor da página Fritigerno, o Renato de carvalho ferreira, deseja que todas as notas fiquem separadas no fim da página para limpar o interior do texto. No entanto, para tal ele utiliza o bem arcaico sistema das {{ref label2}}, predefinição que, na minha opinião, deveria ser depreciada e substituída. Tentei atrelar um nome a cada uma das notas, identificando-as no rodapé e convocando-as no texto, mas o sistema simplesmente recusa a reconhecê-las ([Δ47991027]). Teria alguma ideia de como solucionar essa questão? Previamente, agradeço. Atenciosamente, - Épico (disc)/(contrib) 01h13min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)

Épico, Percebi o que queres, sumir com o {{ref label2}} e manter o ^a bonitinho. O {{ref label2}} usa html simples para realizar isso, e não as tags específicas do mediawiki. Não sei se o mediawiki permit o uso de <ref> dessa forma, mas vou dar uma pesquisada. Chico Venancio (discussão) 03h30min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)

Épico, pelos manuais na MediWiki não há como fazer esse uso de <ref>. Ainda vou dar uma olhada no código para ter certeza, mas parece que esse resultado só é possível com HTML. Chico Venancio (discussão) 13h07min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Edição por erro (dedo nervoso)

Olá Chicocvenancio. Por engano apertei "[Marcar como patrulhada]" ao apertar repetidamente "Ver a alteração posterior" aqui. Não é nada de importante neste caso, mas gostaria de saber se é possível reverter e como, caso venha a acontecer num caso onde tal marcação seria desaconselhada. Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 10h02min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Rui Gabriel Correia Não há como reverter o "patrulhamento" de edições. É possível ver o log aqui e o recomendável se tiver clicado sem querer é de fato observar se aquela edição possui algum erro. Se possuir desfaça ela, se a edição for boa, melhor que tenha marcado como patrulhada. Chico Venancio (discussão) 13h05min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Grato Colega. Bem explicado. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 07h49min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Pq apagou

Pq apagou a coinfuvi é importante, querido. Benevida Covas (discussão) 00h33min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Me desculpe Benevida Covas, mas o artigo não estava em acordo com as regras aqui. Sugiro que busque observar as regras nas próximas contribuições. Chico Venancio (discussão) 00h38min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Tudo bem se um dia estiver de acordo com as regras eu faço de novo Benevida Covas (discussão) 00h39min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Discussão de Cuba

Acha que seria adequado que eu movesse o que escrevi sobre a esquerda-direita de lá para a página de discussão do usuário? Raphaelfer (discussão) 01h33min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Raphaelfer Seria menos inadequado, mas ainda assim inadequado. A Wikipédia não é um forúm de discussão e os assuntos discutidos aqui devem ser pertinentes a Wikipédia. Chico Venancio (discussão) 15h14min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h11min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Dúvidas

Boa noite,

Gostaria de saber sobre em quais aspectos estava errando nas edições, pois, não foi esclarecido para mim.

Obrigado. Túlio Rossoni Prando (discussão) 01h47min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Favor (script)

Fala Chico, tudo bem? Será que você consegue me ajudar com um scriptzinho básico? Gostaria de ter uma lista atualizada de todas as páginas que estão na Categoria:Santos (e filhas) que não tem a {{Info/Santo}}. Pode jogar o resultado numa subpágina minha. Você sabe fazer isso? Boas! José Luiz ^disc 17h24min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Da última vez que brinquei com isso era um pouco difícil listar páginas em categorias, mas acho que isso já foi melhorado. Vou dar uma olhada. Chico Venancio (discussão) 18h22min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Feito José Luiz, coloquei em Usuário:Jbribeiro1/Categoria:Santos sem predefinição. Precisa que isso seja atualizado periodicamente? O script final é bem simples. Chico Venancio (discussão) 21h01min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Uma medalha!

A medalha original

Chico, desculpe, cara. Não sei mexer direito na wikipedia. Não sei como te mandar mensagem, por isso achei essa possibilidade de mandar "um presente" e escrever uma mensagem. Gostaria que me ajudasse. Encontrei na própria wikipedia aquela possibilidade de remover a eliminação rápida, por isso o fiz. Preciso de ajuda para manter aquela página na wikipedia, você poderia me dar algumas dicas, por favor? Novamente, me desculpe. Abraço. (como faço para mandar mensagem para as pessoas? é por aqui mesmo?) Boristripliov (discussão) 20h12min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Resposta

	Resposta
	Entendi, vou ler com atenção tudo que mandou. Só preciso tirar mais uma dúvida, por favor. No caso daquela página que seria excluída se eu não me manifestasse, o que posso fazer? Eu arrumei a página e daí, o que faço depois para que alguém não exclua? Agradeço a atenção. Boristripliov (discussão) 20h18min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Ajuda

Entendi suas colocações, só tenho uma dúvida. Vou retirar o "Dr" do título e alterar as partes que são retiradas do site. Você poderia me ajudar com isso monitorando e me dizendo se estou fazendo certo? Preciso apenas saber com quem falo depois que eu fizer todas as alterações no artigo para que possam retirar os notificações. --Boristripliov (discussão) 20h32min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Boristripliov Coloque qualquer avaliação sobre o artigo na página de discussão do artigo. Eu e outros editores tentaremos ajudar. Chico Venancio (discussão) 20h36min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Filtro

Olá, Chico! Mandei uma página para ER (Internet Services and Virtual Server Rental Co., Ltd. por ser SPAM), mas agora fiquei na dúvida se deveria evitar sugerir ER de vandalismos. O que você me recomenda? Saudações. Oxe (discussão) 14h07min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Oxe Desde que não seja de artigos do Sanderson não vejo problemas. Chico Venancio (discussão) 14h08min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Obrigado. Oxe (discussão) 14h10min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Olá! Você vê algum problema se eu editasse Clube Atlético Mineiro#Diamond Mall? Oxe (discussão) 20h54min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)

Discussão de bloqueio de O Sem Autoridade

Oi Chico, agradeço ter tomado a iniciativa de fazer o desbloqueio temporário do editor. Ele tem também este sock lícito, que foi bloqueado: União2. Não é muito importante o desbloqueio, até porque ele já havia descontinuado esse sock, após eu lhe ter aconselhado a fazer as edições com uma conta só, mas mesmo que você não desbloqueie agora, pelo menos após os três dias da praxe penso que convém desbloquear. Saudações, -- Darwin ^Ahoy! 18h57min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)

Darwin Prefiro até esperar o fim da DB para desbloquear. Digo, não vejo benefícios em um desbloqueio temporário, parece-me que não quer usar a conta,e o trabalho posterior de registrar os motivos de bloqueio e desbloqueio vai crescendo com cada desbloqueio temporário.

Não me oporia a alguém realizando o desbloqueio, mas a minha opinião é que só seja feito o desbloqueio temporário quando for necessário para acesso a Wikipédia. Chico Venancio (discussão) 13h23min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)

Oi Chico, o próprio Érico já o desbloqueou.-- Darwin ^Ahoy! 13h25min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)

The Signpost: 27 February 2017

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: Results from our poll on subscription and delivery, and a new RSS feed

• Recent research: Special issue: Wikipedia in education

• Technology report: Responsive content on desktop; Offline content in Android app

• In the media: The Daily Mail does not run Wikipedia

• Gallery: A Met montage

• Special report: Peer review – a history and call for reviewers

• Op-ed: Wikipedia has cancer

• Featured content: The dominance of articles continues

• Traffic report: Love, football, and politics

• Blog: WikiIndaba 2017: A continent gathers to chart a path forward

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01h21min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)

Pedido

Olá Chico, poderia me ajudar em uma coisa? Gostaria de saber se é possível usar um script para criar uma lista atualizada com todos os portais da wiki lusófona (excluindo obviamente as subpáginas desses portais). Eu trabalho bastante com portais e quero ter um ideia de quantos portais existem atualmente na pt-wiki, pois não há nenhuma informação em parte alguma sobre isso. Existe o Portal:Índice, mas este está super desatualizado. Se puder ser feito, pode jogar o resultado numa subpágina do Wikipédia:Projetos/Portais (algo tipo Wikipédia:Projetos/Portais/Lista de portais ou coisa assim). Cumprimentos, --Lord Mota^✠ 01h48min de 1 de março de 2017 (UTC)

Lord Mota, o mais difícil é chegar a uma definição simples do que é um portal. Por enquanto estou pensando em definir como uma página que está no domínio [[Portal:]] e não contém uma /. Isso vai ter um falso negativo em Portal:AC/DC, mas desde que as exceções sejam poucas e conhecidas isso não é um problema. O que pensas, há alguma forma mais simples de definir essa questão?

Saudações, Chico Venancio (discussão) 05h53min de 1 de março de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio:, eu acredito que este caso do AC/DC é uma exceção raríssima (se não o único portal) que faz uso de uma barra no nome. Se for possível fazer assim mesmo, não vejo problemas. Abraços, --Lord Mota^✠ 16h03min de 1 de março de 2017 (UTC)