Usuário Discussão:Victor Lopes/2013 (2º semestre)
 | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
Arquivo das minhas
discussões passadas
2006: Única mensagem 2009: 1º semestre • 2º semestre 2010: 1º semestre • 2º semestre 2011: 1º semestre • 2º semestre 2012: 1º semestre • 2º semestre 2013: 1º semestre • 2º semestre 2014: 1º semestre • 2º semestre 2015: 1º semestre • 2º semestre 2016: 1º semestre • 2º semestre 2017: 1º semestre • 2º semestre 2018: 1º semestre • 2º semestre 2019: 1º semestre • 2º semestre 2020: 1º semestre • 2º semestre 2021: 1º semestre • 2º semestre 2022: 1º semestre
WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo editar
Prezado(a),
Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:
- Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
- Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
- Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.
Sobre o artigo Hideto Matsumoto editar
Olá. Obrigado pelo aviso. Eu estou trabalhando em vários artigos e projetos diferentes, e não tive tempo para esse artigo e sua predefinição. Mas, vou corrigir imediatamente a predefinição adicionando os álbuns do hide e suas ligações que ficarão nela.--Rafazmr (discussão) 22h25min de 10 de julho de 2013 (UTC)
Victor Lopes editar
Quando a referência foi colocada no artigo, ela referenciava sim o artigo; pois era capa do portal. Aí como sempre, se retira uma fonte só porque agora não consta mais lá! Lamentável, você bem que podia ter arrumado isso de forma elegante, ou seja; sem retirar a fonte! Portanto discordo dessa forma de autorrevisão! Abraço. Braz Leme (discussão) 13h30min de 12 de julho de 2013 (UTC)
- Já tentei te explicar, mas você prefere se fazer de rogado! Na época o assunto era capa do portal, dá pra entender agora? Discordo veementemente dos seus argumentos reacionários. Abraço! Braz Leme (discussão) 18h59min de 12 de julho de 2013 (UTC)
- Faça o que quiser com o artigo. Aliás delecionista é o que não falta na wiki lusófona (até o Vietnã já nos ultrapassou)! Mas ninguém vai me tirar o direito de discordar de você! Ajudar mesmo a solucionar o problema você não quer, então jogue o artigo na lixeira! Abraço. Braz Leme (discussão) 20h27min de 12 de julho de 2013 (UTC)
- Parabéns, você venceu! A sua resposta colocando o artigo para eliminação rápida, diz tudo. E quanto aos meus bloqueios, isso é problema meu, meu caro! Exclusionista ou delecionista, pra mim, é tudo a mesma coisa! É muito mais fácil mandar apagar do que achar a fonte e colocar no artigo, então; por que você não fez? Você está completamente errado nisso, é a minha opinião; quer você concorde ou não com ela, quer você aceite ou não. Veja bem meu caro, você como resposta a mim, já me faz acusações e faz o mais fácil, ou seja; bota para exluir o artigo, não é estranha sua atitude? Só pra mostrar que você resolve de verdade, não é mesmo? Grande...mas grande abraço e ótimas edições! Braz Leme (discussão) 23h00min de 12 de julho de 2013 (UTC)
- Não quero contestar nada meu caro Victor Lopes, está tudo bem, esquece isso! Se der um tempo pra mim, a semana que vem; coloco mais fontes no artigo! Acabo de colocar uma referente ao acontecido. Mas tem que tirar da eliminação! Abraço. Braz Leme (discussão) 03h16min de 13 de julho de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 18 de julho de 2013 editar
- Na imprensa: Lei antipirataria russa poderá bloquear Wikipédia
- Conteúdo destacado: Um rei lombardo, um eunuco poderoso, e transparência regional
- Tecnologia: Ferramentas para o combate ao vandalismo
Pedido de participação editar
Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.
E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h53min de 31 de julho de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 2 de agosto de 2013 editar
- Conteúdo destacado: A maior banda do mundo, futebol inglês e um portal esfomeado
- Dados e estatística: Relatório mensal: Telenovelas em grande exibição em Maio
Correio da Wikipédia: 17 de agosto de 2013 editar
- Na imprensa: O fanatismo desmedido cria polémicas na Wikipédia
- Dados e estatística: Relatório mensal: Protestos e desporto destacados em Junho
- Últimas: Pilar, "fantoches" e artigos novos
- Pesquisas recentes: Quem pode ser administrador na Wikipédia
RE: Sobre Inferno editar
Olá Victor. Onde está escrito que não se precisa de fontes em tudo? Como você sabe não há como reverter parte e, como disse, boa parte não tem fonte. Segui pela maior parte, logo reverti tudo e as imagens seguiram junto à reversão. Além disso, você retirou trecho referenciado o que não é permitido. O objetivo é adicionar conteúdo, não removê-lo. Se você quiser fazê-lo - e seria bem-vindo obviamente - faça com as respectivas fontes e sem remover outras. Abraços Mwaldeck msg 14h28min de 28 de agosto de 2013 (UTC)
- Victor, o objetivo não é estragar o seu trabalho ou não permitir que o artigo seja expando, mesmo porque não tenho este poder. Dito isso, vamos lá. Perdoe-me se serei extenso.
- A política de verificabilidade (citada acima e, segundo a recente votação sobre ela, que só veio para corroborar o que já estava lá, mas isso é outro papo) indica se algo não está referenciado pode ser retirado (por falta de fontes). O ônus de incluir as fontes é quem deseja que o parágrafo/frase esteja no artigo. O ensaio que você citou (um ensaio, não política) indica, de forma pertinente, que determinados coisas "óbvias" não precisam ser referenciadas, mas a questão é: óbvias para quem? Exemplifico.
- Você começa assim: "O professor Robert Langdon, da Universidade Harvard, desperta em uma cama de hospital..." De onde você tirou isso? Eu sei que foi do livro (não por acaso, já li o livro), mas isso não é o que está na política. Eu sei, você sabe, mas não há fonte que referencie isso. Além disso, ao incluir uma fonte (não precisa ser trecho a trecho, pode ser por parágrafo - é disso que trata o ensaio) me permite verificar (além da veracidade das informações) se não ocorreu-se em outro erro: violação de direitos autorais com a cópia ipsis litteris de o conteúdo de uma página da web (que possui copyright, claro).
- Em relação ao "não poder remover conteúdo referenciado" de novo, não é "ponta de faca". Existem algumas condições para isso (não ser enciclopédico, denegrir imagem de pessoa viva, sem provas, etc - observe que este "etc" significa poucas outras situações). Via de regra, não se retira conteúdo referenciado. Praxe. Um exemplo que aconteceu no próprio artigo: "O livro será lançado em xx/xx/xxxx<ref>tal...</ref>". Isso depois foi trocado por "O livro foi lançado em xx/xx/xxxx<ref>outra tal...</ref>". Faz sentido retirar o texto anterior, mesmo que referenciado. E esse é o ponto: não é o caso. Ambos os conteúdos (atual e o que você propõe) podem coexistir. Minha sugestão: mantenha o que está lá e acrescente o {{spoiler}} e siga com o conteúdo (com as referências, claro)
- E para fechar: em relação ao outro artigo, não posso afirmar nada. Não conheço o artigo ou a votação que o elegeu. O fato de nada ter sido contestado não significa que ele está correto. Além disso, o trecho pode ter sido acrescentado depois da eleição. São muitas variáveis e elas não tem influência aqui, no meu modo de ver.
- Abraços Mwaldeck msg 22h26min de 28 de agosto de 2013 (UTC)
- Mais um pequeno detalhe se me permite ser ainda mais extenso. Dom Casmurro tem 104 fontes e vasta bibliografia. Inferno tem nove fontes e você retirou uma e incluiu mais duas. Só isso já é uma grande diferença. Abraços Mwaldeck msg 22h30min de 28 de agosto de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 1 de setembro de 2013 editar
- Tecnologia: Nova ferramenta de notificações está no ar
- Em foco: Sobre projetos e logos
- Últimas: Três "E": Estatutos, ESR e Educação
Correio da Wikipédia: 16 de setembro de 2013 editar
- Destaque: Novo logótipo escolhido, novo começo
- Tecnologia: Linha do tempo da Wikipédia
Correio da Wikipédia: 1 de outubro de 2013 editar
WikiSampa editar
Oi Vitor, você concorda que o encontro seja 9 ou 10 de novembro? Wikipédia Discussão:Encontros/WikiSampa/WikiSampa 21 dê sua opinião lá. JMGM (discussão) 23h42min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 31 de outubro de 2013 editar
- Tecnologia: Wikidata comemora seu primeiro aniversário
- Na imprensa: Resumo: outubro de 2013
- Pesquisas e dados: Primeiro Hackathon Wiki Pesquisas acontece dia 9 de Novembro
- Eventos: WikiSampa chega à vigésima edição
Correio da Wikipédia: 15 de novembro de 2013 editar
- Últimas: Filtros e ESR
- Dados e estatística: Relatório mensal: Actualizações de Julho e Agosto
Correio da Wikipédia: 30 de novembro de 2013 editar
- Destaque: Creative Commons avança com a versão 4.0
- Conteúdo destacado: A história e a nossa localização em destaque
- Dados e estatística: Os dez artigos mais visualizados do último mês
Edição em artigo editar
Boa tarde Victor Lopes? Sabemos que para fazer modificações ou inclusão de novas informações, deverá ter consenso. No artigo Copa do Mundo de Clubes da FIFA de 2013, deu-se início com as camisas do time na página. O problema é que nas edições anteriores (em 2012 por exemplo), não ocorreu esta inclusão. Esse novo formato de completar o resultados dos jogos com a camisa foi aprovada por consenso em alguma página de discussão de projeto, ou na esplanada? Questiono isso porque estas novas informações podem ser removidas. Cordialmente! WikiFer msg 18h21min de 14 de dezembro de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 15 de dezembro de 2013 editar
- Conteúdo destacado: A história e os impactos ambientais da humanidade em destaque
- Dados e estatística: Relatório mensal: Falecimento de músico brasileiro não passa despercebido
- Pesquisas e dados: Lista de artigos sem interlinks para a Wikipédia em português
- Últimas: Novas medidas, políticas e versão
Não entendi sua edição nesse artigo, apagar conteúdo dessa forma. O artigo citava algumas fontes no texto e bibliografia ao final, depois é tema conhecido e fácil de referenciar. Se ainda não concorda com a existência dele ou com a falta de fontes, coloque em ESR. Andou agindo assim em outros artigos semelhantes?Jo Loribd 12h55min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)
- É um artigo de 2004, na época a citação e a própria exigência de fontes era outra, muita gente citava as fontes nos links, na bibliografia ou na Leitura adicional e também no meio do texto, como é comum nos trabalhos acadêmicos e como foi feito aqui. Mas, Vitor, mesmo que não tivesse nenhuma indicação e não existisse nada em lugar algum, não se apaga artigos assim, sempre se procura dar um tempo para alguém melhorar o artigo, por isso a ESR, dá 7 dias de prazo e são sempre dois editores avaliando (quem propõe e quem elimina). É o princípio da coisa, mesmo que seja um vandalismo evidente, sempre se marca ER e outro editor apaga. Você avaliou e já executou o texto, não é assim, tá bom. Não entendi agora a vantagem em colocar para PE, acho desnecessário, a ESR resolvia. A minha ultima pergunta foi feita exatamente por que não quero ficar fuçando suas contribuições, você é um editor conhecido, acho melhor perguntar diretamente, mesmo que pareça rude, que ficar vasculhando pelas costas, mesmo que pareça gentil.Jo Loribd 16h57min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)
- Acho que devia rever, o que você acha que deve ser eliminado coloque em ESR.Jo Loribd 17h36min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 30 de dezembro de 2013 editar
- Na imprensa: Vandalismo em forma de anúncio
- Dados e estatística: Os dez artigos mais visualizados do último mês
- Conteúdo destacado: A história europeia em destaque no fim de ano