Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Marcos dias de oliveira

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador cancelado. Por favor, não a modifique.

Marcos dias de oliveira editar

Marcos dias de oliveira (D C E N A R F B)

Sou usuário registrado desde 05 de outubro de 2013, tenho mais de 13 mil edições e tenho mais mil edições eliminadas, estou muito ativo em processos de eliminação, errei no passado, ao usar sock puppets, mais fui perdoado por 4 administradores, garanto que tenho amplo conhecimento da política de eliminação

Marcos Dias ^? 02h01min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 02h01min de 18 de novembro de 2014 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata.
Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação.

Comentários editar

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever

Apoio ou

Não apoio.
Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas.

Apoio Acompanho as edições do Marcos e temos tido bastante contato no Irc. Creio que ele demonstra estar apto para a tarefa e fará boas contribuições como as que tem feito. A mim parece conhecer bem as regras. E como diz o MC: se fizer melda, é só tomar o estatuto. Simples. Vida longa e próspera!Ixocactus (discussão) 02h15min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Apoio Não há motivos para eu não apoiar. --Zoldyick (Discussão) 02h22min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Apoio Tem meu voto de confiança. Mvictor ^Fale 02h37min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Apoio Acompanho as mudanças recentes com frequência e não vejo motivos para discordar. OnlyJonny D C E 09h24min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Contra Citação: Uma nomeação poderá ser impugnada nas seguintes situações: Violação sistemática de políticas e recomendações do projeto;

O requerente foi bloqueado por vandalismo destrutivo recorrente e sockpuppetry, através da criação de contas para vandalismo (ver discussão de bloqueio do sock + exemplos de vandalismo diff, diff).
Esta conta com que está a pedir o estatuto foi inicialmente criada para contorno de bloqueio. Após a descoberta, em julho, foi bloqueada em infinito. A pedido, foi-lhe dada uma segunda oportunidade nesta discussão de bloqueio ocorrida há apenas três meses. No entanto, a condição para esta segunda oportunidade foi a sujeição do usuário a um período de observação de um ano sob estreita vigilância. Este período só termina daqui a nove meses.

Não compreendo como é que alguém que se encontra sob estreita vigilância, num período probatório e que pode ser verificado a qualquer momento pode alegar ter confiança da comunidade para desempenhar funções administrativas. Antero de Quintal (discussão) 10h42min de 18 de novembro de 2014 (UTC) PS: deixo também o link para os fantoches do usuário criados para vandalismo.[responder]

Contra, pelo elencado pelo Antero. Acho que ainda não é o momento, quem sabe quando o tempo demonstrar que de fato se arrependeu do que fez... Alex Pereira ^falaê 11h14min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Apoio Usuário tem condições de ser eliminador. Tem os conhecimentos necessários para o uso das ferramentas. Vitor Mazuco^Msg 11h56min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Apoio Todos merecem uma segunda chance se demonstrarem arrependimento. Além do mais, os fantoches que o usuário criou não foram criados para fraldar votações ou discussões, não é um fantocheiro típico. Foi bloqueado como conta de ataque e cometeu o erro de contornar bloqueio, mas ele próprio se acusou, quando não havia nenhuma suspeita. Voto de confiança. ►Onjack^msg 16h01min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Não está aqui em discussão se o editor deve ser ou não bloqueado, mas sim se cumpre requisitos para ferramentas administrativas. Tanto quanto saiba, ter uma segunda chance para editar não significa ter acesso a ferramentas administrativas. E os fantoches foram criados para contas de ataque, vandalismo e insultos, o que é muito pior. Antero de Quintal (discussão) 16h10min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Prorrogação editar

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido.

Avaliação dos burocratas editar

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final.

Encerrando a pedido do usuário. --Diego Queiroz (discussão) 19h39min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.