Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Machado de Assis

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15 de dezembro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Machado de Assis

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 208 998 bytes validação (HTML5)

Machado de Assis (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Enfim um artigo que honra o Mestre (ou melhor, o Bruxo do Cosme Velho). Monteiro Lobato disse: É grande, é imenso, o Machado. É o pico solitário das nossas letras. Os demais nem lhe dão pela cintura. Interessante o Pai da Emília ter dito isso de um mulato, e não menos interessante é eu citá-lo de propósito, numa época em que certos brasileiros querem crucificá-lo e injustamente pelo livro Caçadas de Pedrinho... Bom, pensei em fazer um artigo que honrasse seu assunto, e aí o tens, reconstruído, bem pesquisado, com imagens, etc... Destaque para as referências, com grande parte dos livros focados unicamente em sua figura e obra e escritos por vários estudiosos de Machado de Assis. A construção do artigo acompanhou a criação de várias outras páginas relacionadas à essa (como Estilo de Machado de Assis e Temática de Machado de Assis, muito incomuns na nossa wiki). Agradeço ao Humbertoasjr D​ C​ E​ F que criou o artigo A Causa Secreta, antes em vermelho.

Obs.: as ligações internas em vermelho estão sendo criadas por mim e referem-se unicamente aos contos do autor, não interferindo significativamente no artigo principal.

—Auréola ^{συζήτηση} 22h43min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h43min UTC de 15 de novembro de 2010 até as 22h43min UTC de 15 de dezembro de 2010

Artigo destacado (critérios)

1. Tetraktys (discussão) 00h59min de 17 de novembro de 2010 (UTC) ótimo artigo, tudo ok. porém, tendo encontrado pequenos erros, faço algumas observações abaixo
2. Prowiki (discussão) 03h12min de 19 de novembro de 2010 (UTC) satisfaz todos os critérios.
3. Marcos (discussão), 19h55min de 19 de novembro de 2010 (UTC) - ótimo!
4. --André Ribeiro (discussão) 21h04min de 20 de novembro de 2010 (UTC) Parabéns!
5. Bruno Ishiai (discussão) 12h00min de 21 de novembro de 2010 (UTC) Ok, vale a estrela.
6. Sturm (discussão) 18h58min de 21 de novembro de 2010 (UTC) com os demais
7. Vinicius Paulo (discussão) 20h27min de 21 de novembro de 2010 (UTC) Excelente!
8. AlexSP (discussão) 01h01min de 23 de novembro de 2010 (UTC) Excelente!
9. Fabiobarros (discussão) 12h34min de 8 de dezembro de 2010 (UTC) Não tenho outra coisa a dizer. Excelente!
10. --Lukek (discussão) 22h12min de 8 de dezembro de 2010 (UTC) OK!
11. Inox ^msg 21h06min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Muito bom o artigo, excelente trabalho.
12. Fabiano Tatsch ✉ 11h04min de 12 de dezembro de 2010 (UTC) com os demais.
13. Vitor Mazuco ^Msg 11h57min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) Com os outros.
14. Augusto (discussão) 03h50min de 16 de dezembro de 2010 (UTC) artigo de excelente qualidade sobre um grande escritor brasileiro...

Comentários e sugestões

Há muitos links em vermelho, mas já adianto que o artigo aparentemente está ótimo. Vitor Mazuco ^Msg 20h13min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

observações:

• "Ocupava-se também em celebrar missas,..." ele pessoalmente celebrava missas?
• a frase seguinte é ambígua: "Seu casamento com Carolina forneceu-lhe um estímulo intelectual deficiente pelos poucos estudos"
• uma contradição: "Em seus últimos anos, iniciava estudos da língua grega..." isso aparece na seção Últimos anos, entretanto na seção Crisálidas, teatros e política, diz-se que ele "escrevia crítica teatral e aprendeu a língua grega para se familiarizar cedo com Platão, Sócrates e o teatro grego"
• "todas as suas magnum opus" - discordância de número: magnum opus é singular, mas refere-se a "todas"
• "É iminente, contudo, diferenciar a forma dos dois gêneros em Machado..." iminente se refere a algo que está prestes a ocorrer. me parece que o sentido da frase exige um termo equivalente a "imperioso"
• "engajados à um tema" o a não leva crase
• "Os irmãos Pedro e Paulo, em Esaú e Jacó, por exemplo, remontam ao arquétipo bíblico da rivalidade entre Caim e Abel" por que é feita referência a Caim e Abel se o título da obra é Esaú e Jacó, e tendo ambos estes últimos também desenvolvido uma rivalidade?
• "referentes à eventos" não leva crase
• "contundamente" existe isso?
• "O artigo analisa praticamente todos os gêneros que a literatura nacional aderiu durante os séculos" falta um a entre "gêneros" e "que"
• era essa a sua "cor ideológico" - ideológica
• Chegando aos dias de hoje, com recentes traduções para outras línguas, nos últimos tempos ele tem sido considerado..." redundância. logo em seguida: "Sua obra tem sido estudada hoje em dia..."
• finalmente, acho que a seção Leituras está deslocada, deveria a meu ver ser inclusa na seção maior Obra, já que se refere a influências que recebeu

Tetraktys (discussão) 00h59min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Acho que Auréola deveria parar de gastar tempo fazendo artigos de grande qualidade e se dedicar a fazer uma grande quantidade de mínimos/esboços para que nossa Wikipédia possa ultrapassar a holandesa. A Wikipédia carece de artigos sobre ex-jogadores de rugby, futebol australiano e críquete, três esportes muito esquecidos. Prowiki (discussão) 19h54min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Mas como sei que você tem interesse por literatura, poderia criar artigos de escritores de países como Polônia, Alemanha, Hungria e Bulgária. Tem muita biografia que precisa ser criada. Prowiki (discussão) 19h57min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Caro Prowiki, não é quantidade de artigos que fazem uma wikipédia melhor. —Auréola ^{συζήτηση} 20h03min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Discordo Prowiki (discussão) 20h36min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Caro Tetraktys, suas considerações foram importantes. As menores e mais bobas (sobre erros de digitação, crases e afins), no entanto, poderiam ser modificadas por si mesmo (como dizem os portugueses). Já arrumei todas as outras (exceto a última), pois assumo que precisavam serem modificadas, e peço que dê uma olhada. Tem algumas que gostaria de comentar ou acrescentar algo:

1. Machado celebrava missas, ou seja, participava delas (importante: na infância).

perdão, mas ele não poderia fazer isso se não fosse padre. segundo o cânone católico somente um religioso regularmente ordenado pode celebrar a missa, todos os outros ou a assistem ou participam da celebração, como vc mesmo reparou. a frase afirma que ele celebrava, sem dar maiores explicações, mas deve ser construída de forma a deixar clara sua participação, e não celebração no sentido de ele realizar pessoalmente o ato sacramental, que é o único sentido possível de depreender da forma como a frase se apresenta agora. Tetraktys (discussão) 22h32min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

2. Como é explícito, Machado não estudou em universidade (a escola primária pouco foi frequentada) e isso é um pouco irônico pois todos seus colegas da Academia eram doutores, advogados, enfim, tinham uma educação. Ele casou-se com uma portuguesa culta que lhe apresentou alguns autores, obras e conhecimentos dos quais ele não dispunha e isso eventualmente o ajudou a enriquecer sua escrita.

eu captei o sentido do que vc queria transmitir, mas a frase estava mal construída. perceba: seu casamento forneceu-lhe um estímulo intelectual deficiente. mas vejo que vc já corrigiu a frase Tetraktys (discussão) 22h32min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

3. Trata-se de duas fontes diferentes. Uma diz que começou a estudar grego no fim da vida, a outra diz que foi logo no início. Por isso, optei por evidenciar que há um autor que diz uma coisa e outro que diz outra, como você vai poder ver na minha modificação.

5. Quis escrever "eminente", com e.

13. Creio que a seção "Leitura" está bem como está. Note que não refere-se exclusivamente às influências dele, mas às leituras. Já a seção "Obras" é exclusivamente sobre a obra machadiana. Influência é uma coisa muito complicada, só quem é autor sabe. Só o próprio autor é capaz de dizer quem o influenciou (e geralmente nem influenciou, apenas motivou a escrever) e isso hoje em dia é impossível de saber pois Machado está morto. "Leituras" é uma seção que, portanto, refere-se às pesquisas que fizeram em sua biblioteca pessoal, na sua sala da Academia e em casa.

Abraços, —Auréola ^{συζήτηση} 20h41min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

bem, o conteúdo do seu texto desta seção não expressa as dúvidas sobre "supostas" influências como vc diz aqui. todo o texto é claramente assertivo, definindo essas influências como certezas. mas não só por isso: considerando que as influências são um fator determinante na construção da Obra, não vejo por quê estaria deslocada levando-a para a outra seção, bem ao contrário. é uma questão de sequenciamento cronológico do conjunto do artigo e de apresentação lógica do conteúdo. as influências sempre vêm antes da produção do autor em estudo, colocá-las depois obriga a um salto mental de volta ao passado, quando na minha opinião a seção das leituras serviria para preparar o espírito para o que o leitor encontraria a seguir, dando-lhe dados importantes sobre o contexto, temas e estilo literário sobre os quais ele se formou. tendo essa contextualização em mente, o leitor se encontraria mais preparado, a meu ver, para estudar o trabalho machadiano, quando em seguida se detalharia o que ele fez dessas influências que recebeu e o que acrescentou de si originalmente. todo o resto do artigo obedece a um perfeito sequenciamento, só esta seção me parece claramente fora do lugar Tetraktys (discussão) 22h32min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Estava a começar a ler o artigo mas fiquei-me logo pela primeira frase. Acontece que a expressão nacional não deveria estar ali. Dá a ideia que o artigo foi escrito por brasileiro para brasileiro, se é que me percebem. Abs. Lijealso (discussão) 20h51min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Lijealso, seu comentário me surpreenderia caso você não fosse português. Acontece que é uma particularidade da crítica, é uma forma de exaltar o autor, da forma mais imparcial possível uma vez que não afirmo exatamente, mas digo que é "amplamente considerado". Assim também acontece com o artigo do vosso Camões (que Machado tanto admirava), e também o artigo Shakespeare da wikipédia anglófona, mas lá com certeza é um método de um editor inglês se sobrepor sobre todos os editores norte-americanos. No entanto, quando estamos falando de Shakespeare, essa sobreposição é válida. No caso de Machado de Assis, também. No entanto, não foi com esse sentimento que o fiz (até porque evidenciei no artigo que o autor casou com uma portuguesa que o ajudou a melhorar sua obra e sua escrita, passagem que não sei se vais ler se fixar os olhos somente na primeira frase e prosseguir com esse preconceito). Foi com o passar de olhos em livros respeitados da crítica e com a leitura de várias enciclopédias. Teu comentário não me surpreenderia caso você fosse um brasileiro que curtisse muito mais Paulo Coelho ou José de Alencar ou Guimarães Rosa. —Auréola ^{συζήτηση} 22h39min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

rsrs essa foi boa. quando eu, um brasileiro, escrevi o artigo do Camões, tive de passar pela humilhação de ver o texto revertido para uma versão do português de Portugal, unicamente para agradar aos portugueses. agora o maior autor brasileiro não deve ser declarado como tal? por quê? para não ofender os portugueses? rsrsrsr Tetraktys (discussão) 22h52min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Poizé e, na minha concepção, Camões é mais português que Machado é brasileiro. Machado tinha um humor ácido que ironizava todo o preconceito e as concepções do brasileiro, seus autores preferidos eram os ingleses e franceses, sua obra (principalmente os contos) é universalíssima embora muitas vezes respeite o tempo e o espaço. Camões glorifica Portugal e, embora pegue a mitologia clássica como exemplo, é capaz de morrer por sua nação, uma afirmação que não é só o Auréola quem diz, mas Bilac (Camões chorou, no exílio amargo, O gênio sem ventura e o amor sem brilho) e meu xará e quiçá meu poeta preferido, o português Fernando Pessoa (ao retomar o modo de se escrever na época de Camões e perguntar-se se valeu a pena cruzar mares, concluindo que tudo a vale a pena se a alma não é pequena). —Auréola ^{συζήτηση} 00h31min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Citação: Tetraktys escreveu: «escrevi o artigo do Camões, tive de passar pela humilhação de ver o texto revertido para uma versão do português de Portugal» É por essas e outras que eu me apego a meus mínimos e esboços. Eles não me dão raiva depois. Prowiki (discussão) 16h57min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Artigos não me irritam. O que me irrita são os sockpuppets... —Auréola ^{συζήτηση} 03h02min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Alguns links mortos. Bruno Ishiai (discussão) 19h06min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Resolvido. —Auréola ^{συζήτηση} 00h30min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.