Wikipédia:Esplanada/propostas/Critério para tutores (18fev2011)

Critério para tutores (18fev2011)

Os tutores são usuários dispostos a orientar os novatos a como escrever um artigo e se virar no ambiente wiki. Para ensinar como escrever o tutor deve, primeiro, saber como fazer um bom artigo. Esse deveria ser um critério básico para ser tutor. E como podemos avaliar isso? Pelo estatuto de autorrevisor. No modelo atual até um novato que não tem nem 1 semana de wiki poderia ser tutor de um outro novato.

Na lista atual temos 16 usuários que não são autorrevisores, ou seja, não sabemos se eles conhecem os padrões da wiki para ensinar a outros usuários.

Proponho que apenas autorrevisores possam ser tutores.

Rjclaudio ^msg 20h40min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Atualizando caput conforme pedido (na minha PDU)

Existem critérios definidos em Wikipédia:Tutoria/Área dos Tutores#Requisitos para ser tutor no programa de Tutoria (Wikipedia:Tutoria), porém nenhum critério demonstra um bom conhecimento das políticas, recomendações e livro de estilo sobre como editar e se comportar na Wikipédia. Número de edições, tempo mostra experiência apenas, não que ela tenha sido boa ou ruim. E não bloqueio não é medida muito boa pois muitos casos não são bloqueados, e isso só mostra que não houve experiência muito ruim, e não que há experiência boa.

Proponho então expandir os critérios atuais para incluir a exigência de ter o estatuto de autorrevisor.

Rjclaudio ^msg 22h05min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

---

• Concordo José Luiz ^disc 21h07min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo !Silent ^(Contact) 21h18min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo mas para a campanha que se pretende fazer nos próximos dias seria interessante montar uma lista de interessados e com alguma disponibilidade de tempo inicial. OTAVIO1981 (discussão) 22h24min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo com a inclusão dessa exigência, mas ainda acredito que é pouco. Ser autorrevisor não impediu o Akamaruvp D​ C​ E​ F de apoiar uma atrocidade, que é o amplo descumprimento da política de verificabilidade. Os tutores precisam demonstrar também que possuem conhecimento suficiente do que se exige para a construção de um artigo - em especial a mais essencial das recomendações, que é WP:CITE. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h02min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Esse seria o critério básico mesmo, o mínimo dos mínimos. Mas vamos começar pelo básico e se precisar / puder a gente vê se aumenta ou não. Pq com esse critério mínimo teriamos só 24 tutores, oq pra mim é pouco, ficam sobrecarregados de tutorados, se aumentar vai ficar menos ainda. Rjclaudio ^msg 00h40min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Certo. Por ora, vamos nos ater ao que você propôs. Discussões adicionais sobre o programa de tutoria, inclusive a inclusão de um link na campanha que estão promovendo, podem ser feitas depois. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h03min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo, mas todos os tipos de usuário com suas edições marcadas como verificadas(eleminador, administrador, burocrata, check user e steward). Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 11h38min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo por penso que os tutores devem ser escolhidos com base em muitos critérios:

Critérios de Seleção de Tutor

• Disponibilidade e tempo para a Wikipédia.
• Artigos criados e/ou desenvolvidos que mostrem que o usuário conhece todas as hiperligações, códigos Wiki, grandes conhecimentos de edição, etc.
• Ser autorrevisor. (O Maddox mostrou e muito bem um exemplo que ser autorrevisor não é tudo, mas além de apenas ser 1 exemplo, podemos sempre ter mais critérios, como os desta lista.)
• Quando aberta a candidatura, será por parte dos administradores, burocratas ou mesmo alguns tutores um questionário com as legisçações mais importantes da Wikipédia, formas de atuar, o que se deve ou não fazer.

Quem quiser acrescentar mais alguma coisa, a Wikipédia agradece.

Tiago Peixoto ^Discussão 12h05min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

---

Concordo com a proposta e também com a observação do Otavio, existe usuário com a userbox de tutor inativo há anos e anos... Christian ^msg 12h05min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo tanto com a proposta inicial como com as observações do Octavio e do Flávio. --Stegop (discussão) 19h43min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Convém antes de criarem uma proposta verificarem quais são os critérios actuais para tutores que estão explicados em Wikipédia:Tutoria/Área dos Tutores. GoEThe (discussão) 11h04min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

A rigor, nenhum. Qualquer um pode incluir a userbox em sua PU, e, se ninguém se preocupar em verificar se ele cumpre os critérios, ali irá continuar. Não há revisão prévia, ou processo de avaliação. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h28min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Os critérios actuais são direito ao voto, 1000 edições no domínio principal e nenhum bloqueio nos últimos 3 meses. O problema então não é a falta de critérios, é esses critérios não serem aplicados, o que a proposta não vem resolver e vem por outro lado diminuir os critérios existentes. GoEThe (discussão) 13h57min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Que se adicione então aos critérios existentes a proposta sendo avaliada aqui. Unir o que já existe ao proposto me parece suficiente. Desnecessário discutir números mágicos para avaliar a experiência do editor, quando me parece mais importante este ter paciência para lidar com novatos.OTAVIO1981 (discussão) 14h07min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Goe, não tinha visto q tinha outros critérios. Mas a ideia passa a ser aumentar o critério incluindo o de autorrevisor, e não trocar tudo apenas por esse. Não bastaria ter um número mágico, precisa uma avaliação pessoal (o estatuto). Rjclaudio ^msg 14h24min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Se for aumentar os critérios é outra coisa, mas talvez o problema encontrado fosse resolvido pela aplicação dos critérios já existentes. Se possível, corrija ou coloque uma nota ao enunciado inicial para indicar qual é a situação actual. GoEThe (discussão) 14h52min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo e Aplaudo a proposta: Até eu, achei estranho quando me tornei tutor, que não houvessem critérios para tal. Pelo menos ser autorrevisor, né? Mas eu Discordo que criar artigos seja critério para se tornar tutor. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 13h34min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Artigos criados e/ou desenvolvidos. O objetivo da wikipédia não é esse? De que outra forma poderá ser verificado se o candidato, sabe, ao menos, que deveria cumprir com WP:CITE? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h53min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

O que eu quero dizer é que não é necessário que a pessoa crie artigos para conhecer WP:CITE, por exemplo. Desenvolver artigos eu concordo sim, mas também não é necessário. Se a pessoa por exemplo, reverte informações que não cumprem com WP:CITE, ela já está mostrando que conhece esta política. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 13h58min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

"A perfeição não é alcançada quando não há mais o que ser adicionado, mas sim quando não há mais o que ser eliminado" (Antoine de Saint-Exupéry apud Junius), logo, eu interpreto a remoção dos trechos que não cumprem a política de verificabilidade como "desenvolver" a página. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h29min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ah bom, então assim sim. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 14h46min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Após 1 semana da proposta inicial, posso entender que há consenso para incluir nos critérios atuais (ou seja, expandir, e não substituir) a exigência de ser autorrevisor? E remover as userbox das PUs deixando aviso na PDU sobre a mudança e sugerindo pedir o estatuto? E passar os nomes pra lista de ex-tutores. Rjclaudio ^msg 22h05min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Entendo que sim. E a questão das nomeações? Qualquer um pode ser auto-declarar tutor ou terá que pedir acesso ao estatuto? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h16min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu prefiro uma página pra se fazer um pedido e algum tutor verificar se o usuário cumpre os critérios. É o único modo de fazermos uma verificação, pq do modo atual nem sabemos quando surge um novo tutor, nem quando deixa de ser. Não precisa ser nada mt complexo, só uma lista de pedidos na área de tutores, talvez usando uma predef pra colocar os links pra verificar.

E substituir a lista de tutores criada pela cat por uma lista manual onde podemos vigiar e saber das atualizações. O risco é alguém deixar de ser tutor tirando a userbox e não tirar o nome da lista. Mas não deve acontecer, só tem usuário experiente.

Falando em lista, talvez uma lista/cat com as PDUs dos tutorados, pra poder acompanhar todas elas e ajudar os novatos independente de quem é o tutor (vai q fica uma semana fora e ninguém responde nada).

Rjclaudio ^msg 22h49min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo com a instituição de um "pedido", para que seja feita a verificação por parte de outros usuários antes que alguém se torne um tutor. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h06min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Eita, primeira vez que vejo esta discussão. Coisa interessante. Belanidia^Msg 12h52min de 9 de março de 2012 (UTC)

Concordo com o requisito de ser autorrevisor. De qualquer modo, é sempre obrigatório que haja quem faça o patrulhamento dos novos tutores, para ver se cumprem os requisitos. Até agora, eu mesma fazia isso - verificava cada tutor, um a um, verificando números de edição, etc, e se não estivesse dentro dos critérios, eu mesma retirava a userbox, deixando um recado na PDU (estou com preguiça de encontrar um diff, a mostrar o que tenho feito, mas se procurarem nas minhas edições, com certeza encontrarão, pois isso já aconteceu diversas vezes). Seria muito bom, muito bom mesmo, se houvesse mais gente a fazer esse patrulhamento e controle. Bom ver a comunidade a preocupar-se com este assunto da Tutoria, que penso tem sempre ficado esquecido. Nos inícios, quando começou, não havia sequer critérios alguns - esses vieram depois. Mas claro que a ideia é que vão sendo aprimorados, com o tempo. Belanidia^Msg 13h03min de 9 de março de 2012 (UTC)

Citação: Cláudio escreveu: «O risco é alguém deixar de ser tutor tirando a userbox e não tirar o nome da lista. Mas não deve acontecer, só tem usuário experiente.» Acontece a toda a hora. Eu mesma já tirei userbox de users que ficam inativos. Relativamente ao controle, fazer um pedido seria ótimo - cheguei a falar nisso, séculos atrás, mas todos achavam que era complicar demais. Belanidia^Msg 13h06min de 9 de março de 2012 (UTC)

Hoje fiz um rastreio à categoria dos tutores. Retirei algumas Userbox de usuários "tutores" que não editam há mais de um ano e deixei um pequeno aviso, simpático, aos tutores que, dado à mudança da regra, não mais preenchem os requisitos (são 10 usuários nesta situação). Penso que esperar um pouco que eles se pronunciem é simpático, mas se ao fim de 1 ou 2 semanas não houver mudanças, sugiro que retiremos as suas UB de tutor, já que não mais preenchem os requisitos e não mais podem ser tutores. Belanidia^Msg 13h26min de 15 de março de 2012 (UTC)