Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Wikipédia:Pesquisa inédita por síntese; Wikipédia:Não construa o Frankenstein

Conforme Wikipédia:Esplanada/propostas/Fundir Ensaios (25fev2014), proposta feita por Zoldyick na época: Citação: tratam da mesma coisa, com palavras diferentes.

Mister Sanderson (discussão) 18h43min de 4 de abril de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: a questão é que Wikipédia:Não construa o Frankenstein é um ensaio, enquanto que Wikipédia:Pesquisa inédita por síntese é um artigo informativo. Assim, trata-se de aprovação de conteúdo normativo. Daí é diferente do caso de Ajuda:Erros comuns + Ajuda:Coisas a não fazer (ambas são recomendações) e de Wikipédia:Eliminação por consenso + Wikipédia:Páginas para eliminar (a fusão não vai adicionar conteúdo, mas somente hiperligações e transformar uma das páginas em redirecionamento). Então, é uma dúvida minha mesmo, talvez fosse mais adequado uma proposição na Esplanada para que o ensaio seja incorporado ao artigo informativo. Ou ao menos anunciar isso lá. --Luan (discussão) 19h57min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Luan, eu pensei em ir discutindo por aqui como ficaria o texto final, e depois levar para a Esplanada, para referendar as alterações. Obviamente que não bastará só mover o texto de FRANK para Pesquisa Inédita, ambos os textos já são bem grandes. Pode ser assim?--Mister Sanderson (discussão) 20h37min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Sinceramente? Não sei. O potencial de discutir duas vezes o mesmo assunto é real da maneira que propôs. --Luan (discussão) 14h38min de 5 de abril de 2018 (UTC)

Anunciei na Esplanada esta proposta de fusão. --Luan (discussão) 15h24min de 1 de maio de 2018 (UTC)

Por que vocês não criam logo numa sub-página o texto final que pretendem, para levar à Esplanada se acharem que necessita? Eu acho que não precisa, dá pra resolver por aqui, há menos que haja uma modificação muito grande, com acréscimo de novas seções até, o que não parece ser o caso.-- Leon saudanha 15h49min de 1 de maio de 2018 (UTC)

@Leon saudanha: não faço forte concordância à fusão, nem oposição. Meus comentários estão mais na preocupação sobre a forma da discussão/proposta. Isso porque [e]nsaios não são políticas nem recomendações, mas podem representar práticas já bem difundidas na comunidade ou ainda pontos de vista de minorias (Predefinição:Ensaio). Por outro lado, um artigo informativo sobre a Wikipédia [é aquilo] que foi entendido como consensual (Predefinição:Informativo). Daí "consenso" é diferente de "ponto de vista de minoria" ou de "prática já bem difundida". Por isso, meus comentários buscam explicitar a mudança de estatuto do conteúdo do ensaio que está implícito nesta proposta de fusão. Se MisterSanderson apresentar "o texto final" para refletir a ideia da fusão proposta, os termos da discussão ficarão mais claros. --Luan (discussão) 16h10min de 1 de maio de 2018 (UTC)

Discordo. Um possui caráter mais sério e norminativo, o outro, mais descontraído e bem humorado. Não há regra que impeça a existência de ensaios desse último tipo. Holy Goo ^(d . c) 18h10min de 1 de maio de 2018 (UTC)

Fusão reprovada, por falta de consenso favorável à fusão e ausência de um texto para análise da resultante da fusão de um ensaio com recomendação, em bem mais de 1 semana em aberto. Assim, arquivo a proposta. Luan (discussão) 15h42min de 22 de junho de 2018 (UTC)