Wikipédia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Yanguas

Usuário:Yanguas

Requerimento feito por:

Pfssouza (discussão) 00h29min de 1 de Novembro de 2008 (UTC)

Argumentação

Considero-me insultado pelo administrador pelos argumentos apresentados por ele. Não desejo confundir a indicação de uma página para votação com ofensas pessoais. Rever a eliminação foi uma atitude nobre, mas as citações sobre minha pessoa que com base no texto por ele digitado nos comentários foi de uma agressividade sem necessidade. Verifiquem em Wikipedia:Páginas para eliminar/Grupo Escoteiro Caiapós e observem nos comentário. Seria cordial se ele apenas tivesse dito que eu havia errado(1º comentário geral). O termo falsificar não é empregado em lugar algum do tutorial Ajuda:Guia de edição/Interwikis, conforme atestado por outros contribuintes da Wikipédia. Sequer é apontada uma reprovação, entretanto, aceitaria uma reprovação, mas jamais uma acusação de eu ter feito algo por maldade. Não satisfeito, em novo comentário (10º comentário geral) o mesmo afirmou que tenho pretensões contra a pessoa dele e atestou, sem me conhecer pessoalmente, sobre supostas más intenções de minha parte, o que é uma calúnia pelo fato de que o mesmo sequer pode provar aquilo que ele colocou. Já fui penalizado, e justamente por isso solicito que este administrador também receba uma punição para que assim como eu, ele busque a serenidade que tanto necessitamos por uma wikipédia mais harmônica.

• Não estou argumentando o caráter da pessoa, mas sim as palavras do mesmo.

"Esperto" entre aspas é pejorativo e gostaria que ele me provasse que eu sei usar os interwiki ao invés de tecer acusações infundadas. E o que ele quis dizer sobre "quem não me conhece que me compre?". São essas informações que estão em julgamento. Imagina se eu chamasse o Nadzieja de falso, porque apenas votou em uma amigo? E que quem não conhece ele que aceite o argumento (chamando de mentiroso) . Acho que seria ofensa, não? As pessoas não são escolhidas administradoras para acusar, atacar e ofender os demais. Respeito muito os votos dos demais.

Defesa

Votação

Esta votação ocorrerá por 3 dias: entre as 12:00 (UTC) do dia 2 de novembro de 2008 e as 11:59 (UTC) do dia 5 de novembro de 2008

O usuário deve sofrer sanção?

Sim

Não

1. Robertogilnei (discussão) 11h54min de 3 de Novembro de 2008 (UTC) Justificativas bem beeeeeeem fraquinhas para o pedido...
2. Eric Duff ^Discussão 12h43min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)
3. Maurício ^msg 12h45min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)
4. JSSX ^uai 13h30min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)
5. Maqeo^{Café-Coffee-Kawa?} 15h17min de 3 de Novembro de 2008 (UTC) Ah! Vá cantar em outra freguesia! Falta do que fazer! Gosto das palavras diretas, claras e convincentes dele, e por isso o admiro. Amigo meu não largo na fogueira!
6. --Nice ^msg 15h31min de 3 de Novembro de 2008 (UTC) de jeito nenhum! Agiu com correção!
7. Lechatjaune ^msg 17h23min de 3 de Novembro de 2008 (UTC), apenas um pequeno desentendimento.
8. --HTPF (discussão) 18h30min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)
9. Verônica (discussão) 20h34min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)
10. Davemustaine ^opa 20h47min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)
11. Béria Lima ^Msg 20h49min de 3 de Novembro de 2008 (UTC) Ah! Vá cantar em outra freguesia! Falta do que fazer!²
12. GRS73 ^msg 21h03min de 3 de Novembro de 2008 (UTC) Não tenho votado nesse tipo de pedido, mas pelo absurdo vamos lá.
13. Conhecer ^¿Digaê 21h54min de 3 de Novembro de 2008 (UTC) Já me disseram cada coisa... enfim, foi leve, nada que fique além do que foi...
14. Crespus2006 ^{fala bro} 03h38min de 4 de Novembro de 2008 (UTC) por favor....
15. Gonçalo Veiga (discussão) 05h07min de 4 de Novembro de 2008 (UTC) É preciso coragem!
16. MachoCarioca ^oi 07h10min de 4 de Novembro de 2008 (UTC) Apenas um comentário ao ilustre reclamante de coisa nenhuma: Caro amigo (e tbém aos que lá na discussão apontam a tese de 'infantilóide' para esta seção nauseante), ser infantiloide é o de menos (e no caso atual chega a ser non sense, nada a ver com a seção) ela é totalmente fascistóide, porque se fosse o contrário, um adm pedindo sua punição, pelo mesmissimo motivo (ou seja, nenhum) tenha toda a convicção de que vários dos votos aí em cima contra, estariam a favor de sua punição e arrrumariam algum 'argumento' para tal. Já notou que na discussão desta sanção alguns até falaram em sancionar vc?. Pois é. Abre o olho. Boa noite e boa sorte.
17. Anne Valladares^Uia! 11h57min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

    Leandro Rocha (discussão) 13h20min de 5 de Novembro de 2008 (UTC) Não tem o menor cabimento.voto fora de prazoLechatjaune ^msg 15h33min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

    Rafael Max^10.000! 13h22min de 5 de Novembro de 2008 (UTC) Precisa dizer mais alguma coisa?voto fora de prazoLechatjaune ^msg 15h33min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

2. Se afirmativo, qual deve ser a sanção?

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão 1. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

Bloqueio por 3 dias

Bloqueio por 1 semana

Bloqueio por 1 mês

Bloqueio por 3 meses

Discussão

Use a página de discussão

Nota

Caso seja decidida a sanção sobre o usuário, ele estará impedido de efetuar as ações aqui impostas (edição em todos os domínios ou apenas em alguns) independente da conta que utilizar. A sanção se refere à pessoa "nnnn" e não ao seu nome de usuário. Desta forma, fica determinado que, caso seja descoberto que o usuário desafiou seu bloqueio ou moratória por meio de um novo sockpuppet, a sanção será imediatamente interrompida e reiniciada do zero (independente da quantidade de tempo decorrida até então), ficando o usuário novamente bloqueado durante a duração total decidida aqui a partir da data de reinício. A sanção aplica-se, portanto, a todas as contas identificadas deste usuário.