Discussão:Afinsa

Na minha modesta opinião, creio que o ilustre Lijealso antes de reverter a edição, inadvertidamente esqueceu-se de verificar o que a própria wikipedia diz do assunto nas outras línguas: [1] (inglês), [2] (francês), [3] (espanhol) e [4] (galego), pelo que não pôde ver que a presente entrada era baseada em fontes idóneas. Posto isto, reverti a entrada para a minha última edição. Midas 15h43min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Retirei trechos que tinham como referência a wikipédia: fonte não válida

Ver:http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Aviso_Geral e equivalente noutras línguas. Lijealso ^? 03h23min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Depois irei analisar se a referência nº2 é cabal com o que diz no 2º parágrafo da secção Alegações...

Necessita o artigo, de imparcialização, também.

Ex: Na mesma referência (nº2) indica que a empresa negou as alegações > acho necessário colocar lá, para equilibrar o texto em termos do princípio da imparcialidade. Lijealso ^? 03h30min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Fontes

Caro Lijealso, creio ter provado todas as afirmações feitas (elas são do conhecimento geral das comunidades portuguesas e espanhola, tal foi a dimensão e cobertura pela comunicação social da dita fraude). Caso, inadvertidamente tenha ficado alguma informação por provar diga-o, que eu tratarei de encontrar / fornecer as referências, ou eventualmente corrigir qualquer imprecisão.

> Necessita o artigo, de imparcialização, também.

Caso esteja interessado, deixo este ponto ao seu cuidado, assim como a apresentação das respectivas referências para provarem o seu ponto de vista. Midas 14h46min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Não...não...os pontos de vista dos usuários ficam de fora. Não tenho que provar o meu ponto de vista. Apenas tenho que me cingir às regras da wiki e ao propósito de construir uma enciclopédia Lijealso ^? 14h51min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Imparcialização

> Não...não...os pontos de vista dos usuários ficam de fora.

Tem razão, foi um lapsus calami meu. O que queria dizer era:

Caso esteja interessado, deixo este ponto ao seu cuidado, assim como a apresentação das respectivas referências para o provarem.

Corrigido o que era necessário corrigir, o meu pedido de ajuda continua aberto. Cumprimentos Midas 15h04min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Imparcialidade

Caro Lijealso,

verifiquei que categorizou o artigo como parcial:

Este artigo ou secção possui passagens que não respeitam o princípio da imparcialidade. Tenha algum cuidado ao ler as informações contidas nele. Se puder, tente tornar o artigo mais imparcial.

podia elucidar a comunidade sobre quais são os pontos parciais? Penso que todos os pontos estão fundamentados e foram apresentadas fontes independentes e credíveis. Penso que só possa ser a forma como a informação foi apresentada. Eu agora tenho algum tempo disponível para fazer os melhoramentos que satisfaçam os mais altos padrões da wikipedia, mas para isso preciso de saber o que deveria ser melhorado.

Desde já os meus mais sinceros pedidos de desculpa, se, como novato, me escapou alguma coisa. Midas 11h22min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Subtítulo sem conteúdo

O ponto 4: "A colecção de selos da ONU" só tem o título, não tem conteúdo. Anónimo, 00h00min de 20 de Outubro de 2015 (UTC)