Discussão:Arte do Antigo Egito

Untitled

As fotografias deste artigo não estão a acompanhar o texto. Por exemplo, aparece um anel de Ramsés II junto ao texto do Império Médio e junto à foto do Templo de Filae em Assuão (e não templo de "Philae em Aswan") aparece um texto do Império Novo. Ora, o anel de Ramsés pertence ao Império Novo e o templo de Filae ao período ptolemaico (que foi depois do Império Novo). O "Império Tardio" não existe --JLCA 09:22, 1 Agosto 2006 (UTC)

Foram feitas as alterações e espero que estejam correctas. Quanto às imagens, na verdade não era para serem associadas ao texto da esquerda, mas realmente não faz sentido, porque se faz imediatamente a associação. Quanto ao Império Tardio, segui o que na altura se apresentava na predefinição das dinastias do Egipto, que entretanto foi alterada. Seja como for também me deparei com o termo Império Tardio nas minhas buscas, mas não posso agora dizer que não seja talvez um termo antiquado ou qqc do género. De resto mais valia teres feito logo as alterações que era mais rápido Lusitana 10:05, 1 Agosto 2006 (UTC)

Eu não mudo porque muitas vezes o que acontece é que as pessoas revertem as alterações feitas, de modo que prefiro falar antes, afinal para isso é que servem estas páginas de discussão. --JLCA 12:39, 1 Agosto 2006 (UTC)

As alterações revertidas assim são tratadas por muitas vezes serem parciais, dotadas de incorreções ou imprecisões, ou de caráter dogmático (sim, dogmático). As edições dos artigos da Wikipédia estão abertos a todos os usuários, desde que os mesmos sigam as instruções necessárias para isso. Detalhes como os citados acima não precisam de aprovação ou discussão anterior, quando muito um aviso do tipo "os fiz porque...". Fique à vontade para contribuir com o crescimento da Wikipédia. D. Indech::^alô? 12:57, 1 Agosto 2006 (UTC)

Eu só falei porque de facto o que vejo muitas vezes são reversões arbitrárias, algumas protagonizadas por administradores que abusam das suas "armas especiais" para reverter coisas que não gostam. Por exemplo, nas biografias de pessoas vivas não se pode escrever "nascido a" (o modelo do livro de estilo refere-se a pessoas mortas, nada diz sobre como fazer como pessoas vivas), porque há uma pessoa que reverte para o seu gosto pessoal e ninguém diz nada perante este comportamento. Não estou a dizer que isso iria acontecer neste artigo, mas decidi me explicar antes de intervir no mesmo. Pois deveria existir uma política de reversões como existe em outras wikipédias, veja-se por exemplo en:Wikipedia:Three-revert rule. --JLCA 14:17, 1 Agosto 2006 (UTC)

Estou a ter alguma dificuldade em combinar as minhas edições com as edições que já aqui se encontravam. Por exemplo, inseri há pouco um trecho sobre escultura no Império Antigo, mas não consegui combinar isso com o texto já existente, porque não sei se é bem a mesma coisa.

Tenho tentando inserir neste texto alguns factos que me parecem ausentes, nomeadamente referências a obras de arte concretas. Eu estou a pensar em fazer referência à escultura, arquitectura e pintura em cada um dos grandes períodos, por isso vejo um pouco desnecessária a parte final que diz "Expressões artísticas" e depois tem arquitectura, pintura etc. Também coloquei uma galeria para a Arte de Amarna, não sei se fica bem, mas parece-me que é uma forma das pessoas saberem do que se fala. Eu fiz uma subsecção sobre a arte de Amarna, porque é importante, contudo nunca tinha ouvido falar em português "Estilo Ekhenaton" - não será uma influência alemã? --JLCA 20:28, 17 Agosto 2006 (UTC)

Quanto à introdução das referências sobre arquitectura, escultura e pintura sobre cada um dos períodos, acho importante. Mesmo assim acho que faz sentido manter sub-artigos sobre cada uma das expressões artísticas em separado por duas razões. Uma delas é que o artigo se pode tornar demasiado longo se se desenvolve muito cada período e as respectivas artes, correndo-se o risco de se perder a visão global. Com uma sub-página especifica pode-se desenvolver o tema à vontade (penso eu de que). A outra razão é que pode haver o interesse de se ler só sobre a pintura ou a escultura, e o seu desenvolvimento contínuo ao longo do tempo. Se achas que confunde, talvez se possa criar uma secção que englobe os 3 sub-links com uma introdução do género: para uma compreensão do desenvolvimento contínuo da arq, esc, pint, veja os seguintes artigos (qqc assim).

Quanto à galeria sobre a arte Amarna acho que está óptimo! O que nos leva ao estilo Ekhenaton... Estive a folhear nos livros que usei, e todos os alemães referem arte, período ou estilo amarniano. Só o português (História da arte da Gulbenkian) é que refere "estilo Ekhenaton" (que são a mesma coisa portanto). É possível que seja só uma "invenção" do autor, porque realmente não aparece em mais lado nenhum. Penso que será então melhor trocar o link a vermelho para "Arte de Amarna" e talvez fazer referência à outra denominação em parêntesis. Lusitana 21:09, 17 Agosto 2006 (UTC)

??? O que são sub-artigos e sub-páginas? Eu só estou a dizer que não vale a pena repertir aquela secção no fundo da página, pois eu já vou falar na arquitectura, pintura e escultura em cada período. Será melhor colocar no "Ver também". Outra coisa a considerar são as designações de nome de pessoas e locais, bem como a utilização de 19ª dinastia (deve-se usar XIX dinastia). --JLCA 21:28, 17 Agosto 2006 (UTC)

No Império Médio retoma-se a união do país e consequentemente a arte volta a assumir o seu papel relevante, mas, após a 6ª Dinastia, decai o poder centralizado e as instabilidades políticas

Havia aqui uma pequena confusão, pois o Império Médio foi depois da VI dinastia. Aliás esta época corresponde à XI e XII dinastias, portanto, a frase estava incorrecta. Mas já foi modificado, tendo sido também inseridas informações sobre a escultura, arquitectura e pintura no Império Médio, conjugadas com informações que já estavam no texto. --JLCA 13:12, 24 Agosto 2006 (UTC)