Discussão:Chalaça
Não é apropriado mencionar o signo do zodiaco do Francisco Gomes da Silva. Nem todos concordam com a astrologia.
Ausência de fontes e Referências
editarNão há citação de fontes ou referências que comprovem o que é exposto no artigo. Se for encarado como um texto de ficção, conta uma boa estória sobre um personagem interessante; porém, não pode ser considerado como um texto biográfico.
--- Há muitas frases que tratam de maneira descortês personagens históricos sem citar fontes. Carece de hipertexto, não segue o livro de estilos da Wikipédia e não respeita a norma culta da língua portuguesa para textos em prosa. 189.32.135.161 (discussão) 01h32min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
- Concordo com este pensamento e vejo que não mudou. Rayf (discussão) 23h47min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
Respeito à Imparcialidade
editarVejo que o texto não está de acordo com essa regra básica e posso exemplificar : Um Imperador destrambelhado se fazia representar por um enviado amoral e devasso.
E tem outro outra linha que foge a esta regra, segue: Além do mais, era o alcoviteiro, o oportunista, o intermediário de negócios escusos, o financista, o conselheiro do imperador, a alma danada que contribuiu para a preservação no poder do Partido Português
Eu acho necessário que haja uma referencia de algum historiador contemporâneo ou não, pelo menos, acredito que todos pensem o mesmo, à algum biografo que valide tais afirmações sem isso é preciso que seja apagada. Porque parece apenas que saiu da cabeça do escritor do artigo e ai ela fere a regra que coloquei como subtitulo. Agradeço desde de já quem ajudar a melhorar. Rayf (discussão) 23h48min de 2 de outubro de 2011 (UTC)