Discussão:Charles Fox Parham

Untitled

O texto não fala que:

1-Este pastor era gay e pedófilo.Ele foi inclusive preso após fazer sexo com um garoto.

2-Este pastor era um adepto da eugenia e um racista.

3-Este pastor além de adepto da maçonaria, também era um filiado à Ku Klux Klan.

4-Este pastor fez muitas picaretagens, sendo também pregador de farsas como o anglo-israelismo.—o comentário precedente não foi assinado por Daltonagre (discussão • contrib.) Lijealso ^☎ 18h38min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Meu amigo, depois desse seu pronunciamento seria bom que todas as sus edições fossem revertidas (e olhe que nem vou verificar seu histórico), pois seu preconceito e conhecimento sobre o tema (rsrsrs) são notáveis. (kkkk) __ Observatore (discussão) 19h39min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Links e resposta de daltonagre

A ignorância dos crentes, a respeito das igrejas/seitas a quem se filiam é total.Foi este(a) pastor(a), o fundador do pentecostalismo.Por sinal, ele também fundou a igreja/seita "assemblies of God", que no Brasil passou a se chamar "Assembléia de Deus".

Quanto às falhas dele, a wikipedia em inglês tem artigo sobre ele: http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Fox_Parham .Um site também em inglês, feito por protestantes também fala das patifarias, deste pastor: http://www.wayoflife.org/fbns/strange-earlyhist-pentecostalism.html

Site em português, sobre as falhas deste e outros "papas" protestantes: (retirado o spam do daltonagre - ele quer é que seu site seja visitado) —o comentário precedente não foi assinado por Daltonagre (discussão • contrib.) JSSX ^uai 13h26min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Srs cidadãos da marginalidade da ética.

Vocês apresentam links para denegrir uma sociedade.

Se aproveita de deslizes morais de pessoas, que na verdade nem sabem nem se é verdade, se baseando em links que carecem de autenticidade.

Se o Sr. Charles foi fundador do Pentecostalismo, que moral vocês têm para atingir um seguimento da sociedade, compostas de pessoas sérias e responsáveis?

Se esse Sr. errou, naturalmente ela paga pelos seus erros diante da justiça dos homens e da Justiça Divina.

Vincular ao Sr. Charles o início da Assembléia de Deus no Brasil, é desconhecer a história das Assembléias de Deus no Brasil - CGADB.

Acho que as pessoas sérias que leêm seus links, naturalmente vão saber separar o trigo do joio. Não estou falando aqui de segmentos do adventismos e semelhantes, que não apresentam seriedade moral com o pentecostalismos, pois eles têm ódio das outras denominações, inspirados pelos livros da Ellen G. White

Se um fundador de quaisquer instituições sérias cometem deslizes de corrupção, não deve desabonar a referida instituição, mas o mesmo, caso tenha cometido delito, seja excluido. A instituição continua a exercer suas responsabilidades.

Geralmente essas pessoas que acusam, devem ter histórico em suas proprias famílias de deslizes morais, sociais e jurídicos.

Abaixo o site da CGADB http://www.advi.com.br/cgadb/ —o comentário precedente não foi assinado por Jorge P. Chaves (discussão • contrib.) JSSX ^uai 13h28min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

POSIONAMENTO 2 DE UM PENTECOSTAL CONTRA AS ATITUDES DOS MARGINAIS DA ÉTICA

Esses marginais usam links duvidosos, que na sua maioria, e escrito por pessoas levianas, marginais da sociedade ética, e que por tras deles tem o adventismo que nutre ódio contra os pentecostais.

Interessante é que, colocam sem-cerimônia, artigos, que nem sabem se são verdadeiros, somente com a sagacidade diabólica de denegrir segmentos cristãos.

Sugiro até que a Wikipécia procure encontrar pessoas da família do Sr. Charles Fox para verificação dos fatos e se confirmar, a própria família pode se pronunciar, mas se não confirmar, processar judicialmente os caluniadores da moral alheia. Pois acusam o Sr. Charles de Pedofilia, homossexualismo, estrupador, golpista. Agirem dessa maneira e ficaram impunes é a podridão da sociedade.

O link abaixo, nos apresenta seriedade, embora saibamos que a chamada ligação com as igrejas de caráter pentecostal, seja considerado, exclusivamente quanto às manifestações da fé e não nos aspecto organizacional da fundação, pois homens de Deus, em tempos muitos posteriores trabalharam e trabalham na divulgação do Pentecostalismo.

Nos da tradicional Igreja Assembléia de Deus - CGADB não apoiamos as doutrinas das chamadas Neo-Pentecostal, que sairam da genuina doutrina das Assembléias de Deus no Brasil - CGADB.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Pentecostalismo.

http://www.advi.com.br/cgadb/

Rua Azuza Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre. Ir para: navegação, pesquisa

A rua Azuza, em Los Angeles, EUA, foi o local de um movimento em 1906, tido como o berço do movimento Pentecostal mundial, com grande influência na cultura cristã ocidental, influência esta, que, se formos buscar raízes históricas, pode ser sentida e ou identificada até nos dias de hoje, ficando conhecido como o "Avivamento da Rua Azuza".

Tradicionalmente, reconhece-se o começo do movimento Pentecostal com o Avivamento ocorrido em 1906, em Los Angeles (EUA), na Rua Azuza,4 caracterizado pelo batismo com o Espírito Santo, evidenciado pelos dons do Espírito: línguas estranhas, curas, profecias, interpretação de línguas, etc. O Avivamento na Rua Azuza, rapidamente cresceu alcançando outros lugares e pessoas de várias partes do mundo que foram até lá para conhecer, de perto, o movimento.

Algum tempo depois, vários grupos semelhantes foram formados em muitos lugares dos USA, mas com o rápido crescimento do movimento, o nível de organização também cresceu até o grupo denominar-se Missão da Fé Apostólica da Rua Azuza. A partir desse movimento, houve um despertamento espiritual e nasceu um fervor missionário por parte daqueles que iam sendo avivados.

Adiante, o link da Casa Publicadora das Assembleias de Deus no Brasil: http://www.cpad.com.br/

Em 06 de fevereiro de 2008

Jorge P. Chaves —o comentário precedente não foi assinado por Jorge P. Chaves (discussão • contrib.) JSSX ^uai 13h30min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

PARA COMBATER O CRISTIANISMO EM SEUS VÁRIOS SEGMENTOS, ESSES AI, VENDEM ATÉ A PRÓPRIA ALMA

Procuram atacar as pessoas nos seus defeitos e esquecem que a transformação vem atraves de Jesus cristo. Se esses homens agiram como dizem, então a podridão começa nos próprios que escrevem esses artigos em links levianos. Só escrevem, não apresentam provas consistentes.

Aqui está igual papel, aceita tudo!!!

Atacam todas as igrejas evangélicas, como Assembléia de Deus, Batista, Quadrangular. Que são justamente as igrejas que apresentam seriedade com os ensinos bíblicos.

Por ser pentecostal na Assembléia de Deus - CGADB, colei a leviandade dos marginais de prantão da ética. Isso é só para vocês verem a que ponto vão no afã de denegrir a cristandade. Até o Adventismo que tanto nos atacam entrou nessa.

Chegando ao século XX, seguiram aparecendo novos fundadores de novos ramos do protestantismo. Como sempre, os fundadores seguiram sendo pessoas com tanto ou mais vícios que as pessoas que os cercavam. O século XX só viria de novo fundadores de ramos protestantes cheios de dinheiro, pecados e seguidores.

"Os pentecostais são o principal grupo de protestantes do Brasil, sendo mais que o dobro de todos os protestantes juntos somados. O fundador real dos pentecostais foi um americano chamado Charles Fox Parham. Tal figura, entre outros pecados, era um racista, um pedófilo e acreditava na absurda idéia do chamado anglo-israelismo. Por sua pedofilia, o pastor Charles Fox Parham chegou a ser preso após fazer sexo com um menino. Quanto ao racismo, ele foi racista até morrer. Outro feito famoso deste pastor foi fazer uma coleta para uma suposta viagem à Palestina (hoje Israel), para supostas pesquisas arqueológicas. Os dólares foram arrecadados, mas o pastor Charles F. Parham pegou a grana para si mesmo, nunca viajou para a Palestina e ainda inventou uma história que ele teria sido roubado em Nova Iorque. Tal figura fundou não só pentecostalismo em si, como as chamadas "Assemblies of God", que no Brasil passaram a se chamar "Assembléias de Deus". Sendo Charles F. Parham tão racista, tão pedófilo, tão gay e tendo tantos pecados, sua alma só pode estar no inferno, junto com Lutero, Calvino, Ellen G. White, etc."

Ainda dizem que o Sr. Charles fazia parte da KKK, no entanto a mesma foi extinta em 1872. —o comentário precedente não foi assinado por Jorge P. Chaves (discussão • contrib.) JSSX ^uai 13h32min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A Ku Klux Klan ainda existe hoje

Quem diz isto é a própria wikipedia, no site Ku Klux Klan.((Autor:daltonagre)) —o comentário precedente não foi assinado por Daltonagre (discussão • contrib.) JSSX ^uai 13h33min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

OK. A KU KLUX KLAN AINDA EXISTE HOJE, EMBORA TENHA SIDO EXTINTA EM 1872

Em 1872 o grupo foi reconhecido como uma entidade terrorista e foi banida dos Estados Unidos.

"""O segundo grupo que utilizou o mesmo nome foi fundado em 1915 (alguns dizem que foi em função do lançamento do filme O Nascimento de uma Nação, naquele mesmo ano) em Atlanta por William J. Simmons. Este grupo foi criado como uma organização fraternal e lutou pelo domínio dos brancos protestantes sobre os negros, católicos, judeus e asiáticos, assim como outros imigrantes. Este grupo ficou famoso pelos linchamentos e outras atividades violentas contra seus "inimigos". Chegou a ter 4 milhões de membros na década de 1920, incluindo muitos políticos. A popularidade do grupo caiu durante a Grande Depressão e durante a Segunda Guerra Mundial.[carece de fontes?"""

INTERESSANTE: CARECE DE FONTES?

Já esclarecido, mas acontece que, se ela foi extinta em 1872, considerada como entidade terrorista, gostaria que a Wikipédia me orientasse se essa, conforme abaixo, que foi criada, apresentava alguma diferença da que foi extinta em 1872 e qual a doutrina atual na questão socio/religiosa/política.

Também gostaria saber, se realmente o Sr. Charles Fox Parham teria participado dela como racista.

Também gostaria que vocês me ajudassem a desvendar a veradicade de que esse cidadão seria homossexual, golpista e extrupador além de racista.

Em 06 de fevereiro de 2008 Jorge P. Chaves

O site dele teve 58 visitas em 6 anos

Meus caros, vocês ainda estão dando atenção ao daltonagre, o site dele em 6 anos teve 58 visitas. (kkkk) Ele é o agrônomo que entende de uno mille. (kkk) Fã do Jair Bolsonaro e contra o estatuto da igualdade social, cujo hobby é falar mal do PT. (rs) Acha que os evangélicos boicotam a Ford e que os Kardecistas são racistas. (kkk) Ahh, para quem não acredita em nada, pelo menos acredita em si mesmo, pois se denomina ograndemessias (kkkk) Dalton, tá faltando “uma” lá nas tuas “dicas”:

• Jesus te ama, Dalton!

Desculpa gente, se não faço spam do site do daltonagre. Inclusive, nessa mesma edição retirei spam do dalton. Se houver link pro besterol que ele escreve, em um dia ele recebe mais visitas do que as 58 que recebeu em 6 anos. (kkkk)

Afinal, gostaria de entender como é que um gay seria adepto da eugenia? Seria a mais nova forma de eugenia? A eugenia gay (kkk) Gostaria de entender como é que um racista financia os estudo de um negro e diz para esse futuro líder espiritual que “Deus não faz acepção de pessoas”. Meus caros não necessita muito para refutar ograndemessias daltonagre.

Little boy, vê se faz pelo menos uma triagem do que lê e escreve. Ahh, não se preocupe, eu sou dês.crente. (kkk)

Não pertenço nem acredito na raça ariana vitaminada que você prega. - Discussão:Eugenia#Artigo fraco – Alias, sua pregação é a difamação de todos com o fim de enaltecer a direita e o racismo. O problema da dita.dura é que ainda tem quem gosta. (kkk)

Veja o Hitler, ele era praticante da cacofagia, logo ele era um porco. Se Hitler era da raça ariana, conclui-se facilmente que a raça ariana é formada por comedores de merda. Creio que podemos acrescentar isso em eugenia, pois o Dalton diz que eugenia é ciência. (kkkk) Creio que é a ciência suína.(rsrs)

Desculpe, mas foi só uma escapada pela wiki. Vocês estão perdendo muito tempo com o encostado (rs).

Observatore (discussão) 01h49min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Inclusão de tag

Primeiro, as explicações sobre a Política

A política define que a reversão seja justificada? Não. A política wiki define que houvendo uma divergência (no caso minha reversão), se realmente for relevante a informação e o primeiro editor desejar re-incluir a informação, então que justifique na página de discussão. A solução é feita por consenso.

Segundo, não obserrvei a parcialidade em um esboço.

Pelo que vi, esse artigo não tem "nada"; praticamente inexiste, somente um esboço de 4 linhas. Como pode esta marcado com tag parcialidade? E se há parcialidade, não é mais fácil corrigir as 4 linhas, ao invés de incluir uma tag maior que o próprio artigo existente?

Solicitação

Assim solicito que quem está incluindo a tag, justifique antes, na página de discussão, pois terei o maior prazer em participar da imparcialização desse único parágrafo de 4 linhas.

Grato. __ Observatore (discussão) 15h52min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Calma, Observatore. Não é necessário motivo para debate ou raiva. Estou sendo cordial. No meu sumário, eu disse:

Avisos devem ser mantidos até que os possíveis problemas apontados tenham sido revisados e, se aplicável, corrigidos.

Percebe? "Possíveis"! Eu não pude revisar ontém o artigo. Entretanto, não existe nenhuma regra que autorize remover avisos só porque o artigo tem 4 linhas. Também não devemos remover avisos só porque não gostamos. Por isso, a reversão.

Tem gente que gosta de inserir avisos ao invés de resolver os problemas. Quase sempre, eu resolvo os problemas existentes. No entanto, ontém não tive tempo para tal. Tinha até me esquecido. Se tivesse me avisado, teria te respondido mais prontamente.

De certa forma, eu entendo e até divido sua revolta. Verifiquei o esboço e fiz uns ajustes, tentando adivinhar onde estava a possível parcialidade vista pelo outro editor. Poderia verificar se está OK e se eu não cometi algum erro? Desde já, agradeço e peço desculpas por qualquer coisa. Abraços! JSSX ^uai 17h32min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Sua edição está ótima, Fred . Não estava com raiva, nem me incomodava a tal tag. Já antecipo que o sujeito do verbete não é do meu bairro. Só esclareço isso porque na última vez que debati com outro colega wiki, nas PE, ele me confundiu com o objetivo da análise. (não estou dizendo que é seu caso) Porque defendi a retirada da tal tag, não quer dizer que me incomodava. Discordei da questão processual e acho mais fácil ajustar 4 linhas, do que "procurar" uma tag maior que as 4 linhas. Como não percebi a "parcialidade" naquelas linhas, perguntei para saber no que se queria o ajuste. Reafirmo, não me manifestei com rancor, apenas fui sucinto ao percorrer três quesitos apresentados por mim. Volto a afirmar, sua edição está ótima. Desculpe-me se fui objetivo, contudo sem carisma. Cordiais cumprimentos. __ Observatore (discussão) 19h10min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Observatore, se for possível, poderia verificar o artigo em inglês? A nota que eu inseri foi tirada de lá. As vezes, ainda faço confusão com o idioma e minha tradução pode não ter ficado satisfatória. Agradeço pela cordialidade! Abraços! JSSX ^uai 19h15min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Nem precisa, a nota explicativa está boa. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 21h27min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Essa bagunça, ops, discussao deveria ser arquivada...

Quem concorda comigo? 2001:1284:F007:B401:207A:685C:AC92:472F (discussão) 02h32min de 27 de junho de 2016 (UTC)