Discussão:Compilador

Reciclar

A seção "Biografia" está muito grande; a mesma deve conter apenas material para apoio; e não uma lista de livros. Os links na seção "Ligações externas" precisam ser verificados. A introdução precisa ser refeita, e o corpo do artigo precisa ser verificado e wikificado. --Ricvelozo (discussão) 22h53min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Não vejo razão de eliminar a lista completa de bibliografia e deixar apenas alguns. primeiro que não ha limitação de kbs em artigos e segundo, uma lista ampla pode facilitar um consulente, pois estes livos são encontrados em bibliotecas e com certeza bibliotecas públicas vão ter um ou outro livro e não todos, portanto, meia dúzias de livros é deixar um consulente sem opção de consulta. Qual é o problema de remover todos os indicados? Não vejo razão para isto, como já mencionei. J.Cajuru (discussão) 21h27min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

• A exemplo dos artigos Dom Pedro I, Dom Pedro II (artigo destacado) e São Paulo (cidade) (artigo destacado), sem citar outros mais nesta wiki, as referências apresentam inúmeras bibliografias, portanto, não existe razão de diminuir as bibliografias deste artigo. Argumento do usuário Ricvelozo como esse [1] não tem lógica. J.Cajuru (discussão) 00h22min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Antes de qualquer coisa, é importante que fique claro que bibliografia não é o mesmo que referência. Na bibliografia, apontamos livros que permitem uma leitura adicional sobre aquele tema, mas que não necessariamente foram utilizados para referenciar o texto presente. Já os livros usados como referência podem estar (ou não estar) na bibliografia, mas devem estar entre as referências. Já que a seção de bibliografia está muito grande, uma sugestão é retirar de lá as obras que já estão listadas entre as referências. Dez referências (todas, com exceção da 3) poderiam assim sair da bibliografia, que seria reduzida em 20%. Outra coisa: os comentários sobre as obras saem do escopo de uma bibliografia comum, e precisariam de referências para não se encaixar em pesquisa inédita. Caso existam referências e mais informações sobre as obras, elas poderiam ser transferidas para artigos próprios, e seus títulos transformados em ligações internas. Caso contrário, poderiam ser removidos. Não é muito, mas reduz um pouco mais a seção. Também pode se usar o recurso de dividir a seção em duas colunas ganhando algum espaço na vertical. O que acham? CasteloBranco^msg 10h50min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu concordo com o Castelo. Inicialmente se tira da bibliografia os livros já citados. Eu me comprometo a ir transformando alguns outros dos livros da bibliografia em referências (existe uma seção sem referências e eu posso usar alguns dos demais livros para referenciar o texto que ainda não está completamente referenciado). Desta forma, os livros continuam disponíveis ao leitos, o trabalho não se perde, as referências aumentam e a bibliografia fica menor. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 11h39min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Contanto que reduza a Bibliografia para, digamos, 10 obras, por mim está OK. Aguardarei as edições do outro Ricardo, para não atrapalhar. Em relação as informações sobres as obras, essas não passam de notas e opiniões do(s) editor(es) que as colocou. Não muito diferente do que eu tinha proposto... --Ricvelozo (discussão) 22h26min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Acredito então que chegamos a uma solução de consenso. A bibliografia se reduz, mas as referências não se perdem. Vou trabalhar então na solução de consenso alcançada. Abraços, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 09h28min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Da forma que foi feito, acho que nem é necessário abrir outra seção para tratar das referências, já que a solução para bibliografia triplicou o número de referências no texto. Para um artigo de 26Kb, ter quase 30 referências citadas me parece bem razoável (e bem mais que a média, diga-se de passagem). Retirei a {{revisar}} e a {{mais notas}}. Caso ainda haja alguma passagem que precise de uma referenciação, basta incluir {{carece de fontes}} logo após a passagem, para que fique claro qual é a afirmação duvidosa. Também o artigo tem boa formatação, então removi a {{reciclar}} e tirei a marcação de esboço, já que está claro que não se trata mais de um esboço. Se dentro de uma semana não houver objeção, ou se ambas as partes assim o expressarem, considerarei haver consenso pelas alterações feitas e encerrarei o pedido de mediação. CasteloBranco^msg 03h50min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Restaram 9 livros na bibliografia. Acredito que esteja razoável o tamanho agora. Abçs, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 14h49min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Feito. Fechei a mediação, já que ambos consideram que o artigo já não apresenta os problemas relatados inicialmente. CasteloBranco^msg 20h42min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Mediação

Vi as alterações neste artigo desde o dia 7 de dezembro, os comentários nesta discussão e nas páginas de discussão de Ricvelozo, Ricardo Ferreira de Oliveira e J.Cajuru e a apresentação do pedido de mediação. Pelo que pude entender, o artigo tem duas questões a serem resolvidas: a extensão da seção "Bibliografia" e as referências. Ambos os editores buscaram o diálogo e existe a disposição para resolver os problemas apontados no artigo, então essa será mais uma questão de orientação, bastando apenas esclarecermos alguns pontos da documentação, que geram dúvidas mesmo nos mais experientes. Já há uma seção aberta para discutir a questão da bibliografia, então convido-os a prosseguir a discussão lá e, após resolvido esse primeiro ponto, abrimos outra seção para conversar sobre as referências, ok? CasteloBranco^msg 10h25min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Seções

1) Evidentemente a seção características não está muito coesa. Como foi feita pelos criadores do artigo, eu tento aproveitar o maximo que dá.

2) Faltam seções que tratem de História, compiladores de um passo X compiladore multi passos, tratamento de erros (panic mode, tipos de política para tratamentos de erros), e a tabela de símbolos.

Aos poucos podemos ir trabalhando nestas seções. Estou iniciando a seção de história, pois aproveito mais referências da bibliografia e as tiro de lá.

[]s Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 10h48min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Volumes

Retirei em todas as citações o parametro volumes= pois parece que foi retirado da predefinição citar livro. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 13h55min de 2 de junho de 2016 (UTC)

ISBNs

Por algum motivo, alguns ISBNs estavam incorretos. Consertei os isbns. Os livros que eu consertei eu os tenho e por isso tomei a liberdade de alterar este dado na referência. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 13h56min de 2 de junho de 2016 (UTC)