Discussão:Dogue brasileiro
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Cães. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Cães este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Atenção!
O conteúdo da página foi substituído por uma versão mais antiga devido a suspeitas de violação de direitos de autor.
O texto que tinha sido aqui colocado era idêntico ao texto da seguinte fonte: http://www.tasgard.hpg.ig.com.br/padrao.htm Manuel Anastácio 03:05, 26 Julho 2005 (UTC)
O senhor que colou aqui o texto identificado acima diz que o texto deve estar no artigo porque é o próprio padrão da raça, definido pela associação visada - e que não há volta a dar ao texto que deve ser citado tal como é. Ora, a minha opinião é que se o texto está em domínio público, o seu lugar seria no wikisource - nunca aqui. Concordam, ou acham que o artigo deve incluir o padrão da raça? Manuel Anastácio 06:45, 4 Agosto 2005 (UTC)
Eu concordo que o artigo deva incluir o padrão da raça... pode-se pensar numa espécie de tabela!
Acho que é uma informação relevante e complementar. RF
OK. Mais opiniões?Manuel Anastácio 22:28, 4 Agosto 2005 (UTC)
- Acho as informações do padrão válidas, talvez como um box ou tabela, de forma mais resumida (mais ou menos como temos as predefs dos animais, espécies, filos, etc. Indech::alô? 16:46, 5 Agosto 2005 (UTC)
Sim, mas eu não tenho nada contra resumir as informações do padrão numa tabela: a minha questão prende-se com isto aqui: Usuário Discussão:Manuel Anastácio#Artigo sobre Dogue Brasileiro. O senhor reclama, de certa forma que o texto é aquele e não pode ser outro (ora, a wikipédia não serve para publicar textos definitivos como esse, com raras excepções, como os hinos nacionais) - além de que o texto pode não ser, de facto, de domínio público. Gostaria de ouvir as opiniões de mais pessoas antes de responder a este senhor de uma forma definitiva - ao mesmo tempo que esclarecíamos a situação para outras raças caninas... Manuel Anastácio 11:05, 6 Agosto 2005 (UTC)
Sou favorável a que o Padrão Oficial da Raça onste no artigo, mesmo que em forma de tabela, por se tratar de uma informação oficial e relevante para o entendimento do termo raça canina, sendo a sua definição altamente importante. Não vejo obstáculo em se utilizar o texto padrão, mas este tamb´´em pode ser resumido para ocupar menos espaço e caber na tabela. Acho imporatnte também constar a imagem que traz o esboço do animal. Nero 03:15, 15 Agosto 2005 (UTC)
Volto a dizer: não é isso que está em discussão. O que eu quero saber é se se pode ou é aceitável copiar para o artigo o padrão da raça na íntegra, como foi feito neste artigo (inclusão que eu reverti), já que esse texto não pode ser alterado nem modificado - é um documento primário, como a Constituição de um país, etc. Claro que as informações do padrão são essenciais para o artigo! Volto a dizer que não é isso que está em questão. Ainda ninguém respondeu à minha pergunta. Manuel Anastácio 04:33, 20 Agosto 2005 (UTC)
- Se possui direitos autoriais, é claro que sou contra copiar o artigo na íntegra. Leslie Msg 06:49, 20 Agosto 2005 (UTC)
O problema também não é esse. Pelo que parece, o padrão está em domínio público. Mas se for publicado nos artigos, não poderá ser modificado, porque nesse caso deixa de ser o padrão... Manuel Anastácio 00:43, 21 Agosto 2005 (UTC)
Como mais ninguém se pronuncia, vou reverter a minha reversão e manter o texto do padrão da raça. Manuel Anastácio 17:08, 21 Agosto 2005 (UTC)
Eu acho que o padrão pode ser alterado sim, nas as suas informações, mas como ela são apresentadas... por exemplo, se alguém achar que o parágrafo está confuso pode reescreve-lo desde que não altere a verdade escrita. (anônimo)
- Acho que é melhor colocar as informações gerais tais como peso e altura, por exemplo, em uma tabela, e desenvolver o resto ao longo do artigo, então. Mas eu não concordaria em uma cópia na íntegra, porque não creio que obedeça ao livro de estilo, e até mais para evitar outros problemas semelhantes de VDA no futuro, sendo que um usuário poderia passar por aqui e muito bem pensar que o que está escrito no artigo é VDA de outro site... Leslie Msg 19:22, 21 Agosto 2005 (UTC)
Exacto, Leslie. That's the point... Manuel Anastácio 00:24, 22 Agosto 2005 (UTC)
Modificação de Nome do Artigo editar
Movi Dogue brasileiro para Dogue Brasileiro porque este é o nome correto da raça conforme Confederação Brasileira de Cinofilia, ver em Padrão da raça na página oficial da CBKC, também é lógico que trata-se de um nome próprio e não de um adjetivo, por isso todas as palavras deste nome próprio devem ser grafadas com inicial maiúscula. --Riquepqd (discussão) 07h00min de 15 de abril de 2010 (UTC)
Inclusão editar
Vou incluir mais uma raça entre as brasileiras citadas no artigo, o Buldogue Serrano, fonte:
—comentário não assinado de Riquepqd (discussão • contrib) 15/04/2010 (UTC)
Dogue Brasileiro é raça canina reconhecida pela CBKC editar
A informação "Não é reconhecida por qualquer clube de cães" é equivocada.
Dogue Brasileiro, excelente cão efetivo de guarda, é raça canina reconhecida pela CBKC.
(a) Nicolau Ginefra