Discussão:Evangelho de Tomé
Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Livros. | ||
---|---|---|
Para o WikiProjeto:Literatura este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. |
correção
editarA seguinte frase foi retirada: "Segundo a tradição, São Tomé teria partido para as Índias acompanhado de João Crisóstomo". Tomé e Crisóstomo viveram em tempos diferentes. Tomé viveu no início da era cristã no primeiro século. Crisóstomo + ou - 349 anos depois. --Diovani Mangia (discussão) 03h40min de 26 de junho de 2010 (UTC)
Subseção "Marcas" e o sutil ferimento do princípio da imparcialidade por proselitismo
editarNa seção "Considerações Gerais", a subseção "Marcas" (que parece ser a única subseção da anterior) é carregado de um sutil argumento contra-evangelho pseudo-conspiratório e recheado de impressões e opiniões do escrevente. Não conheço a totalidade da obra de Ms. Pagels, mas qualquer teólogo sério pode facilmente refutar os argumentos apresentados aqui, que são muito semelhantes a algumas igrejas norte-americanas que insistem em uma apologética baseada em conspirações e outros "fatos históricos" fragilmente embasados na realidade. Como acredito que isso seja uma ENCICLOPÉDIA e não o foro competente para uma discussão teológica, é o meu posicionamento para a EXTINÇÃO do parágrafo. Proponho:
* Retirada imediata do ar do texto em questão (impede que leitores copiem/usem como referência texto em questão), colocando-o como comentário * Reescrita do texto para apresentá-lo como POSSIBILIDADE ou VERTENTE.
Aescouto (discussão) 09h09min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
Diferentes posições devem aparecer numa enciclopédia
editarO estilo dessa seção virada comentário não parece muito condicente com o estilo enciclopédia. Entretanto, eu acho que a imparcialidade de uma enciclopédia não consiste em ignorar as polêmicas, mas em descrever imparcialmente as diferentes versões e tendências. O problema não é se Aescouto conhece ou não "a totalidade da obra de" Elaine Pagels, questão totalmente irrelevante para o leitor do artigo. O problema é que essa autora é professora de religião na Universidade de Princeton, autora de best-sellers e por isso no pode ser ignorada, como também a posição dela não deve ser apresentada como a única (não é), nem como uma verdade inquestionável. Claro que uma outra questão é o que realmente disse e não disse um autor. Eu, nas minhas citações, tento ser o mais literal possível, mas sempre fica a dúvida se não estou mudando o que fala um autor. Citar com número de página acredito ser um requisito, para poder avaliar se um autor disse ou não disse tal ou qual coisa.
Proselitismo é argumentar sobre uma posição tentando conseguir aderentes. Mas desconhecer, censurar ou omitir algumas posições, quando existem outras, também é proselitismo. Em temas religiosos isso é terrível. Entretanto, devemos aceitar que uma enciclopédia tenha "pro-evangelho" e "contra-evangelho", independentemente de que a posição possa ser refutada ou não, porque editor de enciclopédia não é juiz.
Para mim o estilo imparcial consiste em dizer: "Fulano fala tal coisa, mas Pagano fala tal outra". Mas uma simples questão de estilo pode manter o essencial do conteúdo, tirando o verniz proselitista. Por exemplo, no lugar de:
- Uma boa discussão, em língua portuguesa, sobre esse evangelho encontra-se no livro "Além de Toda Crença: O Evangelho Desconhecido de Tomé", da historiadora Elaine Pagels,
No lugar de:
- A Profa. Elaine Pagels, titular da cadeira de religião na Universidade de Princeton, discute este evangelho no seu livro "Além de Toda Crença: O Evangelho Desconhecido de Tomé".
que tem um tom mais objetivo, omitindo o "boa", que implica um juízo de valor.
Em síntese, também penso que a Wikipédia não é o lugar para polêmicas, mas que uma enciclopédia deve referenciar corretamente polêmicas existentes.
--Carlos Gonzalez (discussão) 03h12min de 11 de julho de 2012 (UTC)