Discussão:Evangelho segundo Mateus

texto a negritoEdição de Ligações Externas

• Retirei o link Leia este Evangelho na íntegra, pois o mesmo não está funcionando! --Jair Souza 16:43, 20 Fevereiro 2007 (UTC)

mudanças na parte mt 28:19

retirei alguns comentários por considera-los de cunho religioso(batismo em nome de Jesus ou em nome do Pai do Filho ou do Espirito santo), e constratei com uma duvida levantada sobre uma suposta adulteração no texto.

a referencia da enciclopedia britânica foi retirada por fazer uma alusão a uma adulteração do texto pela igreja católica no século II, mas é fato que a igreja Católica foi formada somente no sec III. por essa aparente contradição optei por deixar de fora essa citação

comentátio não assinado por Usuário:FelipedaVide 16:43, 29 de Maio de 2008 (UTC)

O usuário acima retirou alguns comentários por considerá-los de cunho religioso, mas adicionou outros de cunho pessoal por exemplo "É muito importante notar que", "Entretanto, vale lembrar que", "nada temos como prova cientifica". Mas também não entendi muito bem a retirada, pois as 3 novas referências tem o tal "comentário" religioso (em nome do Pai do Filho ou do Espirito santo).

Adicionou várias referências (o que é louvável), mas retirou a referência da nota de rodapé da Bíblia de Jerusalém. A Questão de a Igreja Católica ter surgido apenas no século III, basta perguntar para qualquer pessoal católica quem é considerado o primeiro Papa da Igreja. Quanto às referências em grego, se não houver o interlinear traduzindo para o português, fica sem sentido.

Sugiro ao usuário acrescentar novas referências (não repetitivas) e o interlinear grego traduzido para o português e não retirar as referências anteriores, seguindo o exemplo do usuário que acrescentou o Didaquê. Decici portanto, por voltar o texto na versão original. Abviana (discussão) 12h14min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Caro abviana, o objetivo era demonstrar que em vista de que nos originais encontrados até a data de hoje, a sua maioria tem o trecho "em nome do pai, do filho e do espirito santo", observe que mantive a observação do manuscrito com somente a inscrição ide.

a referencia religiosa que procurei retirar foi(batizar em nome de Jesus ou da Trindade)

Gostaria que fossem acrescentados as demais religiões cristãs de posição diferente.

retirei o trecho logo, deve ser ... por ser uma conclusão que o leitor deve tomar e não artigo que deve exibir as possibilidades de maneira mais imparcial. o que busquei faze ao longo da alteração alguns comentarios de lingua foram retirados por já terem sido citados no inicio do texto.

A maioria dos autores?

Princípio de Imparcialidade da Wikipedia. Proposta de alteração do seguinte texto:

"A maioria dos estudiosos acredita que o Evangelho de Mateus foi composto na parte final do primeiro século por um judeu cristão".

Justificativa: Segundo os critérios da Wikipedia, esta informação não é imparcial. É uma afirmação que exige a citação de uma fonte! Os nomes dos autores que acham que este evangelho foi composto no final do primeiro século (e que portanto não foi escrito por Mateus) devem ser citados (já que são tantos...), como foram citados os nomes dos que concordam com a autoria do próprio Mateus. Assumir como verdade que "a maioria dos autores" pensa desta forma é temerário e destrói a credibilidade do artigo. Desta forma, o artigo traz em si uma "conclusão" que pode não ser verdadeira. Caso não seja possível citar os nomes de pelo menos uns 3 ou 4 autores reconhecidamente eruditos e estudiosos de Novo Testamento que apóiem esta conclusão, a redação deve ser mudada para "alguns autores acreditam que...".

Feito A maior parte das traduções antigas da Wikipédia não traziam as fontes. Fiz agora. José Luiz ^disc 01h34min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Especialistas do século XVIII

Por que são citados especialistas do século dezoito se as referências indicadas são do final do século dezenove? 2804:14C:138:5731:8042:D4EB:9E9A:58B5 (discussão) 13h08min de 29 de maio de 2022 (UTC)