Discussão:Felicidade
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3. | |
Wikcionário? editar
Posso estar totalmente equivocado, mas isso deveria estar no Wikicionário
Elementox 04:05, 19 Abril 2006 (UTC)
Parece-me que este artigo deveria ser simplesmente apagado. Sou novo na Wikipédia. Que acham?? Tou a falar da primeira perte, obviamente. Para chamar a atenção, marquei para reciclar... Eu iria usar esta entrada para a categoria de filosofia!!! lffm 06:16, 5 Junho 2006 (UTC)
É que nem tem nada que ver com Mitologia Romana, a categoria em que está catalogada... lffm 06:24, 5 Junho 2006 (UTC)
- Artigos só devem ser apagados se forem apenas 'lixo' ou se não forem relevantes para a Wikipédia. A felicidade é muito importante e documentada em vários sentidos e portanto deve ser mantido. O que pode ser que acontece é que o artigo seja marcado que precise de revisão, ou algum aviso desse tipo, mas provavelmente não precisa agora. Joanpedro (discussão) 04h35min de 20 de novembro de 2016 (UTC)
Felicidade? editar
Discordo muito do artigo.
Em primeiro lugar, o oposto de felicidade não é tristeza, é infelicidade, já que o oposto de tristeza é alegria. Felicidade não é um estado de espírito, tal qual alegria ou tristeza, é um estado do espírito. Isto ocorre porque para a felicidade se faz necessária a integralização do homem inteiro,seu finito e infinito. A felicidade, sendo um estado do espírito, é um sentimento eterno, diferindo-se da alegria, que é passageira.
Ao contrário do que, sem muito se pensar, se prega, a felicidade verdadeira não se destrói, seja no sofrimento, na dor ou na decepção. Afinal de contas, dizem os teólogos que o momento de maior felicidade que Jesus passou foi quando estava crucificado, estava cumprindo sua missão. Disso podemos depreender um conceito simples de felicidade, que não se choca com alegria ou satisfação.
Felicidade é, portanto, realização pessoal.
Amar o Rodrigo editar
Apaguei "Amar o rodrigo" das discrição da felicidade, por que um infeliz fez essa besteira. --brunno de oliveira (discussão) 03h35min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
sobre Aristóteles editar
A interpretação do autor sobre Aristóteles está incorreta. Não há graça ler medíocres filósofos contemporâneos interpretarem as expressões de um gênio desta forma. ...concepção aristotélica de felicidade diverge em muito da concepção contemporânea... Para Aristóteles, um homem feliz não é um homem virtuoso, mas sim um virtuoso é um Homem feliz(e entenda o significado, não fique a pensar em Beethoven)
- O que você falou não fez sentido. Joanpedro (discussão) 04h36min de 20 de novembro de 2016 (UTC)